モラルに体当たり記

大学院に行って良かったことのうちのひとつは、
「複雑なものを複雑なまま理解する」ことの大切さを学んだことだ。

世の中では、「AかBか」「黒か白か」という二者択一を迫られ、
そのどちらかを潔く選ぶことが、はっきりしていてぶれずにカッコいい！
と思われるふしがあるように思うが
（実際自分も過去そうおもってきたし、そう振舞ってきたこともあったが）

現実の世の中っていうのは、ほとんどの場合、
二者択一でぶった切れるようなもんじゃなくて、
すごく複雑な相互作用の中にあるのだと思う。

たとえば、
不倫している友達に、「それは悪いことだよ」というのは正論だし簡単だが、
でも、そこには、相手が「別れることを前提に」という話をしているとか、
「自分でもやめたいけれど好きな気持ちはやめられない。
むしろやめられる方法を教えてほしい」とか、
一言では言い切れない様々な事情が働いている。

何事においても、その分野で初心者のうちは、
「正解」を覚えていくことが、その分野での一定の知識を身につけていくうえで必要である。

でも、その分野に詳しくなっていくにつれ、人はだんだんと、
「正解のない世界」に入っていくのだと思う。
すなわち、「自分なりの正解」を出していく過程へと入っていくのだ。

そのときに重要なリテラシーとなるのが
「複雑な物事を複雑なまま理解する」という能力でないかと思うのだ。

それは「正しい/間違っている」の二者択一的な議論とは相容れない。
様々な人の、様々な利害と様々な考えは、それぞれの人の立場から見て正しいからだ。
そして相手の立場は、それぞれの立場から見て「間違っている」。

つまり、通常、ある物事は、Aという側面から見たら正しいが、
Bという側面から見たら間違っている、
そしてまたCという面から見たら････というように、
多面性を持っている。

ほとんどの場合、すべての物事は、複数の人の利害を含むし、
その利害が一致することはまずない。

そのなかで、二者択一的な論理を持ち出すのはとても危険である。

議論が建設的な方向にいかない時というのは、
このように利害の対立が起きてしまったときに、
誰が「最も」正しいかという議論に走ってしまうためである。
（残念ことに、日本の政治はこのレベルだと思うけど）

「誰が最も正しいか」を話しても無駄である。
だって、それぞれの人の立場から、それは「最も」正しいことなんだから。

だから、利害や意見が対立したとき、重要なのは、
二者択一的に答えを見出すことではなくて、
まずは、複雑な状況を複雑な状況のまま理解する、ということであろう。

これは答えを出すなということではない。

ただ、少なくとも、状況を二者択一的な理解をするよりも、
複雑な状況をきちんとつかんでそれを理解するほうが、
よっぽど現実に即して、多くの人を救えることが多いはずだ。

もちろん、ずっと労力がかかり大変ではあるけれど、
その部分の知的負荷を怠けることはしてはならないのだと思う。

でもまた、その「複雑な状況を、いかに人にわかりやすく伝えるか」というのは、
また別の作業で、それはそれで大変だったりするんだけれどね。