福島原発の事故とヨーロッパ

2011年04月06日

(2)

テーマ：政治について(19997)

　

朝日新聞 3月30日の朝刊に
≪原発ルネッサンスの逆風に≫
のタイトルで日本の原発事故が
ヨーロッパの各国に
どのように影響していくのか

イギリスの原子力安全性専門家
ウォルト・パターソンさんの
聞き書きが載っていましたので
ご紹介させていただきます。

ヨーロッパは、かつて「脱原発」で世界の注目を
あびたが、この５年ほどは原発復権の流れが
めだち、「原子力ルネッサンス」を迎えていた。

地球温暖化が大きなテーマとなり、原発推進側は
「二酸化炭素を出さないクリーンなエネルギー」と
訴えて奏功した。　この間、ヨーロッパでの議論は、

もっぱら経済性に関するもので、安全性については
気にとめてこなかった。　そこに突然、震災で福島
第一原発がおそろしい危機に陥った。　安全性への
巨大な疑問符をつきつけられ、ヨーロッパの人々は
がくぜんとしている。

ヨーロッパといっても一色ではなく、
いくつかのグループに分かれている。

第一は、原発に積極的な国々だ。　筆頭はフランス。
政府の力が強く、国民の税金を原発事業に投入しやすい。

第二は、国内が推進と反対で二分されている国々で、
代表はドイツ。　産業界は推進に積極的だが、
市民の間に強い反原発論がある。

第三は、懐疑派だ。イギリスがこれにあたる。チェルノブイリ
事故後、新しい原発はできていない。　安全性への懸念では
なく、経済的な理由による。　経済界は投資の元がとれるか
財政的な「安全ネット」を政府に求めている。

　福島原発の事故は、こうしたすべての国々に甚大な影響を
及ぼしている。　ドイツのメルケル首相はただちに原発運転
延長政策を凍結し、スイスも建設計画の凍結を決めた。

これから先、ヨーロッパはどこへ向かうのか。今、言えるのは
ドイツの判断の影響が大きいということだ。　大勢の人々は
「脱原発」に傾くのではないかと、私は思う。　少なくとも
原発に税金をつぎこむことは難しくなるだろう。

　原発は、巨大で複雑な技術のかたまりだ。　利用者から
遠いところに建設するから、長大な送電設備もいる。

そうしたコストを含めれば、「比較的安いエネルギーだ」
という推進派の主張は正当でない。　実際はとても高く
つくのだ。　今、フランスやフィンランドが造っている原発
の建設費は、当初予定の２～３倍に膨れ上がっている。

　地球温暖化との関係でいえば、スペインが興味深い。
以前は原発に頼っていたが、主力を風力発電に改めた。
かなり急激な改革だったが、今では国内需要をまかない
電力が余って、タービンの一部を止めるほどだ。

　 風力、太陽光、海洋エネルギー。　
こうした二酸化炭素を出さないエネルギーに
切り替えるまで、過渡期は天然ガスを使えばいい。　

大がかりな施設は、不要。　
小さな施設を網の目状に造れば、送電コストを
減らせる。暖房や湯沸かしと発電を同時にする
コージェネレーション（熱電併給）も効率的だ。

原発推進派はよく、石油依存からの脱却や生活レベルを
守るうえで「原発にイエスかノーか」という議論をする。

それに対し、私はいつも「原発を複数の選択肢の
一つとみなしてはどうか」と言っている。　

そして、原発に注ぐ資金や技術を別のエネルギーに
振り向けたら、どちらがより経済的で、安定した
システムか、わかるはずだ。

日本には、風と太陽など無限の資源がある。　
　それを利用する技術にもっと投資すればいい。　
　有限な資源である石油やウランに頼らなくて
済む、エレガントな社会をつくれるはずだ。

（聞き手は橋本聡さん）

★ ウォルト・パターソンさんは、1936年生まれ。
　原子力安全性専門家。環境団体「FoE（地球の友）」
を経て、英王立国際問題研究所員。
元英下院環境委アドバイザー‥とのことです。

こちら と こちら にも紹介されていました。

さてさて、原爆の被爆国でもあり、原発４機が
同時に事故をおこしてしまったわが日本は
どのような選択をしていくでしょうか

わが日本‥といっても私たちひとり
ひとりが‥ということになりますが‥

【原発のこと】

浜岡原発は大丈夫？