2023年01月の記事一覧 | 飯塚事件について考えること

市民による目撃証言について　事件発生当時の報道を見る

弁護団が再審請求で新証拠として掲げているK氏による八木山バイパスでの目撃証言。この証言は冤罪派の方々の中では冤罪である決定的な証拠として大きく取り上げられていますが果たしてそうなのでしょうか？冤罪派の方々は、K氏の証言は事件発生当日の目撃証言であり実際に被害者と真犯人を見た証言だと疑わずに、なぜ警察はこの証言を深追いしなかったのかと批判される方も多くいらっしゃいます。そこで、事件発生直後の新聞記事をまとめた資料を基に、事件発生直後の被害者らしき女児の目撃証言を確認してみようかと思います。※この新聞のまとめ記事の存在を教えていただいた読者の方に厚く御礼申し上げます。それでは早速みてみましょう。92.02.22 東京読売夕刊から　これまでの調べで、行方不明になった二十日の午後二時ごろ、二人とみられる女の子が飯塚市内のおもちゃ店で目撃されている。さらに同七時三十分ごろには同市本町の商店街で、少女二人が中年の男二人に話しかけられているところを目撃しており、捜査本部はこれがAちゃんらかどうかの確認を急いでいる。92.02.23 西部読売朝刊から福岡県飯塚市潤野、潤野小一年Aちゃん（７つ）と同Bちゃん（７つ）が登校途中に消息を絶ち翌二十一日夕、甘木市の山中で他殺体で見つかった事件で、二人は病気をしたBちゃんの母親を心配、病院を探して、市街地に向かったらしいことが二十二日、関係者の話からわかった。最後に目撃された商店街は、母親のかかっている病院に近く、母親思いのBちゃんにAちゃんが同情したことが、事件の伏線になった可能性もあるとみて、福岡県警捜査一課と飯塚、甘木両署の捜査本部は、この話を重視している。92.02.24 西部読売夕刊から二人が姿を消した二十日の午後七時ごろ、潤野地区にある嘉穂高校のそばに、二人らしい児童がいるのを、通行人が目撃していたことが、福岡県警捜査一課と飯塚、甘木署の捜査本部の調べでわかった。調べによると、目撃したのは同高一年の男子生徒。午後六時半から七時の間に、同高正門そばの小川に架かる橋のたもとに、小学校低学年の児童二人がたたずんでいるのを見た。「遅くまで遊んでいるな」と思いながら、通り過ぎ、約百メートル離れた商店で、女児二人が行方不明になっていることを知り、慌てて引き返したが、いなくなっていた。暗くなっていたので、ランドセルには気付かなかったが、うち一人とは視線が合い、女の子であることがわかった。他方は性別不明だが、同じ背丈で、どちらも髪が短かった。92.02.26 西部読売夕刊から空白の５時間　二人は二十日午前八時三十分ごろ、飯塚市潤野、潤野小学校の三百メートル手前で目撃されたのを最後に、一度は消息を絶つ。その後、二人が再び姿を見せるのは、東へ約三キロも離れた市の繁華街、本町商店街の書店とがん具店で、午後一時四十分から二時にかけて。いずれも女性従業員が目撃した。大量の捜査員を動員して、二つの地点を結ぶ沿線で聞き込みを続けているが、この約五時間の目撃情報がほとんどなく、足取りがまったくつかめていない。92.02.27 東京読売朝刊から福岡県飯塚市潤野の潤野小一年AちゃんとAちゃん（ともに七歳）が、同県甘木市内の山中で他殺体で見つかった事件で、県警捜査一課と飯塚、甘木両署の捜査本部は二十六日、潤野小から南東へ約八百メートルの同県穂波町の町道交差点付近で、二人が姿を消した二十日の午後四時半ごろ、車に乗ったAちゃんを見たという目撃証言を得た。ほとんど目の前で見ており、顔の特徴がそっくりであることなどから、有力な情報とみて、車両と運転手の割り出しを急いでいる。この町道は約三十キロ離れた死体遺棄現場へ通じる国道と接続している。　目撃したのは、近くの自営業の男性（３９）。交差点そばの自動販売機で買った缶コーヒーを飲んでいたところ、一メートルほど離れた真横に、白色のハッチバック式小型車が止まった。車の後部座席を見ると、小学一年生くらいの女児が床にひざまずき座席に手をついた不自然な格好で、身を隠すように後ろ向きにうずくまっていた。女児は、目を見開き、脅えきったような表情だったという。十秒ほどで車は国道二〇〇号線方向へ走り去り、運転手の顔やナンバーは見ていない。二十二日夜に新聞で殺害事件を知り、女児がAちゃんの顔写真によく似ていることに一目で気づいたという。92.02.28西部読売朝刊からまた、同日までに、二人らしい女児が行方不明になった当日の午前九時ごろ、潤野小まで百メートルの地点にいたとの新たな目撃情報を得た。午前中の足取りでは、最も遅い時間帯のもので、確認を急いでいる。新たな目撃証言はタクシーで通りかかった近くの女性（４５）から得た。はっきりとは確認していないが、ランドセルを背負っていたようで、「こんな時間に小学生が……」と不審に思ったという。92.04.20 西部読売朝刊から甘木署の捜査本部は十九日までに、通学路近くと所持品の遺棄現場で不審な黒色乗用車と紺色ワゴン車の新たな目撃情報をつかんだ。捜査本部は事件解決に結びつく可能性があるとみて車の特定を急いでいる。　調べによると、黒色乗用車が目撃されたのは潤野小校区に隣接する穂波町若菜小校区。二十日午前八時半すぎ、Ｔ字路で女性が停車中、前方を大型でやや古いタイプの黒色乗用車が横切った。運転していたのは中年の男性で、後部座席に乗った女児二人をしかりつけ、女児たちは窓にへばりつくようにしており、助けを求めているようにも見えた、という。一方、紺色ワゴン車を見たという情報は潤野地区と、甘木市のランドセルなどの遺棄現場の二か所。潤野地区では二十日午前九時ごろ、女児二人がおびえた様子で乗っているのを、女性商店主が見たといい、後輪がダブルタイヤだったという。筑豊地区の約千六百台に絞って捜査中。どうでしょうか？飯塚の地理が分かる方ならば、この目撃証言がすべて本当であれば、被害者の二人は車を使いそれも結構高速で行ったり来たりしながら市内を移動していたことがわかるかと思います。８時３０分までは通学路の途中の三叉路にいて、すぐに黒い車に乗せられてその３０分後には学校の近くへ移動したにも関わらず、その後は市街地にある商店街のおもちゃ屋などを経て、４時にはまた学校の近くまで戻ってその付近で３時間ほど過ごし午後７時には嘉穂高校の近くで目撃され、３０分後にはまた商店街に戻る・・・。また乗っていたとされる車も紺色ワゴン車から黒い乗用車に白色ハッチバックまでと多種多様。これだと被害者の女の子二人は複数の大人の手によって飯塚市内を１日かけて移動させられていたことになりますが・・・。そんなことはあり得ませんよね。つまり、事件当初にこれだけ目撃証言が新聞に掲載されていたということは、多くの市民からの情報が警察に寄せられていたことがうかがえます。当然、記事にならない証言もあったでしょうし、それだけ地元の方にとっては注目されていた事件だったのでしょうね。ということは、あの八木山バイパスの証言も同じだということですね。なぜあの証言だけ真犯人に結び付く証言だと弁護団は主張するのか。それは、２８年経ってから証人本人の協力が得られたからです。つまり、証人本人が自身の証言をこの事件の表舞台に出してほしいと願っているわけなんですね。そしてこれだけの目撃証言がある中で、なぜ警察は紺色のワゴン車の証言をもとに犯人を割り出そうとしたのか？新聞記事を見ると結構早い段階から、紺色のワゴン車の特定を急いでいたように見受けられます。冤罪派の方はそれを警察の「決めつけ」だと、ご自身らもそのように決めつけてらっしゃいますが・・・簡単な話で、通学路の三叉路では同じ特徴の車（紺のワゴン車）を複数の方が目撃していることと、その車に特徴がよく似た車が遺留品や遺体が遺棄された八丁峠付近でも目撃されているわけです。要するに、複数の人の目撃証言があったからこそ警察はその証言を重要視したのでしょう。だって、紺色のワゴン車は三叉路付近で４名（新聞記事によると別の商店主の女性１名も目撃している）が目撃していますので、見間違えの可能性は非常に少ない訳ですし、そしてその時間帯に被害者二人はその場所にいたことまでは確認できてますから普通に考えて捜査上は重要視するでしょう。普通に考えてみてください。仮にあなたが財布をどこかに忘れてしまったとしましょう。そのことを友人に話したところ、複数の友人たちからあなたの財布を見たとの情報が寄せられます。その場所とは友人宅だったり、コンビニだったり、コーヒーショップだったり、学校の教室だったりしますが、その中で複数の友人があなたが当日に立ち寄った学校の教室で見たよって言ったら、まずはそこから探しに行きませんか？ＦＢＳやジャーナリストＳ水氏あたりが、八丁峠の証人の方を未だに追い回したりしつつ、その証言は警察の誘導だとったと言わせようと必死みたいですが、八丁峠の証言は三叉路での複数の証言があってこそ重要視されるべき証言なのですから、三叉路の４名の証言も同時に取り扱わないと意味がないですよね。それに目撃証言とは違いますが、実際に紺色のワゴン車（ボンゴ）の車内から何が見つかったのかについてやシートの繊維と被害者に衣服に付着していた繊維片の件についても、ＦＢＳがそのことを否定的に捉えるのは致しかたないとしても、八丁峠の証言を検証する際には、そのことも同時に報道しないと正確な判断はできません、とても不公平な報道の仕方だと思います。結局のところ、ＦＢＳ（NNNも）は、視聴者に対して何を伝え何を伝えないのかは「俺たちが決める」とでも言いたげな横柄でかつ安易なコンテンツつくりとしてますよね。これがお笑いやワイドショー的な番組ならいざ知らず、報道番組でそれやっちゃうと、単なる捏造放送局になってしまいますけどそれでよいのでしょうかね。みなさんはどのようにお考えになられますか？

嚴島鑑定を検証してみます。　八丁峠の証言は警察の誘導？

飯塚事件の冤罪派の主張の柱の二つが・ＤＮＡ鑑定の信頼性について　　と・八丁峠の証言の信ぴょう性について　　ですが、この中で八丁峠の証人の証言については警察の誘導があった可能性が高く信憑性が低いと主張しています。その理由の一つとしては嚴島鑑定の存在があげられます。嚴島鑑定とは飯塚事件におけるT氏の目撃供述の正確さの心理学的鑑定を行った。飯塚事件とは、小学生2女児が自宅から小学校に登校中に行方不明になり、翌日死体で発見された事件である。T氏の供述とは、この二人の所有物が遺棄されていた場所を事件当日のお昼前に、国道332号の山の中のワインディングロードを軽自動車で走行中(25KM)に、左に急に曲がる下りの坂道で目撃したというものである。目撃から12日後には事件担当の刑事を現場に案内し、その場所を迷いながらも特定し、目撃した人物と車の詳細について供述した。問題となるのは、その人物および停車中の供述内容が極めて詳細であり、そのような詳細な出来事の記憶が果たして本人の経験した目撃に由来するのかという点である。この問題を解決するために、目撃されたとされる場所を利用して、30名の実験参加者によるフィールド実験を行った。実験ではT氏の視認状況を再現することを試みた。その結果、T氏のような詳細を報告できる者は一人もいなかった。この目撃供述は、T氏の面接以前に犯人のものとされる車を調べた警察官によって作成されたことが、本鑑定書の作成後にわかった。このことはその捜査官によって車の詳細に関する誘導が行われた可能性を推察させる。引用元https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjlawpsychology/14/1/14_KJ00010078002/_article/-char/ja/ちなみにこの引用元の記載も正確ではなく、赤字の部分を見てください。こでは証人は迷いながらも（その場所を）特定と書かれてますが、裁判記録を見ると証人の方は「その場所は最初にわかったが確認のため」と証言されてます。普通の会社員を経験したことがある方ならわかると思いますが、絶対に間違えてはいけない仕事を行う際には、何度も資料を確認するのは常識ですよね？間違えないように他の場所も確認したことと、迷いながらも特定って、意味合いが全然違うのですが・・・。さて、再審請求時に弁護団は「嚴島教授が八丁峠で通行中に車の詳細な確認ができるか実験したところ、（八丁峠の証人の）詳細な目撃証言はあり得ないとの結論が出た！」と、主張しておられます。これは引用の記載の通り、協力者30名に実際に八丁峠で車を運転してもらった後に聞き取りした内容をまとめたものなのですね。実験までやっているので確かに信ぴょう性がありそうですよね。ですが、裁判記録をよく読むとこんなことが書かれてます。「なお、嚴島鑑定は、厳冬期とは異なり車の往来の激しい4月の桜開花時に行われており、停車車両に不審を抱かせるような厳冬期の目撃状況とはそもそも全く条件が異なること、目撃された車両がダブルタイヤを装着した車両で前輪と後輪の大きさが異なるとされているにもかかわらず、通常の車輪の奥にもう1個の同じ大きさの車輪を重ね合わせるなどしていてタイヤの違いに気付くことが困難な状態で実験をしていることなどからすれば、その結果は到底採用できないものといわなければならない。特に、実験時には対向してきてすれ違う通行車両が平均して約30秒に1台の割合で存在したことが認められる以上、対向車との安全に注意を向けることが必要になり、途中で停車している車両についての注意、関心が弱まるばかりか、他の車両についての類似記憶が入り込むことになって、道路脇にたまたま停止している車両の細部についての記憶を保持しにくくなることなどを考えると、観察及び記憶の条件、状況は、T田のそれとは明らかに異なるものといわざるを得ない。」特に以下の部分は注目ですよね。「目撃された車両がダブルタイヤを装着した車両で前輪と後輪の大きさが異なるとされているにもかかわらず、通常の車輪の奥にもう1個の同じ大きさの車輪を重ね合わせるなどしていてタイヤの違いに気付くことが困難な状態で実験をしていること」　とのこと。おいおい、これはあかんでしょう（笑）それと、この実験に参加したのは、普段この道を走ったことがない一般の方みたいです。私もこの八丁峠の道（通称秋月街道）はバイパスができる前に何度か走ったことがありますが、初めて走った時（１９９７年）はブラインドカーブは多いし、道は狭く路面の状態もぼこぼこで通行するのに大変怖かった記憶があります。そんな道なんですね。つまりこの嚴島鑑定の実験方法をまとめると・この道を通るのは慣れていない人を30人集め・なぜかタイヤの大きさが違う車をサンプルにして・普段は通行量がほとんどない道路なのに、わざわざ一番通行量が多い時期（桜の開花時期）に行った実験　　なのです。それでで、実際の証人が目撃した時の状況はどうだったかといいますと・証人は仕事で通常よく通行していた道なので慣れている・後輪が前輪に比べ明らかに口径が小さいダブルタイヤの車・２月でほとんど通行する車がない時期だったちなみに私も３月上旬の平日のお昼前と、GWの真っただ中のお昼過ぎにこの秋月街道を通ったことありますが、すれ違った車の数は全然違いましたけど。特に３月に通った時はすれ違った車は１台もなかったと記憶してます。どうですか？この実験って、弁護団やFBS、また冤罪主張派の方々の言葉を借りればこれこそ実験の捏造じゃないですか？そういえば、以前FBSが番組で使ったCGでも、なぜか前輪と後輪が同じ大きさに見えていましたが、もし意識してやっているのであれば視聴者を欺く行為だと思いますよ。（こちらの記事ご参照ください）こんな適当でいい加減な鑑定結果が裁判で採用されなかったことは当然だと思いますし、FBSはいまだに再審で嚴島鑑定がどのように評価されたかについて（裁判記録では「到底採用できないものといわなければならない。」とまで書かれてます）の結果は、まともに報道していません。単に却下されたとだけ報道してます。ＦＢＳさん、こんな報道しておいてまともで公平な報道の役割を果たしていると考えているのでしょうか？みなさんはどのようにお考えになられますか？

Emergency　らららのおじいちゃん注意報発令中！

Emergencyらららのおじいちゃん注意報発令中！！最近、らららのおじいちゃんの活動が活発化してます。飯塚事件の冤罪説に疑問があるとの意見のツイートをすると、どこからともなく現れては、持論の迷、いや名推理を押し付けるあのらららのおじいちゃんですが、最近は推理だけではなく、勝手な思い込みによる妄想爆弾攻撃を炸裂させています。その被害状況を公開しますので、みなさんも十分にご注意ください！ということで、先ずはこちらのツイッター上でのやり取りをご覧ください。それでは、ツイッター上での流れを簡単に説明しますと、そもそもはある方（Aさん）とある方（Bさん）とのツイッター上でのやりとりが始まりでした。AさんがBさんに対して、飯塚事件に関するネットの情報（ユアベディア）を紹介して、Bさんはそれを見て「（テレビでは放送されなかった）隠された情報もあるのですね」と返しているだけなのですが、そこへ猛然とらららのおじいちゃんが、何の断りもなく突撃してきます。※赤字部分は私の感想です※「ら」はらららおのおじいちゃんのツイートです。。いやぁ・・・（汗）いきなり初見の方に対してこれですから。しかし、他の人のやり取りに乱入するのなら、最初に「こんにちわ」とか「横から失礼します」とかのあいさつくらいしろよって思いますけどね。そのうえでファーストコンタクトで” 嘘情報じゃないですか ”とか” あなたは信じられますか ”とか、自分の考えを相変わらず相手に押し付けようとしてきますね。Bさんは別に冤罪自体を否定されているわけでもなく、飯塚事件に関してはあくまでもニュートラルの立場の方です。また、どちらかというと飯塚事件での警察の捜査や裁判に疑問を持たれていた方でもあります。ツイートにも書かれているように、それまでご自身がご存じなかった新たな情報を知って「視野が広がった」との感想を持たれただけで、その情報を鵜呑みにされている方でもありません。それってごく当たり前の感覚だと思いますし、知らない人にとやかく意見される筋合いはないと思うのですが、どうもこのおじいちゃんにはそういった一般的な考えは通用しないようです。そしてツイートは続きます。あらら・・・・。勝手に思い込みだけで相手を一方的に責めて、そして自分の求める回答が相手からないとなると逆切れですか。もう、本当に突撃言いがかり爆弾炸裂💣じゃないですか。結局、相手の方から「絡んでこないで」と言われ（このセリフ、らららのおじいちゃんは何度相手の方から聞かされたのでしょうね）どうやらブロックされたようなのですが、それで収まらないおじいちゃんは一人でその怒りをご自身のツイートにぶつけます。それが分からないから聞いているんですって、人にものを聞く態度じゃないでしょうに。そのうえ、おじいちゃん的には、この一連のツイートについては、Bさんに対するAさんのマインドコントロールなのだそうです（大笑）そして、そのAさんに対し「事件を利用している」とのこと。Aさんはいったいどんな極悪人なのでしょうか（苦笑）ちなみにＡさんはこの事件を利用し、大衆には明らかにできない隠された秘密の情報を使ってBさんにどのようなマインドコントロールを植え付けたのでしょうか？大変気になりますね。まさか健康布団を売りつけたとか、壺を買ってもらったとでも仰りたいのでしょうか？いや、これって、Aさんに対する冤罪じゃないですか！冤罪を主張する方が他人に冤罪を押し付けるって巨大ブーメラン炸裂ですね。そして、まだまだおじいちゃんの怒りは収まりません。公平じゃないとか、嘘でないなら隠す必要がないと憤ってらっしゃいます。このおじいちゃんの過去のツイートを見たことある方ならわかるでしょうが、どんな意見であってもご自身の考えに沿わない意見は全否定される方が公平な目で見ることができないって、ギャグでおっしゃっているのでしょうかね？公平な目ではなく極端に偏向した眼鏡でしか物事見ない人が言うセリフではないですよね。しかも何度も言いますが、誰も隠しておらず普通にインターネットで公開されている情報なんですけどね。またこのやり取り、誰がどう見てもおじいちゃんの一方的な言いがかりなのですが、おじいちゃんはBさんに対して「意味が通じないのですが」とご不満のようです。ま、百歩、いや百万歩譲って、結果としておじいちゃんにURL情報を教えてないのはけしからんとしましょう。（多分URLの意味すら分かってないと思いますけど）しかしですね、おじいちゃんはなんと別の方とはこんなやり取りをされてらっしゃいます。ここに出てくる　Ｔａｍａｇｏの事実探求といいますのは、飯塚事件の判決文を詳細に読み込まれて、ご自身なりに判決文に書かれた内容についてこと細かく検証を行っているTamagoさんが運営するYOUTUBE動画のタイトルです。私も何度も拝見させていただきました。理路整然と根拠も明確に説明されており、この事件のことを知るには大変に有効な情報源です。特に判決文を細かく解説されてますから、冤罪派の方も冤罪否定派の方も見る価値ありの動画です。ただし、結論的にはこの事件は冤罪ではないとの意見のためか、らららのおじいちゃんは「判決の二番煎じ」だと言って頑なに視聴を拒んでらっしゃいます。事件についての情報を知りたいのか、いや都合が悪い情報は見たくないのかどちらなのでしょうね？最後に、らららのおじいちゃんからの無差別言いがかり突撃💣攻撃を避けたい方への対処方法をご案内します。この方、どうやらツイッターで「飯塚事件」との文言で検索して、無差別に突撃先を探しているようです。これからはそれをらららレーダーと名付けます。このらららレーダーからの追跡を防ぐには、ツイッターで飯塚事件について呟く際には、「飯塚の事件」とか「飯塚で発生した事件」等の文言を使うとよいでしょう。おじいちゃん、文字検索できなくなりますので！おじいちゃんのPCスキルは「普通の下」以下のようですので、多分これで撃退できます。これが現状有効なおじいちゃんステルス撃退方ですね。今日も飯塚事件で検索をかけて、冤罪じゃないのではと意見する方への突撃準備を行っているであろう「らららのおじいちゃん」ですが、いつまでこんなこと続けられるのか。そしておじいちゃんが平穏に過ごすことができる日々は戻ってくるのでしょうか。他人事ではありますがとても心配ですね。

ある方の主張について　　悲しくなる内容です・・・

今回はらららのおじいちゃんのちょっと酷い内容のツイートを紹介します。先ずはみなさん、これ見てください。正直、最初にこのツイートを読んだときに、心悲しくなりました。確かに飯塚事件について冤罪を主張する方、いやそうじゃないと考えている方、いろんな方がいらっしゃいますが、これはそういった主張の域を超えて、被害者と被害者の関係者の方を侮辱する内容でじゃないですか。この方は以前より裁判記録は信用に値しない、テレビが放送した内容が正しいと主張されていますが、判決文をきちんと読むと、被害者がどのような残虐な殺され方をしたかが詳細に書かれています。もし自分の子供がこんなむごい殺され方をしたら、私なら犯人の死刑は希望せず野に放ってもらい、自分の手で仇討ちをしようと考えるでしょう。それほど酷い犯行内容なのです。それを、「性的目的は見せかけ」だとか「犯人が男だと判決文のどこに書いてある」とか。さすがに言ってよいことと悪いことがあるでしょう。そのうえ「性交の跡がない」って・・・。ららら（もう呼び捨てにします）は性犯罪のこと全然理解できていないみたいですが、それならば安易にこの事件に口挟んでほしくないですよね。飯塚事件の件でツイッター上、意見交わした方って意外と女性が多いのですが、やはり被害者を自分の子供に置き換えると許せないといった思いになるようです。そのうえ、判決文のどこに書いてあるとか、もうはっきり言ってこの人頭が変です。前にも書きましたが、ああ言えばこう言うだけの、第一次反抗期の子供並みの思考能力しか持ち合わせていないようですね。ちなみに、この醜く酷い内容のツイートの前後に、飯塚事件が冤罪だと主張されているあるノンフィクションライターK氏とらららとが、ツイッター上で飯塚事件についてやり取りされてますが、そのライターの方、この酷い内容のツイートを今のところ特に否定されてません。もしかしてらららと同じ考えなのでしょうか？このライターの方は最近YOUTUBEでも、飯塚事件は冤罪だといった趣旨の動画をあげてますので、犯人は男性ではなく動機も性犯罪目的ではないと主張されるのか、今後ぜひ注視したいと思いますし、その反論もブログに上げてみようと思います。

雑感　捏造疑惑と陰謀論

Twitterで飯塚事件のことについて自分の考え（果たしてこの事件は冤罪なのだろうかといった意見）をつぶやくと、どこからともなく現れる「らららのおじいちゃん」の話は以前紹介したかと思いますが、そのおじいちゃんとのやり取りで、必ず主張されることが「証拠は警察の捏造、インチキ」「証人の証言は警察が誘導したものだ」とのご意見です。ある証拠についてのやりとりで、例えば時系列的にその推測はどう考えてもあり得ない等の具体的な話になってきた結果、反論することが厳しくなると伝家の宝刀的にそのおじいちゃんは「信じません」「警察が●●したに違いない」と言って、議論（実際には議論とは程遠い不毛なやり取りの連続なのですが）が続かなくなってしまいます。いやはや困ったものです。さて、捏造とか陰謀論ってみなさんどういったイメージですか？実は陰謀論というのは、大なり小なり誰にでも経験があるものではないかと思います。実際の私の経験談を語ります。若いころ、会社の同僚と自分との比較で、自分よりも別の同僚のほうが会社からの査定でよい評価を受けているのを聞いたときに、私は正直こう思いました。「俺の方が成果もあげてるのになぜ？あいつはきっと上司に気にいられているかゴマをすっているに違いない！」と。まさしく陰謀論に染まった瞬間ですね。しかしそこで私はこうも考えました。「この上司が贔屓していることを他の社員にも知ってもらうために、今まで以上に仕事頑張ってやるぞ」若いころは考えが幼いですよね。今となってはお恥かしい限りです。自分の方が成果をもっと上げれば、他の人たちがきっとお前の上司は別の同僚を贔屓しているに違いないと気付いてくれるだろうと考えたのです。思考が本当に単純でしたね。さて、その後仕事を頑張り続けた結果、私は会社の査定で思った以上の評価をもらうことができました。そのことに喜びつつそこであることにもふと気がつきました。「え？別に誰かを贔屓しているとかではなく、頑張ってそれなりの成果を出せば会社や上司からはきちんと認めてもらえるものなのだ」なと。その後年齢を重ね、少数ながらもメンバーを評価する立場に立った時に、人を評価する難しさを知りました。そしてあることにも気が付きました。自分が若いころに感じていた「陰謀論」は、結局のところは自分の評価の低さに対する言い訳だったことに。楽なんですよね。そう考えると。自分は頑張っているが認めてもらえないのは自分のせいではなく、他者に問題があるからだ。そう考えると自分の気持ちが大変楽になります。しかしその反面、物事を正しく見ることができなくなる弊害もあります。これって、中二病にも当てはまるのではないでしょうか。ただし、うつ病になってしまう人の多くは生真面目過ぎて自分の責任を転嫁する人が多いと聞いたことがありますので、一概に言うことはできないかと思いますが。中二の頃って、部活や学校の成績で、それまで仲良くやってきた同級生と比較されることが増えてきますよね。当然自分よりも成績が良い友達も増えますし、小学校時代から仲良くやっていた親友が、同じ部活で向こうはレギュラー、こちらは補欠になってしまうと、どうしても自分のいたらなさよりも、「あいつは監督に贔屓されている」とか「あいつが成績が良いのは塾に通っているからだ」などと原因を他にもっていきがちになります。自分も振り返ると中二の頃は思い切り左翼的な考えで（それが格好良く先進的な考えだと思っていました）政治家や警察官は裏では悪いことばかりやっているに違いないなどと何の根拠もなく思っていたような気がします。しかし大人になって、政治家の知り合いもできたりすると、中二の頃に感じていたこととは違い、自分の財産もなげうって政治活動している人がいること知ったり、親切な警察官の方に大変お世話になった経験などを積み重ねていくと、世の中って複雑で、単純な陰謀論だけで物事を片付けることはできないのだなといったことに気が付くものです。さて、飯塚事件のことについて意見を述べると、その反論として冤罪を主張する方からの意見としてこの陰謀論的な意見によくぶつかります。それって結局のところは、自分を正義の側において、相手（警察や検察に司法、つまり国家権力側ですね）の陰謀を暴くといった単純なストーリーに酔っているだけではないかと最近感じることが増えましたね。FBSを筆頭とした一部マスコミ、一部のジャーナリスト、そしてネットで冤罪反対派は陰謀論を振りまく一部の人たち。冤罪事件は絶対にあってはなりません。過去に冤罪事件を起こした警察はそのことについて常に猛省すべきです。そして我々は権力側に対しては常に厳しい目を持つ続ける必要があると思います。そしてその役割を担ってくれているがマスコミの方々であることも重々承知しています。だからと言って真実を捻じ曲げてもよいことにはなりません。また、最近特にジャーナリストと呼ばれる方と活動家と呼ばれる方の区別がつきにくくなってます。ある組織の利益なることばかり報道する人。またある組織を貶めるような報道ばかりする人。これって活動家の行動と何ら変わりないですよね？今の一部のジャーナリストを見ていると、中二病を克服できないまま大人になって、その結果として、陰謀論や捏造疑惑を敵対する相手に一方的に当てはめて、自分を正義の側に置き安全な場所から「これこそがジャーナリズムだ！」と粋がる輩が増えたように感じるのは自分だけでしょうか。皆さんはどのようにお考えになられますか？

ちょっと聞き捨てならない冤罪主張の方の意見について

飯塚事件については現在第二次の再審請求中でもあり、最終的な法的判断は当然に司法が下します。そこで、もし結果として再審が認められて、仮にですが死刑判決が覆った場合には、私は判決に関して自分なりの意見を述べるかもしれませんが、最終的にはその判決が正しかったのだと、つまりこの事件は冤罪であったことは認めるべきであると考えています。よく裁判で最高裁まで争ったにもかかわらず「不当判決」だと主張する方々がいらっしゃいますが（大体この手の人たちは左翼系の方が多いですね）、裁判が不当と思って、その結果をそこまで認めないのであれば、それはこの国は近代国家として成り立たない国なのですから亡命するしかないですよね。自分はそこまで日本の国の司法は腐ってはいないと信じていますので、亡命することも革命を起こすわけでもなく、いまも淡々とこの国で暮らしています。ですので、司法が下した最終判断については信じてみようかと思ってます。なぜこんなことを書いたかといいますと、この事件を冤罪だと声高に主張する方の中に、ごく一部ではありますがとても聞き捨てならない主張をされている方がいらっしゃいます。どんな内容かといいますと、裁判官、検察・警察を侮辱する内容です。具体的にはこのような意見ですね。「警察の証拠捏造」「（判決内容は）警察組織が作ったストーリー」「（被告は）アリバイの少なさを警察に利用された」「警察の鑑定が後で嘘だと分かった」「警察の敵討ちのような感情的な対応となった」※飯塚事件の前に行方不明になった少女の衣服が見つかったことについて「警察が同じ衣服を購入して保管していたもの」「（飯塚事件の報道番組に）出てくる元警察官は貧乏そうな人が多い」「（裁判の結果について）裁判官が破綻がないようにまとめただけ」「（判決文に対して）裁判官の作文」「最後は裁判官が辻褄の合うように調整しているのは当たり前」「裁判官の想像」「素人は裁判官の言うことに騙される」ちょっとひどいでしょう？何の根拠もなくこのような主張をしている方が実際にいるのです。私も別に警察が大好きなわけではなく（できればかかわりたくないですしね）親族に警官がいるわけでもありませんが（いや、そうえいば亡くなった祖父の弟さんが警官でしたっけ？）、それでもこの国の治安を守ってくれている組織ですので、確かに不祥事を起こす警察官もごく一部存在しますが、それでも組織としては信頼できると思ってます。裁判官についてもしかりです。話は少し変わりますが、私は仕事で苦情処理的な業務についていたことがあります。営業系の仕事でエリア担当をしていましたので、そのエリアで起きた苦情などについて、担当者と一緒に説明に行ったり、場合によってはお詫びに伺うなどの対応をしておりました。そういった人たちに対応をするための研修を受けたことがあります。企業に苦情を言う方は主に二種類に分けることができます。それは、企業側に問題があって苦情を言われる方と、そうでない方。後者は一般的にはクレーマーと呼ばれます。当然前者のケースがほとんどで、担当者の発注ミスや説明不足など、こちら側がお客様に迷惑をかけているわけですので、こちらも誠意をもって対応することとなります。それでご納得いただける場合が多いですが、こちら側の初期応対がまずかったりすると、その対応に時間を要することなってしまいます。とはいえ、解決した後にはその方と以前と比べより親しくなることもありましたので、精神的にはきつい仕事でしたが、やりがいも感じてました。厄介なのは後者の方。この手の方の対応をするのは、はっきり言って青信号で横断歩道を渡っているのにいきなり交通事故に遭うみたいなものでしてよほど注意しておかないと実際に防ぐことは大変に難しいです。そして私がクレーマーと呼ばれる方の応対を行っているときに感じたことがありまして、それは何かといいますと彼らの多くは・・・人の意見や話は受け入れないご自身の想いだけを延々と主張するごく一部で起きたことを例にとり、組織全体がそのようなものであるような論理展開をする平気で嘘をつく自分の主張が誤りであることが分かっても、話をそらすなどして絶対に非を求めないし訂正すらしないあれ？これって誰かのことを表しているみたいですが・・・・・そうですね、冤罪を声高に主張する方の中で聞き捨てならない主張をされている方がまさにこの特徴にぴったりと合いますね。（特にらららのおじいちゃんとかね。）私の仕事の話に戻しまして、クレーマーって何が目的だと思いますか？一般的に商品の交換や賠償金などの物やお金目当てだと思われがちですが、実は違います。いやいや、お金目的の人がほとんどだろうって思われる方もいらっしゃるかもしれません。しかし私の仕事的にそういったクレーマーさんと出会うことが少なかったのは事実です。ではどういった人が多かったかというと、それは・・・承認欲求が人一倍強い方です。つまり自分を認めてほしくて企業に対して電話してきたり、担当者を呼びつけたりするわけなんです。俺の意見が絶対に正しい、俺の言うことを聞け、お前たちは間違っているのだから認めて謝れ・・・とかね。当然どんな人にもこの承認欲求というのは存在します。私も人から認められるとうれしいですし、他者（特に同僚やユーザーに）に認めてもらえるような仕事をしようと思ってサラリーマンを続けております。しかしですね、承認欲求が強すぎる人って本当に大変なんですよ。自分も最初にこのことに気づくまでは、誠意を持って対応すればどんな人でもわかってくれるはずだと、今思うと恥ずかしいくらいに大変に甘々な考えで対応しておりましたが、この手の方々には誠意などは通じません。どんな理不尽な申し入れでもすべて受け入れない限り、納得してはくれないのです。担当者を変えろ、土下座させろ、（休日や夜間に会いに行っての対応中に）担当者を今すぐここに呼べ・・・。そして自分の勘違いや理解不足が原因であったとしても「お前たちが悪い。謝れ。」です。要求がエスカレートすると「社長が謝りに来い」「（要求を飲まないと）この土地では営業できなくしてやる」もう10年以上前の話ですが、こういったモンスター系のクレーマーの対応をした際に、事前に社内の了解も取れていたので、はっきりと先方の要求を拒絶したところ返された言葉が「お前覚えておけよ、絶対に仕返ししてやるからな」・・・・この後の数日間、駅のホームで一番前に並ぶの躊躇しましたよ。最近ですが、冤罪事件って社会の仕組みや法律のことをあまり知らない人たちの不満のはけ口的なところがあるように感じてます。冤罪ってことはその加害者は国であり司法であり警察組織ですから、普段は正義を取り締まっている組織を口汚く罵っても許される。なぜならばわれわれ国民は被害者で、国などの組織や仕組みが加害者だからです。個人に対して「お前は殺人者だ！」などと何の根拠もなく罵ると、名誉棄損になりますし、場合によっては訴訟の対象となりますよね。でも国や警察組織を口汚く罵ったところでよほどのことがない限り訴えられることはありませんから、ストレス発散には持って来いなのかもしれないですね。前にも似たような感想を書きましたが、この事件を冤罪と声高に主張する方のツイッターを見てみると、脱原発・安倍政治を許さない・アベガー・マイナカード反対・共産党支持・反自民・・・そして、ツイッター界でその筋の人として有名な方（立川談四●、澤田●子、異邦●、Hirom●1961等）のツイートを良くリツイートされている人が多いのは偶然なのでしょうか？確かに、国に対してならどんな侮辱的な発言しても訴えられることはないですし、裁判官や警察も然りですね。（弁護士が相手ならすぐに訴訟になりそうですが）日頃のご自身の生活上発生した鬱憤を、絶対に言い返せない相手に対して罵声を浴びせることで単に晴らしているように見えてしまうのは、私の偏見なのでしょうか・・・。みなさんはどのようにお考えになられますか？

ツイッターで冤罪と主張する方について　どんな事件も冤罪にできる？

飯塚事件は弁護団が主張する通りに冤罪なのか、それとも冤罪ではなく裁判結果が正しくて、やはり久間氏が犯人なのか？この事件は本人の自白がないままに刑が執行されたことや、また犯行自体を直接目撃した証人がいないことから、確かに真相は闇の中かもしれません。しかし冤罪と主張する一部の方は、その場その場の思い付きや、でたらめな推理をベースに、この事件は冤罪だと主張されています。その主張がどれだけ頓珍漢なのか、ある方とある事件を参考にして考えてみたいと思います。昨年末に飯能市で家族3人が殺害されたあの残虐な殺人事件も、報道を見る限りは逮捕された容疑者本人は犯行を否認しているみたいですね。また被害者が殺された場面を直接目撃した人は誰もいないようです。ただし防犯カメラに被害者宅から出てくる姿が写っていたことや、倒れた被害者を長い棒のようなものでたたいていたとの証言も貴重な証拠となるでしょうから、多分ですが有罪となるでしょう。しかし、飯塚事件は有罪であると根拠なく主張する方の論調を真似すると、この飯能の事件ですら冤罪だと主張できそうなのですね。（私は100％冤罪ではないと思っていますが。）そこでこの飯能の事件を、このブログでおなじみの（仮称）らららのおじいちゃんに成り切って検証してみることとします。※らららのおじいちゃんがどんな方なのかについては、こちらの記事をご参照ください。◆前提条件として犯行の直接の目撃者はいないものとします。飯能の事件でも逮捕された容疑者が被害者を殺害した直接の現場を見た人はいませんので、以下のニュースの報道から目撃者の証言を見てみましょう。近所の方の証言はこちら近くに暮らす住民は25日午前7時すぎ、事件が起きた住宅から女性の大きな悲鳴を聞いた。慌てて外に出ると、女性はその住宅の玄関付近で、黒いマスクをした斎藤容疑者に追いかけられているところだった。斎藤容疑者はその住宅の庭先付近で女性に棒のようなものを振りかざした。「棒は長くて先がキラッと光った」近所の人「(午前)7時10分くらいに悲鳴で気付いて、ハンマーを持ってたたいているっていうことで…ギャーギャーって、2人の女の方だと思うんですけど、逃げているって感じの悲鳴でした」犯行を目撃した人から話を聞いたという男性によると、男は「長いハンマーで畑を耕すように殴っていた」という。それでは、らららのおじいちゃんのいつものツイートを参考にしてこの事件の疑問点を洗い出してみますね。疑問その１一瞬見ただけで黒いマスクをしていたのに容疑者とわかるものだろうか。警察が容疑者の写真を見せて誘導した可能性はないのだろうか。疑問その２棒のようなもので人を殺せるものだろうか。ただの棒を振り回していたのかもしれない。疑問その３凶器とされる物について、ある目撃者は「長い棒」と言っており、別の目撃者は「長いハンマー」と言っており、整合性がない。これは警察が目撃者に棒のようなものを見せて誘導した可能性があるのではないか。疑問その４証言では「逃げている感じの悲鳴」とのことだが目撃していないのに逃げていると分かるのはおかしいのではないか。たった一瞬声を聴いただけで悲鳴とは断定できない筈だ。歌っていただけかもしれない。疑問その５女性二人を襲っている姿を目撃した人は誰もいないのに、容疑者が３人を殺したと断定するのはいかがなものか。容疑者は単なる目撃者だったのでははないだろうか。疑問その６警察は容疑者の家を訪問してから実際に確保するまでに結構な時間を要している。これはその間に証拠を捏造していた可能性が考えられる。どうですか？書いた自分が読んでみて気分悪くなるほどにひどい内容の疑問ですが、以上の疑問点をベースにして、らららのおじいちゃんの真似をしてこの事件を推理してみますね。ららら流　事件の推理は以下の通り！新聞等の報道を見ると、容疑者と被害者に接点はなかったと考えられる。車を傷つけた件も実際には立件されてはいない。容疑者は朝に散歩していた時に、偶然に被害者宅の前を通っただけなのではないだろうか。そこで悲鳴を聞き、被害者宅を見てみると黒いマスクをした男性が被害者家族を追い回していた。容疑者はこれはまずいと思い被害者宅に入ったものと推理する。容疑者は黒いマスクの男性を取り押さえようとしたが、黒いマスクの男は棒を振り回して暴れたため取り押さえることを断念したのだろう。その後黒いマスクの男は逃亡してしまったに違いにない。容疑者は倒れている被害者を見つけ声をかけるが既に息絶えていた。このままでは自分が疑われる。そう思った容疑者は、疑われることを避けるため警察には通報せず、いつもの通りに慌てることなく歩いて家路についた。走ったりして警察に疑われるのを恐れたのだろう。警察は事前の情報で黒いマスクの男が犯行を行っていたことを知っていたのだと思う。しかし既に黒いマスクの男は逃亡しており、このままでは警察のメンツは丸つぶれだ。そこで防犯カメラに映っていた、たまたま散歩して容疑者を犯人とするための工作を行ったのではないか。その時間稼ぎのために、容疑者宅に最初に訪問した際にはインターホンを押す振りなどをして時間を稼いだに違いない。確保が夕方以降になったのは、その間に目撃者に容疑者の写真を見せるなどして証言を誘導していたと推理する。容疑者の近所での評判は大変良く、真面目でスポーツも勉強もできる優等生だった。こんな事件を起こすような感じではまったくなかったと証言している。警察は容疑者が一人で暮らしていることを事前につかんでおり、アリバイを証明できないことからこの容疑者を犯人に仕立て上げたのだ。どうですか？はっきり言ってこんな推理は妄想以外の何物でもないですよね。しかし、飯塚事件を冤罪に違いないと主張するらららのおじいちゃんは、実際にツイッターでこのような主張を堂々と行なっています。根拠なし。単なる思い付きの想像だけ。それなのになぜか自信満々に、「飯塚事件は本当に冤罪なの？」と疑問を持った人たちを見つけると手あたり次第にご自身のこのような頓珍漢な意見を押し付けてきます。あまりにも頓珍漢な意見のため誰かが反論したとしても、ご自身の主張を変えることなく、延々と持論を押し付けますし、ご自身の主張の無理な部分（ほとんど全部なのですが）を指摘されると、それでも意見を変えることなく、意味不明で離れ業的な屁理屈を使ってこられます。こんな風に（笑）反論「目撃者は黒いマスクをした容疑者を見ているのではないか」ららら「マスクをしていたにも関わらず容疑者と断定できるのはおかしいしあり得ない。マスクだと目だけしか見えていない。警察が容疑者の写真を先に見せ、あとは身振り手振りで誘導し、目撃者もその期待に答えたのだと推理します。」反論「悲鳴を聞いて多くの近所の方が外に出ていたのに、黒いマスクの男が逃亡しているのを見た人はいないのはなぜだ。」ららら「そのときには黒いマスクは外しており、あっという間に姿を消したのでしょう。ウサインボルトは100ｍを9秒台で走ります。あなたはオリンピックはインチキだと言うのですか。」反論「容疑者は被害者のクルマを傷つけるなどしていたと報道されている。何か両者にトラブルがあったのではないか。」ららら「容疑者には犯行を行う動機がありません。若いころは真面目で優等生だった。なによりも犯罪歴がないので犯行を起こす必要がないのです。たまたま防犯カメラに映ってしまった容疑者が警察から犯人に仕立て上げられたのでしょう。」反論「あなたの推理が正しければ、容疑者はなぜ警察に被害者宅で見たありのままを証言しないのか」ららら「既に話しているかもしれないが警察が握り潰しているのでしょう。子供の頃に警察に酷い扱いを受けたのかもしれない。警察とはそういった組織なのです。」反論「警察が証拠を捏造する理由がないのではないか。」ららら「●●事件（未解決事件）のリベンジだったのです。」反論「警察が証拠を捏造したと考えた根拠を示してください」ららら「それは感性です。それに捏造していないといった証拠もありません。あなたが警察を妄信する理由がわからない。」いやあ・・・・これ、全くの私の創作ではなく、彼のツイートをベースに真似して書いております。本当にこんなやり取りを延々と続けるのですからある意味凄いですよね。らららのおじいちゃんにかかれば、現行犯逮捕以外はすべての犯罪を冤罪と主張できることでしょうね。と思います。このブログは、マスコミの恣意的な報道内容を批判することが目的なので、本来は個人を批判するつもりはありませんでした。しかし、あまりにも度が過ぎますからね・・・。飯塚事件について冤罪だとツイッターで意見している方って、テレビで報道された番組を見て、その内容から警察などに対して憤りを感じてツイートしている方が多いですよね。（私も最初見たときは憤りを感じましたから！）それは別に個人の感想なので、全然ありだと思います。また、テレビを見てからご自身で裁判記録なども確認して、そのうえできちんと根拠を上げて冤罪だと主張する方も当然いらっしゃいますが、これも全然ありですよね。実際にある方のツイートで、被害者二人の死亡指定時刻は本当は同時刻ではなく異なっているのではないかと書いている方がいらっしゃいましたが、理由も裁判記録からきちんと検証されており、私もその意見は参考にさせてもらったくらいです。しかしですね！ごくごく一部ですが、裁判記録はまともに見る価値がないと豪語し、検察や警察はインチキだとか貧乏そうだとか一方的に侮辱し、裁判で認められた証拠は警察の捏造だと何の根拠もなく主張し、冤罪ではないと意見する方々に対し、統一教会信者だとか帝銀事件も冤罪じゃないと主張するに違いないだとか組織的に動いている等とレッテル張りするような輩がいます。このようなごくごく一部の冤罪派の方の暴論は見過ごせないですね。それでもツイッターとは本来そういったもので、思ったことを簡単に呟けるのがこのシステムのメリットではありますから、そのことは重々承知しております。ですので一人で勝手に呟くことは当然ありかと思いますけども！飯塚事件の冤罪に疑問を持った方々に対して、ご自身の馬鹿げた推理を押し付けるようなごくごく一部の方に対しては、こちらからもはっきりと「それはあなたの方が間違えています」ときちんと論理的に筋道を立てて反論すべきだと考えています。また余談ですがこれはあくまでも私の感想なのですが！飯塚事件を絶対に冤罪と主張する方の過去のツイートやプロフを見ると、なぜか脱原発・反自民・アベガー等の、通称「お左翼様」系の方が多いのは気のせいでしょうか？このあたりの方は、はっきり言ってカルト宗教の信者と同じで、いくらこちらは理論建てして説明しても絶対に受け入れません。だって教祖様の言いことしか信じませんからね。では逆に、冤罪否定派の人たちは自民党支持者で右翼系の人ばかりかというと意外とそうでもなく、例えばYOUTUBEで動画を使ってこの事件を詳細に解説されている冤罪否定派の方は、確かれいわ新選組支持で現政権には批判的な方ですし、私もお左翼様とまでは言いませんが過去10年間の選挙で自民党に投票したのは半分以下です。（ただし脱原発系の方は苦手です）そのうえ、このブログでも書きましたが現在はどちらかといいますと死刑廃止派でもあります。話がちょっとそれてしましましたね。大変失礼いたしました。みなさんはどのようにお考えになられますか？

黒幕は麻生さん？　　冤罪派の陰謀論を検証します

最近テレビドラマの影響を受けたらしき方たちが、飯塚事件の黒幕は地元選出の自民党の麻生さんだといった意見をおっしゃっているのをよくお見かけします。どういうことかと言いますと、麻生さんが命令して久間氏をの刑を速めたとの主張なのですね。つまり証拠不十分で再審されると国として大変に困るので、無理やり急いで死刑にしたのだそうです。果たして本当にそうなのでしょうか？この件について検証してみたいと思います。さて、この陰謀説を主張される方の意見は主に以下の通りですね。◆麻生さんが総理大臣に就任したのは2008年9月24日に対して久間氏の死刑執行が2008年10月28日と総理就任後一か月で刑が執行された◆麻生さんの選挙区は飯塚市を含む福岡８区である◆久間氏の死刑執行は、その前の死刑執行から１か月半程しか経っていないそれでは、上記にあげた意見について検証してみたいと思います。先ずは死刑執行の間隔についてですがその前に、死刑執行の仕組みについておさらいしておきましょう。法律上は、「死刑の執行方法は絞首刑(刑法第11条)で、死刑の執行時期は判決確定後６ヶ月以内に、法務大臣が命令するものと定められています(刑事訴訟法第475条)。」となるはずです。しかし、ここに記載の通り「法務大臣の命令が必要」とされています。つまり、法務大臣が最終的に執行の了解をしなければ刑は執行されません。過去にも在任中に刑の執行の承認を行わなかった大臣は複数存在していますね。結構最近ですと柳田稔氏、仙谷由人氏、江田五月氏（すべて民主党）自民党でも菅政権時の上川陽子氏は在任期間が１年以上ありましたが執行は0人です。また、久間氏の死刑執行の数年前には、自民党政権で南野知惠子氏、杉浦正健氏が大臣を務めた約２年強の間は執行は０人ですね。死刑執行については、死刑慎重派の議員の方が大臣になられると、極端に刑の執行が減る傾向があるようです。その反動で、死刑の執行が少ない時期が続いた数年後に、刑の執行が増える傾向も見受けられます。そのことが顕著に表れているのが、前述の南野氏と杉浦氏の後に法務大臣に就任した長勢甚遠氏、鳩山邦夫氏ですね。この二人が在任中の２年間には２３名に刑が執行されています。そしてこの二人の後の保岡興治氏、森英介氏が法務大臣に就任した約１年間にも１２名が執行されています。ちなみに久間氏の刑の執行は、森氏が法務大臣を務めていた期間中に該当します。このことから考えられるのは、どの死刑囚の刑を執行するのかの案を決めるのは法務省ですので、大臣次第で刑の執行数の増減数が激しく変動する現実がある訳ですから、当然普通に承認をしてくれる大臣の時に執行数が増えるのは当然かと思います。なぜならば、法律的には本来は刑確定後半年以内に執行しなければならないからです。法務省が法律をないがしろにするわけにはいかないですからね。しかし大臣は違ってまして、ご自身の主義主張の影響もあるでしょうし、支持者の皆さんの意向も当然に影響しますので、極端に執行の数に差が出てしまうようです。それと、刑の執行と執行の間の期間についても、１年空いていたり、半年空いていたり３か月だったり、また１か月半だったりといろいろです。久間氏の死刑執行がその前の刑の執行から１か月半しか空いていなかった理由については、２００３年９月から２００６年９月の３年間の執行数が３名だったことの影響が強いのではと考えるほうが自然かと思います。ちなみに民主党時代の２００９年９月から２０１１年９月の間の刑の執行が極端に少なかった（２年間で２名）後に就任した小川敏夫氏、滝実氏の在任期間には９か月で７名の刑が執行されており、執行と執行の期間が１か月半だったこともあります。（このときの総理大臣は野田さんです。麻生氏黒幕説を主張される方はまさか野田さんも怪しいと思ってらっしゃるのでしょうか？私は麻生さんも野田さんも死刑執行の命令には何も絡んでないと当然思っていますけどね。）このように、死刑に慎重な方が法務大臣に就任した後に、特に死刑に慎重でない方が大臣に就任すると刑の執行数が増えるのは見ての通りですね。それに法務大臣になった方も誰も好き好んで死刑を執行しいたいとは思っていないでしょう。法務大臣を務められた鳩山邦夫氏（鳩ポッポのほうじゃない弟さんの方です）んの以下のコメントは、このことをを大変わかりやすく表現されていますよね。「法相が絡まなくても進むような方法を考えてはどうか」、「判決確定後６カ月以内に法相が執行を命令しなくてはならないという法律は守られるべきだ。しかし誰も死刑執行の署名をしたいとは思わず、法相に責任をおっかぶせる形ではない方法がないかと思う」鳩山さんはまた「ベルトコンベアーといってはいけないけれど、（死刑確定の）順番通りなのか乱数表か分からないけど、自動的に客観的に（執行が）進む方法を考えてはどうか」とも発言されており、このことに反発した人権派の団体などから抗議されてましたし、朝日新聞からは死神扱いされていましたが、鳩山さんの言いたいことは個人の思想と法の遵守に関する重要な発言であり、まさしく本来は議論すべき内容だと思いますけどね。最後に、麻生氏黒幕説を主張する方は、ぜひ上記の鳩山邦夫氏の発言を読み返してほしいと思います。そして総理大臣には刑の執行に関し何ら権限がないことくらいの知識は知っておいてほしいと思います。それでもまだ「いや、麻生氏が法を犯してやったに違いない」とか、おバカな人で「法務大臣を任命したのは麻生氏だ！」とドヤ顔でと主張される方はその証拠を明らかにしていただくか、または法を無視して総理大臣が権力を悪用して好き勝手に死刑の執行に手を加えることができてしまうこんな国からは、早々に脱出されることをお奨めします。無理にこんな前近代的で野蛮な国で暮らす必要はないとおもいますよ。さっさと他国に亡命しませんか？それか暴力による革命でも起こしますか皆さんはどのようにお考えになられますか？