「素晴らしき」日本の理想主義
今日授業で日本の核不拡散政策を扱いました。そのクラスは安全保障のクラスなのですが、日本の核拡散政策になると一転して理想主義一色になります。「このクラスは安全保障学の授業だっけ?」とどれが現実でどれが理想だかわからなくなるのです。普通、核政策については「自国の安全を確保するためにどのように戦略的に使うか」と「現実的にどうやって核軍拡に歯止めをかけるか」を討論する、のが中心です。しかーーーし、日本の場合はあくまで「核軍縮」。どうやって核兵器を世界から無くすか、が議論になります。そして、日本では政界だけでなく学会ですら「核武装論」や「核抑止論」については未だにタブーです。もしくは核武装する様々なコスト(米国を含めた周辺国との関係を極端に悪化させ、国際的な核不拡散体制を崩壊させる)のほうが利益より大きいと言っておしまいです。そして、「アメリカの核の傘」に頼るのみになります。もちろん、そのアメリカの核の傘(英語ではExtended deterance、拡張された抑止力、ともいいます)については口を出せません。日米安保を守ることがアメリカの核の傘に頼る基本中の基本です。だからよく「核武装論をタブー視するな」という議論が日本で起きつつあるわけです。そして、外国で勉強した人の中では、「世界の常識と違う」なんて指摘が起きたりします。でも、、、本当のところどうなんでしょうね?「日本は唯一の被爆国であり、核兵器の軍縮を目指すべきだ」って唱えていてもいいような気がする、って言っちゃダメですかね?かみぽこさんがブログで日本の全方位外交について「実はしたたかなのでは」とコメントしていましたが、僕も思うんですよねえ。敵を作らない方法って案外したたかではないか、と。日本の核兵器に対する主張は実体験からだから説得力が一応あるし、核抑止論を振り回さない結果得られる信頼もあるわけだし。もちろん、日米安保による「アメリカの核の傘」が保障され、なおかつ中国・ロシア・北朝鮮の核の脅威が現実味を帯びなければ、の話なんですがね…。やっぱり現実味がないかなあ、僕の意見。さ