ひねくれた中学生みたいな理論だな
米系哲学なんだが？
宗教はテレビを作れるのか？
宗教はスマホを作れるのか？
物事を決めるときに「科学的に証明されてる／されてない」て左右されすぎだとは思う
幸福のですか
体系が閉じてて盲信するか
実世界に合うように修正し続けるかの違い
反証可能性の有無
哲学的にはそうかもしれんが、それ言ったら哲学だって経験則に基づいている部分は大きい。
そもそもこの国の人間の大半は哲学なんて暇人の娯楽と思ってんのに主張に説得力が全くない。
提唱者は物理や数学出の哲学者なんだが？
科学が哲学の一種→わかる
科学が宗教の一種→わからない
哲学混ぜると何でもアリになっちゃうやんけ
始まりは言語から
すごく乱暴に言うと
記号の世界で見れば宗教も哲学も意味は同じなんだよね
科学は演繹、宗教は帰納で違うんじゃないか？
の本文で突然宗教が出てくる意味が分からない
科学の帰納推論が論理的に完璧じゃないってことは認めるよ
科学信仰ってよく言うけど信仰した時点で科学的じゃないよね？
科学は常に疑い続けるのが前提の方法論だから結果を信奉するのは非科学的態度よね。
分からない事を全て神様の仕業と思うのは勝手だけどなんの生産性も無いんだよな
きちんと解析して研究すれば役に立つかもしれないのに、神の仕業で思考停止したらなんも生まれてこない
んなもん定義次第で一緒にも違うもんにもなるわ
宗教と科学を一緒のものと見る考え方は何か価値があるんか？
きわどい部分もあるけど感情優先の宗教とは一緒に出来ない気が
インド行け
釣られ愚民共
宗教が感情優先かっていうとそうでもない
彼らなりの論理がある
もちろん論理をたどって行き着くのは神話に過ぎないんだけどね
いくら論理があろうが根底が感覚的な感情なので感情優先なんですよ
まあな
はどーせたんなる受け売りでよくわかりもしないくせに書いたんだろうな。
哲学者が言うところの科学は宗教と同じってのは、科学は科学が正しいことを証明できないよってだけの話。いわゆる数学的な証明ね。
経験則的には科学は確からしいってことはほとんどの人が認めるところ。哲学者だってスレタイみたいなこと言ってても実生活では科学を信頼して判断してるよ。
哲学というより集団心理学の話じゃないのか？
果てしなく大雑把に言えば中世以前と近代以降の判断基準の差
どちらが正しいとか優劣は別として、判断基準となってる事こそが同列であるという主張
まぁ、言ってることはその通りと思う。
ただ、スレタイの主張は哲学から見た科学のあり方についてじゃない？1のレスからしても。
72: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/06/25(木) 09:13:02.408 ID:Y1hOAyANa.net
イスラム教徒がアクセルを踏んでも
ヒンドゥー教徒がアクセルを踏んでも
幸福の科学信者がアクセルを踏んでも
俺がアクセルを踏んでも
車(科学の産物)は走り出してその人を動かす
それに対して
アッラーやシヴァや守護霊の教えやら力やらは
それぞれの信者しか動かせない
この非対称性についてどう考える？
江戸時代の人はどうしてたんだよってこと上げてこうぜ
映画を見ようと思う これだけは見とけ！って映画を教えてくれ
車の運転ってどうやったら上手くなるの？
俺「F1ってコーナーで速度落としすぎじゃね」「80キロ出てるよ」
吹いた画像を貼るのだ『太宰治の落書きｗｗｗｗｗｗｗｗ』 
.png)
![【楽天ブックスならいつでも送料無料】疫病神 [ 黒川博行 ]](https://hbb.afl.rakuten.co.jp/hgb/?pc=http%3a%2f%2fthumbnail.image.rakuten.co.jp%2f%400_mall%2fbook%2fcabinet%2f4935%2f9784041024935.jpg%3f_ex%3d400x400&m=http%3a%2f%2fthumbnail.image.rakuten.co.jp%2f%400_mall%2fbook%2fcabinet%2f4935%2f9784041024935.jpg%3f_ex%3d80x80)