まいかのあーだこーだ

今年の大河「どうする家康」は、
だいぶアンチが多いらしいのだけど、
わたしは、かなり面白いと思って見てる。

裏切りや欺きが横行して、
敵と味方がはげしく入れ替わる戦国の世を、
コンフィデンスマン的な発想でドラマティックに描くところに、
古沢良太の真骨頂があるのでしょうね。

大胆な虚実をまじえた構想力が前面に出ています。

◇

なまじ歴史を知っているアンチにとって、
自由に構想されたフィクションは目障りかもしれないけど、
むしろ大河ドラマにこそ自由なフィクションは必要です。

NHK大河の時代考証は、
「分かっていることは忠実に」
「分からないことは可能なかぎり自由に」
というのが原則だと思う。

いちばん良くないのは、
根拠のない既存の解釈を追認することです。
固定観念にもとづくイメージは、
誤まった歴史観を助長しかねないし、
のみならず、歴史研究の妨げにもなってしまう。

それを避けるためにも、
史実が完全に明らかでない部分については、
過去の解釈を積極的に変えていったほうがいい。
凝り固まった歴史イメージを振り落とすために、
なるべく自由な解釈に開いておくほうがいい。

それこそがNHK大河の役割ともいえます。
民放などの時代劇は、既存の安易なイメージに寄りがちだから。

◇

歴史小説や時代劇を愛好する素人ほど、
新しい自由な発想に対しては否定的になるものですね。
実際、アンチの多い大河ドラマでは、
時代考証への批判が、なぜか一般の視聴者から出てくる。

だけど、
NHKの考証担当者よりも詳しい一般視聴者なんて、
そうそういるわけがないのよね。
ほとんどの場合は、たんなる半可通の素人が、
過去の時代劇や歴史小説を「史実」と勘違いしてるだけ。
そういう馬鹿な批判には取り合う必要がありません。

今回の「どうする家康」への批判を見てても、
ギャーギャー騒いでるのは半可通の素人ばかり。
ほんとうの専門家からの批判はほとんど見られない。

◇

◇

古沢良太は、
瀬名の奪還エピソードについても、
椿姫＝お田鶴のエピソードについても、
おそらく虚実をまじえて物語を構成したのでしょうが、
それだけに非常にドラマティックだった。

お田鶴が夫の裏切りを密告したという部分などは、
まったくの想像なのだろうけど、

実際の文献でも、
夫は家康と内通し、妻は家康と戦ったとされていて、
結果として夫婦の立場が違ったのは間違いないし、
であれば、妻の「密告」という仮説にも整合性はあります。

◇

大筋でいうと、
序盤では「今川家の敗北」を描いた形ですね。
公家の文化にかぶれた今川家は、
弱肉強食の戦国の世に適応しきれなかった。

Wikipediaによれば、
「戦乱を避けた公家（冷泉為和ら）が駿府に下向したこと」が、
今川家に円熟した公家風文化をもたらしたらしいのですが、
それがかえって裏目になってしまった。

野村萬斎が演じる義元は、いかにも雅な公家風だったし、
蹴鞠しかできない氏真も、戦国大名としては無能だった。
お田鶴も、今川家の雅な文化を愛するあまり、
戦国の世に適応していく者たちを恨まずにいられなかった。

逆に、瀬名や元康は、
苦しみながらも戦国の世にかろうじて適応しえたってこと。
そのことに説得性を与える物語として、
序盤の人間ドラマが構想されていたと思います。

◆ただし、椿姫と氏真の人物像については、古沢脚本の難点も感じました。というのも、いったん悪役的な印象をミスリードしておいて、後になって初出しの回想シーンでそれを修正していたからです。彼らが「椿」や「蹴鞠」を愛する平和主義者だという話は、視聴者にとっては初めて知る情報だったから、これは伏線の回収というよりも、いわば後出しジャンケンですね。コンフィデンスマン的な《どんでん返し》ならともかく、あえて大河でこういう手法をとる意味は乏しいと思う。


氏真は無能ではなかった！
（クリックすると「YouTube 歴史探偵」が見れます）



◇

もうひとつ、
序盤の内容で興味深かったのは、一向宗の描写です。

一般に、
戦国仏教は「来世志向」だと思われてるけど、
ドラマではむしろ「現世志向」のように描かれてました。

いわく「現世の罪は現世かぎり」。
この世の罪は来世で帳消しにされる、と。
信徒たちは、人生を思いきり楽しんでる感じでした。

寺内町には、
豊富な生産物の取引や分配があり、
自由な恋愛があり、戦はなく、
歌や踊りなどのエンタメもある。
ぶっちゃけ、とても世俗的なのですね。

NHKプラスでは、
英雄たちの選択「三河一向一揆の衝撃」が再配信されてましたが、
そこでも磯田道史らが、
「中世の寺院は大学だった、土倉は銀行だった」
「タックスヘイブンだから金持ちが集まった」
と話してました。

◇

ヨーロッパにせよ、日本にせよ、
中世は、宗教的蒙昧が支配してしまった時代ですが、

日本の場合は、
「忠義のために死ね」という武士の信念のほうが、
仏教よりも、はるかにカルト宗教的であって、
それにくらべれば、
むしろ現世主義的な仏教のほうが、
世俗的な近代性を先取りしていたかもしれない。

そもそも、本来の仏教は、
信仰というより哲学に近いもので、
その根本にあるのは「空」の世界観だから、
キリスト教やイスラム教みたいに、
来世なんぞを前提に考えるはずがないのよね。

そうした意味でも、
戦国仏教が、宗教的な力じゃなく、
むしろ世俗的な力によってこそ民衆の支持を集めた、
という解釈は、意外なくらい説得的だと思う。

◇

◇

古沢良太が、かなり自由な構想をもって、
大胆に物語を作ってるのは間違いないけど、
同時に、時代劇の場合は、
なかなか史実どおりには出来ない部分もある。

その最たるものが、古語です。

前作「鎌倉殿の13人」でも、
現代語と侍風の言い回しが混在してましたが、
現代語が古語でないのはもちろん、
じつは侍風の言い回しでさえ、ほんとうの古語ではない。

能や歌舞伎でさえ理解できないのだから、
当時の話し言葉や書き言葉を正確に再現してしまったら、
一般の視聴者には、まったく理解ができません。

なので、時代劇で話される言葉は、
それっぽく作った「時代劇言葉」でしかなく、
ほんとうの古語ではない。

それを勘違いして、
「大河ドラマでは正確な古語を話すべき」
などと思い込む視聴者は後を絶たないのだけど、
それもまた、馬鹿な批判の類です。

◇

これと同じことは、
現代劇の方言についても言える。

北川悦吏子の「夕暮れに手をつなぐ」では、
広瀬すずの九州方言にネットの批判が殺到していたけど、
ドラマで使われる方言が正確である必要はないし、
もし、青森や沖縄などの方言を正確に再現したら、
ほとんどの視聴者には理解できなくなります。

そもそも、
古語にしても、方言にしても、
どこかに「正しい言語」なるものが存在するわけではなく、
時代ごとのグラデーションがあり、
地域ごとのバリエーションがあるだけなので、
せいぜい、それっぽくすることしか出来ない。

言語に対して無知な人間ほど、
「正しい言語を使え」などと主張するのですが、
それこそが馬鹿な批判のたぐいであって、
まともに取り合うべきものではありません。

所作などの細かい振る舞いについても同じですが、
すべてを正確に再現していたら、ドラマとして成立しないし、
どこにも「正しい言語」が存在しないのと同様に、
確定的に「正しい所作」が存在するわけでもない。
言語にせよ、所作にせよ、
さまざまな可能性を排除しないことのほうが重要です。

◇

◇

…所作といえば、
元康と瀬名のキスシーン（寸止め）には驚きました。

日本で「接吻」という翻訳語が生まれたのは明治だし、
恋人や夫婦がキスをするようになったのも、
おそらくハリウッド映画の影響だろうから、
日本人のキスは、わりと最近のことだと思ってました。

しかし、じつは日本にも、
室町時代から性的な行為としての「口吸い」があり、
江戸時代の春画にもキスシーンは描かれてるらしい。

いまだに違和感はありますが、
今後は時代劇でもキスシーンが普通になるのかも。