昼行灯

これまた曖昧な言葉だ。

職場で、とある問題に解答しなくてはならなくなった。

まあ、道徳というか、法の順守というか、最近
流行りのコンプライアンス的な問題。

しかも、ガイドブックを見て答えても良いという
問題で、合格点というのも無いものだったのだけれど・・・

これがいやらしい　というのか、よくわからん問題で、
結局みんなで仲良く外しまくり。(^◇^;)
解説みても納得できないような問題だった。

問題の内容があまりに不親切と言うのか不評だったために
後日、慌てて追加の解説が出る程。

それでも、おいらは納得できなかったのだけれど・・・

ガイドブックの説明では、　原則禁止　と解説されている
事象の問題で、答えに　禁止するような行動をとるものに
○をつけたら　不正解。

(ー山")?
さっぱりわからない。　（湯川教授風に）

原則禁止だが、ある場合においては止む無し　みたいな
内容で、　やむなく～した。　というのが正解だったらしい。

こんな例がわかりやすいかしらん？

公務員と会議を行うので、お茶は自販機で自腹で購入してもらう
様にお願いした。

と

公務員と会議を行うので、速やかにお茶とお茶菓子を用意した。

これの片方が○で　片方が×　なのだが
ガイドブックでは、公務員が含まれる会議では、お茶やお菓子の
供与は原則禁止　となっているのだけれど、答えは上が×で下が
○。

なんでやろう？
原則禁止　というのは　絶対禁止ではないので　世襲を踏まえて
○　ということらしいが、そんなら原則禁止なんて書くなや！！
と声を大にして言いたい！！

そもそも、こういう灰色を白にしてしまうようなものを
問題にしてええのやろか？　（なぜ訛る、俺）

兎にも角にも、締切の関係でこんな問題で、長々と時間を取られて
しまって、肝心の仕事の方がちっとも進まずに、結構焦っていた
今日の私でありました。　ﾔﾚﾔﾚ ┐(´ｰ｀)┌ ﾏｲｯﾀﾈ