100万ポイント山分け！1日5回検索で1ポイントもらえる

24209595
ホーム \| 日記 \| プロフィール	【フォローする】【ログイン】

Mizumizuのライフスタイル・ブログ

カテゴリ別記事

よく読まれている記事

お気に入りブログ

2010年11月の記事

全12件 (12件中 1-12件目)

1

驚倒のフランツ・リスト、小塚崇彦による「ピアノ協奏曲第一番」

今だから告白するが、小塚選手の今シーズンのフリープログラムが、リストのピアノ協奏曲第一番でマリーナ・ズエワ振付だと聞いたときは、「フィギュアスケートの世界でよくある、名曲使いまわしの世界ですか？」と思ってしまったのだ。さぞや平凡なプログラムだと思いきや（←ずいぶん失礼）、ジャパンオープンでのお披露目で驚愕。小塚選手のもつ技術の高さ、滑りの伸びやかさとスピード、清廉で高貴なイメージを存分に引き出す振付で、すっかり目を奪われてしまった。そして、グランプリ・シリーズの中国大会を経て、今回のフランス大会。小塚選手の演技はまさに、「芸術性をもったスポーツ競技としてのフィギュアスケートの理想」に見えた。ここ数年のフィギュアスケートの世界で盛んに持ち上げられる、ショー的なパフォーマンスによる「表現力」合戦（別名「顔芸競争」と名付けたいぐらいだ）には、まったくうんざりしていたMizumizuには、小塚選手のフリープログラムこそ、スポーツでありながら高い芸術性を備えたフィギュアスケートという競技の原点であり王道をいくものに思えた。別に顔の表情を作ることが悪いとは言わない。それも表現の一部として大事なものだ。だが、それだったら役者の演技を見ればいい。顔芸をやらせて役者に勝てるフィギュアスケーターなどいない。フィギュアスケートを見るのは、フィギュアにしかない芸術性を見たいからだ。最近の選手は、やたらジャッジ席に向かって笑顔を向けたり、カメラに向かってセクシーな視線を投げかけたりする。だが、フィギュアスケートは元来、会場に見に来た人たち全員のために演じる競技であって、どの方向から見る観客に対してもアピールするような演技をするべきなのだ。それにはあくまで「滑ること」を中心にした、身体全体を使った表現がまずは重要視されるべきで、顔の表情なんてプラスアルファのもの、優先順位から言えば低いはずだ。最近のフィギュアスケーターはアマチュアとは言え、ショーにも出演する、実質プロだ。だが、プロとは言ってもフィギュアスケート競技はスポーツであって、ショーではない。エンターテイメント性は大事だが、媚びを売れば観客が増えると思ったら大間違いだ。さらに勝たせる選手を露骨に事前仕分けしている今の採点が、ファンをますますウンザリさせている。日本以外のグランプリシリーズの会場は、テレビによく映る側に観客をかためて座らせているが、別の方向にカメラが切り替わると席がそうとうガラガラだ（なるたけ映さないようにしているのが、痛々しいほど）。オリンピックの直後のシーズンは、むしろ客が増えるはずなのに、この有様。どれほど日本以外で人気がなくなっているか、あからさまに見せ付けられる気がする。いい加減、素人のファンをバカにするのはやめるべきだ。一部のスター選手がコケてもコケても勝つ姿を見て、それでファンは喜ぶとでも思っているのだろうか？人々が見たいのは、出来レースではない。すべての選手が自分の限界に挑戦する、力を尽くした演技とフェアな勝負なのだ。それがフィギュアスケート競技からなくなっているから、ファンが減っているのだ。強い選手をルールと採点で作り出して、自作自演の宣伝で持ち上げても、素人のまっすぐな視線を納得させられる演技をしなければ、人気は落ちるばかりだ。選手まで点の低い理由を「アウェイだからかな」などと言うようになった。元来フィギュアにはホームだとかアウェイだとかといった概念はなかったのだ。ところが今は、半ば公然と「開催される場所」で勝つ選手が予想できるようになっている。カナダではチャンが４回転倒しても異様な高得点を出して優勝し、ヨーロッパでは、「スポンサーのついている」コルピがちゃんと優勝する。グランプリシリーズのテレビ放映権をめぐってISUとゴタゴタしたアメリカの選手にはなぜか自国でも点が出てこない。特に外国人選手は、自分がどこで勝てるか、勝てないか、まるでわかっているとでも言わんばかりだ。ジュベールはショートで失敗し、順位がアモーディオの下になると、胃腸炎を理由にフリーをキャンセルした。カナダのレイノルズはフランスでのショートの自分への採点を見て、露骨に肩をすくめてみせた。だが、偏向採点があろうとなかろうと、自分の限界に挑戦し、圧倒的なパフォーマンスをやってのける選手がごく稀に出てくる。それが今回の小塚選手だった。ここまですべてのエレメンツを完璧に仕上げて、スケートの魅力そのものを見せてくれれば、観客は立ち上がらないわけにはいかない。そして、点も出さないわけにはいかない。これが日本人の理想とするスポーツマンの姿だろう。エッジ違反を取られれば、次から確実に踏み分けられるように練習する。ジャンプで回転不足を取られれば、余裕をもって着氷できるよう練習する。スピンでレベルを落とせば、次にはきちんと同じポジションで回れるよう練習する（試合によって判定にブレがあるなら、それをチェックして公平な判定を促すのは周囲の役割だ）。そうなれば技術点では落としにくくなる。あとは演技構成点だ。今回小塚選手のフリーの得点は、「驚異的」だと評されたが、Mizumizuから見れば、演技構成点がまだまだ「2強」に比べて低い。チャン　カナダ大会技術点83.18　演技構成点84.14（トリプルアクセルで１回転倒）　ロシア大会技術点66.95　演技構成点81.30（４回転、トリプルアクセル、トリプルルッツで３回転倒）高橋　ＮＨＫ杯　技術点74.17　演技構成点83.58（セカンドの2ループで１回転倒）アメリカ大会　技術点64.95　演技構成点85.00（トリプルアクセルで１回転倒）　小塚　中国大会　技術点81.41点　演技構成点74.70点フランス大会　技術点89.63点　演技構成点80.80点「金メダル仕分けの２人」が技術点で60点台に落ちても80点を超える高い演技構成点が「約束」されているのに対し、小塚選手の場合は90点近い技術点を出しながら、それより9点近く低い演技構成点しかもらえていない。観客を総立ちにさせたフランス大会での小塚選手の演技構成点の5つのコンポーネンツが、「２強」の過去２試合にいずれも届かないというのは、個人的にはまったく納得できない。だが、そんなことを言ったところで、所詮主観なのでどうにもならないのだが。せめてこの演技構成点による露骨なメダル候補仕分けをやめて、演技構成点での選手間の差を接近させれば、だいぶまともに見える採点になる。ところが、差をつけろと言っているのはＩＳＵ幹部のほうなので、これまたどうにもならない。採点の問題は小塚選手にはどうしようもないので、ここらあたりでやめるとして、小塚選手のフリープログラムがどれほど素晴らしく工夫され、洗練されたものであるかについて私見を述べたい。まずはテクニカルな面での小塚陣営の「工夫」。昨シーズン、高橋選手は世界王者になり、小塚選手は世界選手権フリーで自爆してしまった。２人のジャンプでの差は何だろう？　もちろん４回転への挑戦ではない。高橋選手は４回転を失敗し続けた。小塚選手はワールドでは自爆したがオリンピックでは降りている。２人の間にあった明確なジャンプの地力の差。それはトリプルアクセルの差なのだ。2度のトリプルアクセルを高橋選手は高確率で降りることができ、小塚選手はたいてい１つは自爆する。これについては過去Mizumizuも何度も指摘した。特に後半のトリプルアクセル。これをなんとか入れないと、４回転を決めても、また点が抑えられてしまう。「トリプルアクセルを2つ決めるための戦略」が、今季はハッキリと見て取れる。話を２シーズン前（2008/2009）のフリー「ロミオとジュリエット」まで戻すと、このとき、小塚選手の２つ目のトリプルアクセルは要素の順番としても時間としても、かなり後ろのほうにあった。動画はこちら。２つ目のトリプルアクセルは演技開始から４分後。ほとんどプログラムの終わりに近い。これは音楽と調和した振付の面から言っても、インパクトから言っても、「成功すれば」素晴らしい戦略だったのだ。演技の終盤、クライマックス。音楽が劇的に盛り上がり、トリプルアクセルに向かって疾走する。決まればこれほど迫力のある感動的なジャンプはない。決めるためにジャンプの前に少し「お休み」を入れるなど、振付師（このときは佐藤有香）は工夫もしている。だが、ここがどうしてもきれいに決まらなかった。これは体力的に小塚選手には無理な構成だったのだ。そこで次のシーズン（オリンピックシーズン）。後半のジャンプ要素の前のほうにトリプルアクセルをもってきた。後半になるとジャンプの得点は10％増しになる。その冒頭、つまり体力が残っている間に難度の高いトリプルアクセルを跳び、得点を稼ぐ。昨シーズンの小塚選手のエレメンツの構成はだいたい以下のようになっている。1　 4T （ジャンプ）2 　3A+3T （ジャンプ）3　 3Lz+2T （ジャンプ）4　 FCCoSp　（スピン）5 CiSt　（ステップ）6 3S+2T+2Lo （ジャンプ）ここから後半のジャンプ･･･なのだが、トリノワールドでは後半に入ったとみなされなかったようだ。オリンピックではここから後半ジャンプとみなされ10％増し。7 CSSp　（スピン）8 3A （ジャンプ）　演技開始後　約３分9 3F 　（ジャンプ）10 3Lo 　（ジャンプ）11 3Lz 　（ジャンプ）12 SlSt　（ステップ）13 CcoSp　（スピン）動画はこちら。そして、今年のフリー。フランス大会でのエレメンツの構成は 1.　4T　（ジャンプ）2 　3A（ジャンプ）　3 　3Lz+2T（ジャンプ）4 　CCoSp （スピン）5 　SeSt　（ステップ）6　 3A+2T+2Lo（ジャンプ）ここから後半のジャンプ　演技開始後　約２分20秒後7 　3F　（ジャンプ）8 　3Lz+3T（ジャンプ）9 　3Lo（ジャンプ）10 　3S （ジャンプ）11　 FSSp （スピン）12 　 ChSt　（ステップ）13 CcoSp　（スピン）動画はこちら。昨シーズンと比べると、要素全体としては８番目にあったトリプルアクセルを６番目にもってきて、時間で言えば、演技開始後３分あたりで跳んでいたトリプルアクセルを、２分20秒過ぎあたりまで前にもってきた。トータルの演技時間のギリギリ半分過ぎだと言っていい。時間にして約40秒の差だ。エレメンツとしては、去年は５つ目のジャンプがトリプルアクセルで、その前にスピンが2つあった。今年はジャンプとしては４つ目で、その前にスピンが１つ。ここでもトリプルアクセルにいたるまでの負担を軽くしているのがわかる。さらに去年はトリプルアクセルにトリプルトゥループをつけようとしていたが、今回はダブルトゥループ+ダブルループ。これでもトリプルアクセルからの負担は軽くなる。＜続く＞

2010.11.29
昨日のエントリーの続き

【27%OFF】★【初回予約のみ】ポスター付き！（外付け）［DVD］(初回仕様) 高橋大輔 Plus 転倒ジャンプに点など与える必要はない。Mizumizuはもうずっと前からそう言っている。「それでは高難度ジャンプを回避する選手が増えるのでは」ということを言う人がいるが、高難度ジャンプへの挑戦を奨励したいなら、回転不足判定やダウングレード判定で基礎点を引くのをやめるほうが先だろう。選手は「転んで勝っても嬉しくない（佐野稔氏）」のだ。もちろん、勝負は他の選手のジャンプ構成の難度も加味して妥当か否か考えるべきで、一概に「転倒した・しなかった」で順位を判断すべきでないのは当然だが、基本的には転倒のリスクを承知で挑むのがトリプルアクセルや４回転。降りてるのに「ちょっと回転が足りない」と言って、転倒以上の減点にされるほうが、よほど挑戦の弊害になっている。以上は、技術点にまつわる「チャン選手の強さのヒ・ミ・ツ」だ。もちろんチャン選手は、氷に張りつくようなスケーティングとストロークの伸びとスピードも見ごたえがある（だが、感動はない）。エレメンツの強さも忘れてはいけない。スピンもステップもうまく、ジャンプも決まれば美しい。ロシアで決めた4回転＋３回転など、「ここ最近、これほど素晴らしい4+3を見ただろうか」と思ったほどだ。それにしても、あそこまで転倒する選手がモンスターのように強くていいのか。ちょっと前まで、「ショートは１回でも転倒したら１位には絶対になれない」というのがフィギュアの常識だったと思うのだが、チャン選手はそんな常識をいとも簡単に覆している。まさにモンスターだ。ロシア大会など、フリーで３度も転倒し、連続ジャンプを１つノーカウントにされて、やっと２位に下がっている。フリー後半では自慢のスピードもまったくなかったが、それでも演技構成点は唯一の80点台でトップ。成績から見れば、２戦２勝の高橋選手のほうが強いように見えるが、技術点での（プロトコル上の）優位性を見ると、世界王者の高橋選手でさえ、チャン選手が自らジャンプで崩れてくれないと勝てないかもしれない。昨シーズン前半まではエッジの踏み分けに何の問題もない選手だったのに、今季はいきなりネチネチとフリップやルッツにＥマークがつくのも、元来フリップとルッツの質がいい高橋選手にとっては、「加点が得られなくなる」という理由で点が抑制され、痛いのだ。織田選手を見ればわかる。カナダ大会のショートのルッツ（Ｅ判定なし）　3Lz 基礎点6.00に対してＧＯＥ加点をもらい、6.90点アメリカ大会のショートのルッツ（Ｅ判定あり）　3Lz e　6.00に対してＧＯＥでは減点となり、5点選手は同じように跳んでいるつもりでも、加点がもらえるか減点されてしまうかで、1.9点もの差が出てくる。織田選手にＥ判定が下る前にMizumizuが心配したとおりになった（それについては、こちらのエントリーを参照）。また、エッジ判定を気にすると、自爆してしまいがちになるのは、多くの選手を見ていれば明らかだ。バンクーバー五輪でキム・ヨナ選手のジャンプの加点に、男子選手でもめったにつかない「2」がついて、多くのファンがその妥当性を疑問視したとき、「この加点を正当化するために、次に2をつけるとしたら高橋選手のトリプルアクセルだろう」と書いたら、その直後のトリノワールドでさっそくやってきた。高橋選手の単独トリプルアクセルへの加点http://www.isuresults.com/results/owg2010/owg10_Men_SP_Scores.pdfhttp://www.isuresults.com/results/owg2010/owg10_Men_FS_Scores.pdfバンクーバー五輪　ショート　1.4点、フリー1.8点。トリノワールド　ショート　1.6点、フリー2点。http://www.isuresults.com/results/wc2010/ こういうことができるから、こういうことをしてくるだろうと思うと、それが現実になってくる。ある意味、やることが読みやすい人たちだ（苦笑）。しかもＥ判定というのは、元来の意味で「間違ったエッジ」でなくても、「不明確」と判断すればつけることができる。恣意性の入り込む余地が高い、実に「不明確」なルール規定ではないか。たとえミスジャッジをしても言い逃れができるようになっている。だが、Wrong edgeとはあくまで「間違ったエッジ」だ。「不明確なエッジ」ではない。その原理原則を、技術審判に対する判断指針でないがしろにしてはいけないのではないか。エモーショナルな部分でのアピール力を含めたプログラムの熟成度や全体のジャンプのまとめかたを含めた完成度で比べれば、Mizumizuには高橋選手のほうがチャン選手より圧倒的に優れているとしか思えないのだが、それは主観だから、どうしようもない。他の選手は演技構成点で「２強」に差をつけられているから、チャン選手がジャンプで「大崩れ」してくれなければ、世界王者になるチャンスはない。もっと言ってしまえば、モンスター・チャンに「現実的に」対抗できるのは、演技構成点で同じかそれ以上の評価をもらえる可能性のある世界王者の高橋選手だけという様相を呈してきた。別の言い方をすれば、高橋大輔がいなければ、誰も（プロトコル上の）最強スケーター、パトリック・チャンを止めることはできないということだ。このシナリオの描く今年および来年の男子シングル競技の結果は？　これが「出来レース」でなくて、何だろう？

2010.11.25
モンスターのように強い、パトリック・チャン

昨シーズンまでのキム・ヨナの（プロトコル上での）圧倒的な強さにも　呆れた　驚いたが、今年のパトリック・チャンの（プロトコル上での）強さはまさにキム・ヨナ劇場の再演のようだ。これまでの２戦で４回ずつ計8回（！）も転倒しながら、１位と２位という驚異的な成績をおさめている。こんなに転倒しながらこんなに強い選手、過去にいただろうか。新種のモンスターのようだ。なぜそんなに強いのか？　その理由が演技からはさっぱり理解できないところもキム・ヨナそっくりだ。フランケンシュタインルールの生んだフランケンシュタイン最強スケーターといったところだろう。パトリック・チャンの強さのヒ・ミ・ツ。それはルール改正を頭に入れてプロトコルを見ればわかってくる（ただし、全然納得はできないので、そのあたりはご了承を）。まず今年のルール改正。平松純子氏の説明をもう１度引用しよう。「集客を考えても試合の長時間化は避けたいので、演技時間は延ばせない。そこでＳＰで男子はステップ、女子はスパイラルをなくした。その代わりに演技構成点の『トラジション（技のつなぎ）』で評価する」今回は男子の話なので、男子に絞ると、ショートでの必須エレメンツとしてのステップが２回から１回に減らされた。そのかわり、演技構成点の「つなぎ」で評価するということだ。では、昨シーズンの総仕上げ、トリノワールドのショートで高橋選手はステップでどのくらい点を獲得したのだろう？SlSt3 で 4.10CiSt4 で 5.90サーキュラーで6点近いというのはまさに世界最高の評価と言っていい。では、今年のショートのステップは？NHK杯はSlSt3 で4.37点、アメリカ大会はSlSt4で6.61点。点差がかなり出ているのはレベル判定の違いとＧＯＥの差。これがもう１つあれば、「世界一のステップ」を武器とする高橋選手には有利だろうが、今年は１つになってしまった。つまり高橋選手から見れば、4点から6点点数を上乗せできるエレメンツがなくなってしまったということなのだ。それだけでもステップを武器とする高橋選手には不利だ。ここで他の選手に差がつけられない。では、ショートの演技構成点の『トラジション（技のつなぎ）』はどうだろう？　必須要素としてのステップが減って、自由に曲を表現し、その分「つなぎ」の点を上乗せしてくれるような運用になったのだろうか？高橋選手のショートの演技構成点と、そのうちの「つなぎ」の点を見てみよう。昨シーズンのトリノワールドショート41.90点　（つなぎ8.05点）ＮＨＫ杯　演技構成点ショート41.21点（つなぎ7.89点、トリノワールドとの差0.16マイナス）アメリカ大会ショート　42.43点（つなぎ　8.14点、トリノワールドとの差0.09プラス）･･････別に変わっていない（苦笑）。そのままスライドさせて多少前後させただけという点だ。つまり、ショートで稼げたはずの、そしてその部分で他の選手との差を広げられたはずのエレメンツが１つ減り、つなぎの点もアップしないので、高橋選手にとってはこれは単に不利なルール改正になってしまったのだ。「鳴り物入り（？）」で導入されたフリーのコレオステップはどうだろう？コレオステップ導入前、高橋選手がトリノワールドのフリーで獲得したステップの点を見てみよう。CiSt4 　（基礎点3.90）ＧＯＥ後の得点が5.90SlSt4　（基礎点3.90）ＧＯＥ後の得点が5.70計11.6点今年はどうだろう？ＮＨＫ杯フリーCiSt2 （基礎点2.30）ＧＯＥ後の得点が3.44ChSt（コレオステップ・レベル認定なし）（基礎点2.00）ＧＯＥ後の得点が 4.00計7.44点アメリカ大会CiSt4　（基礎点3.90）ＧＯＥ後の得点が6.33ChSt　（コレオステップ・レベル認定なし）（基礎点2.00）ＧＯＥ後の得点が 4.43計10.76一見してわかるのは、レベル認定のあるステップでは、レベルの取りこぼしがあれば、点が伸びない。コレオステップのほうは、安定しているといえば言えるが、4点台。高橋選手の場合、レベル4を取れるポテンシャルをもった選手なので、基礎点が固定されてしまうコレオステップは逆に長所を点に結び付けられないとも言えるのだ。実際、最高評価を得たといえるトリノのフリーよりステップの点は今年は落ちている。ちなみにチャン選手はと言えば、「ホーム」のカナダでコレオステップのＧＯＥにジャッジ全員が3をつけ、5点という高橋選手以上の点数を出している。逆に言えば、最高の点をもらっても5点。コレオステップはレベル判定がない分、点差がつきにくいのだ。ルールに話を戻すと、ステップで取れる点数がこうしてルール改正で抑制された分、スピンの比重が増している。しかも、試合をやってみてわかった、ちょっとした「異変」。それを最初に口にしたのは、テレビで解説をしている八木沼純子氏だった。「レベル3は取れると思ったスピンが、レベル1に留まったりといったことがある」つまりレベル認定が微妙に去年より難しくなっているのでは･･･という意味だ。これは何を意味するのか？　スピンが得意な選手と不得意な選手との点差が広がるということだ。高橋選手は欠点の少ない選手だが、あえて言えばスピンは他のエレメンツより見劣りがする。昨シーズンもレベル取りに苦労していた。一方で、現在高橋選手と「2強」の様相を呈しているパトリック・チャン選手は？　「ゴージャスなスピン」で有名だ。当然ながら評価も高い。スピンはチャンの武器なのだ。今季のスピンのレベル認定を比較すると高橋選手　ＮＨＫ杯（ショートとフリー合わせて）レベル4　２つ、レベル3　3つ、レベル2　１つアメリカ大会（ショートとフリー合わせて）レベル4　２つ、レベル3　1つ、レベル2　2つ、レベル1　1つチャン選手カナダ大会（ショートとフリー合わせて）レベル4　4つ、レベル3　2つロシア大会（ショートとフリー合わせて）レベル4　3つ、レベル3　2つ、レベル2　１つと、その差は明らかだ。これまでの２試合で、高橋選手、チャン選手がショートとフリーで獲得したスピンおよびステップでの合計得点を見てみよう。スピン高橋　　19.51点　　18.94点　（平均　19.25点）チャン　22.98点　21.17点　（平均22.07点）ステップ高橋　11.81点　17.37点　（平均14.59点）チャン　10点（転倒１回マイナス1を含む）　　12.39点　（平均11.15点）スピンが20点近いのに対し、ステップのほうは世界トップの高橋選手が最高のパフォーマンスを発揮してやっと17.37点。ヘタをすると高橋選手でも12点弱。２回試合をして平均で15点弱。スピンのほうは、ステップほど点が上下しないので、スピンが得意なチャン選手は安定して20点を超してくる。高橋選手はまだ20点台にのせていない。つまり、今季のルールは、スピンのほうが点になる、スピン重視ルールなのだ。だからスピンに強い選手に有利だ。ステップはショートでエレメンツが１つなくなり、コレオステップは基礎点が2点と固定でＧＯＥだけで競うから、点差が出にくい。だから、ステップを大きな武器とする選手は、そこで他の選手と差をつけられず、長所を発揮しにくい。スピンとステップの配点のバランスもやや悪いように見える。チャン選手はステップも強い選手だが、その選手でスピンの総合計得点の平均が22点、ステップは平均11点と10以上も獲得点数に差があるというのはどうだろうか。エレメンツの数として数えても、ショートとフリー合わせてスピンが6つ、ステップが3つというバランスはどうだろう。自由度を高めて曲を自由に表現させるなら、スピンはもう１つぐらい減らしてもいいように思う。今季のルール改正は、スピンが高橋選手に比べて得意なチャン選手に「なぜか」有利になったのだ。もちろん、他の選手、たとえばスピンが得意といえば小塚選手だが、彼もグランプリシリーズ一勝と幸先のいいスタートを切っている。だが、小塚選手は演技構成点で「2強」と差をつけられているのが痛い。チャン選手がモンスターのように強い、もう１つの理由。それは「転倒しても、認定されれば回転不足で立っているジャンプより点が出ることがある」という、いまだにまかり通っている非常識ルールのためだ。チャン選手は非常に転倒の多い選手だが、回りきる力はあるようで、それが点数上プラスに作用している。トリプルアクセルを再度例に取ろう。カナダ大会のフリー。トリプルアクセルで転倒したにもかかわらず、ルールにのっとった減点方式にしたがい、チャン選手は4.5点もらっている。http://www.isuresults.com/results/gpcan2010/gpcan10_Men_FS_Scores.pdf動画はこちら。http://www.youtube.com/watch?v=DkC3B9kc0OM（２つ目の転倒ジャンプがトリプルアクセル。空中で軸がバラけてしまい、酷い失敗ジャンプだ）アメリカ大会の男子のショート。高橋選手はトリプルアクセルで乱れ、そのあと躓いているが、転倒はしていない。http://www.youtube.com/watch?v=dTIQ2GuVoOQところが、回転不足判定されたために、基礎点が下がり、そこからＧＯＥでも減点なので、4.43点しかもらっていない。このジャンプが、お見事な転倒ジャンプより点が低いなど、ジョークとしか思えないのだが、別に不正採点でもなんでもなく、ルールにのっとって出した点なのだ。http://www.isuresults.com/results/gpusa2010/gpusa10_Men_SP_Scores.pdfもう１度浅田選手。http://www.youtube.com/watch?v=JWopB5Vsf6Q最初のトリプルアクセル。空中で軸がかたむき、完全に回転不足でおりてきてしまった。だが転倒はしていない。だが、ダウングレードされた上にＧＯＥでも減点なので、1.87点。質から言っても技の完成度から言っても、最悪の失敗である転倒をしたチャン選手の得点が一番高いのだ！いかに回転不足判定、ダウングレード判定が非常識かわかるだろうと思う。これでも去年よりはよくなったのだ。解説者はさかんに、「回転不足でも基礎点70％与えられるようになった」と減点の緩和を強調しているが、それでもまだこんなに歪んでいる。昨シーズンの「回転不足と判定されればダウングレード」というのが、いかに「無理が通れば道理が引っ込む」ルールだったかおわかりいただけるだろうか？＜このエントリーは続きます＞

2010.11.24
「最強日本男子」を狙う？　Ｅ加減なＥ判定

アメリカ大会の男子シングル。先日のエントリーで懸念していたことが現実になってしまった。織田選手のルッツが、ショートおよびフリーでwrong edge（Ｅ判定）を取られたのだ。http://www.isuresults.com/results/gpusa2010/gpusa10_Men_SP_Scores.pdfさらに、フリーでは織田選手に加えて、ショートでは違反を取られなかった高橋選手のルッツにまでＥ判定が２つ下ってしまった。http://www.isuresults.com/results/gpusa2010/gpusa10_Men_FS_Scores.pdfついでに言うともう１人の日本選手村上選手のルッツにもＥがついている。日本男子は全員アメリカに行くと、いきなりルッツの踏み分けができない選手になってしまったようだ！思い出してみよう。ＮＨＫ杯での高橋選手。こちらについたのはフリップへのＥだった。高橋選手は、昨シーズン前半はエッジには何も問題がなかったのに、オリンピックのフリーになっていきなりルッツにアテンションが２つついた。そのあとのトリノワールドではルッツに１つアテンション。こうなると、高橋選手としても気になってしまう。だから次の試合では気をつける。ＮＨＫ杯ではルッツにはＥがつかなかった。本人は気をつけたのかもしれない。ところがそこでＥがついたのは、本来問題のないはずのフリップ（高橋選手はフリップのほうが得意なのだ）。次の試合では、フリップに気をつけなければならない。すると待ってましたとばかりにルッツにＥ判定。フリーに２つルッツを入れている高橋選手にとっては痛い。織田選手もだ。これまで織田選手はルッツで違反を取られたことがない。だが、たぶんに中立気味であることはMizumizuも心配していたし、初戦のカナダ大会でも解説の佐野稔氏も心配していた。1戦目では取られなかったのに、第2戦でとうとう取られてしまった。Wrong edgeというのは、一度取られると、また次に取られやすいという傾向がある。特にフリップにもルッツにもＥがついた高橋選手は、次から両方のエッジに気をつけなければならない。これはストレスだ。昨シーズンから、wrong edge判定の正当性にMizumizuは疑問をもっていた。エッジというのは通常クセなのだが、試合によって取られたり取られなかったりする選手がいる。その例として挙げたのが小塚選手なのだが、その前のシーズンでは問題なかったはずのフリップのエッジに、ときどきアテンションがつく。しかも、マジックのように消えたりついたりする。ルール上は、あいまいに見えたエッジにはＥをつけてよいことになっているが、それではwrong edge（＝間違った踏み切りのエッジ）という本来の定義からはずれてしまうのではないか。技術審判の判定が、本当にwrong edgeの定義に当てはまるものだったのか、あとから複数の目で検証すべきではないか。女子に対しても同じようなことがすでに起こっている。フィンランディア杯の鈴木明子選手。http://www.figureskatingresults.fi/results/1011/FT2010/FT2010_Ladies_FS_Scores.pdfこちらにフリーのプロトコルがあるが、ルッツにもフリップにもＥが3つもついている。まるで、できるだけ鈴木選手を減点して、「スポンサーがかなりついている」という地元のコルピ選手（フィンランド）に勝たせたいといわんばかりだ（最終的に鈴木選手が１位、コルピ選手が２位となった）。あいまいなエッジと技術審判が判断すればＥをつけていいのだから、ルッツとフリップの両方にＥがついてもおかしくはない。だが、よく考えれば、それではwrong edgeとは何ぞやということにならないか。ルッツで間違ったエッジで踏み切り、フリップで間違ったエッジで踏み切っているとなれば、逆の意味でインとアウトの踏み分けができていることになってしまう。一番の問題点は、エッジの踏み分けができない選手が多いことだったはずだ。プレパレーションに関していえば、明文化した定義がなく、フリップのように見えるルッツというのもありえる。ただ、その選手がインでもアウトでも踏み切れるかどうか、それが最も大切な技術のポイントだと思う。インが得意な選手はルッツでもインで踏み切ってしまう。アウトが得意な選手はフリップでもアウトで踏み切ってしまう。それがまずいから、両方踏み分けできるようルールで促したはずではないか。ところが、だんだんに判定の解釈が拡大し、「本当に間違っているのか」あいまいなエッジにまでＥがついている・・・ように見えている。試合によってついたりつかなかったりというのがその証左だ。これは公平性を求めた結果（もれなく怪しいエッジを取り締まることで公平性を担保しようとした）の不公平（実際には間違っていないエッジまで取り締まりの対象になる）ではないのか。しかも、技術審判の試合での判断にまかせて、それを検証しないというのでは、ますます「カラスの勝手でしょ」ならぬ「ジャッジの勝手でしょ」になってしまう。回転不足判定がやたら厳しくなり、「本当に1/4回転以上の不足なのか？」というジャンプまで回転不足で減点され、今度はwrong edgeといえるのか、中立気味というだけで、中立に入ってさえいないのではと思われるエッジまでＥがつく。これでは減点のための減点になってしまう。選手にとっては、一度Ｅ判定がつくと、その次の試合で気になってしまうという悪影響がある。事実、鈴木選手は次のＮＨＫ杯では、フリップ、ルッツとも違反は取られなかったが（今度はちゃんと踏み分けができる選手になったようだ！）、フリーのフリップで自爆してしまった。高橋選手にも同様のプレッシャーがかかる。元来エッジには問題のない選手なので、伊藤みどりではないが、「あまり気にしないで跳ぶこと」が大切かもしれない。これほどブレのある判定を気にして、自爆してしまっては元も子もないからだ。高橋選手は現在非常に強いが、技術点を見ると、むしろその低さにガクゼンとしてしまう。これは昨シーズンからだ。メディアでは高橋選手の表現力をさかんに持ち上げているが、今季これからの高橋選手の課題は表現力強化ではない。技術点をどう上げるかだ。なぜ、高橋選手の技術点が低いのか。Wrong edgeのように、やや疑問な判定の問題もある。そのほかに高橋選手自身の抱える問題とルール変更上の問題が絡んでくる。これについては、また後日。

2010.11.20
回転不足判定（70％基礎点）の愚、転倒より点が低くなる両足着氷

■10%OFF■高橋大輔　DVD【高橋大輔 Plus】11/1/7発売日経新聞紙上の改定ルール解説で平本純子氏が挙げた「両足着氷の減点強化」。この運用がどうかと思って見ていたが、やはり非常識な点が出てくることがわかった。まずはルールを再度確認してみよう。http://www.skatingjapan.jp/data/fs/pdfs/comm/comm1611j.pdfこちらの12ページにジャンプ要素のGOE案件がある。それによれば、「1 ジャンプの開始または着氷が両足」はマイナス３。「最終的な GOE が必ずマイナスとなるエラー」だから、両足着氷の場合は、最終的なＧＯＥは必ずマイナスとなる。しかも、この案件で加味される条件は「マイナス３」だから、減点はかなり厳しい。１つ注意しておきたいのは、この「両足着氷」は選手が現場で何気なしに使う「ツーフット」とは違って範囲が狭いということだ。たとえばオリンピックのフリー、小塚選手は4回転ジャンプの着氷で氷に浮き足がこすってしまった。それを本人は、「ちょっとツーフットになっちゃったんですけど・・・」と表現した。このように着氷したとき、フリーレッグのブレードが氷をこすってしまうことも、現場の選手は「ツーフット」という。ツーフットをそのまま日本語にすれば「両足」、つまり「両足着氷」のことだ。だが、ルール上は、軽微なツーフットは、「片手またはフリー・フットがタッチダウン」という範疇に入り、加味されるＧＯＥはマイナス1で「最終的な GOE の＋－は制約されないエラー」となっている。ルール上の「両足着氷」は、文字通り、両足でベタッと降りてしまった状態を指すのだろう。もしかしたら、そのツーフットが「両足着氷」なのか「フリー・フットのタッチダウン」なのか、判定が微妙なケースも出てくるかもしれない。だが、とにかく一応、「両足着氷」と「フリー・フットのタッチダウン」は明確に違い、技術審判はそれをきちんと区別できるという前提で話を進める。ルール策定上の問題として、Mizumizuが直感的に思ったのは、「両足着氷」に対する減点が大きすぎるのではないかということ。なぜ両足で降りてしまうのか？　それは回転が足りないからだ。回転が足りずに降りてきてしまうから両足になってしまう。つまり、「両足着氷」というのは、4分の１ラインを超えた回転不足の場合に起こりやすく、厳しく回転不足を取る現行の運用方針では、「基礎点を減じ」かつ「ＧＯＥでもマイナス必須」とするという、いわゆる「二重減点」になってしまうのではないかと思ったのだ。どうしてわざわざ「両足着氷」の減点を厳しくしたのだろう？　これは推測だが、今季から回転不足をその下のジャンプの基礎点にダウンさせるのではなく、70％の基礎点を与えるというように減点を緩和した。そこでその緩和措置とのバランスを取るために、両足着氷という回転不足で起こる大きなエラーに対する減点を厳しくしようと考えたのかもしれない。だが、そもそも両足着氷になるくらいに回転が足りない状態で降りてきてしまえば、ハナっから回転不足判定を受けるのはほぼわかっている。認定されるほど回りきったジャンプで両足着氷というのは、現実的にありえないのではないか。マイナス3と言ったら、転倒と同じ扱いだ。あまりに厳しすぎないだろうか？　しかも、転倒の場合は、「回りきったと認定されれば」基礎点はそのまま。両足着氷の場合は、ほぼ回転不足判定されるから、基礎点が70％になったところからマイナス3ということになる。もちろん、他の「質」を加味して、転倒よりは緩い減点にすることもできるが、ルール上、転倒と同じ数字にしているというのには首を傾げざるを得ない。これでは、「認定」転倒より点が低くなってしまうのではないか？　両足とはいえ、立っているジャンプとコケてるジャンプで、またコケてるジャンプの点が高くなる。非常識ではないか？案の定、すでにそういう現象が起こっている。http://www.isuresults.com/results/gpcan2010/gpcan10_Ladies_FS_Scores.pdfカナダ大会の女子フリーで7位になったカナダのファヌーフ選手。http://www.youtube.com/watch?v=ZBUrwTfkdZE2つ目のジャンプの3ルッツ（動画で1：30当たり）。見事な転倒になったが、カナダがらみの選手というのは、なぜか回りきって転倒することが多い。なので、基礎点はそのまま。3Lzの基礎点6.00　ＧＯＥはジャッジ全員がマイナス3をつけて、3.9点。ここから最後に、Ｆａｌｌでマイナス１を引かれるから2.9点。一方で、中国大会の男子ショートの町田選手。http://www.isuresults.com/results/gpchn2010/gpchn10_Men_SP_Scores.pdf3つ目のジャンプが3ルッツで、ここで両足着氷になってしまった。当然回転不足判定され、3Lz< で基礎点は70％となり、4.20点。ここからＧＯＥはマイナス２が3人、マイナス3が6人。最終的な得点は2.3点。町田選手の演技の動画はこちら。3番目のジャンプ（2：28あたり）がルッツだが、両足とはいえちゃんと立っている。これが転倒ジャンプより点が低いのだ。http://www.youtube.com/watch?v=PbVvCzF0r1A&feature=player_embedded#at=56しかもそれは、細かく定められたルール通りに点をつけた結果なのだ。そういうルールをわざわざ作る。バカバカしいとしか言えない。ファヌーフ選手の3ルッツも回転不足での転倒ということになれば、4.2点からの減点になるから、そうなると1点ちょっとで、ほとんど得点にならないことになる。ダウングレードされれば、2ルッツの基礎点からの減点だから、もっと低くなる。転倒の点をわざわざ「回りきっての転倒」「回転不足での転倒」「ダウングレードの転倒」の３つを作り、一方で、両足とはいえ立ってるジャンプの減点を「回転不足」という理由での二重減点にして、「回りきっての」転倒以下の点にする。なんのためにこんなことをやっているのか？　理解できない。こういう細かいところで、点の出し方が適切でないのも、今のフランケンシュタイン総合得点の原因になっている。

2010.11.18
実際のジャンプの「出来栄え」を反映しない、回転不足判定による70％基礎点

もう1度繰り返すと、昨季までは4分の１以上の回転不足であれば「ダウングレード」され、基礎点がその下のジャンプの基礎点に落とされた。この非常識なルールの弊害はさんざん書いてきた。高難度ジャンプになると「わずかな回転不足が、回りきっての転倒よりも点数が低くなる」ことがあるなど、まったく筋のとおらない。そこで今季これまでの「ダウングレード」を2つに細分化した。それが「回転不足判定（アンダーローテ）」による基礎点70％付与と2分の１以上の回転不足に適応される「ダウングレード」（基礎点をその下のジャンプに落とす）だ。だが、本当に「わずかな回転不足」で基礎点を70％に減ずる必要性はあるのか？　その結果出てきた点は本当にジャンプの「出来栄え」を正しく評価できるのか。それを再度議論すべきと思わせる現象が中国大会の男子フリーの4回転ジャンプで起こったと思う。http://www.isuresults.com/results/gpchn2010/gpchn10_Men_FS_Scores.pdfこちらにプロトコルがある。注目していただきたいのは小塚選手、ムロズ選手、ジュベール選手、町田選手の4Ｔに対する得点。下にあるＵＲＬは動画。それぞれオープニングに4Ｔをもってきてるのでわかりやすい。ムロズ選手　4T　基礎点10.30点　（GOEはプラス１が4人、ゼロが5人）　最終得点　10.73点http://www.youtube.com/watch?v=vrkqzW44TLw 小塚選手　4T　基礎点10.30点　（GOEはマイナス2が1人、マイナス１が8人）　最終得点　9.3点http://www.youtube.com/watch?v=sE-aBELMtbk 町田選手（転倒）4T　基礎点10.30　（GOEはマイナス3が8人、マイナス2が1人）　得点7.3点、ここから最後にFallでマイナス1を引かれるので、実質6.3点http://www.youtube.com/watch?v=ze9P2OcWywA ジュベール選手　4T<　基礎点7.20点　（GOEはマイナス１が8人、ゼロが1人）　最終得点　6.2点http://www.youtube.com/watch?v=7LAPUP8zNzA ジャンプで得た点を見ると、１位　ムロズ選手２位　小塚選手3位　町田選手（転倒）4位　ジュベール選手ということになる。ムロズ選手とジュベール選手の点差は、4.53点もある。一方で、ムロズ選手と小塚選手の点差はわずかに1.43点のみ。奇異に感じないだろうか？　小塚選手は上体のバランスを崩し、手をついてしまっているから観衆にはかなり大きな失敗に見える。一方のジュベール選手のジャンプには、会場から「おお～！」という歓声があがっている。動画は、遠くから撮られているのでよくわからないかもしれないが、着氷をよくよく見ると一瞬「ガタッ」となったのがわかると思う。これに対してムロズ選手の4Ｔはピタッと降りてきれいに流れている。微妙な着氷の差は肉眼では大差なく見えるので、ムロズ選手とジュベール選手のジャンプの「出来栄え」は同じ程度だとファンは思うかもしれない。だが、着氷の流れに注目して見た目の「出来栄え」で順位をつけるなら、１位　ムロズ選手２位　ジュベール選手3位　小塚選手4位　町田選手（転倒）ということになるだろう。一般のファンはもしかしたら、ジュベールのジャンプのほうが迫力があってよかったと思うかもしれない。ところが得点による序列は上記のとおり。これはルールにのっとって、極めてまっとうに出された点なのだ。http://www.skatingjapan.jp/data/fs/pdfs/comm/comm1611j.pdf再度こちらの12ページを見て欲しい。小塚選手のお手つきは、「最終的な GOE の＋－は制約されないエラー」で、加味すべきＧＯＥ指針はマイナス１。あるいは、「拙い着氷（悪い姿勢）」と考えてＧＯＥ指針はマイナス１～マイナス２ととらえてもいいだろう。実際に、その指針にそってＧＯＥが出されている。そもそもあまりいいジャンプではないので、直感的にマイナス１からマイナス２にしておけば、そのままＧＯＥガイドラインに当てはまるとも言える。ジャッジのつけたＧＯＥ自体は、マイナス２がない分ジュベール選手のほうがいいとも言えるが、最終的に引かれる点はマイナス１と同じになっている。それなのに、どうしてこうした点差がでるのか？　その理由が、「回転不足（アンダーローテ）判定」による基礎点の減点なのだ。小塚選手は4回転を回りきったと判断されたので、4回転の基礎点10.30点からの減点、ジュベール選手は回転不足だったと判断されたので、70％の基礎点7.2点からの減点。すると不思議なことに、「4回転をまわりきって（と判断された）転倒した」町田選手の得点のほうが高くなってしまうのだ。過去のダウングレード判定の弊害がまた出てしまった。転倒してる選手が6.3点もの点を稼ぎ、ちゃんと降りてる選手が6.2点しか稼げない。この4Ｔの転倒が「回転不足（4分の１～2分の１）」と判定されると、基礎点70％（つまり7.2点）からの減点（ＧＯＥマイナスと最後のマイナス１の減点）、「ダウングレード（2分の１超の回転不足）と判定されると3Ｔの基礎点（つまり4.1点）からの減点になってしまう。つまり、転倒ジャンプの得点算出法は、3種類あるのだ！　そんなものが必要だろうか？　4回転で転倒してる選手が、回りきったと判断されて最終的に得ることのできた点は6.3点（これはトリプルルッツの基礎点6点より高いのだ）というのは点を与えすぎではないのか。どんなに難しいことをに挑戦しても転倒してしまっては終わり。そう割り切るべきではないだろうか。4回転は非常に難しい技なので、挑戦することに意義があり、そのために転倒してもある程度の点を与える・・・・・・と考えたとしても（個人的には転倒したら終わり、他の選手が同様の失敗をしない限りワールドチャンピオンにはなれないと割り切るべきだと思うが）、その一方で回転不足にはやたら厳しく、転倒以上の減点をするというのでは、「4回転挑戦奨励」の方向性から言ってもまったく矛盾している。昨シーズンの4Ｔは回転不足判定でいきなり3Ｔ（トリプルトゥループ）の基礎点まで下がってしまったから、それよりは4回転ジャンプのリスクは少なくなった。ところが逆に「基礎点70％」などという無理矢理なものを設定するから、リスクの高い4回転に挑んで降りているのに、回りきって転倒してる選手より点が出ないなどというバカバカしい現象が起こる。転倒の減点をどうするかという議論も当然あるが、それよりもまず、この「基礎点70％」を廃止すれば、出てくる点数のゆがみはかなり是正できるはずだ。城田憲子氏は、「現在、３人のテクニカルスペシャリストの判断だけでジャンプの回転不足が判定されているシステムにも疑問がある。多少回転不足でも素晴らしい４回転には点数をあげたい、そうジャッジが思っても、現システムのままでは限界がある」と書いている。これは現行の回転不足判定ルールをある意味で否定する、大胆な意見だ。現行の回転不足判定の大幅減点を理論的に説明するとすれば、「多少回転不足」であっても、それは大きなミス、だから減点も大きい・・・と言わなければならない。その理屈をジャッジ全員が支持してやっているわけではないことを、「多少回転不足でも素晴らしい４回転には点数をあげたい、そうジャッジが思っても、現システムのままでは限界がある」という言い方は示している。多少回転不足でも「素晴らしい」と言ってしまえるジャンプがあるのかどうかはやや疑問だが（回転不足は多少であってもやはり、質の悪いジャンプには違いない）、多少回転不足だからという理由でここまで減点することに疑問があるというのは、常識的に考えても頷ける。というか、そんなことは最初からわかっている。だからモロゾフも吼えたのだ。回転不足でジャンジャン減点することに対して、ジャッジへの批判が高まると、ジャッジのほうはルールのせいにしている。私見では、これはルール、判定を行う技術審判の「目」の確かさ、そしてＧＯＥを出す演技審判の裁量に対する信頼性・・・この3つがすべて絡み合っている。判定に関して言えば、4分の１～2分の１の回転不足判定がやたら厳しかったり甘かったりというブレについて先日エントリーしたが、もう１つ、2分の１以上でのダウングレード判定（＜＜）が思った以上に多いという点も挙げられるかもしれない。2分の１以上回転が不足してしまう、つまりあるジャンプの半分しか回転していないということになると、着氷でふっとんでしまうなど、マトモに降りられないのではないかという感覚的な想定を個人的に抱いていたのだが、その想定よりダウングレード判定は多く出ている。たとえば、浅田選手のＮＨＫ杯のショートのトリプルアクセル。相当の回転不足で重度の両足着氷になったが、まあなんとか立ち、「回転不足判定はされるが、ダウングレード判定はもしかしたらまぬがれるのでは」と思ったのだが、現実にはダウングレードされてしまい、そこからＧＯＥでマイナス２をつけたジャッジが2人、マイナス３をつけたジャッジが7人で最終ＧＯＥがマイナス1.43点と、ダブルアクセルの大失敗の点とほとんど同じ、たったの1.87点にしかならなかった。一方でパトリック・チャンのカナダ大会でのフリー。4回転を決めたあとトリプルアクセルで見事に転倒したが、回りきったと判断されたので、最終的には4.5点もらっている。 http://www.isuresults.com/results/gpcan2010/gpcan10_Men_FS_Scores.pdf動画はこちら。http://www.youtube.com/watch?v=DkC3B9kc0OM（２つ目の転倒ジャンプがトリプルアクセル。空中で軸がバラけてしまい、酷い失敗ジャンプだ）http://www.youtube.com/watch?v=JWopB5Vsf6Q（最初のトリプルアクセル。空中で軸がかたむき、完全に回転不足でおりてきてしまった。だが転倒はしていない）。転倒している選手が、回りきったということで4.5点もらい、転倒していない選手が2分の１以上の回転不足の両足着氷だと言って1.87点しかもらえない。このことから見ても、「回りきること」に対して与えられる価値が大きすぎるように思う。「出来栄え」から見れば、そして「質」から考えても、最悪なのが転倒ではないだろうか？　チャンが転倒しているのに点が出ているのを見てファンはいぶかしく思う。転倒ジャンプは何を跳ぼうと一律0点。そのほうが、恐らく採点は正常化する。ダウングレード判定（2分の1以上かどうかの判断）の正確性に問題がないとは言わないが、あったとしても、それは取るに足らないものだと思う。現状ダウングレード判定されているジャンプは、見た眼にもはっきりわかる失敗ジャンプ。この判定に対する問題点よりも、「転倒で変に高い点が得られるケースがある」ことのほうが大きな問題で、転倒での点を是正すれば、ダウングレードでの点とのバランスは取れるはずだ。それよりもさらに優先して解決すべき問題点が基礎点70％ルール。ジュベールの4Ｔ程度の回転不足は、ＧＯＥでの減点で十分ではないか。町田選手の転倒４Ｔより価値が低いなど、どう考えても非常識だ。

2010.11.11
「最も美しい季節」での休養宣言、安藤美姫

フィギュアスケートの新しいシーズンが始まったとき、選手の新しいプログラムを見るとき、選手が去年より進歩したと実感できた瞬間、ファンはえもいわれぬ幸福感を覚える。中国大会での小塚選手はそうだった。確実に進歩し、大きくなった。だが、彼はまだ世界王者になっていない。もともと才能があり、年齢的にも伸び盛りなのだから、この「進化」はさほど驚くには値しないのかもしれない。だが、安藤美姫は？　彼女はすでに世界女王のタイトルを持っている。オリンピックにも二度出場という輝かしい経歴をもち、選手生命の短い女子フィギュア選手としては「ピークを過ぎた」といわれる年齢になってきている。にもかかわらず、中国大会での安藤選手のパフォーマンスには驚かされた。昨シーズンは、体を絞ったというより痩せてきてしまった感があり、フリーの後半には疲れが目立った。ところが、今年は、体全体が締まり、去年よりさらにしなやかで、輝くような女性美で観客を魅了していた。後半に連続ジャンプ2回を含めた5つのジャンプをつなげたタフなプログラムであるにもかかわらず、去年のようなスタミナ切れを感じさせない。プロポーションというのも才能の１つだし、女性の場合は20歳を超えてくるとどうしても「運動に適した体形」ではなくなってくる。だが、安藤選手はアスリートとしての筋肉のしなやかさと女性としてのラインの美しさを両立した奇跡を手にしている思う。1人の女性、1人のトップアスリートの最高に美しい瞬間を、内面の充実と外見の輝きが両立した稀有な瞬間を、今私たちは見ている。女らしいのに、どこにも贅肉がつきすぎず、筋肉も重そうに見えない。すべてが程よく調和して、情感あふれる安藤選手の表現を下支えしている。成熟した女性のフィギュアスケーターでなければ出せない味が、安藤選手の演技にはある。ジャンプがどう、スケーティングはどう、と言った話を超えたヒューマンな表現力。それは、経験と感情と身体能力が高い次元で一致して初めて可能になるものだ。加えて、衣装もファッショナブルだ。今回はチャレンジングなショートの衣装に目がひきつけられた。皮のような素材をつかった片肩の３連のディテール。布の裏地の色も2色使っている。衣装全体の素材も起毛のように見える変わったもの。腰のあたりに大胆なエンブロイダリーを入れ、モダンな手袋でアクセントをつける。ズバリ、お金のかかった衣装だ。メイクもヘアスタイルも安藤選手のオリエンタルな魅力を引き立てている。「着せられている」感じがなく、何が自分に似合うのかわかっている女性本人がワードローブから選んできたように自然だ。すべてがぴったりと安藤選手の個性にあっていて、彼女の公私にわたる充実振りを印象づける。「フィギュアスケートと言うのは、その人の生き方が出る」と言ったのはどの解説者だったのか。最近はレベル認定がどうの、加点がどうのといって、点を積み上げるためのメソッドに沿って機械のように滑る選手が増えてきた。「ここで切ない顔をして」「ここで笑顔になって」「ここでちょっと止まって振りを入れて」「ジャンプの前後はこうやってポーズを入れて加点をもらって」というのがあからさまな演技。キム・ヨナやパトリック・チャンには、この傾向が顕著だ。この２人はMizumizuには、ジュニアからシニアに上がってきたころのパフォーマンスのほうが魅力的だった。だんだんと情緒がなくなってくるように思う。高得点をたたき出すこの２人に足りない「何か」を明らかに持っているのが安藤美姫だろう。安藤美姫の「大人」の雰囲気は無理矢理に作られたものではない。彼女の内面の充実と自信が体全体から自然にあふれ出ている。「ミキティ」という愛称で、若くしてフィギュアスケート界のアイドルに祭り上げられてしまった安藤選手に対しては、理不尽かつ無用なバッシングも多かった。10代の若さでは想像もできないであろう世間からの辛辣な視線に動揺しながら、なんとか周囲から悪く思われまいと振舞う少女は、見ているこちらも辛い時期があった。だが、今の安藤美姫は、自分に自信をもっている。それは１人の女性が、自分自身の足で歩んで獲得したものだ。もともと感情豊かで素直にそれを出したい安藤美姫は、日本人の枠に留まらないところがあったのかもしれない。海外を拠点にして順調にいった日本選手は、実は少ないのだが、安藤美姫はその少ない例外だ。そして、その人生体験が演技に出ている。フィギュアというのはやはり尽きせぬ魅力のあるスポーツだ。スポーツでありながら、アートである。といっても、多くの選手はアートの域に達することなく、それどころが自分のやっている競技がアートであることを気づかないまま引退していく。ごくわずかの限られた才能をもつ選手だけが、スポーツをアートに変えられる。安藤美姫もその１人であり、世界女王のタイトルをすでにとっくに得たあとに、それを見ているこちらに実感させてくれるところが凄い。ジャンプも今回ショートでトルプルルッツ＋トリプルループを見せてくれた。回転不足判定は思ったとおり。肉眼では、ちょっとガタッとしただけの着氷に見えるが、スローにすればわかる。降りてから刃が回ってしまっている。普通に見ている者にはクリーンにさえ見えるこのレベルのジャンプ、解説の荒川静香は、「回っていると思う」と言ってしまったが、Mizumizuは、「まず間違いなく回転不足判定される」とすぐに思った。昨シーズンはそれを見越してあまり挑戦しなかったが、その前のシーズンは、このレベルでどんどんダウングレード判定されたのだから。ショートの単独トリプルフリップが認定されたのが、むしろラッキーだったかもしれない。あのジャンプもかなり微妙に見えた。トリプルルッツもスローで見たら、もしかして多少・・・という気もした。女子の3回転ジャンプはこのようにかなり微妙なものが多い。ところで、ショートの点が伸びないのをみて、解説の荒川静香が「ダウングレードを取られましたかね」と言ってしまっていたが、あれは単なる言い間違えだ。昨季までのダウングレードは、今季から回転不足（アンダーローテ）とダウングレードの2つに細分化されている。あのレベルのちょっとした回転不足を2分の１回転不足としてダウングレード判定をすることはありえない。判定に「甘い」「辛い」と思わせる部分があるのは確かだが、ちょっとした回転不足をダウングレードしてしまうことは、さすがにないと断言できる。そこまでデタラメな採点ではない。だが、とにもかくにも、女子では最高難度の連続ジャンプであり、世界広しといえど、めったに降りられる能力をもった選手がいないあのセカンドジャンプを、さんざん「2回転ループの失敗」と同様の点にしてきたのが、バンクーバー特製フランケンシュタインルールだ。だから、何度も言ったのだ。あれは「安藤・浅田には勝たせないぞ」ルールだと。バンクーバーが終わったとたん、あわてて基礎点の70％を与えることにして、減点を緩和したのを見ても、いかに理念なき理不尽ルールだったかわかるだろう。ところが、国内の専門家でこれに真っ向から異議をとなえたのはニコライ・モロゾフのみ。しかも、そのモロゾフを日本の体制側の人間が非難する始末。モロゾフはソチに向けてさっさと日本と縁を切り、ヨーロッパの有力選手のコーチングを始めている（本当に、したたかな男だ）。非常識なルールは多少マトモになった。だが、今だって、やはり出てくる点数は理不尽だ。ショートでの点を見ると、3Lz+3Lo<　で基礎点が9.60点。ＧＯＥでは、ほとんどのジャッジがマイナス１をつけたので、9点。フリーで跳んだ3Lz+2Loが基礎点7.80点に対し、加点がついて8.5点。世界でほとんど誰もつけることのできないトリプルループ（3Lo）をトリプルルッツ（3Lz）につけて（見た目クリーンに）降りたジャンプが、ダブルルッツでクリーンに降りたジャンプと0.5点しかかわらない。セカンドに3ループをつけるのか2ループをつけるのか、難しさから言ったら雲泥の差だ。なのに、ちょっと回転が足りなかったと重箱の隅をつつかれ、難度の低い3+2ジャンプとたったの0.5点差にされてしまう。２回転の失敗にされるよりはマシだが、これではリスクを犯して挑戦するのもバカバカしくなってしまう。今シーズン後に1年の休養を宣言している安藤選手なので、3Lz+3Loという最高難度のジャンプを観客が見るチャンスは、ほとんど今季限りになるだろう。中間点などという無理矢理な70％基礎点ルールを廃止しない限り、セカンドに3ループをつける選手は出てこないだろうと思う。リスクが高すぎるからだ。これではジャンプの技術向上を後押しすることにならない。もちろん、どうあっても完成度だという理屈もないではない。だが、男子は4回転重視にルールは舵を切りつつある。肉眼ではわからないような回転不足で、基礎点を下げる必要があるのか、それはＧＯＥ減点で十分ではないのか。もう1度議論すべきだ。安藤美姫が世界女王になった年（つまり狂ったようなダウングレード判定が大手を振ってまかり通る前）、この3Lz+3Loで安藤選手が稼ぐ点は、たしかＧＯＥも含めて11点ぐらいではなかっただろうか。これが安藤選手を世界女王にしたといっていい。その大きな武器の小さな欠点を突かれ、苛烈な減点にされることで、安藤選手は片翼をもがれ、4回転サルコウも降りてもしょせん回りきっていないから3回転サルコウの失敗と同じ点になってしまった。4回転を入れると他のジャンプが低くなるから、他のジャンプも回転不足を取られるという悪循環。これでもう１つのジャンプの安藤の片翼をもがれ、天才ジャンパーといわれた安藤美姫の強みをバンクーバーで生かすことができなくなった。Mizumizuでさえ、この汚いルール変更に怒りをもっているのだから、モロゾフが声をあげるのも当然だろう。ところが日本人ときたら、「ルールのせいにしてはいけない」というきれいごとを繰り返すだけだった。だが、ルールは動かせる。事実、今季回転不足の減点が緩和されではないか。声をあげ、ルールのまずい点を主張すること――選手にはできないことを、体制側がすべきではないか？安藤選手個人の課題として、フリーにセカンドの3回転ジャンプが入っていないのが気になる。2Ａ+3Ｔを是非ともやってほしい。素晴らしいのはトリプルルッツが２つ入ったこと。浅田選手が今苦労しているトリプルルッツ。ルールが変わって、ルッツの重要性が相対的に増した（フリップの基礎点が下がったため）、エッジに問題がなく、２つ入れられる安藤選手は今季強いだろう。

2010.11.09
今世界で最高に「ノーブル（高貴）」な男子選手、小塚崇彦

グランプリシリーズ中国大会が終わって、失敗ジャンプに与えられる点数のルール上の問題点を指摘しようとしたのだが、あまりにアベック優勝した小塚選手・安藤選手の演技が素晴らしかったので、そちらについての感想を少し。Mizumizuにとって、今季ここまでで最も感動的な演技を見せてくれたのが小塚崇彦になった。もともと好きなタイプのスケーターだが、2008/2009のシーズン初めに調子がよかったときに書いた感想は、「和製トッド・エルドリッジ」。徹底した基礎訓練を背景に、クリーンでシャープなエッジ遣いで見せるタイプ。だが、今年はもうトッド・エルドリッジの再来とは言わない。小塚崇彦は小塚崇彦。彼にしかできない表現領域に達してきていると思う。「表現力」にはさまざまな意味があり、強いカリスマ性や巧みな演技性で観客を魅了するスケーターも多い。そうした選手のほうが一般的なファンの受けはいいように思う。もちろんそれはそれで素晴らしいのだが、やはりアマチュア競技としてのフィギュアスケートという原点を考えたとき、そしてもともとは「ヨーロッパ貴族の遊び」だったルーツを考えたとき、選手のもつ清潔さと気品は非常に重要な要素になると思う。評価される演技には「トレンド」もあり、かつては、悲劇的で重厚なロシア的芸術性こそフィギュアで最も重要視される表現だった。今は北米流のショー的な要素や「セクシーさ」が変にもてはやされているが、選手個人のカリスマ性に頼るのではなく、徹底的にスケートの技術を積み上げて花開かせる品位のある表現こそ、アマチュア競技としてのフィギュアスケートの理想ではないかとも思う。今季のプログラムをみると、奇をてらわず、品行方正でありながら魅せるというアマチュアスポーツとしてのフィギュアの王道を行っている選手は、小塚選手とアボット選手のように思う。いずれも「佐藤家」のコーチに指導を受けている選手で、こうしたフィギュアスケートの１つの伝統的価値観を受け継いで次世代に伝えているのが日本人であることに感動を覚える。小塚選手のスケート技術が並外れていることは、ストイコやブラウニングといった一流のスケーターが絶賛していることを見ても明らかだろう。「深い膝遣いのスケーティング、マーベラスなスピン、大きなジャンプ」――ブラウニングの短い言葉が小塚選手の長所すべてを伝えている。基礎訓練が大事だということはどんな分野でも共通している。今日本の人材の競争力が国際的に見て低下しているのは、おそらく基礎学習の時間を削ってしまったことと関係がある。基礎訓練ばかり繰り返すと独創性のある人間が育ちにくいという誤った観念にとりつかれ、小さな子どもに「自由」を与えることに重きを置いてしまった。だが、それが学問であれ、スポーツであれ、自由で独創的な表現ができる人は、徹底した基礎訓練を受けているのだ。繰り返しが大事な初歩的な学習で手を抜くと、その差は大人になって取り返しがつかないほど大きくなる。中国大会で見た小塚選手の圧倒的な演技は、「徹底した基礎学習と長きにわたる地道な訓練」のうえに花咲いたものに違いなく、日本を世界の一等国に押し上げた先輩日本人がかつてもっていたゆるぎない価値観を、若く才能のある人材に伝達した結果のように見えた。徹底した反復練習の成果を感じさせるという意味では、キム・ヨナ選手も特筆すべきものがあったが、スケートの技術の巧みさでは、突き抜けたものは感じにくかった。高橋大輔選手も日本の生んだ世界トップレベルのスケーターだが、彼には「天才性」を強く感じる。こうした人材もたまに出る。もちろん初めからちゃんとした指導者について練習できたのだろうし、その意味では日本の名も知られていないスケートのインストラクターは幅広くレベルが高いのだろう。もとより、それも日本の強さだった。どんな分野の習い事でも、たとえ田舎であっても、教えてくれる先生がちゃんといて、基礎的な学習ができる環境がある。それがなければ、いくら高橋選手が天才的に「氷と仲良し」な人でも、世界トップにはなれない。高難度なジャンプ構成が仇になって、なかなか結果が出ず、昨シーズン、最後の大きな試合で大自爆を演じてしまった小塚選手にとって、今季の最初の公式戦はとてつもなく大事なものだった。４回転と2つのトリプルアクセルを決め、他のジャンプも大きなミスなくまとめる。この壁がいかに高いかは、ほとんどのトップ男子選手ができていないことを見れば明らか。何年もそれを繰り返して、どうしてもノーミスで滑ることができず、どんどん調子を崩してしまう選手も多い。現世界王者の高橋選手ですら、怪我後はその壁を超えられずにいる。今回小塚選手は4回転で片手をつき、ジャンプの着氷が若干詰まり気味になったり、軸が傾いたりといったことはあったものの、転倒もなくすべてのジャンプをまとめきったと言える。加えて、見ほれるほどのエッジワーク。ときに深く、ときに滑らかなブレードの動きの一瞬に、はっと胸をつかれるような感動を覚える。そして、風のような加速感をまとったスケーティング。テレビで見ているときは、リンクの右端手前から左端向こうに向かって小塚選手が滑っていくときに特にご注目。この瞬間は実にわくわくする。やや息苦しさを感じるチャン選手の演技に対し、小塚選手の演技はまるで呼吸するように自然で気持ちがよく、見ている方もカタルシスを得る。今回のテレビ放送は、田村岳斗氏の解説だったが、こちらも素晴らしかった。小塚選手の１）成長した点・・・・・・上半身の動きに力強さが加わり、格段の上達を見せた２）プログラムの工夫点・・・・・・重心をはずした状態で滑るChSt（コレオステップ）３）足りない点・・・・・・・セカンドに３回転が入っていないなどについて、端的にわかりやすく説明していた。４回転がお手つきになったときも、「回りきっているかどうか」をスローで見て、「回っていると思う」と解説。今季のルールでも「回りきったかどうか」はやはり非常に重要なのだ。１）から3）はそれぞれもっともなのだが、付け加えるとすると小塚選手は身体ができてきたという点もいえるかもしれない。アスリートとしての身体の成熟が、無理のない上半身、下半身の動きを作っている。セカンドに３回転が入っていないのは、確かに物足りない部分もあるかもしれないが、優先順位からすれば、4回転+トリプルアクセル2つ、なのだ。この部分を小塚選手はずっとできないでいた。ルールが去年のままであれば、もっとジャンプ構成を下げて完成度で一度勝負するという方向性もあったが、今季のルール改正は男子の４回転挑戦を後押ししている。今になって安全策に舵を切るのは間違っている。中国大会の小塚選手のフリー演技は、彼のこれまでの競技生活の中でも最高の出来だった。さらに言えば、連鎖自爆になってしまった世界選手権フリーの後の最初の大きな試合で、同じ自爆を繰り返さず、課題を克服したという意義は非常に大きい。大自爆のあとまた自爆を重ね、いつの間にか世界の檜舞台からいなくなってしまう選手も多いのだ。あるいは、（そうならないために）４回転は捨てて完成度で勝負することに方向転換せざるを得なくなる選手もいる。ベルネル選手は今季そちらを選んだ。だが、今季ジャンプ構成を落とすということは、自力での世界王者獲得のチャンスを捨てたということでもある。採点の問題点、つまり「抑えられた演技構成点」についてはすでに予測したとおり。今回の74.70点には個人的には脱力してしまった。従来の点をスライドさせたような点ではないか。他の選手には「圧倒的な点差で勝った」とアナウンサーが興奮していたが、点差にはあまり意味はない。選手の出来以外に注目すべきは演技構成点での「仕分け」。ここまでの注目選手の演技構成点を見ると、高橋　83.58点チャン　84.14点アボット　76.42点リッポン　75.16点　織田　74.28点小塚　　74.70点　ジュベール　72.50点アモーディオ（フランス）　70.02点とまあ、笑ってしまうほどあからさまだ。金メダル仕分けはチャン、高橋。この２人は初めから「別格扱い」なのだ。メダル候補は、アメリカ選手が有力で、アボットとリッポンのどちらになるかは、まだ未定。織田選手と小塚選手は同評価。ここから誰がメダル候補に仕分けされるか、これはワールドの「ショート先着１名様」になるかもしれない。ジュベールはジャンプを失敗すれば、点は出ないことに決まった。若いアモーディオがいくらジャンプを決めても、観客を沸かせるエキサイティングな演技をしても、これではメダルには届かない。金メダル仕分けの２選手と他の選手との点差をもう少し縮めてくれれば、それだけでまだましな採点に、（少なくとも）見えると思うのだが。しかし、これは本当は「ジャッジの好み」で片付けられる問題ではない。むしろジャッジは、差をつけろという指導をされているのだから。この「仕分け」はもちろん選手も口にしないだけで自覚はしているだろう。だが、特に格上に仕分けされた選手と競う試合になったとき、力みすぎたり、威圧感に押されたり、緊張しすぎたりしないことが大事だ。仕分けされていること自体は、選手にはどうしようもない。小塚選手は今回のような演技をコンスタントに続けること。その自分自身の課題をクリアしていけば、「フィギュアスケートの理想」を具現化した選手のような小塚崇彦には、大きな怪我さえなければ、世界王者のタイトルはいずれ向こうからやってくる。

2010.11.07
もはやナンセンスな回転不足判定

先日までは、技術点のうちのwrong edge判定にまつわる問題点について述べた。今日は、回転不足判定について検証してみよう。（注：このエントリーは中国大会の前に執筆したもの）昨季までのルールの大問題、「ダウングレード判定」が今季から改定されたのはご存知のとおり。もう１つ批判の多かったGOEの反映割合も見直され、一言でいえば、減点が緩和された。http://www.skatingjapan.jp/data/fs/pdfs/comm/comm1611j.pdfこちらの最初に詳しく書いてあるから、それを見ていただければわかるが、これまで４分の１超の回転不足でダウングレード（基礎点が１つ下のジャンプの点に下がる）だったものが、２分の１以上のものがダウングレード判定とされ、＜＜マークがつき、４分の１超～２分の１までの回転不足は、回転不足判定となり、＜マークで示され、基礎点の7割が与えられるようになった。昨季までのルールでは、一部の選手にとってのダブルアクセルが変に点数の出るジャンプになったりといった、一応客観的基準として定められた基礎点――「一応」と書くのは、ジャンプに関しては理論・慣例的な意味合いでの難易度と選手個人による得手不得手に齟齬があり、必ずしも客観的な序列として問題がないかというと、それはまたそれで議論になるからだ――を無意味にするような加点・減点が横行しすぎ、世界でもごく一部の選手しか跳べない高難度ジャンプに対するリスクが大きすぎた。４分の１超～２分の１までの回転不足に基礎点7割ということ以外は、ほぼMizumizuの提言どおりになった。これがどう運用されるかをＮＨＫ杯、カナダ大会で見たが、やはり「４分の１超～２分の１までの回転不足に基礎点7割」という改正に、特に女子に関して多くの問題点があることが明らかになったと思う。ジャッジング上の問題点とルール上の問題点とは分けて考える必要がある。まずはジャッジング上の問題点。ＮＨＫ杯の女子の回転不足判定が厳しかったのは先日のエントリーで書いたとおり。この基準が「全試合を通じて公平に適応されるかどうか」についても疑問を呈した。カナダ大会を見たら案の定、ＮＨＫ杯に比べて回転不足判定はずいぶんと緩く見えた。プロトコルと見ると、女子のフリー。上位11人（というのは、参加選手が試合によって少し違うので）の選手に対して、＜マークおよび＜＜マークのついた数を単純に比較すると･･･＜　　ＮＨＫ杯　ジャンプに対してなされた判定総数19個（プロトコルの右に示された数は16個　）　　　　　　　カナダ大会　2個　　＜＜　　　　ＮＨＫ杯　1個　　　　　　　　カナダ大会　2個ということになる。 19個と２個！同じ基準で判定したにしては、＜マークの数があまりに違いすぎないだろうか？　もちろん難度の高いジャンプに挑むか否か、選手の実力はどうかといったことで、条件は毎試合違う。だから、この判定数に差が出たとしても、別に不正ではない。だが、常識的には？ある試合で19個ものジャンプが回転不足判定されたのに、次の試合では2つのジャンプだけになる。不自然ではないだろうか。この不自然さはアナウンサーも自覚していて、「今回の試合のジャッジは厳しかったですね」などという。だが、本来同じ基準でやるのだから、「厳しいジャッジ」と「甘いジャッジ」がいてはいけないのだ。だが、現状を見ていてそういわざるを得ない状況だから、そういう言い方をしてフォローしている。それがますます観客の混乱を招き、「審判によって甘い辛いがあるのは仕方ないのか」といった風潮になってくる。もともとそれは「ない」はずなのだ。ないことがあるようにしか見えないから、そういう言い方になる。やはりここでも、ジャッジングを行う技術審判の「目」に疑念を向けざるを得なくなる。次に、出てきた点数の問題。ルール改正で主なジャンプに対するGOEの反映割合が抑制されたため、「出来栄え（質）」の評価の「重さ」が相対的に低くなった。これも方向性としてはいいと思う。連続ジャンプを行って、ファーストジャンプに問題がないのに、セカンドジャンプの着氷が乱れたからといって単独ジャンプの点数より低くなるとか、ジャンプの難度に応じた基礎点がないがしろにされるとかいった弊害は減るはずだからだ。だが、現実に出てきた点数を見ると、まだまだ回転不足判定（およびそれにともなうGOE減点）は「重すぎる」。たとえばＮＨＫ杯のコストナー選手のフリー。最初の単独トリプルトゥループをコストナー選手は見事に決めた。大きさもあり、流れもあり、軸もきれいで、素晴らしいジャンプだった。すると点数は、基礎点の4.1点に対して、1～2の加点をもらい、5.1点になった。そして後半、トリプルループからダブルトゥループのコンビネーションを2回入れた。最初の連続ジャンプは認定されたので基礎点は7.15 点。GOEは0とマイナス１（２人）が入りまじり7.05点。次も同じ連続ジャンプを入れ、この２つのジャンプが2つとも回転不足判定を取られてしまう。着氷も大幅に乱れ、見るからに悪いジャンプだった。3Lo<+2T<　で基礎点は5.06点（後半なので１割増し）。GOEはマイナス2とマイナス3が入りまじり、得点はたったの3.46点。このコストナー選手の3Lo<+2T<　は見た目にも相当悪いジャンプだったので、その点はある意味で仕方がないと言えるかもしれない。だが、たとえば浅田選手のショートの3ループ+2ループ。最初のジャンプで回転不足をとられたので、3Lo<+2Lo　で基礎点が5.40点。GOEは0からマイナス2までが入りまじり、4.70点。浅田選手の3ループ+２ループは、着氷も綺麗で、見た目はそれほど悪いジャンプではなかった。だが、ルールにのっとって出せばこういう点になっても別に不当ではない。それでも、単独の3Ｔという世界級の選手にとっては簡単なジャンプ（だから３回転ジャンプの中では基礎点が低い）と、3ループに2ループをつけるという難度の高いジャンプの点が、その「質」によって点数が逆転し、5.1点と4.7点となってしまうのは妥当と言えるのか。減点のための減点に終始し、ＮＨＫ杯のように血道を上げて回転不足を取りまくれば、こうしたおかしな得点はどんどん増える。また、選手の点も伸びなくなる。それが積み重なれば、観客の印象と出てくる点数はますます乖離することになる。何のためにこんなことをやっているのだろう。これは比較的簡単に解決できるのだ。変わったばかりの「回転不足判定による基礎点7割」を廃止し、GOEだけの減点に留める。最初からこうすればいいのだが、あの非難轟々だったダウングレート判定をゴリ押しした手前、すぐに廃止はできないのだろうと思う。回転不足判定のために、特に女子では「取られそうなジャンプ」を避ける傾向に拍車がかかっている。「きちんと回りきっておりる」正しいジャンプ習得を促すためのルールであるはずなのに、結果として、せっかく難しいジャンプを入れてもわずかに回転不足だったために点が出ないという結果を見て女子選手（世界トップレベルであっても）は、苦手なジャンプをはずし、偏ったジャンプ構成にしてくる。つまり、回転不足判定は、正しいジャンプ習得を促すどころか、（特に女子の）ジャンプ技術の劣化に貢献しているのだ。理論的にも「基礎点7割」という新しい概念には整合性がない。わずかな回転不足の３回転ジャンプは、その３回転ジャンプの７割の価値をもつジャンプではない、あくまで当該3回転ジャンプの「質の悪い」ものなのだ。出来栄え、つまりは質を評価するGOEというものがあるのだから、そこで質を評価すれば十分だろう。こうした意見は、実は現場のフィギュアスケート関係者の中からも出てきている。わずか３人の技術審判による「回転不足判定」に現状のような「重さ」を与えるのは不適当だとする意見だ。極めてまっとうだと思うが、すべてはルール策定次第。つまり、立場や影響力の強い人間がどう考えているか次第。正論が通らないのが、今のフィギュアスケートを取り巻く現状だろう。海外メディアは、（主に自国の選手に不利な採点がなされたときだが）しばしばルールの矛盾点や問題点を指摘する。シカゴトリビューンの記者は自身のブログで、カナダ大会でのチャン選手の得点を「ジョーク」と批判した。http://newsblogs.chicagotribune.com/sports_globetrotting/2010/11/chan-scores-joke-short-track-success.htmlこうした批判が正しいか正しくないかについての証明は不可能だ。だが、「おかしい」ことを「おかしい」と判断して批判する能力をもった記者さえ日本には見当たらない。カナダ大会については、ただ、織田選手が「ミスで自滅」したことになってしまう。お寒い状況だ。

2010.11.05
高橋選手のショートのルッツがフリップのwrong edge判定される可能性はないのか

そもそもＥと！を技術審判が判断して区別することにしていたのをやめて、両方同じマークにしたというルール変更も疑念を招く。本当に技術審判が正確にジャッジングできるなら、ただでさえ多い加減・減点要件を頭の中でプラスマイナスしなければならない（これはあくまでタテマエだ。本当はそんなスーパーコンピュータのような頭脳をもったジャッジがいるとは思えない。ＧＯＥはほとんど、経験にもとづく直感で出されていると思う）演技審判の負担をさらに増やす必要などないはずだ。技術審判のつけたＥと！をあとから検証すると、どうも不正確ではないか・・・と突っ込まれるのを避けるために「間違い」も「不正解」も一律にＥでよいとしたのではないだろうか？もう１つ、「そもそもルッツ、フリップって何？」と思わせるジャンプが、ＮＨＫ杯のショートであったと思う。それは高橋選手のショートの「ステップから直ちに飛ぶ単独ジャンプ」。昨年同様、ここに高橋選手はルッツをもってきた。ところが今年は入り方をわざわざ変えて来た。高橋選手のルッツの入りを見て、一瞬Mizumizuは、「えっ？　フリップを二度跳んでる。しかも（フリップなのに）アウトエッジで」とガクゼンとしてしまったのだ。すでに連続ジャンプでフリップを跳び、単独ジャンプでまたもフリップを（それもwrong edgeで）跳んでしまったら、点数がなくなってしまう。ところが、プロトコルを見ると、ちゃんとルッツ認定になっていて（つまり、フリップのＥ判定ではなくて）、何も心配していなかった連続ジャンプのフリップのほうにＥがついている。ステップから直ちに跳ぶジャンプに関しては、今季のルール変更で、「（従来より）厳しく見るように」という但し書きがついた。ステップから直ちに跳んでいない場合は、きっちり減点対象にするようにというお達しだ。それを受けて入り方を変えたのかもしれない。だが、それには疑問符がつく。逆時計周りにターンしたあと高橋選手はレフトバックアウトにのっており、それはつまり「ロッカー」だということだ。ロッカーからのジャンプならば、このジャンプは「ルッツ」だと解釈できることになる。実際そう解釈されたからルッツ認定されたのだろう。そして、高橋選手はバックアウトにのる時間を少し長くして、ルッツだということを強調した･･･ようにも見えなくもない。だが、そうすることで、「直ちに跳んだ」という印象が薄まってしまった。ルールにともなう入り方の変更だと考えると、あまり効果がなく、逆にこの入り方を選択したことで、たとえジャンプに入る直前がロッカーであっても、「フリップのwrong edge判定」される危険だけが残るジャンプに見える。当然、こんなことは高橋陣営は考えているはずで、当該ジャンプがルッツと判定される自信があってやったことなのかもしれない。去年のショートのような入り方のルッツで何も問題はないと思うのに、どうしてわざわざ変えたのだろう？だが、ルッツとフリップの「プレパレーション（入り方）の定義」は明文化したものがないはずで、たとえ事前にカナダ（ショートの振付師の本拠地）および日本のスペシャリストに相談したうえで、「大丈夫だ」ということになったにせよ、別の国の技術審判団がジャッジングしたときに、同じように解釈してくれるかどうかはわからないのではないだろうか？今回のＮＨＫ杯の技術審判は、スペシャリスト：Mr. Tomoaki KOYAMAテクニカルコントローラー：Mr. Joseph L. INMANアシスタントスペシャリスト：Ms. Sung-Jin BYUNとなっており、ヨーロッパの審判が入っていない。別のメンツのパネルとなった場合、あのルッツはルッツと解釈してもらえるのか。フリップのwrong edgeにされてしまう可能性は本当にゼロなのだろうか？一度その試合の技術審判によって判定がなされたら、たとえその判定がグレーであっても覆ることはない。スピンではよくあることだ。コストナー選手は過去にユーロ選手権でのスピンノーカウントの判定を不服として正式に抗議したことがあるが、認められなかった。この入り方のルッツのリスクを高橋陣営はどう考えているのだろうか。記憶ベースなのだが、同じような跳び方をしてルッツ申請していた女子選手が、通常はフリップのＥ判定されながら、ごくまれにルッツ認定されたといったふうに、判定がブレたケースも過去にあったように思う。高橋選手のルッツがここ一番の大きな試合（たとえばシーズン最後のワールド）でフリップのＥ判定になってしまったら、大変なことになる。また、この「フリップのwrong edge」にも「ロッカーからのルッツ」にも解釈できそうな高橋選手のショートの単独ジャンプを見ていると、「ルッツ／フリップ」を別々のジャンプにする必然性にも疑問符がつく。またここで想起されるのは、「ルッツ／フリップは１つのジャンプとすべき」とＩＳＵに提言したあるコーチグループの意見だ。http://www.iceskatingintnl.com/archive/features/proposals_to_improve_ijs.htmUnify the base value of the Lutz and the Flip jumps into a single jump. In view of the never ending controversy over the starting edge of the Lutz and the flip jumps it is proposed of getting rid of the take-off edge requirements for these jumps. This is not unprecedented in the world of figure skating. The "Toe Walley" used to be a "real" jump and now it is just the same as a toe-loop. The skater will be allowed to take off from the inside, the outside, or the flat of the blade. A competitor will be allowed to attempt this Flip/Lutz jump twice, following the current repetition rule for jumps.ルッツとフリップの基礎点を単一ジャンプに統合する終わりのないルッツとフリップのstarting edge （踏み切りに入るときのエッジ）をめぐる論争を考慮して、take-off edge（踏み切り時のエッジ）条件（つまりアウトかインかという）を廃止すべきだ。これはフィギュアの世界で前例がないことではない。かつて「トゥウォーレイ」こそ「本当の」ジャンプとされたが、今ではそれは単にトゥループと同じになっている。スケーターは、イン／アウト／中立のどのエッジで踏み切ってもよい。そして、現行のジャンプ挿入回数制限のルールにしたがって、フリップ／ルッツは2回まで試みてよいとすべきだろう。この提言のうちのstarting edgeという表現は、Mizumizuには「踏み切りに入っていくときのエッジ」という意味で書いているように見えた。つまりは踏み込んでいく間にエッジがスライドして、take-off 時に間違ったエッジになったかどうかについての判断、その見極めが難しいということを言っているように思う（だが、もしかすると、高橋選手のショートのルッツのように、プレパレーションを含めてstarting edgeと言ってる可能性もあるかもしれないと今回チラと思った）。そこに「終わりなき論争」があると言っている。日本でこうした論争があったという話は聞かないのだが、確かに、判定は難しいだろう。それもやってみてわかったことだ。take-off 時に間違ったエッジにスライドしたのか、あるいはtake-off したあとにそう見えたのか、微妙な跳び方をする選手も多い。take-off 時には中立に入ってしまったか、そう見えて多少は正しいエッジに留まっていたのか、その見極めも難しい（だから、元来問題ないはずの高橋選手のフリップにも「不明確」に見えたという理由でＥがついたりするということだ）。そうした判定の難しさに加えて、「フリップのwrong edge」にも「ロッカーからのルッツ」にも解釈できそうな入り方があるということ。もちろんこれらがMizumizuの考えすぎで、あのショートのステップからのルッツは間違いなくルッツ認定されるという絶対的な確証があって、高橋陣営がやっているのなら、どうのこうのと外野が言う必要はないかもしれない。今年わざわざ変えて来たのには、ちゃんとした別の理由があるのかもしれないからだ。だが、案外ここ一番の大事な試合でジャンプを跳びすぎてしまったりと、妙におおらか（ツメの甘さというべきだろうが）なところのある高橋選手なので、老婆心ながら心配になった次第。

2010.11.03
意味を失いつつあるwrong edge判定

先日までは演技構成点の問題点（基準も大雑把で、結果として点差をつけすぎている）について述べたが、では、技術点のほうはどうだろう。ルールを見ると、大雑把な演技構成点に対して、技術点のほうは、非常に細かく定義づけがされている。なるほど、これにしたがってジャッジすれば選手の持つ技術に対して、細部にわたって公平かつ正確な点数づけができそうだ。判定を行う技術審判およびＧＯＥ（エレメンツの加点・減点）をつける演技審判が基準に一律に従う能力をもっているのなら。では、NHK杯とカナダ大会という２つのグランプリシリーズを終えて、技術点の出方はどうだったのだろうか。先日示した男子の上位選手の得点。演技構成点が似通っているのに、技術点のほうはカナダ大会のほうが総じて高くなっているのにお気づきだろうか？選手の基礎点構成はそれぞれ違うから、試合によって点数が違ってくるのは当たり前のことだ。だが、カナダ大会とＮＨＫ杯で各選手が組んできたジャンプ構成には大きな差はない。にもかかわらず「総じて」カナダ大会のほうが高いというのは、「判定が甘い」「ＧＯＥが甘い」――この2点だったと思う。このこと自体がそもそも「絶対評価」というタテマエからすればおかしい。だが、現実的には「試合ごとのジャッジ団の判断が違えば点の出方も違ってくる」という現実論が、もはやフィギュアスケート界ではほぼ常識として許容されている。絶対評価というタテマエが理想主義的すぎたことは、もう関係者はほとんどわかっている。だから、「点数より順位がまともであればよしとする」といった、いわば妥協的な考えが支配的になっている。これがおかしいのは言うまでもないが、現実にどの試合もすべて同じ絶対評価で点を出すのが不可能であるという部分を受け入れたとしよう。だが、それにしても、回転不足やwrong edgeといった明確な定義があるものについて、試合によって判定がバラバラになるのは、あまりにもまずいだろう。その「まずい」傾向が、今季はたった２つの試合ですでにあからさまになった。問題点はいくつもあるのだが、比較的客観的な検証がしやすい部分についてだけ取り上げよう。まず、Mizumizuが一番気になったのは、wrong edge判定。Wrong edgeがわからない人はいない。アウトで踏み切るべきルッツをイン（もしくはイン気味）で跳び、インで踏み切るべきフリップをアウト（もしくはアウト気味）で跳ぶ。これはよろしくない。正しい技術の習得を促するためにも、厳しく取り締まるべきだ。そうして導入されたのがwrong edge判定だ。確かに、考え方自体は悪くない。ところがやってみるといろいろ問題があることがわかった。これも過去に書いたが、実際には選手には「得意な踏み切り」というのがある。理論と違って実際には、インで踏み切るのが得意な選手とアウトで踏み切るのが得意な選手がいる。インで踏み切るのが得意な選手はアウト踏み切りが中立気味になる傾向があり、逆もまたそうだ。すると、その「中立気味」のエッジをどう判断するかという問題が起こる。Ｅ判定だけでは、明確に差別化できないと考えたのか、ルールが改正され、！マーク（アテンション）がつくようになった。Ｅと！で、ＧＯＥのつけ方も変えるようにルールが変わった。ところが、今年またまたルールが変わり、アテンションがなくなった。Wrong edgeは技術審判が目視で判断したうえで、演技審判に伝えられる。その程度（つまり減点の幅）については、演技審判の自由裁量にまかせられることになったのだ。なぜこんなふうに、コロコロとルールを変えるのか？もし、技術審判が正確にwrong edgeとwrong edge気味（中立もしくは軽度のwrong edge）を区別できる「優れた目」をもっているなら、前のルールのほうが明確で減点方針もハッキリしており、問題なかったはずだ。今回のような改正がなされると、wrong edgeでどの程度減点すべきかが、「演技審判の勝手でしょ」になってしまう。そのジャンプがもつ他の「質」を加味してＧＯＥを出すとなると、これは実際には、「どうしようと勝手」になり、またここで恣意的な操作が可能になってしまう。http://www.skatingjapan.jp/data/fs/pdfs/comm/comm1611j.pdfこの12ページにE判定にともなうＧＯＥ指針がある。技術審判によってＥがついた場合、それが「間違ったエッジ」と演技審判が判断すれば、「最終的な GOE が必ずマイナスとなるエラー」で、Ｅのマイナス幅はマイナス2からマイナス3（最終的に-2や-3をつけるのが義務という意味ではない）、それが、「不明確なエッジ」と演技審判が判断すれば、「最終的な GOE の＋－は制約されないエラー」となり、加味されるマイナス幅はマイナス1から２。そもそも「不明確」でＥをつけていいというのが問題だが、間違ったエッジも不明確なエッジもマークはＥで、そのどちらかという判断は演技審判がしたうえで、最終的なＧＯＥは他の要素のＧＯＥ条件を加味した上で出すという、いわば自由裁量制度になっているのがあまりに不明瞭だ。実にくだらないと思う。くどくどとルールのためのルールを作っているが、要は極端な加点や減点（マイナス３とかプラス３とか）をしないかぎり、どうつけても不正にはならない、無責任採点を後押しするルール策定だ。ジャンプのＧＯＥは、加味する要件が増えれば増えるほど、「どうにでも解釈できる」ことになる。細かく要件を決めれば決めるほど、現実的にはどう判断しようとあとから何とでもいえることになる。これは、やってみてわかったフィギュア採点のパラドックスだ。たとえば、今現在見られる傾向として、「飛距離の出る、大きなジャンプ」を跳べる選手は、着氷がたとえ（少し回転が足りなくて）乱れてもＧＯＥで減点されにくいということがある。エッジに関してもそれが適応できる、しようと思えば。キム・ヨナ選手のフリップに！がついても減点しないジャッジがいたのは別に不正をしているわけではない。ルールの解釈の問題なのだ。フィギュアでは大きな放物線を描く流れのあるジャンプを理想としてきた。だから、質の評価でこの部分を重要視するというのは、一概に間違いだとは言えない。だが、そうしたジャンプを跳べればエッジに多少難があっても、減点されにくいということになれば、「エッジを厳しく見て、正しい技術の習得を促す（ために減点を厳しくした）」という当初のwrong edge判定導入の理念が崩れてしまう。これが、wrong edge判定の今年のルール変更にまつわる「まずさ」だ。回転不足もそうだ。多少回転が足りなくても、それを補う別の質をもっていれば相殺していいということになれば、「回転不足を厳しく見る（から回転不足の減点は大きい）」というルール適応の公平性が崩れてしまう。ルール上の問題のほかに、wrong edge判定にはジャッジング現場での問題点もある。つまり、wrong edgeを技術審判が正確かつ公平にジャッジングできていないのではという疑念だ。これは去年のシーズンから散見されたと思う。特に問題だと感じたのはフリップに対するアテンション。小塚選手のフリップにはしばしばアテンションがついたが、「中立気味」という意味では、仕方のない判定だとしても、それはwrong edgeの拡大解釈ではないだろうか。同じように跳んでも減点されない選手もいる。技術審判の目に中立気味に見えたからアテンションをつける。そこにまた、「落としたい選手のエッジは厳しく見て、不明確なエッジと捉える」という恣意性が入り込む余地が生まれてしまう。今回のＮＨＫ杯で一番驚いたのは、高橋選手のフリップにＥがついたこと。http://www.isuresults.com/results/gpjpn2010/gpjpn10_Men_FS_Scores.pdf昨シーズンの後半、高橋選手は後半のフリーのルッツでアテンション（！）を取られることがあった。これは多少仕方のない部分もあるかもしれない。元来彼は、フリップのほうが得意なのだ。4回転も跳ぼうというくらい。ところが初戦のＮＨＫ杯でＥ判定を取られたのは、ルッツではなく得意なハズのフリップ。スロー再生でちょうどエッジがよく見える方向から見たのだが、どう見てもインで踏み切っている。技術審判からは、中立気味に見えたのかもしれない。だが、wrong edgeとは元来、「間違ったエッジ」なのだ。間違っていないのに、中立気味に見えたからといって、それを不明確なエッジとし、明確なwrong edgeと同じマークにしてしまうのでは、判定に対する信頼性がゆらいでしまう。ＮＨＫ杯の男子フリーのwrong edgeを見ると、全選手中、ルッツにＥがついた選手はゼロ。フリップにＥがついた選手が高橋選手、アモーディオ選手、羽生選手、MINER選手。これを見ると、「今年、ジャッジはフリップを厳しく見ている」と思うかもしれない。今のルールではエレメンツで減点されない選手が強い。ジャンプでＥがつくと、たとえ減点されないとしても、加点が抑えられることになり世界トップを目指す選手には痛いのだ。完全に間違ったエッジでなくても、中立（気味）でも取られるとなれば、選手にかかるストレスも違ってくる。一度取られると、次からも取られやすくなる・・・というジャッジングの傾向もある。高橋選手は昨シーズンの後半、フリーのルッツで！がつき、今季は初戦からフリップにＥがついたとなれば、次からかなり気になってしまうはずだ。ところがところが、カナダ大会に出場した男子選手は、フリーでは全員エッジの踏み分けができたようだ。こちらがフリーのプロトコル。http://www.isuresults.com/results/gpcan2010/gpcan10_Men_FS_Scores.pdfなんとまあ、Ｅマークのついた選手が1人もいない。ちなみにショートでは2人の選手のフリップにＥがついた。解説の佐野氏も心配していたが、織田選手の「ルッツ」がどう判断されるか、Mizumizuも気になっていた。織田選手のルッツはかなり中立気味のルッツ（よく見ればややアウトで間違いエッジではないと思うのだが）で、ＮＨＫ杯のフリップのように厳しく取られるとなると、織田選手のルッツにもＥ判定がついてもおかしくない。だが、結果オーライで加点もかなりもらった。この判定が続いてくれれば、ルッツは織田選手にとって大きな武器だ。だが、ＮＨＫ杯のフリップに対してなされたような解釈が織田選手のルッツにも適応されてしまえば、一転して点数が稼げなくなる。これは私見なのだが、そもそもフリップを、ルッツのアウトエッジのように、クキッと音がするほど明確なインエッジで跳べる選手っているのだろうか？　あまり見た記憶がない。村上選手のフリップはかなり明確なインだが、そういう選手は今度はルッツがインサイド踏み切りになりやすい。高橋選手は元来エッジの踏み切りはできる選手で、過去のＮＨＫ杯のフリップ、ルッツの違いの説明動画でも使われていたと思う。そもそも、フリップのエッジは「明確にイン」に見えない場合も多いのに、こうも判定がバラバラでは、それは選手の問題とは言いにくい。むしろ、判定する側の「目」が信用できないという話になる。さらに、それに対するＧＯＥが演技審判の判断ということになれば（つまり、他のプラス要素をどのくらい加味するかという点において）、選手によって減点されたりされなかったりということになり、wrong edgeの「重さ」も定まらないことになる。なんのために技術審判がwrong edge判定をしているのか？　判定がこんなに厳しかったり甘かったりバラバラで、最終的に演技審判がＧＯＥの按配を決めるというのなら、最初から演技審判の判断に任せてもいいのではないだろうか。＜続きは後日＞

2010.11.02
「ローリー・ニコルは僕のことをいつもジャッジに褒めてくれている」（by　パトリック・チャン）

評判は宣伝で作られる――以前、フィギュアの「表現力」について、ごく一部の選手だけをバカ上げする昨今の風潮をMizumizuはこのように批判したが、ジャッジ間の選手の評価にも、振付師やコーチのロビー活動の影があることが、チャンの発言でハッキリした。フリーを終えて、1位になったあとのインタビュー。http://web.icenetwork.com/news/article.jsp?ymd=20101030&content_id=15915706&vkey=ice_newsChan acknowledged his role as a judges' favorite, saying he's grateful to be recognized for his skating skills. "It's a good position to be in," he said. "I know [coach and choreographer] Lori [Nichol] speaks highly of me to judges, and I want to perform the way she says I can. チャンは彼（のパフォーマンス）がジャッジのお気に入りであるを認めたうえで、自分のスケート技術が認められているのは嬉しいと語った。「いい立場にいると思うよ。（コーチであり振付師である）ローリー・ニコルは僕のことをいつもジャッジに褒めてくれているし、僕は彼女が僕にできるって言ってくれているような演技をしたいと思っている」。またも、ローリー・ニコルなのだ。ローリー・ニコルが振付師として多忙を極めているのはご承知のとおり。世界のトップ選手がこぞって彼女に振付を依頼している。もちろん、ニコルの世界観が魅力的であり、振付師として稀有な才能をもっていることは確かだろう。だが、このところのニコルの「儲けぶり」には、それ以上のもの・・・ルールとジャッジングに関わる「何か」を感じざるをえない。ローリー・ニコルに振付けてもらうとレベルが取れる、評価が上がる――それは、単にニコルの才能のなせるわざなのだろうか？キム・ヨナの振付で名を上げたデビッド・ウィルソンも大忙しだ。今季はアボットのフリーも担当している。2人ともカナダ人。バンクーバーオリンピックをはさんで、なぜこうもカナダ人振付師の才能が開花するのか。フィギュアの採点にからんでロビー活動があることは、日本ではあまりあからさまには言わないが、さすがにナイーブな日本人ファンもそうした活動が世界レベルのフィギュアの世界ではあること、そしてやり方次第でかなりモノを言うこともわかってきている。こういう現実を知ってもなお、「ジャッジは誰に何を言われても影響されることはない。常に公平・公正に見ている」などと強弁する人がいるが、それならばなぜニコルがジャッジにチャンの宣伝をして回る必要があるのだろう？　李下に冠を正さず、特定の選手の振付師兼コーチがジャッジとそういったコンタクトを取ることは、元来慎むべきではないだろうか？先日の繰り返しになるが、スペシャリストやジャッジの意見を伺うというのは日本選手だってやっている。問題はそういう審判からのインの部分ではなく、審判への働きかけ（言い換えれば宣伝）というアウトの部分なのだ。　欧米ではこんなことは、もう周知の事実と言っていいだろう。ジョニー・ウィアーではないが、フィギュアというのは政治的なスポーツなのだ。ウブな一部の日本人ファン（およびジャッジと個人的に関係のある者）が認めたがらないだけで。昔からそういう競技だったとも言える。スルツカヤもソルトレイク五輪（トリノではない）で勝ったのは自分だと今でも思っていると明言している。だが、それにしても、昨今のフィギュアスケート界は一体どうしたことか。旧採点時代には順位点で見えなかったものが、実現不可能な理想主義的「絶対評価」で、返ってあからさまになってしまった。judges' favoriteだとか、ジャッジに対してspeaks highly だとか、堂々と記事に書いているところをみると、まさに「世も末」だと暗澹たる気分になる。チャン選手も、そして同じようにjudges' favoriteだったキム選手も、素晴らしい選手であるにもかかわらず、「えこ贔屓」だとしか解釈できないような銀河点をもらうから、彼・彼女の熱心なファン以外の反感を買ってしまうのだ。チャン選手のスケート技術が優れていることは確かだ。だが、小塚選手だって、チャン選手や高橋選手に負けない素晴らしいスケート技術をもっている。ストイコやブラウニングといった世界の一流スケーターもこぞって小塚選手の技術を絶賛している。Mizumizu自身の評価で言えば、スケートの技術は、１位　高橋　　2位　小塚　　3位　チャンという順位づけをしたい。これについては自分なりに根拠もあるつもりでいる。チャン選手は確かにひと漕ぎでトップスピードに乗せ、そのスピードを維持したまま滑り、かつ深いエッジにのりながらも体勢を安定させたままターンすることができるのが素晴らしい。だが、高橋選手の凄さは、「スケーティングにおける自然な加速感」と「エッジ遣いの多彩さ」にあり、チャンのやや一本調子なスピード（およびスピードキープ）技術とは一線を画すと思う。フィギュアでは、「自然な加速」というのに伝統的に重きを置いてきたと思うのだ。一生懸命に漕いでスピードを上げようとしているわけでもなく、しかも、途中でステップを挟むなどしてただ単に滑っているだけではないのに、高橋選手はまるでスキーヤーが雪上を疾走していくように伸び伸びと加速していく（たぶん、靴に加速動力装置をしこんでるな・笑）。こういうことのできる選手は世界中探してもほとんどいない。高橋選手がターンしながら、スピードをあげてあっという間にジャッジ席の前を滑走していく姿などは、さかんに言われる「ステップ」の部分以上にMizumizuには魅力的に映る。去年のショート「eye」でもそうだった。ステップを入れながら風のようにジャッジ席のすぐそばを駆け抜けて行った。あの疾走感は比類ない。今年はあまり感じないのだが、去年のショート「eye」では、身体を倒してバッククロスに入っていくときの姿勢（あの瞬間が大好きだった）や、バッククロスそのものの巧みさに見惚れた。高橋選手のスケーティングを見ていると、「氷と親和性がある」とでも表現したくなる。天才的に氷と仲良しな人なのだ。小塚選手の伸びやかさもそれに負けない。高橋選手よりプロポーションに恵まれている分、素直でクリーンな滑りに大きさやダイナミズムが加わる。小塚選手の滑りには変なクセがなく、すべてが呼吸するように自然なので、誰でも見ていて気持ちよく彼と一緒に氷を滑っている気分になれるのではないか。「見ていて、伸びやかで気持ちよくなれる」――このすがすがしさが小塚選手のスケート技術の魅力だ。高橋選手や小塚選手の「自然な加速感」がチャン選手には足りない。むしろ、「すぐにトップスピードにのせて、それをキープできる」というのがチャン選手の特長のように見える。それはそれで、もちろん素晴らしい技術だ。だが、膝の使い方が案外深くなく、それを上体を使ったオーバーな動きでカバーしようとするから、それが仇になって、動きに強引さやわざとらしさを感じる。深い膝の使い方だったら、チャン選手よりも小塚選手のほうに見ごたえを感じる。特に力んでいるようには見えないのに、自然に加速し、きれいに体を返すことができる。素晴らしい技術だ。ステップの多彩さについては、高橋選手の右に出る者はいないのではないか。今年のチャン選手は、ステップをかなり工夫してきたが、フリーのステップ構成はやはり、いくつかのパターンを組みかえているだけ・・・・・・という従来の印象が強い。つらつら思いつくままに書いてみたが、結局のところは、選手のどういった長所をどの程度評価するかに主観や好みが入ることは否めないのだ。日本人だから日本人選手贔屓だと言われれば、それまでかもしれない。だからこそ、演技構成点で「大差」をつけることは問題なのだ。そうやってジャッジの好みを肯定してしまえば、いつそのお好みが変わるかわからないではないか。ところが今のフィギュアはそんなことはおかまいなし。「いいと思ったものはどんどん評価するように」とスーパーのレジ係は上から言われ、収入の多い有名振付師が自分の選手の素晴らしさをレジ係に宣伝して回る。小塚選手のスケート技術がなぜ評価されないのか？　「ジャッジに褒めて回る人がいないから」。日本人選手が難しいことをしても点に反映されないのは？　「ジャッジに（それが難しいことだと）教えてあげる人がいないから」だとしたら、もはやジャッジの採点とは何ぞやという話になる。

2010.11.01

全12件 (12件中 1-12件目)

1

ジャンル別一覧

人気のクチコミテーマ

海外旅行

7年ぶりのソウル

(2024-11-04 23:01:57)
英語のお勉強日記

人工知能(AI)は不動産のトークン化を…

(2024-11-05 12:10:57)
ヨーロッパ旅行

ヨーロッパ旅行76　2024年1月15日　…

(2024-11-05 09:10:08)

© Rakuten Group, Inc.