2018年01月の記事一覧 | TAIWAN BLOG

かがかがやくまち、あげお　（18)　訂正！集会です！

ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク（略称、ＡＡＮ：エーツーエヌ）ＰＦのひとり、秋池幹雄（090-9956-0480）です。おはようございます。ここで、情報を訂正します。公開討論会ではなく、市民集会ですので、お詫びをして、あらためて多くのかたの参加をお願い申し上げます。勿論、市議も市民ですから、どなたでもご参加をお願い申し上げます。会派の代表へ、あらためて、参加、要請はしませんが。わたしのブログなんか、見てないから、認知していただけないかな？上尾駅でも、チラシ配りますから、認知してください！それとも、無視しますか？

2018.01.31

コメント(2)

かがやくまち、あげお　(17)　出直し市長の公約！

NPOオール上尾市民活動ネットワーク(AAN、エーツーエヌ)PF(プラットフォーマー)のひとり、秋池幹雄(090-9956-0480)です。公約の骨子を、わざわざ広報あげお、に公開していただいて、非常感謝できないこと、まもらないことが、公約だと言われる方もいますが、出直し市長が公約を守るとは思えない。え？出直し市長は、新政クラブ古老との裏約束は守る？裏約束なんて、あるの？市民の声を聴いて、合理的な知恵を職員の誰かに出させれば、それでいいのでは？市議会での議論なんて、どうせないのですから。『広報あげお』PDF版吠えちゃってるけど、だいじょうぶなの？わたしは、とってもしんぱいだわ！計画表を作成してみれば。雰囲気だけでは、ダメですよ。

2018.01.30

コメント(2)

かがやく、あげお　(16)　市議に聞いてみたい！

ちわーーーーーーーっす！上尾の図書館を考える会（主催）で、公開討論会を開催します。上尾市議会の全ての市議のかたへご招待させていただきます。チラシの一部ですが、こんな感じで作成、配布される予定です。心ある、上尾市民のかたの、多くの参加に期待します。上尾市を放置自治体にしては、いけません。図書館を23万市民の”恥”の拠点、シンボルにしてはいけません。

2018.01.29

コメント(2)

原自連（原発ゼロ・自然エネルギー推進連盟）

おはようございます。ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク(ＡＡＮ、エーツーエヌ)ＰＦ(プラットフォーマー)のひとり、秋池幹雄(090-9956-0480)です。今朝は、原自連（原発ゼロ・自然エネルギー推進連盟）のご紹介をさせてください。ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク(ＡＡＮ、エーツーエヌ)でも、昨年、ソーラーシェアリングのテーマで、城南信用金庫の吉村顧問には、上尾市コミセンにお越しいただきました。先週は、その吉村さんや川口監督（弁護士）、小泉元首相が、マスコミに取り上げられていましたね。原発の後始末のための技術開発は責任問題として、継続しなければならないと考えます。しかし、エネルギー源としての利用、開発はいかがでしょうか？かなり無理があると考えています。わたしは、ボランテイアで、環境省のＩＰＣＣレポートコミュニケーターに登録しています。そんな関係で、上尾市の環境政策課の職員さんともコンタクトがございます。また、同じ上尾市登録の地球温暖化防止の市民団体さんとも交流がございます。ＡＡＮ（エーツーエヌ）は、市民活動団体の「ハブ」として、市民みなさんに参加いただける「プラットフォーム」（つながりの「場」）を、提供することを活動目的としています。ですので、ﾘｰﾀﾞｰを世話人とはせずに、プラットフォーマーと呼んでいます。また、会長などの代表をおかずに、プロジェクトごとに、リーダーをおいています。上尾市の登録上は、事務手続き上、わたしの名前を使っているだけです。今までの代表的なプロジェクトは、下記となります。・滑川町のエネルギー開発学習会・憲法学習会（ほぼ月例学習会を目標）　・貧困問題学習会・ソーラーシェアリング学習会・公開質問状公開　県議選、市長選、市議選・出直し市長選挙候補者公開討論会・「日本と原発」上映会・「抱擁」上映会連携・上尾の図書館を考える会、連携・地域改革プロジェクト・その他構成メンバー・３年前の設立当時は、共産党の下部組織ではないのか？とよく間違えられました。・ＡＡＮは、主義主張は自由ですので、超党派です。右も左も居て、議論して決議しています。運営・背後団体がありませんので、正会員の毎年の回避、000円と、賛助会員の１回、初期の会費500円、そして、市民のみなさんからの「カンパ」だけで活動しています。参加資格・ありません。　上尾市をよくしたいと思う方なら、　どなたでも参加できます。※是非、ＡＡＮ（エーツーエヌ）のイベントにご参加ください。よろしくお願い申し上げます。

2018.01.29

コメント(0)

かがやくまち、あげお(14) 市長のシナリオ

おはようございます❗ 携帯からですので、書きづらいです。今朝も寒いですねえ。あげお市議会を代表するようです。ところで、市長のシナリオは、秘書室が書くのでしょうか？それとも、I秘書さんかなあ？ 22年の実績を語っていたけど、何も思いつきません。何したの？どなたか、教えてくださいね。分裂の民心、利権与党だった新政クラブ、公明党。いつまで、市民を無視し続けるのか？自身の主義主張を語らない、語れない、あいさつ市長に、どんな具体的な手法があるのか？きれいごと、言葉の羅列で、市民は納得しません。いつまでに、どのように、したいの？わかるように、宣言して、動いてください。職員の都合で、うごかさられる市長、首長なんか、不要です。しっかりしてくださいね！がんばりましょうぞ、みのるさん！

2018.01.28

コメント(2)

かがやくまち、あげお(13）　駅立ち

ＯＨＡ－－－－－－－－－－－－－っす！今朝も寒いですね！ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク（略称、ＡＡＮ：エーツーエヌ）ＰＦのひとり、秋池幹雄（090-9956-0480）でございます。市議会での旧泰然とした模様にはあきれるばかりですが、何もしないで威張っている市議は、日本全国にあふれているようですね。市民がアホなんですね。無関心、無責任なのでしょう。上尾市議をみても、①市議会報告しない②支持者説明会もしない③市民対話会もしない④レポートつくらない⑤駅頭でのレポート配布しないこれは、市民と市議は別格と考えているのですかしら？ａ）どうせ市民なんか市政なんて気にしていないｂ）選挙で勝てば構わないｃ）祭りとか地元イベントに寄付して顔出しすればいいｄ）やつと、やつが入れてくれるから大丈夫ｅ）じいちゃんの代から支援者ぶってるから、挨拶だけしとけばいいｆ）どうせ小作なんだから、言うこと聞いてろこれが、選挙前になると、中身のない公約を友達の選挙専門の印刷屋で、リーフレットとなり、後援者名簿ネタになる。何も考えない市民が、無責任に支持？する。※本来、指示とは主義主張を理解し、合意、指示していただきたいが、そのプロセスを踏襲する市民がすくない様子。結果・なにもしない市議が増える。・税金が無駄に使われる。・職員レベルが劣化を継続する。・かがやかないダメなまちと評価されてしまう。今朝のテーマ「駅立ち」・駅立ちと、まつりただ酒、たんなか自転車巡りなどだけで、県議を経て、市長になったひとがいる。・知らない人よりも顔見知りで笑顔で挨拶を媚びてくるひとに、アホ市民は、投票する。これは、人情でもある。「あいさつは重要である。」※あいさつだけで、顔見知りだからと、仕事をしてこなかった人を市長にしてしまった上尾市民。責任は大きい。※駅立ちは重要である。　大島敦衆議の駅立ちを継承する新市長。※笑顔もえちゃんの手書き通信のほうがいいな。※えびちゃんの　エビ三匹の幟もいいな。わたしたちも市議会の状況ビラを駅立ちしてくばりますね。ＳＮＳ見ない方も多いので！※高校生に、本ブログの存在を宣伝しなくちゃ！高校生向けのビラつくろう！

2018.01.27

コメント(5)

かがやく、あげお　（12）　気になる市議①

ちょりーーーーーーーっす！ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク(ＡＡＮ、エーツーエヌ)PF(プラットフォーマー)のひとり、秋池幹雄(090-9956-0480)です。気になる市議をみなさんと、情報共有したくなりました。事実と異なる情報につきましては、ご指摘をお願い申し上げます。新政クラブ　第2のドン？ですか？　会派代表は続いていますね。経済痛！？新政クラブこちらが、第2のドン？ですか？文筆にたけていらっしゃる、との評判！？市長与党などと揶揄された公明党の正義を守る、新議長の活躍に期待！上尾政策フォーラムの元会派代表。副議長に昇進。鈴木茂市長候補の計画を推進してきたが、大島プランに押されて、市長選では身を隠した？正義の副議長としての活躍に期待！池野市議が、市長選挙の選対に昇進！町田代表の後継として上尾政策フォーラムの再建に期待！畠山新市長の選対本部長。新政クラブとの友好手腕による市政改革に期待！是々非々の庶民派市議が、公明党代表に、その活躍に期待！議会改革特別調査委員長西貝塚環境センターの入札に係る調査特別委員会　委員長としての苦悩はつづく？市民派としての活躍に期待！第6人目の共産党市議に。党派を超えた市民第一主義での活躍に期待！※ 市議のひとりひとりを見ると、わるいひとはいないようですが、なにもしない悪戯が市政を狂わせているのでしょうか？※ 上尾市職員のご紹介もしたいところですが、選挙選出ではありませんからね。※ 12月17日辞職した、副市長のご紹介はしたかったなあ。※ 23万人都市にふさわしい市議になりましょうね。しかし、人口は、23万人を超えられないと思いますよ。原因：少子化、市民の市外への流出など。全ての市議の上尾市議会ＨＰの画像は、ＤＬしていますが、折に触れてのご紹介とします。※ あなたの一票は、かがやいていますか？

2018.01.26

コメント(2)

かがやくまち、あげお　(11)

ＯＨＡ－－－－－－－－－－－－－っす！ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク（略称、ＡＡＮ：エーツーエヌ）プラットフォーマー（ＰＦ）のひとり、秋池幹雄（090-9956-0480）です。昨日は、上尾の図書館を考える会の、緊急、世話人会議に参加しました。コミセン集会室。議題は、下記の通り。１．新市長が公約をわすれていないか？２．上尾市議会における、新政クラブの古老の悪略を市民へ伝える。３．上尾政策フォーラムの立ち位置を明確にさせる。４.　市議との懇話会を全会派へ要求する。５.　市議会での状況をひろく市民へ広報する。６、秋山かほる元市議、鈴木茂元市議との連携。市長、議長が逮捕されても何も変わらない上尾市議会。いや、利権は従来通りに手中にしておきたい様子のダメ市議。この実情を黙っていてはいけません。富山高岡の市議の不正が報道されています。あぶり出すのは、市民の正義です。若い市議の”正義”に、期待します。

2018.01.26

コメント(2)

かがやくまち、あげお　（10）　凍結！

ＯＨＡ－－－－－－－－－－－－－っす！ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク（略称、ＡＡＮ：エーツーエヌ）ＰＦのひとり、秋池幹雄（090-9956-0480）です。今朝も、路面の凍結に、ご注意ください。凍結してよろしいのは、上尾市の税金の無駄遣い計画だけです。新政クラブの正義、公明党の正義、新市長、出直し市長の正義に、ご注目をお願い申し上げます。海老原市議さん、メールのご回答をお願い申し上げます。

2018.01.25

コメント(2)

大野参議に逢いに行きます。

ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク(ＡＡＮ、エーツーエヌ)ＰＦ(プラットフォーマー)のひとり、秋池幹雄(090-9956-0480)です。地球市民として、ミニ報告会へ行ってきます。大野もとひろパレスチナ訪問ミニ報告会のご案内

2018.01.24

コメント(0)

かがやくまち、あげお！（9）雪かき

ももいろクローバーZ 10周年記念BEST ALBUM (初回限定 -モノノフパックー) (仮) [ ももいろクローバーZ ]価格：9839円（税込、送料無料) (2018/1/24時点)ＯＨＡーーーーーーーーーーーーーーっす！ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク（略称、ＡＡＮ：エーツーエヌ）ＰＦのひとり、秋池幹雄（090-9956-0480）です。昨日も、コメント、ありがとうございます。尾花二郎さんですね。お会いしたことは、ございませんが、素敵なご関係ですね。尾花暎仁市議さんも、このブログをご覧いただけてると思いますので、バド子さんて、だれ？と、お考えでしょうね。このブログが、媒介して、ひとりでも多くの、あげお市民の方々が、上尾市の改革のために、つながることを希望いたしております。市議の方々との会話集会は、過去にＡＡＮでも開催してまいりました。しかし、新政クラブと、公明党さんには、ご協力がいただけなかったのが、実情でした。しかし、あきらめないで、企画は継続しますので、ご支援を宜しくお願い申し上げます。＊尾花暎仁市議は、上尾市民活動支援センターの会議室で、上尾市職員さんからの聞き取り集会を実施していることに、たまたま遭遇してことがございます。やるきのある、市民、職員、市議の三位一体のあげお市の市政改革が、重要ですね。昨日は、バス＋ＪＲで、帰宅し、雪かきしましたら、すぐに就寝しちゃいました。大汗かいて、入浴して。今朝は、サイコーな、気分で起床。気持ちよく、ブログしています。昨日、バド子さんのコメントを確認して、すぐに海老原市議さんへメール入れています。メール内容は、御曹司の趣味で市議やってないですよね？です。どんな回答が来るのか？たのしみです。では、失礼します。

2018.01.24

コメント(0)

かがやくまち、あげお（8）　海老原市議と尾花瑛仁市議のビラ

ＯＨＡ－－－－っす！ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク(ＡＡＮ、エーツーエヌ)ＰＦ(プラットフォーマー)のひとり、秋池幹雄(090-9956-0480)です。撮影場所：さいたま市北区今朝は、車で出社しようとしましたが、主は、やめとけとのことでした。30分の苦闘の後の遅い決断でした。やっとのことで立ち往生した車を、駐車スペースに戻して、バスに乗りました。上尾駅西口、おかげさまで、エビちゃんにあえました。ビラもいただきましたので、公開しときます。取材はできてません。乞うご期待です。尾花瑛仁市議から、モーメセを、LINEで受信。エビちゃんのビラを貰ったことを告げますと、丁度出来上がった尾花瑛仁市議のビラもLINEでいただけました。謝謝！上尾市は、会派を問わず、腐った市議は、次回の選挙で淘汰すべきです。個人の名誉？と利権重視の高齢者市議は不要です。その高齢者の動向に”YESマン市議”も不要です。市政を考えない市議なんて、いらないでしょ！そんな市議に投票する市民だけが、”無駄課税”とか、なんかをつくって、特別課税されてほしいところです。細かい取材情報は、公開できない部分がありますので、ご勘弁ください。あ！公明党さんも代表が、純さんになったから、期待できるかも？　⇒上尾市議会　長澤純氏のHPとにかく逮捕された市長与党なんて、公明党が言っちゃだめよ！だいたい、二元代表制で、市長与党なんて、存在しないでしょ。＊ＨＰも更新できない。主義主張を明確にできない。市民の事を考えない。そんな市議は、会派を超えて淘汰しましょう。＊お友達の市議に、お伝えください。市議会報告でも、ビラでも、なんでも構いませんので、ご提供ください、と。よろしく、お願いします。

2018.01.23

コメント(2)

かがやくまち、あげお（7）　大雪！

ＯＨＡーーーーーーーーーーーーっす！ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク(ＡＡＮ、エーツーエヌ)ＰＦ(プラットフォーマー)のひとり、秋池幹雄(090-9956-0480)です。わたしが学校卒業以来39年勤務する職場は、本日は、１２：１０終業と決定。大雪対応が理由です。わたしは、自家用車通勤ですので、今日よりも、明日の朝の路面凍結が心配です。”凍結”　上尾市の市民の殆どが、凍結、そして税金の有効活用を信じることにたいして、新政クラブと公明党は、正しい手続きをして、議決してきたことと主張しているようです。このような市議を放置することは、上尾市の行政に有効でしょうか？ひとりでも、おおくの市民が、この実情に気づいていただきたい。上尾市議会

2018.01.22

コメント(2)

かがやくまち、あげお！　<6>　市議会の責任

ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク（略称、ＡＡＮ：エーツーエヌ）ＰＦのひとり、秋池幹雄（090-9956-0480）です。上尾市議会では、全く”反省”がないようですね。市長と議長が逮捕された”事実”に、市長与党の”責任”は、全くなかったかのようである。”多数決”で、議会に於いて、多くの市民の声を無視しつづけた議会は、正式な手続きの上で、市民の代表の意思が議決されたとしています。果たしてそうでしょうか？今、市議会は、傍聴者への規制を強化しようとしているようです。力点のポイントが、大きくづれているようです。市民の声を尊重しない姿勢には、なんの変化もなさそうです。市民が上尾市議会に関心を寄せることが、議会の改革をすすめる、あと押しすることになります。これからも、いろいろな”事実”がでてくることを祈ります。あなたの関心をお願い申し上げます。議会を注目してください。よろしくお願いいたします。

2018.01.21

コメント(0)

かがやくまち、あげお！　<5>　参考情報

ＯＨＡ－－－－－－－－－－－－－っす！ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク（略称、ＡＡＮ：エーツーエヌ）ＰＦのひとり、秋池幹雄（090-9956-0480）です。ここのところ、かなりしつこく、メールを配信いただきますので、公開しましょう。＞＞公開許可されていない属性を使用しています：が、多過ぎて修正が面倒ですので、パスします。テキストデータでのメール展開を希望します。　↓とはいうものの、気になりますよね。テキスト化しましたので、コピペします。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2018 年 1 月 17 日政治団体　代表者　殿報道機関　代表者　殿労働団体　代表者　殿人権団体　代表者　殿地方公共団体　首長　殿公共団体議員　各位外　関係各位　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ださいたまっち　　　上尾市職員採用試験における不正の疑義について　標記について，下記のとおり，貴職へも送付いたします。　今後のために，ご活用ください。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2018 年 1 月 17 日社会民主党　　池田　万佐代　様　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ださいたまっち　　　上尾市職員採用試験における不正の疑義について　昨年末に前市長及び前議長のアベック逮捕劇があったので，不正打破，体質改善等へ向け職員一丸となって突進しているだろうと甘く見ておりました。　麻疹にかかったから，もうかからないかな，と油断して成人後に再び罹患するのと同義です。　まさかこの時期に及んで，とは思っておりましたが，まさかでした。　下記のとおり，職員採用試験の障がい者枠において，配慮を要しない軽度の内部障がい者がいなかったことを起因としたのでしょう。障がい者枠のみ一次試験の段階で殲滅されました。　一次試験は学科のみを採点，一般行政職の学科は教養試験のみで，今回に限り受験者の学歴区分の如何を問わず一律初級の問題冊子を使用。　初級の教養試験でのみ一次試験の合否は決定され，これの合格基準点を受験者全員が下回ることは，受験者が猿，ゴリラ，チンパンジー，オランウータン若しくはその他の野生動物又は発展途上のサイボーグ，宇宙人，魔界の住人，アンデッドモンスター若しくはバーサーカーではなく人間である以上，非現実的です。　挙句，受験者の開示請求を実質拒絶し，受験者本人のみの素点のみを開示すると言い出しました。　受験者が気にしているのは，本件の最大の論点は，障がい者枠の不合格者たちの中に一人でも，合格率が良好な他の職種の合格者中のビリの方の教養試験の得点以上に達する者がいるかどうかなのです。　国の原発問題，もりかけ問題の縮図，ここにあり，です。　どうやら上尾市執行部は，改革意識が薄いようです。　嗚呼，無情。※※参考職員採用試験情報（第一次試験：平成30年1月実施）https://www.city.ageo.lg.jp/page/016117061200.html平成29年度上尾市職員採用試験（平成30年4月1日採用予定）第1次試験合格者受験番号についてhttps://www.city.ageo.lg.jp/page/016118011601.html平成29年度上尾市職員採用試験（平成30年4月1日採用予定）第1次試験合格者受験番号https://www.city.ageo.lg.jp/uploaded/life/189940_411496_misc.pdf※※以下，参考。　　　　　　　　　　　　　　　2018 年 1 月 17 日埼玉県上尾市長　殿埼玉県上尾市監査委員　各位外　関係各位　　　　　　　　　　　　　　　　ださいたまっち　　　（重要）（追加）　　　上尾市職員採用試験に対する監査の相当程度の必要性についてII　標記について，加えて申し上げねばならないことがございます。　そもそも，上尾市総務部職員課にあっては，過去に甚大なる不祥事があり，これの関係者の処分若しくは事案の公表又は必要な賠償等の何れも為さず，内部調整のみで事無きを終えてしまいました。　上尾市を含めた，行政庁である人事院の共通試験制度を利用できない行政庁ではない国の機関並びに東京都の一部機関，全国ほとんどの道府県，市町村，一部事務組合，公営企業，公益法人，文教団体，認可法人，特別民間法人，特殊法人及び独立行政法人などの数多の公共団体又は公益団体（以下「団体」）が，職員採用試験の学科試験の問題編成及び採点を公益財団法人日本人事試験研究センターに委託しています。　そして，大学入試の如く，原則，同日に開催される同一区分の学科試験問題は，全国の団体で同一のものを用います。　また，公務員試験情勢において例年，職員採用試験一次募集の学科試験日程の孤高のピークがC日程と呼称される9月の第3日曜日に来ます。　年間を通じて圧倒多数の団体が試験を実施し，圧倒多数の受験者が居るこのC日程専用の試験問題を，2012年度の《《《　上尾市は，当該C日程の前日開催の土曜日（2012年9月15日）の別枠の試験（障がい者枠の一般行政職）に流用　》》》してしまったのです。　《《《　大学入試の全国共通の試験問題を特定大学のみが前日に使ったのと同義　》》》であります。　その時の上尾市の対応は，休み明けの2012年9月18日(火)に，2012年9月15日の試験受験者に2012年9月16日実施の他所試験を併願していないかどうかの照会に留まり，特段，この事案の関係者の処分，公表若しくは謝罪会見開催又は賠償の何れも為されませんでした。　本来であれば，又は他所であれば，直ちに関係者の処分，事案の公表及び謝罪会見開催並びに全国の同一問題使用団体及び受験者へ賠償の上での当該者の再試験実施を為すべくもので，又はそのようにしたことでしょう。　このような2012年度上尾市職員採用試験一次募集の甚大な不正を勘案しても，不祥事の分野及び当事者部局が同一であり，今回の2017年度追加募集の不正との関係性が相当にあり，不祥事の甚大性，悪質性，反復性若しくは恒常性又は慢性的な隠蔽体質は決して看過できません。　他団体・他分野ながらも，大阪大学の入学試験の採点ミス（自作にして複雑な問題であり，故意ではない。）による不当な不合格者を出した事案になかなか対応しなかったこと，隠蔽しようと試みたことで糾弾されております。　まして，今回の上尾市はミスではなく故意です。　そもそも上尾市は，昨年末に入札談合等関与行為及び贈収賄によって二元代表制の代表者である前市長及び前議長の二名の逮捕者を出したばかりです。　また，前市長にあっては，度々，市長室にて諸に贈収賄の現金収受を行い，繰り返し執務室を犯行現場にしていたそうです。　上尾市長室は，密閉された会議室ではなく，ガラス張りにして解放されたブースに過ぎません。　周囲の上尾市職員も諸に看過していた疑義が濃厚です。　職員課に限らず，上尾市がこの場に及んで未だ，隠蔽体質を見せることの精神を到底理解しかねます。　考え過ぎと思料されるものの，A-XXXX曰く，《《《　他の巻き添えを受けた受験者様に申し訳なく思い，心苦しい　》》》限りです。《《《　A-XXXXがいなければ彼らは間違いなく合格した　》》》からです，とのこと。　《《《　A-XXXXの上尾市職員採用試験受験申込行為によって，他の受験者様の未来を，人生を破壊してしまった　》》》とのことです。　本当にいけないのは，軽度の内部障がい者が一人も居ない状況下で，配慮を要する障がい者を差別して全滅にした，障がい者雇用を勘違いしている上尾市当局です。　この2017年度職員採用試験追加募集の不正疑義の初期対応を誤ってはなりません。大阪大学の如く，避ければ避けるほど傷口は広がる一方です。　今後の上尾市の未来が，上尾市民の名誉回復がかかっているのです。　　　　　　　　　　　　　　　2018 年 1 月 17 日埼玉県上尾市長　殿埼玉県上尾市監査委員　各位外　関係各位　　　　　　　　　　　　　　　　ださいたまっち　　　（重要）　　　上尾市職員採用試験に対する監査の相当程度の必要性について　2018年1月16日，別記のとおり，受験者A-XXXXの上尾市職員採用試験の詳細な結果の開示請求並びに公平性及び透明性の確保等（以下「請求等」）の要求に対して，1月17日午前9時20分に上尾市総務部職員課のHD氏より受験者A-XXXXに課電にて，《《《　受験者本人の教養試験の素点以外は開示できない。受験者本人の順位も含め，合否の判定基準等についても一切，開示できない。　》》》と回答をいただきました。　これは，当該請求等に対する拒絶に外なりません。　本件の要点は，上尾市職員採用試験の一次試験は，学科試験のみで合否を決定し，今回，教養試験は学歴区分に拠らずに一律初級用の問題を利用し，障がい者枠の学科試験は教養試験のみなので一次試験の合否は専ら教養試験の点数のみで決まること。　障がい者枠の一次試験受験者全員が不合格であること，即ち競争試験のふるいで落ちたのではなく，《《《　公務員として必要最小限の能力すら無き事を理由とする，足切り不合格が確定　》》》していること。　当該教養試験が《《《　特段難関でもなく，全員が足切り程の著しい低得点を出す性質のものでは決してない　》》》こと。　同一の教養試験を使った《《《　他の職種では良好な合格率を出している　》》》こと。　即ち，《《《　他の職種でも，教養試験で足切り基準以下の得点者は，その時点で公務員不適格者が確定　》》》しているので，学科試験のひとつである《《《　専門試験で仮令高得点を出しても，合計得点の如何を問わず当然に不合格となるべく人物　》》》であるということ。　故に，本件問題の最重要事項は，他の職種の合格者の教養試験の最低得点以上の得点を出した者が，一人でも障がい者枠の不合格者に居た場合，《《《　地方公務員法第15条の1（任用の根本基準）　》》》及び《《《　第17条の2（採用の方法）　》》》に定むる能力実証に基づく成績主義に拠る中立公正な競争試験制度の趣旨への違反が確定することです。　何故ならば，障がい者枠にあっては，競争率以前に全員一律，公務員として必要最小限の能力すら無き事を認定されながらも，これ以下の能力しか有さぬ者（公務員不適格者）が他の職種では合格している事実があることに外ならないからです。　頭記請求等への拒絶行為は，この競争試験の不当又は不正なる事実の開示若しくは是正の拒絶又はこれら事実への責任逃れであり，当該拒絶を到底，容認又は看過などできません。　これは，上尾市当局が自ら不正の疑義を認め，隠蔽体質を強行する行為です。　（他所にあっては，科目の内訳は不開示の箇所もありますが，大概，受験者本人の科目ごとの順位，得点及び満点，総合得点及び総合順位，総合得点の各科目の傾斜配点比率，足切り基準，合格者の最低得点及び最低順位を開示します。）　よって，《《《　地方自治法第199条第2項　》》》に拠る《《《　行政監査　》》》の必要性が相当程度あるものと思料されます。　監査委員各位に，その判断を諮られたく存じます。　また，市長の体質改善等の生まれ変わり宣言を絵に描いた餅にせぬよう，改めて，誠実なるご対応を切望する次第です。　　　　　　　　　　　　　　　2018 年 1 月 16 日埼玉県上尾市長　殿　　　　　　　　　　　　　　　　ださいたまっち　　　（重要）　　　上尾市職員採用試験の詳細な結果の開示請求並びに公平性及び透明性の確保等について　2018年1月6日(土)実施の上尾市職員採用試験は，一次試験の合否を学科試験でのみ決定することと伺っております。　また，大概的に公務員試験の学科試験の絶対的合格基準点（足切点）は，素点の3割と伺っております。　総じて，初級の教養試験で受験者全員が3割を切ることは考え難く，今回の教養試験も特段難関ではなかったそうです。　そして，受験者A-XXXXも，当該教養試験で3割未満の成績を為すような感覚は到底感じ得ませんでした。　さらに，教養試験は，人間の裁量も職員募集団体当局の採点も入らず，外注にして機械採点であり，受験者全員の立て続けの採点ミスも恣意的採点もあり得ません。　また，受験者A-XXXXにあっては，受験番号欄のマークミス又は不鮮明その他の不良なマーキングを為した記憶もございませんし，幾度も念入りに確認しました。　そもそも，今回の障がい者枠は，一次試験の合否は教養試験でのみ決定されることと思料されます。　他団体の如く，一次試験で人間の裁量が入る論文の得点を算入させる箇所であれば，特定の職種又は障がい者枠のみが一次試験で全滅にされ，これに対して相当程度の疑義を抱こうとも，甘受せざるを得ないのが通例です。　仮令，成績を開示しようとも，論文と学科を濁した合計点及び総合順位のみを開示されるからです。　しかし，今回の上尾市にあっては，遍く職種の合格率が著しく低い訳でもなく，同一の教養試験を解いた他の職種の合格率は良好であり，その上での障がい者枠のみが全滅と言う，外部から見ても異様なものであります。　その上，他市のみならず過去の上尾市職員採用試験同士を比較しても，益々異様であります。　よって，是非とも，受験者A-XXXXが申し出ている詳細な成績の開示を強く要望します。　一次試験における，受験者本人の教養試験の素点（40問中の何問正解），順位，傾斜配点の満点及び得点，標準点の満点及び得点並びに募集職種ごとの教養試験の絶対的合格基準点（足切点），相対的合格水準点（合格者の最低得点）と併せて，心理学適性検査の合否への影響の有無のご教示を頂きたく，開示の手続きの詳細についてご教示願います。　合格基準点等は公務員として必要最小限の能力を有するか否かを判断すべくもので，上級・中級・初級などの採用区分若しくは採用職種又は各採用試験ごとに個別に設定又はその都度変更してはならないものです。　特に，今回の障がい者枠のみ，過去の試験又は今回の他の職種と比較して，著しく教養試験の合格基準点等を高く設定されていれば相当なる問題であります。　そもそも，障がい者枠のみ合格基準点等を他の募集職種よりも高く設定することは，試験の公平性以前，差別その他の人権侵害と言う，より一層甚大な人権問題にも発展します。　そして，今回にあっては，全滅された障がい者枠受験者に一人でも，教養試験の素点が他の職種の合格者の最低の素点以上に達する者が居た場合，数学的観点から傾斜配点又は標準点などの素点以外の濁した点数は，もはや崩壊が確定済みであり，理由の如何を問わず明確なる不正であり，その場合の然るべく厳正なる対応及びこれの公表も切望します。　市長は，《《《　前市長及び前議長の逮捕等を受け，公正な政治・公平な行政を推進し，一刻も早い市民の皆様の信頼回復へ向け尽力したい。上尾市は生まれ変わる。　》》》と仰いました。　上尾市職員採用試験受験者は，皆等しく，《《《　上尾市政に対する世間の視線は相当に厳しい。　》》》ことをご存知の上で市長の御言葉を信じて，《《《　上尾市を生まれ変わらせたい。上尾市と共に自身も生まれ変わりたい。　》》》と言う思いで臨んでいるのです。　現在，上尾市内外不問で，上尾市政に対する注目は甚大であります。　受験者諸氏の信頼は勿論のこと，国民の皆様の期待を裏切ること無きよう，市長の御言葉を絵に描いた餅にせぬよう，どうか，この相当に不透明な状態のままで終わらせ，不開示若しくは黒塗りの開示又はその他の不誠実な対応などされぬよう，誠実なるご対応を切望いたします。＜＜

2018.01.18

コメント(7)

かがやくあげお (4) 12月定例会

すみません。寝ます。

2018.01.11

コメント(4)

かがやくまち、あげお！　＜３＞　お待たせいたしました！

ＯＨＡ－－－－－－－－－－－－－っす！ＮＰＯオール上尾市民活動ネットワーク（略称、ＡＡＮ：エーツーエヌ）ＰＦのひとり、秋池幹雄（090-9956-0480）です。ブログの更新が無いので、ご心配をいただいた方も、いらっしゃったかも？元気ですので、ご心配なく。この年明けも、上尾の図書館を考える会の世話人会議が開催され、最新版ニュースNO.27も発行されます。逮捕された、前市長、前議長の公判が16日？ですか？開始されます。（日程詳細確認中）注目どころは、下記でしょうね。①余罪の追及がどこまでされるのか？②談合体質、上尾方式がどこまで晒せられるのか？他の話題としては、なんと言っても、新市長の行政手腕ですね。①22年の実績？②県とのパイプ？③ボロを出さないでね！こんなところです。新聞紙上でも、自民党系最大会派の一部（わたしは、小敷谷クラブと命名）の支援を受け、県の民進党幹事長の立場を捨て、延命を図り、民進党、いや、希望の無い、希望の党に突然鞍替えした大島衆議の上尾市の地固めに、協力させられた、新”みのる”市長の行政手腕に注目ですね。大島衆議は、前原衆議が好きなんですよね。これで、失敗してるんですが。お隣の５区の枝野衆議には、ライバル視でもしているのでしょうかね？全く行動力が異なると思いますが。兎に角、リスク満載の上尾市政です。12月定例会も、この１月に延長です。新市長のメモは、秘書室が書いてるのでしょうか？自分の意見を自分のことばで語れない市長がいつまで持つのか？上尾市民は、どこまで、バカなのか？この2018年も市民の声を新”みのる”市長へ届けてまいります。ひとりでも多くのみなさまのコメントをお願い申し上げます。参考にさせていただきますし、問題の無い内容での、暴露もしてゆきたいと思います。ことしも、なにとぞ、宜しくお願い申し上げます。

2018.01.09

コメント(4)