社長室　業務日誌

僕達は、小さな証券会社だ。
そんな僕達が、もっと大きくなっていくにはどうしたらいいのだろうか？　

僕達は、どうせ、大企業のボンド発行を任せてもらえない。

それに、そんな商品、
僕達のアカウントに口座を持つ個人投資家には売れないだろう。

投資銀行だから、大口機関にはめ込んでいくのは当然のことながら、
僕達の強みを活かした、なんらかの戦略を編み出していかないと、
いかんだろう。

顧客（資金調達主体＝資金不足主体）は誰か？　
その顧客が取り組む事業（製品・サービス）は何か？　
その製品・サービスで満たされるんは誰か？　

資金調達のために用いる金融技術は何か？　
どの程度のリスク・リターン設計に仕上げるのか？　
何のリスクを抑制するのか？　
今まで抑制され得なかったのはなぜか？　
一発商品で終わらず、継続的に資金需要が見込めるか？
（開発した技術・ノウハウを転用できるか？）

欲しがる顧客（資金余剰主体）は誰か？　
どの程度のリスク・リターン設計の商品を欲しがっているのか？　
なぜ、それを欲しがるのか？　
（どういうポートフォリオとなっており、何を埋めたいのか？）

―――――――――――

『金融イノベーター群像』（久原正治　著）シグマベイスキャピタル刊



新しい金融サービス・金融商品、
つまり金融イノベーションが起こった、そのとき。

それは、つまり、新しい成長産業が出てきたとき、というのだ。

従来型の金融技術では満たせない、急成長の新産業と、
常に高利回り運用商品を探している機関投資家。
そして、両者をつなぐ金融事業者。

資金不足主体（イノベーター）と、金融事業者（イノベーター）。

産業は、担い手だけでは生まれない。資金があって初めて生まれる。

担い手としてのイノベーターと、金融技術のイノベーター。
つまり、イノベーター同士が手を組んだ、という。

―――――――――――

米国の具体例としては、


シリコンバレー、ＩＴ産業の勃興（資金不足）
　　↓　　↑
ベンチャーキャピタル・ファンド（Kleiner, Perkins, Caufield & Byers等）
　　↓　　↑
機関投資家（資金余剰）


Ｍ＆Ａ、ＬＢＯによる企業再生（資金不足）
　　↓　　↑
ＬＢＯファンド(ＫＫＲ等）
　　↓　　↑
ハイイールド債（ジャンク債）（Drexell Burnham等）
　　↓　　↑
機関投資家（資金余剰）


低所得者層の借入ニーズ
　　↓　　↑
サブプライム・ノンバンク（Mercury Finance Co.、Green Tree Financial Corporation等）
　　↓　　↑
小口証券化技術（ウォール街の各証券会社）
　　↓　　↑
機関投資家（資金余剰）

―――――――――――

日本だと既に、
邦銀の不動産ダイベストメント・ニーズを、
不動産ファンド運営ベンチャー企業が、掻っ攫っていった。
すごい嗅覚だなあ、と感心せざるを得ない。

次にくるのは、なんだろうか？　

僕達のケースでいえば、下記２パターンが考えられる。


＜パターンＡ＞
資金不足主体　ｘ１
　　↓　　↑
金融事業者　　ｙ
　　↓　　↑
僕達（ネット証券会社）　
　　↓　　↑
個人投資家（資金余剰）


＜パターンＢ＞

資金不足主体　ｘ２
　　↓　　↑
僕達（ネット証券会社）
　　↓　　↑
何らかの金融技術　ｚ
　　↓　　↑
機関投資家＆個人投資家（資金余剰）


（今後のTo Do）
・ｘ１、ｘ２、ｙ、ｚを見出していくこと
　なお、
　Ａでは「個人投資家への販路・ＰＲ能力」がカギとなり、
　Ｂでは「新産業への嗅覚・目利き能力」がカギとなる。

―――――――――――

ところで、個人投資家の買いたい商品とは、
小口、高い流動性、ハイ・ボラティリティ（投機性）
だと、現在の所、思われている。
（プライベートバンキングとなったなら、そうはならないと思うが）

この点、ゴールドマンサックスが開発した『eワラント』や、
為替証拠金取引は、
上記、個人投資家のニーズを満たし、大流行している。

提供したプレイヤーとしても、
十分なサイズの”金融商品ビジネス”として捉えることが可能、といえるだろう。

しかし、これらは資金不足主体を満たしていない。
つまり、eワラントや、為替証拠金取引の誕生のおかげで、
急成長した実際の産業はない、ということだ。

これはこれでいいのだが、
金融イノベーションが、新産業の後押しとなった、というようなことになったら、
金融マンとしては、生まれてきた甲斐があった、というものだ。

以上