仕事のわかる人、ワカラナイ人

うちの会社では、社員評価の一環として、
全社員が半期毎に、目標設定シートを作成することになっています。
つまり、個人毎に、自分の好きなように、今後半年間の業務目標を掲げ、
半年後の達成度が、賞与にも反映されるという仕組みです。

個人毎の目標は、上長とすり合わせの上、
あまり社員間でレベル差が生じないように調整されますが、
それでも、50の目標を掲げる者と、
100の目標を掲げる者が出てきます。

個人目標の達成度によって、ボーナス査定が変わるなら、
達成できそうな目標を設定した方が得だと考える人の目標は、
だいたい低目か、あたり障りのない現実レベル。
一方、あくまで自分を伸ばしたいと考える人は、
高い目標を書いているようです。

どちらが、いいのでしょうね？
忘れてはいけないのは、絶対評価と相対評価があるということです。

例えば、50の目標を掲げて100%達成した人と、
100の目標を掲げて70%しか達成できなかった人とを比べると、
絶対評価では、70%達成より、100%達成の方が勝っています。

しかし、会社が社員を評価するのは、相対評価です。
50の目標を100%達成した人の方が、
100の目標を達成率70%で終わった人より優れているとは評価しません。

相対評価ですから、
前者は、50×100%=50点
後者は、100×70%=70点
となり、100の目標を掲げて、それを70%こなした人の方が、
50だけの目標を100%達成した人より評価が高くなります。

しかも、50の目標だけをすればよいと考えて過ごした人より、
100の目標達成を目指して、頑張った人の方が、
はるかにスキルも上達します。

私が、先日の日記で、「目標は達成できなくてもよい」と言った本質は、
相対評価を重視しているところにあります。
ビジネスでは、いつも、お客様から、相対評価をされる立場にあるからです。