2005年10月の記事一覧 | ちくでん村　mugibatake専用別館 - 楽天ブログ

100万ポイント山分け！1日5回検索で1ポイントもらえる

863010
ホーム \| 日記 \| プロフィール	【フォローする】【ログイン】

カテゴリ別記事

よく読まれている記事

お気に入りブログ

2月

2005年10月の記事

全31件 (31件中 1-31件目)

1

仮想現実の形而上学　ミハエル・ハイム　批評３－１－３

記号体系が世界を覆って構成しているという神学がある以上、それを基礎で支える形而上学が必要となってくるのは当然だろう｡しかしバーチャルリアリティ技術がこさえた風穴は、記号体系で錨をおろされたはずの現実の世界にも、すでに開いているのだ｡　仮想現実を現実との対比で考え､想像し、論議しようとすれば当然､そこに形而上学が必要となってくる。しかし別の道もあるのだ｡　神の視点を想定し、それに近づこうとするから形而上学うんぬんという議論になる｡これはすでにカントが退けた道であることは著者も書いておられる｡ア･プリオリかつ誠実な視点というのは､後の時代にキルケゴールという宗教家が探ったが、孤独な例外的単独者の道なのである｡その単独者の最大の敵はコルサール紙というジャーナリズムであり､デーンマーク教会だった｡　つまりサークル活動と名づけた共同の庭の運営は､その基礎に形而上学的視点を持ちながら、それを気にすることなく発展可能である｡もともと仮想の形而上学だからである。具合が悪くなれば乗り捨てるだけで済むのだ｡　この著者も書いておられるが、我々には存在論的な保証の無い仮想現実が突きつけられている｡その形而上学は未だ無いし、我々はウーシアの前に戦いを挑むタイタン族のような立場にいるのも確かだ｡しかし著者も問い掛ける｡（その眼前のものは「自然」なのか？)これはデジャ・ヴィに過ぎないのではないか｡　この著者が最も仮想的になるのは、そのアリストテレス先生の課題を真直に受け取らず、２０世紀のものとして始めるために､死、出生の運命、過去と未来の繰り返し、という､現実の三つの実存的な側面を持ち出すあたりである｡実存論ではなくて､実存的というあたりがなんとなくサルトル的であるが｡　この著者は､やはりリアリティというアンカーを仮想現実の何処かに打ち込みたいようである｡この方の記号体系との関係を論述した部分を読めば、いくらかでもこの著者の意見が読み取れるのかも知れない｡だが､肝心の核心部分は素通りした､読み取れない論考という印象であった事は残念である｡写真はノギク。使いにくいネスケ71でないと画像設定不能になった！

2005年10月31日

コメント(0)
仮想現実の形而上学　ミハエル・ハイム　批評３－１－２

　心が乗っ取られ､別の地平につれてゆかれる｡記号的な世界の中に没入する能力が発達している我々は､現実の世界からぬけだしてしまっていることにも気がつくのは難しい､と､この著者は述べる｡　すべての世界が不確定な記号体系であるという思想が、著者のもののようだ。　カント以降､哲学のリアリテイは多様性へと移行しているという｡そのきっかけはカントが秩序を確定した世界の中にではなく人間の精神構造の中に位置付けたからだという｡但しカントには統一への意志という形でニュートン科学を擁護していたが、今日の科学は量子力学理論が撤回した科学固有の一貫性を、もはや擁護しておらず､哲学者たちも世界の多元性を喜んで受け入れているという｡？？　　全く同意しがたい不可解な意見であるが､現代の西洋の哲学者たちが､何を考えているのかは読み取れる｡彼らは技術工学が成し遂げた多様な世界に形而上学的基礎を打ち立て、自己が描いているパラダイムを与えようと奮闘しているのである｡気の毒に、その世界には風穴があいているのだが｡　リアリズムも、反リアリズムも、彼らにとっては現実的でない｡　著者はリアルとバーチャルという言葉をより分けし、情報化することで、古代の形而上学を発掘しようとかかる｡　著者にとって、バーチャルは本当の真実でない現実を意味しているようである｡但し、ドウンススコトウスのバーチャル用語検討は他人の意見が入れ子になっていて、著者の解釈も加わっているようであり、このあたりの意味が小生の貧しい読解力では読み取れない｡　とにかく錨を下ろされた現実世界と想像力が結論的に登場するようである。　ドウンススコトウスの意見に絞って､ここから取り出してみよう｡　「物事の本質を明らかにするためには、自らの経験の中を掘り返す必要がある｡　しかし現実の物事は、あらかじめその経験論的な多様な特質を、単一の統一性の中に含んでいる｡しかも、仮想的に含んでいるのだ｡さもなければ､その物事の特質として付帯することは無いであろう｡｣　　これはvertualという言葉を哲学の用語として残したDuns Scutus(-1308)先生本人の意見である｡　経験そのことは、多様な世界としてあらかじめ得られている､と言っているのだ｡　その中で、単一の統一性を持った現実だけが､仮想のものとして、多様な経験を含んだ何かとして、つまり仮想＝現実として、あらかじめ得られている、ということのようである｡小生は、ドウンススコトウスのバーチャルを、そう解釈する｡　もっとばらして考えるなら、こうなる｡小生はバーチャルを仮想現実と訳す｡但しこれは排中律をもたない膠着語的思考においてのみ可能な訳である。　経験　＝　多様な世界　現実　＝　単一の統一性を持った世界　仮想現実　＝　単一の統一性を持った世界の中に、経験論的に言う多様な特質を含んだ世界　小生は､リアリティは徹頭徹尾個人事だと思っているので、何ら中世のスコトウスのリアリティ論に違和感はないが、著者の現実認識の立場､経験論的な多様認識の立場は､ドウンススコトウスとは異なるようである。その意見の違いが､「読み取れない部分｣らしいということが判明した｡要するにパラダイムが基礎から違うのである｡　「我々は､virtualという単語を､すでにある環境と人工的な付着物がさらに増大した物との間に亀裂を生じさせるために用いている｡自然の身体的空間とは違って､仮想空間は物事の情報的等価物を含有している･･･｣と著者は述べている｡　仮想空間が､身体的空間ではないと言っているのだ。小生は､仮想空間であっても、それは人工的に延長された身体的空間にすぎないと考えている。この著者が述べている仮想世界がつかめていない事が、この論述を読み取れない根本原因のようである。　（続く)

2005年10月30日

コメント(0)
批評３－１－１

　サンドラ･ｋ･ヘルセル　ジュディス･ｐ･ロス　編、廣瀬通孝　監訳の、バーチャルリアリティを批評してみたい｡　この本は多くの人の論稿の寄せ集めでできており、まるで教科書のようなつくりで､余り一貫性もかんじられないし､際立つ思想性があるとも思えない｡但し､その中の記述には結構､面白い物があった｡　マイケル･ｂ･スプリングという人の論文の中に､更に入れ子で出てくるzuboffという人の論考に､特に面白い記述があるようだ｡･･･情報技術は一方ではオペレーションの自動化に使われる。同時にもう一方では､作業を遂行するための生産や管理工程に関する情報が生成される｡この独特の能力を表現する言葉が､インフォメーティングである｡･･･　自動化へのインフォメーションが、同時に新しい情報生成に関わるという､このコンピューター独特の能力こそ、コンピューターの持つバーチャルな部分なのであるように思う｡詳しくは触れないが､ここには「メ」の問題が絡んでくるのだ｡　マイケル氏本人の思想は､バーチャルリアリティという言葉を､お互いに矛盾したバーチャルとリアリティという言葉でできた「課題｣として捉えているようだ｡排中律を無視するということではなくて、人間と､コンピューターの間の「インターフェイスの課題｣だ、ということのようである｡　すでに商品があるのに､真の仲介者は未知数で､今後設計されるべき物だというのである｡　この論者の思想で面白い点は､･･･多くのバーチャルリアリティ研究にとって基礎となる重要な技術は、ﾋﾞジュアライゼーションだ･･･と言い切る点にある｡概念や、コマンドや､具体的な操作の果てに､そのビジュアルなインターフェイスの世界を見ているようなのである｡　それはどうやらルイスという人の発想のようであるが､その方の述べるメタファーのビジュアライゼーションという思想が､この技術の真髄だ､ということのようである｡　情報科学と技術工学をインターフェイスという形で融合させ､更にメタファーのビジュアライゼーションという方向へと方向付ける点で､この方のプラグマチズムは、実に明確かつ明るい未来、という感じがする｡　メタファーのビジュアライゼーションとはメンタルモデルの視覚化であり、モデル、ノード、リンクといった概念を使って、とにかく、これらを「見よう｣としていくのである｡　メタファーというのは、バーチャル同様の世界の住人で、暗い、もともと見えない、暗喩なのであるが｡　課題を列挙されているので、要約してみる｡形而上学的課題である｡１　人間はどのように概念を処理するか｡　　もしこれが精神的なものであるなら、どのようにビジュアル化できるか｡　　また、どのようにすれば視覚的メタファが増えるか｡　　そのメタファは、どれだけ共通性があるか｡２　どのようなモデルを使えば、概念のビジュアライゼーションや操作性をわかりやすく表現できるか｡３　最適なインターフェイスは４　大量のデータから、余分なものを取り除くには５　概念相互のつながりは、どうやってビジュアル化するのか　楽天のサーバーが設定を変えたようで、ネスケ4.7では画像の登録が一切出来なくなった。コンピューターのバイオスも同時におかしくなった。めまぐるしい難儀な時代である。

2005年10月29日

コメント(0)
　悪夢

お買い得の豪邸を買おうとしていた｡そんな心が浮立つような夢のシインで､始まった｡「なんで､こんなに安いンですかね｣　そう尋ねると､不動産屋のロボットに説明された｡「それでは重要事項の説明をさせていただきます｣「手短に､たのみます｣「付帯設備のバーチャルリンクに、少々瑕疵があるんですよ｡家本体の問題じゃないんですがね｣　もともと海に面したリゾート地を売り物に販売された家だったが、実際は、なぜか山の中にある｡要はこの団地に設置したサーバーに問題があって､海のリゾート各地点と直結したはずのリンク機能の不具合が修復できないまま、開発会社が倒産し、競売された物件だったのである｡「庭の機能は？」「それは保証します。サンルーム付きの､すばらしい仮想庭園ですよ｡ご案内しますのでリンク室へどうぞ｣　外部から家を眺めると、雑木林と岩だらけの自然庭園（広告にあった)に囲まれるように､その建物は点在していた｡その１軒のうち､仮想室は少ないけれど、なるべく本物の部屋や敷地が広い家を選んだのである｡　この時代の家は、広大なバーチャル室やバーチャル庭園を持つのが普通である｡大概は建築会社の巨大サーバーに設置されたプログラムで、家に付帯しているコンピューターと一体になって､初めて使えるようになっていた｡他人に勝手に使われたら困るからだ｡　狭い玄関から居間を抜けて､バーチャル領域のリンク部屋へ入り､そこの無重力ベッドに横たわる｡操作はすべて、付き添いのロボットがやってくれる｡しかもこのロボットは､サイバー空間にまでお供してくれるのだ｡　仮想の空間に出たそこは、さんさんと陽光が降り注ぐ､サンルームになっていた｡広い！　外へ出ると､そこも広大な中庭に面した回廊になっている｡数百坪はあるだろうか｡但し､ここは純粋なバーチャル空間なので､仮想の植物しか持ち込みできない｡育成設計し仮想のガーデニング作業をし、借景し､眺めるだけの庭である｡　リンク部屋には、表に出ていないが､複雑な装置があって、人間の全ての現実意識や感覚は､この部屋で解析され､リンク先へ届けられる。自分はこの部屋に留まっているのに､こころはリンク先で遊べるというわけである｡　海への道｡ドアにはそう書いてあった｡ここが問題のリゾートリンクである｡この家を建てた会社が潰れた原因である｡　物寂しい坂道があり､遠くに明るい海が見えた。「こりゃ､何です？」「これが瑕疵なんですよ｡坂道がきついし､寂しいし｡リンク先には、わが社が経営しているまっとうな料亭があるんですがね｣「海へは」「その料亭から出入りできます。有名なサーバーの貸しリゾートと契約していますので､そこからは、お客様が契約なさったどこへでも､自由にリンクできるはずです｡｣「やや､これは危険だ」「そうなんですよ｡落ちたら安全装置が働きますが、本当に心的衝撃傷を負うこともあります｡注意してください」　苦労して降りたら本当に料亭があって､ほっとした｡団地の住人が何人か来ているようで、顔見知りの人も居たようだった｡店には仮想アンドロイドらしい美人メイドが揃っていた。　有名リゾートへのドアも整然と並んでいて、要するに、ここが自分のプロバイダサーバーというわけである｡外には夕暮れのロマンチックな海が広がっていた｡ここへたどり着くまでに、少々の複雑な手間とイライラと、危険を感じなければならないという瑕疵なのだ｡　安くて豪華な仮想の食事を楽しんで､さて帰ろうとしたら､料亭の隣に碁会所が見えた。プロバイダサーバーに付属の商店街や､サービス施設にはありきたりのものだったので、そのときは特に違和感もなかった｡　趣味心がムズムズするので、仮想ロボットの案内人と別れて、まずこの場所とのリンクを設定し､そこに立ち寄ってみることにした｡リンクさえちゃんと張っておけば､帰還は苦労しないはず｡　碁会所には、碁会所･ヴァーチャル知人協会と、看板があった。「どなたかいませんか｡こんにちわ｣　声をかけても誰も出てこない｡受付ロボットも居ない。「営業してないのかな｣　ドアは簡単に開いた。奥では碁を打つ音がしているので､勝手に入ることにした。　ところが、そこにいた連中がやっていたのは碁ではなかった｡四人の男女がいて、連中はマージャンをやっていたのである｡しかも札束を抱えて｡へんな匂いのタバコをくゆらせて。「ツモ！　マンガン！」　宣言した男の一人が目を上げ、驚愕の表情をした｡「オ、おまえ、どこから入ってきたんだ？」「どこからって、入り口から･･･｣　振り向いたところにはさっきまでなかったカジノがあって、怪しげな音楽と大勢の酔客がいた｡しかも外には今しも次々と車が到着し、大勢の武装警官が降りてきていた。「チ！　手入れだ！　おい、貴様、こっちへこい！」　男の手には、すでに拳銃が握られていた｡有名なサイバー銃で､撃たれたら本当にあのよ行きとなると言われている、恐ろしい武器である｡　真っ青になって､両手をあげ､男の言うままにリンク装置を渡して指示に従った｡「こいつが手引きしやがったな｡すでにリンクを張られちまったようだ｡逃げるぞ」　その連中は私のリンク装置を床にたたき付けて破壊し､麻雀卓を跳ね上げた｡するとそこにワーム空洞が開く｡　促されて､そこへ飛び込み､連中ともども連れ去られてしまった｡連れ去られる途中､連中の目を盗み､必死になって手首の臨時サイバーリングで帰還リンクの操作をした｡　しかし､ここは何処だ？　薄暗い倉庫の列が続いていた｡悪人連中からは逃れたようだが、あたりには人影も無く､連絡装置も見当たらない｡バーチャル世界の中で､完全に迷ってしまったのだ｡　手首のリングも跡形も無く消えてしまっていて､いつぞや見た､いやな記事を思い出した｡「今年度､サイバーサーフィン中の行方不明者･･･人！この１０年間で通算･･･人が､いまだサイバー空間から帰還せず！｣

2005年10月28日

コメント(0)
バーチャル庭園には何が必要か｡

　現代の技術では、３ｄｃｇグラフィックスで創作されるバーチャル庭園において、最も重視されているのは建物の配置や光の描く陰影､四季折々の植物の育成をシュミレートするといった、たわいもないものが中心となっているようである｡　ＨＰではプロ級のグラフィクスを操る人が大勢いるが､バーチャル庭園を仕立て上げている人はまだ少数であるように感じる｡小生など､まだ入り口にも立てていない｡　中には仮想の植物を育て上げたり、遺伝子を交配して新種にしたり、それらを市場で売りさばいて金を稼いだりといった凝ったオンラインゲームもあるようだが、創り上げた庭園をデスプレイして万人に鑑賞してもらうような場がないところを見ても､まだバーチャル庭園が表に出る時代は来ていないようだ｡　バーチャル庭園には何が必要か｡　それは既成の庭園と同じ物が、まず要求される｡つまり､こころの形が表現されねばならないのである｡　こころの形というのは､まず伝統や文化である｡そして世界観を共有できる､バーチャルな世界なのである｡この背後世界を持たないバーチャルな世界は､底の浅い薄っぺらい技術にしか見えないのも不思議である｡　バーチャル庭園に必要なのは､その背後の世界の広がりなのである｡　あなたのデスクトップｐｃ､それはバーチャル庭園の一つである｡　しかし､あなたはその庭園の背後に、共有できる世界観を、世界の広がりを持っているだろうか｡　インターネットというハイパーリンクの世界が、そのデスクトップの背後に広がっていても､あなたの仮想庭園はそれを予感させる物だろうか｡　デスクトップマシンを一つの詩集に仕上げてしまうような、バーチャルなデーターベースの実現｡それがないあなたのマシンは、ただのワープロやカルクや画像つきiP電話といった「道具｣に過ぎないのである｡　それらの個々の道具を乗り越えて､ガーデニングされた１冊のアルバムが､１枚のカンバスが､あなたのデスクトップＰＣを仮想の庭園に、バーチャル庭園に仕立ててしまうだろう｡　バーチャル庭園に本当に必要なのは、その背後の広がりと一体となった､あなたのガーデニングなのである｡　ガーデニングは､様々な様式で可能である｡　先天的総合判断はいかにして可能であるか｡こんなクソ難しそうな問いも､実はバーチャルガーデニングであるし､自分の庭を､気に入ったアフリエイトの商品で埋め尽くそうとする仮想のコレクションも､実は､ささやかなバーチャルガーデニングである｡　そこに差別は必要ないし､この世界では､すべてがご同輩の世界なのだ｡　人為的に与えられたリアルな技術の差異が､この庭園をもたらすのではない｡バーチャルガーデンは､あなたの仮置きされたこころの姿なのである｡そこには必ず物語がある｡　この方の物語を読み解いてみたいものである｡きのこの部屋

2005年10月27日

コメント(0)
批評２－１　バーチャル･ワールド

　この二千年余り、数多くの賢者が問いただしたが、現実とはなんぞやという回答は得られぬまま､時は空しく過ぎた｡しかし現実は、すでに商品化して売られている｡　ベンジャミン･ウーリー著のバーチャル･ワールド（福岡洋一訳･株式会社インプレス)は、とてつもなく煩雑で巨大化した現代のバーチャルワールドを、縦横無尽に駆け巡って見せてくれる思いがする｡　この方は有名なジャーナリストのようであるが、それだけに知識も広く､読者の興味の落としどころを心得ているという感じである｡章節の区切りの題が、そのままこのワールドの広がりを表現しているので、オウム返しに書いてみた｡第１章と終章のみが別物であるので省いた｡　シミュレーション　バーチャリティ　計算可能性　人工知能　サイバースペース　インターフェイス　ハイパーテキスト　フィクション　ハイパーリアリティ　リアリティ　そう、現実（リアリティ）という科学の核心、と、この著者は述べる｡ここに、この方の思想が詰まっているのである｡　　バーチャルリアリティ技術からは一定の距離を置きながら、これらの技術が決して唐突に出てきたものではないこと､また数学が独自の孤立した精神世界から自然の世界に､（つまりインターフェイスやリアリティーの世界に)乗り出してきていることを語ってくれる｡そしてここにも､カントのコペルニクス的転回という言葉が出てくるのだ。　カントの思想の転回は､バーチャル問題がもたらした風穴のように､科学を哲学したがる多くの人に見直されているらしい｡　最初に興味を引いた記述は、７０年代のコンピュータ上の、バーチャルメモリ－という発想から､このバーチャル世界が生まれてきたことの解説である｡　小生はページングという別の命名の方が馴染みがあるが、要は実際に実装されていない巨大容量のコアメモリ（演算用の高速メモリのこと)を、ｈｄｄの一部とのスワッピングで創り上げるという「実質のかつリアルな｣技術である｡ここから、あらゆるコンピューターはバーチャルであると言われるようになったらしい｡　最も興味深く読んだのは「シモニデスの記憶の殿堂｣の物語である｡　シモニデスというのは驚異的な記憶力を持っていた実在の人物らしいが､これは記憶を確保しておくため､想像上の空間に、記憶した物を配置しておく手法のことである｡　コンピューター技術は、これを誰でも自分のものとして利用できるようにしてしまったし、更にその記憶が利用する図式の内実の一部までを、著者は暴いて見せてくれる｡それはメタファ－を使うらしい｡　メタファーはもともと文学の要石で、真実に近づくための嘘という意見｡　コンピューターによって、そのメタファーとしての環境を整備し、記憶の殿堂を創り上げるというアイデアが、生じたこと｡そしてそのアイデアが、コンピューターの中のバーチャル世界へと、今日の消費社会を導いたのだ、ということらしい｡　この説明には説得力がある｡コンピューターの本質が、もともと進化発展するデ－タ－ベ－ス技術にあるというのは、昔から小生の持論であるが、この方の主張はもっと鮮烈に､そのことを思い起こさせてくれる｡　但し科学は一種のテキストであったという説には、うなづけないし、なればハイパーテキストは？という問いなどは、ちょっと陳腐なのであるが｡　答えは準備されているからだ｡　ハイパーテキストは新手の工学技術であるが、科学にも、もともと技術工学的な要素がある｡それどころか、もし科学がテキストならば､それは技術的な実践のテキストだったのである｡バーチャルリアリティ技術が出てくる前から、バーチャル問題にはリアリティ問題が含まれていたのと同じ事情である｡　確かにプラグマチズムから抜け出ることの出来ない思考という感じはするが､この方の知的なワールドは幅が広くて､奥深くて､ちょっと不気味ですらある｡　レヴィ＝ストロ－スのパラダイム論が出てきて､この方のワールドの全体像が､やっとおぼろげに見えてきた｡　この新しいワールドは、やはり共有の世界像あるいは世界観として描かれない限り、まともな批評の対象とはならないだろうということを強く感じたのである｡　新しいワールドのパラダイムは､情報の真っ只中に身を置くジャーナリストにとっても、いまだ完全な姿では見えていないのである｡但しこの著作はかなり古いので､この著者のバーチャルガーデニングは､すでに鮮やかな仮想の庭を創り上げているのかも知れない｡それにしても、この虫は蝶か蛾か？まだわかんない。

2005年10月26日

コメント(0)
カントのコペルニクス的転回について

　コペルニクスが提示したのは､一般には地動説と呼ばれる説である｡それまで一般的であった天動説に対し、自分たちの地球が太陽を回っていると考えた方が合理的だと指摘したのだった。　これまではプトレマイオスの考えた宇宙モデルをもとに､観測者の視点を中心として観測結果を積み上げ､複雑怪奇な惑星の軌道や太陽の黄道を無理やり計算していたのである｡　その複雑怪奇な軌道が､ちょっと視点を変えて太陽を中心とみなすことで実に合理的な円軌道として説明できることに気がついたのである｡　これは天動説が間違っていて地動説が正しいといったことではない｡軌道計算が自由に可能となる､より合理的､合目的的な説明ということだけである｡かたくなな自己個人中心思想では､合目的な科学技術は発展を阻害されるというだけのことである｡　人間が体験する現実についても同様で､自己中心にいくらエゴを探ってみても、見えない部分はどうしても見えない｡自分がなにものであるのかさえ、満足に説明出来ない。　むしろこの自己を探っている認識や悟性や理性といった尺度の方を（その言葉を)､そしてそれらをアップリオリに規定している総合判断の方をこそ分析し､再構成してみるのがてっとりばやいのではないのか｡　若い頃はビリヤードで学資を稼ぎ､１日１食主義の練り辛し選びに目のなかったカントは、地位も名声も十分得た老境になって、初めて、そう､ひらめいたのである｡　カントが主張するコペルニクス的転回は、哲学の難問である「現実｣、そのことを直裁に探求することをまず棚上げして、その現実を認識し､把握する人間に､理性的な力としてもともと備わっている、アップリオリな力の方を、解明しようとしたのである｡　アップリオリな力は､先験的あるいは超越論的な認識の力と訳されることも多いが、これはあんよ紐とか贋金とかで表現されることも多い｡およそ仮想の､バーチャルな実質の力なのである｡つまりカントにとっては仮置きされたモデルのようなもの、一種の虚像でもあったにちがいない｡人間の悟性や感性が創り上げた、「現実｣認識の型枠なのである｡　コペルニクス的転回というのは､型枠の力にはまって「現実」を認識する様を反省したり再構成したりするのではなく､その「現実」認識のための型枠をこそ､バラシて､再構成して､演繹あるいは帰納といった論理上の武器で批判検討を加えてみるという試みだったのである｡バーチャルガーデニングの正反対の手法だと考えてもいい｡　サークル活動的な合目的思考の枠から出られない人には､この手法は、言わば人間一般の認識能力を機械的能力とみなして予想し、この認識の成り立ちの機械構造を分析批判したのだと見えてしまうかも知れない｡あるいはもっと極端に、対象的認識は、認識するという方が先で、対象はそれに従うとった観念論的な主張を述べる場合もあるようだ。　そのような見解を取りたがる方もいるようだが､そもそも研究対象としての人間や､その認識構造などといった発想は､カントのものではない｡カントが批判し、分析しようとしたのは人間本体ではなくて､そんな「単なる先験的イデー｣の成り立ちの方なのである｡全体としての人間が､工学技術の対象となるという今日の事態など、「私には一切責任は無い｣と抗弁するだろう。ましてや観念論は、カントの忌み嫌うものの一つだった。　カントの真意は、｛認識における誠実さの視点を変えること}だったと考える｡　有限な自己とか、神とかイデア、あるいは人間といった､バーチャル極まりないものの果てにある存在予想を、誠実さ､つまり視点の中心に据えずに､そこで見出されているバーチャルなものだけが、いつでも批判の対象となりうる誠実な当のものだという､視点の変更である｡　我々はいつでも､自ら見ようと決めてかかっている物しか見ない｡この､あらかじめ見出されている（アップリオリである)ということこそが､批判できる論及の対象となりうるものだ、という主張である｡　人間そのもの、物そのもの、そして「現実｣などについては､哲学的対象として、そもそも誠実な探求に値するとは金輪際思ってもいないのである｡後には確かに変化があるようだが、第一批判（純粋理性批判)を書いた当初は、たぶんバーチャルガーデニングをやるつもりなどは､皆目なかったのであろう｡　カントにおけるコペルニクス的転回、これは自らの視点における「誠実さ｣の転回表明なのである｡　一見合目的的な思考のようにも見える部分が確かにあるが､実は全く正反対の、視点の「誠実さ｣への回帰なのである｡科学的方法というよりは､むしろ「汝自身を知れ｣という､あの格言への回帰であったと言うことが出来よう｡人類の叡智が見失った「メ｣への回帰でもある｡　カント先生は博徒や趣味人である前に、根っからの哲学者だったのである｡　今年は内張りを取ったので、奥の壁のカトレアが立派。

2005年10月25日

コメント(0)
批評１－３

人間を合目的存在者として、つまり一種の機械や道具とみなして把握すること｡　バーチャルリアリティという工学技術の基礎には､それが必要不可欠である。しかし同時に、先生の論述には人間中心主義であらねばならないという､危機感の片鱗のようなものも述べられている｡　これはジレンマとして表現されているのでなければ矛盾のようにも見えるが､読み違いだろうか｡　技術工学は趣味的なものではない｡　確かに趣味的なものに触発されて、私達人間は行動を始めるのだが､一度動き出した技術工学は違う｡　技術工学は厳密に定義されるべき研究対象を持ち、技術の進化はその定義の厳密さと対を成す｡その目的もまた厳密に定義されており、定義に基づいて､囲い込まれた分野の技術的再構成を目論んで投企される学問なのである｡　技術工学という学問は､科学的手法（合目的手法)をもって対象を把握し、その本質を解明して技術手順とする｡　対象とするのは人間全体ではなく、合目的な人間である｡個人的なものや恣意的なもの、つまり趣味はあらかじめ排除されるのである｡　ところが､この技術工学が､その研究対象の基礎的な把握からやり直さねば立ちいかない事態が起こる｡　科学技術であったはずのものが、実は技術工学であったことに気がついた時だ。　その技術工学は､科学の定めた型枠を、自ら破壊しながら理論も定義もそっちのけで、大規模化、精密化、そして厳密化へと邁進せざるをえなくなる｡分業でインタラクティブに進められるその進歩のスピードに、体系の整合性を無視できない悠長な理論科学が､ついていけなくなるのである｡　先生も書いておられるが､現代､これが生じている｡１０年前の技術理論は、すでに役立たない時代遅れの理論なのである｡　しかしこの本に書かれていない今ひとつの事柄にこそ､もっと注目すべきである｡　合目的分野での人間についての理論がいかに進歩しようとも､人間とはそもそも何か､つまり自分とは何かという理論の方は、ここ二千年ほどのあいだ､全く進歩の形跡すら見られない､ということである｡人間の野蛮さも変わりないし､その構想力や英知と言われるものは、低下は見られても進歩は全くみられない｡　これは、合目的な思考や工学技術こそが人間の本質であって、それ以外の有象無象は全部､やはりノミナルなイマジナリイなアブクだということの証明なのだろうか？　技術工学がなぜそのように進化、進歩、そして分業的な手順でより厳密に邁進出来るのか｡　それは技術工学であるがゆえに、自らが目的を定めたバーチャルガーデニングの擬似サークル内でのみ発展しているからである｡言わば庭に目的を定め､その目的に沿った改造を施しているからなのだ｡　つまり理論に先んじたバーチャルな領域での基礎的なものを、あらかじめしっかりと掴んでいるから進歩できるのである｡これが何かは興味があるが､今は、技術の基礎にはインスタンス可能という至上命題があると述べるに留めよう｡　目的に合わないものを排除していくピクチャレスクの庭にも似た世界改造の努力は、いまや人間の感性の世界にまでやってきたのである｡汝自信を知れという命題は、汝自身を作り変えよと理解されてきたのだろうか｡　カントの言うコペルニクス的転回の意味が、これでは全く逆転してしまうのだが｡　本題の技術紹介の方は、小生の論考が意図する部分ではないのでパラパラと読んだだけであるが､しかし､この本はお勧めである｡バーチャルリアリティという技術工学入門書として､最適の本を最初に選んだ気がしている｡復活してきたホクシャ。ことしは2株生き残った！冬が楽しみ。

2005年10月24日

コメント(0)
現実とは何であるか｡批評１-２付録

　批評途中のついでで申し訳ないが､「現実｣についても検討しておきたい｡　現実というのは全くの個人ごとである｡私の現実であり､あなたの現実である｡　しかし決して、「人々の現実｣ではない｡共同の現実などというものは､どこにも存在しないのである｡私やあなたが､共に同時に出合うことが起こる歴史上の「出来事｣あるいは「事件｣が存在するのみである｡　現実を反省するのは個人であり､個人の持つ独特の時間である｡共同の時間ではない｡　共同の時間や現実がもしあるとするならば､それはバーチャルな世界のものとしてのみ存在するだろう｡　この単純な事実を無視して､人間に普遍的な現実の再生、などという事を言い出すと、それは一般保護エラーといった類いの領域の出来事となる｡これは、現実という言葉を､現実感という言葉に置き換えて回避できるようなものでもない｡　バーチャルリアリティと名づけられた新技術が､人々の個人個人の現実に開けた風穴は､実は、この「現実｣問題なのである｡　バーチャルリアリティという技術のもたらした現実と、これまでの個人の現実は､全く同じ物である｡それは実際に個人の現実へと投企された「人工のものであるが､個人の現実｣なのだ｡しかも偽装の現実ではない｡仲介者がすぐには見えないので、とりあえず仮想のものとはなってしまうが、実質の衝撃を伴なった現実なのである｡　つまり全く個人ごとであったはずの現実が､工学技術の対象として投企されうるという､とんでもない事態を招く風穴なのである｡　私の全く個人ごとであるはずの現実が（その時間が)､実は全く人工の技術の上で、計画構成されて認知される現実であったりするのだ｡　それでも現実は個人ごとであることには変わりは無いのだが｡どこが問題かというと、その個人ごとであるはずの現実が、共同のものとして、容易に企画化されうるということである｡言わば共同の現実企画といってよいものが、容易に、ここに提示されうるのだ｡　共同の現実｡　もちろん、これは幻想である｡吉本隆明氏ではないが､共同幻想の産物である。これはサークル活動の中に見出される､バーチャル（仮想現実)なのである。　そもそも､現実という物が、もともとバーチャルなものなのだということが､露になりつつあるのだ｡　現実のアクチュアルな部分にのみ囚われて､現実のバーチャルな部分、つまり私のこころは見えないというのが普通だった｡新技術が､それを剥き出しにしてしまったのである｡　さて､現実の置かれている状況はわかった｡　それで現実とは何か｡それが､いつまでも問題なのだ｡そのために、バーチャルガーデニングが常に必要となる｡　ここで再度､現実－リアリティの意味が、日本と西洋で逆転していることを告げねばならない｡現実－非現実といった方向の逆転ではない｡アクチュアルとバーチャルの逆転である｡　日本では、私の個人ごととして、実像となって現れているもの、それを現実という｡　従ってバーチャルの中の実質の衝撃部分は現実であり､虚像もまた現実であるが、仮置きするしかないこころの身体外部の形（つまり庭)は、現実とは呼ばれないのである｡　それに対し､西洋ではこうなる｡　リアルというのは、アクチュアルに出現している対象のことを言う。いわば瞬間として図式化される個人ごとの本質部分、つまりこころの形をこそ言うのである｡庭は､西洋人にとってリアルなこころなのである｡　　涼しくなったので、こいつらは冬眠・・・しないのである。温室の住人。害虫駆除の達人。

2005年10月23日

コメント(0)
批評１－２

先生の言われるとおりvertualをエッセンスだとすると、本質的な部分は常に対象化されているわけである｡つまり理論的でなければならないし、把握されていなければならない｡把握されざるエッセンスなどというものはナンセンスであるからだ｡　vertualはエッセンスとして捕らえられている限り､技術工学の対象として､確かに相応しい実質となりうる｡　ところが、問題が出奔する｡vertualを設計し提供するのは技術工学だが、そのvertual体験は誰が把握するの？という単純な問題である｡　vertualを体験するのは個人個人である。工学の技術者ではないし形而上学者でもない｡　だから現実でもvirtualでもなくて､「人工の現実感｣という差別された言葉に置き換えて提示されるしかなくなる｡　誰から見ても同じ構造をもち、何処から見ても同じ物である実質こそが示されねばならなくなるのだ｡人間の知覚を工作するのであるからだ｡　そして個人個人の現実は無視され､掃き棄てられてしまう｡あとに残るのは差別用語だけとなる｡機械に与えられた現実感で満足するのは人間の理性や悟性というメカニズムではない｡自由でウエットな､こころなのだ｡掃き棄てられてしまう､こころ｡　ここが最も肝心なところなのである。　vertualを体験するのは個人個人である。他人から与えられた技術用語の「現実感｣などではない｡それは日本人独特の自然観を背後に控えた貴方個人の「現実体験｣なのである｡どれほど大掛かりなカラクリがあろうとも､virtualに出会うのは､個人ごとの認識の世界なのである｡つまりあなたの心の出来事なのだ｡仮にあなたの心がそのような機械的な仕組みで出来ていたとしても､あなたのこころは機械仕掛けの「現実感｣などではない｡単に個人の「現実」という「時間｣なのである｡　vertualリアリティ技術は､個人の「現実」に仮想の時間を持ち込み､それを左右してしまう、とんでもない未来技術である｡この認識がなければ、原子爆弾は私の意図するものではなかった、などという言辞を弄することになるのだ｡　だからvertualリアリティ技術が危険だ､などと言っているのではない｡この技術は生み出されたし､無限の豊かさを秘めている｡今後も限りなく発展してゆく｡それは誰にも止められない｡　そうではなくて、そこで出てきたvertual問題の穴を、独自の安易な形而上学的な世界観で塞ごうとすることこそ、その落とし穴を作り上げてしまうことに荷担する行為だと言いたいのである｡　つまり「vertualgardeningという、こんな論述こそが､最も危険な落とし穴になるということを自覚しなければならない｣ということを述べたいのである｡　例えばvertualrealityを「仮想現実｣と訳すこと。　これはまだ､ご愛嬌の類いである｡　vertualの訳語もrealityの訳語も、日本風に見事な逆立ちしているので､西洋風に考えるとまるっきりの誤訳となってしまい、「かえって真実に近づいている｣と思うからだ｡　こう訳すことで､該当の技術を創ったアメリカ人たちに全く見えていないものが、私達には微かに虚像となって見えて来ているのである｡この訳語を作った人の深慮かもしれない｡　しかしこれを人工現実感と、正しく訳してしまったら､事はvertual問題からもreality問題からも目配せの全く無い、全く技術工学のみの純粋な問題と化してしまうように「見えてしまう｣｡　技術工学という代物が本来持っているvertualな解決しがたい問題も含めて､すべてが技術工学問題に棚上げされてしまうと「思わせて｣しまうのである｡実際には､形而上学的な問題解決には全く進展はないのだが｡　それだけではない｡日本語は意味を逆立ちさせてしまうので､人工の現実感がエッセンスとしてではなくバーチャルに襲いかかってくることにもなりかねない｡　この危険さを孕んでいる訳語利用には賛成できない｡virtualrealityという用語自体がすでに危険な問題を含んでいるのに、更に、安易に訳されるべき言葉ではないと思ってしまうのである｡　もう何ヶ月になるのか、夏咲きのデンドロが、まだ咲いている。そろそろ朝夕は寒いのに。

2005年10月22日

コメント(0)
批評1　（vertualrealityをめぐって)

　最初に取り上げるのはベストセラー本である｡舘すすむ先生のバーチャルリアリティ入門･ちくま書房･２００２･１０（お名前が漢字変換できず､失礼します) 入門書というだけあって､日本人の我々がバーチャル技術を考えるにあたって､すんなり理解できる言葉遣いで記述されているのを感じた｡著者がやはり日本人であるということと､英語の本来の意味にも堪能な方であるゆえんであろう｡　先生は、バーチャルがすでにバーチャルリアリティの意を含んで持っていることや、日本語にもともと存在しない､翻訳しがたい概念であることを率直に認めている｡また仮想現実という一般に流布してしまった言葉遣いが､実際のバーチャルリアリティ、つまり欧米風の思考とは全く異なったものを指してしまうことも認めておられる｡　先生が適正だとしている訳語は、工学の専門家らしく､やはり「人工現実感｣である｡　バーチャルリアリティというのは、西洋風の思考では､確かにそのような技術用語であるようだが、日本語で直訳すると､意味が逆立ちするので、「仮想現実」といったバーチャルきわまりないものではなくて、もっと人間の感覚にまで踏み込んだ機械仕掛けという表現となってしまっている｡　但し、本来の技術用語が、このリアリティを塗り重ねなければならない理由については､触れられていない｡　この理由は､小生が先に述べたとおりであると思われる｡バーチャルの本来の意味だけでは､科学の対象としては相手にしがたい､ほとんど化け物のような代物が表に出てきてしまうので困るのだ｡その問題については全く触れられていない｡　先生が触れておられるのは「エッセンス」問題としてである｡　この新しい世界が単なる電子工学技術の問題ではなく､「現実」にもたらされた風穴であることは認めておられるようだ｡この技術が人間にもたらす、ほとんど両刃の剣のような危険性も認めておられる｡　しかしその両刃の剣の部分は全く無視して、合目的的なエッセンスとしての部分のみを論述しようとしていく態度が伺われる｡　つまり現実問題やバーチャル問題は仮置きして素通りし､バーチャルリアリティの技術をのみ語ろうとするのである｡最も重要な構想力そのことは避けて通ろうとする小生のような態度である｡先生も、こころにキズがおありなのだろう｡　先生がバーチャルをどのような意味で捕らえているのかは、バーチャルとリアル関連用語の図が参考になる｡　先生によると､バーチャルの別名はリアルな実質のエッセンスであり、本質とも書いておられる｡反対語はノミナル（名目､形骸)である｡こんな図になる｡　　　　　　　　　　　　　　　　仮想（supposed)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　バーチャル　　＜－－－－＞　ノミナル　　（実質のエッセンス･本質)　　　　　（名目の形骸) | リアル　　　＜－－－－＞　　虚　(imaginary) 小生が下書きの過程で考えた対比図は､今のところ次のとおりである｡（揺れ動いている）　　仮想（潜在するリアル　想像上・空想上のimaginaryも当然含む)　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　バーチャル　　＜－－－－＞　アクチュアル　　（仮置きされた実質の衝撃)　（露にされた現実の今･本質的な時間)　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　リアル（計量可能な現実　nominalはこちらに含まれる)　おわかりだろうか｡見事に逆立ちしているのである｡これは先生が､西洋風の合目的思考をされている結果､こうなったのであろう｡　これに対し､日本で流布されている常識思考だと､こうなるだろう｡これは明らかにバーチャルの誤訳である｡しかし小生の図と極めて似ていることに注目されたい｡　　バーチャル（虚像･仮想)　＜－－－－＞　実像･実体（エッセンス･本質含む)　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　空想（非現実･未来)　　　＜－－－－＞　リアル（現実)　なぜこうなるのだろう。　日本人にとって、リアルな現実の反対は非現実のみではないという、基礎論理上の約束事のようなものがあるのだ｡同様に、リアルなものには嘘を感じる｡　また､日本人に排中律論理は通用しない｡同様に､本質的なものの背後には､常に計測されていない実質があると、常日頃から考えている｡虚像となって見えるこれを､日本人はバーチャルなものだと言って、はばからないだろう。　これは、これまで述べてきたように､自然観が基礎から違うからである｡日本人はそもそも､人工のものとか現実のものとかに、尺度以上の信頼を寄せているわけではないのである｡　人生５０年、･･･夢幻のごとくなり、目覚めているこの現実が夢でないなどと､どうしてわかる？というのが平均的日本人である｡もともとバーチャルな世界に片足を突っ込んで、黒も白もあいまいな論理の中で生活してきたのである｡合目的思考とは科学技術の理論にすぎず、職人技術も世界観も､そんなものとは、もともと縁がないのだ｡　それゆえに日本人は、コンピューター技術が開けてしまったバーチャルな風穴には、西洋人ほどうろたえていない｡本能的にリアルでない機械仕掛けの形式を感じて､自己防衛体制は､もともと整っているのである｡（続く)強健に咲いて増えているドリテスの仲間

2005年10月21日

コメント(0)
バーチャルガーデニングは続く

薄暗い世界を掘り起こすバーチャルガーデニングは、いつまでも続く｡　だが、そろそろ構成と筋立て、そして原稿づくりに入らねばならない｡出版も射程に入れている以上、こちらの方は残念ながら下書きのように気楽に公開していくわけにはいかない｡　今のところ､毎日読んでくれている方が１０人ほど｡たまに来てくれている方が２０～３０人はおられる様子なので、本にしたら､少なくとも１５冊くらいは売れると、取らぬタヌキの皮算用している｡但し原稿をネット公開したら､１冊も売れなくなることが確定してしまうからである｡　　未知の読者のために、構想の経過や段取り､意見の変更や誤り訂正などは今後も公表していきたい｡またコメントなどもこれまで皆無であるので、苦労して読んでみても、なんのこっちゃ？ということだろう｡読んだ人が理解できるように､易しい文章化や解説の努力も、今後は必要だと感じている｡　更に、これまであえて避けてきた専門家の文献検討と批評であるが、これがあって、ここからが本当に実り多い領域へ入るのである｡　自分独自の鎧と武器となる着想や言葉を得、さらにバーチャルな過去の先生方やご同輩とも出合えた今、その時期が来たと考える｡　先日やっと下記の本を､専門解説書として選び出し､購入し始めた｡資金も閑もないので、今後も選ぶのは、わずかに数冊にすぎないだろう。が、これらを随時読んで批評していきたい｡他人の構想や思潮と出会うことで、修正しなければならない思い込みや誤りなどもたくさん出てくるだろうし、未知の収穫物も期待できるだろう｡　購入済　バーチャルワールド　　　ベンジャミン･ウーリー著　　　　　　　　　　　　　福岡洋一訳　株式会社インプレス　１９９３･１２　バーチャルリアリティー　サンドラ･K･ヘルセル　　　　　　　　　　　　　ジュデイス･P･ロス　　編　　　　　　　　　　　　　　廣瀬通孝　監訳　　海文堂出版株式会社　１９９２･６　　バーチャルリアリティ入門　たち　すすむ（漢字変換が難しい、かなで失礼します)　　　　　　　　　　　　　　ちくま新書　３６９　２００２･１０　新しい！　未購入本　（どれだけ買えるかも未知数だが、読んでみたい本のリスト）　仮想現実批評―消費社会は終わらないノマド叢書大塚英志 (著)　バーチャルリアリティ最先端―仮想現実感の基本原理と未来ブルーバックス野呂影勇 (著), 井上哲理 (著), 宮本博幸 (著)　仮想現実のメタフィジックスマイケル・ハイム (著), 田畑暁生　仮想現実学への序曲―バーチャルリアリティドリーム原島博 (編集), 広瀬通孝, 下條信輔 (編集)　仮想現実と子どもたちの心沖裕貴 (著)　おりおりの庭園論―庭を通して日本の文化を考える龍居竹之介 (著)　日本の庭園文化―歴史と意匠をたずねて ISBN:4761523735 （京都）学芸出版社 (2005-10-10出版) ・西　桂【著】　　ほかにも多くの本があるようだが､ほとんど絶版で入手不可能なものばかりである｡　ちなみに小生の前作も、最近やっとキコウ本の仲間入りを果たし、１万円近く出さないと入手不能のようである｡赤字だったのに｡（愚痴)　もう１冊読みたい電子美術の本があるが､注文後に先方からキャンセルされてしまった｡新品は高いので中古を待ちたい｡ツユクサもまもなく終わり

2005年10月20日

コメント(0)
バーチャル問題２　（人間工学)

　この世界では世捨て人同然なので現状の議論は知らないが、小生が学生の頃、すでに話題となっていた人間工学というテーマがある｡　「これからの時代は､すべてが科学的手法によってに取り仕切られる時代となる｡その究極の学問が、人間工学という形で提唱される技術工学に収斂するだろう｣という思想である。　サイバネチクスとも呼ばれることが多いが､要は工学技術が、人間の特殊性を含む全ての問題を包摂して解決するだろうという思想である｡　人間の思考､生理、生命現象はもとより、行動から思想､宗教まで、あらゆるものが､科学的な探求の対象となりうる｡そしてそれに留まらず､再構築可能となる、つまり工学化されるというのである。　当時のサイバネチクス思想界の中では、まだそれが現実の物とは思われなかった｡コンピューターも、まだ巨大で無骨な､ほとんど役に立たない化け物でしかなかったのである｡　しかし今や､工学技術としてのバーチャルリアリティがやろうとしているのは､この人間工学そのものである｡　これの特徴は､単なる理論や思想ではなくて､実践的な技術理論だということにある｡その理論が人間を動かし､人間の感覚や知覚までを左右し､いずれは宗教や思想までを取り仕切ろうというのである｡　学生の頃、この思潮に対して感じていたおぼろげな危機感は、科学的社会主義を主張する方たちの運動に対する危機感よりもっと切実で、身近な物だった｡　ハイデガー先生が、「世界像の時代｣という著書で警告されている事態が目前にある､という印象だった｡　しかし諸々のバーチャル技術を前に､その危機感は何処へ消えたのか、我ながら不思議なほどである｡　人間の全ての活動を工学技術の対象としてしまう｡　これを、人間の尊厳に取って許されざる事だと考え､倫理・道徳的な制約が必要だと考える人々がいる｡　「私の考えは正しいので、これを基準に倫理枠を定めるべきだ｣と主張する人々である｡　現在でもすでに､不妊治療やクローン技術について、大論争があることはご存知だろう｡　倫理枠というのは､科学技術の研究にとっては横槍でしかない｡単なる部外者からの妨害工作なのである。自国の研究を優位に進める為に、他国の世論を煽っているずるがしこい国もある｡　先端総合技術工学の成果として得られたインターネットやケイタイ、そしてバーチャル世界の技術に対しても、これと同様な妨害工作がいろいろと企まれている。　過去の危機感の行方は気になるが､それは個人ごとである｡本稿は、そのような妨害者でありたいとは思っていないことをまず表明しておきたい｡　自らの主張においては危機や危険を叫ぶものであっても､技術の進歩に棹差す者でありたいとは思っていない｡　但しバーチャルリアリティという表現は､あえて人工のリアリティを重ねているがゆえに、人間工学の未来に暗雲をなげかけてしまっている予感がするのだ｡　この技術世界は単にバーチャルとか､あるいはバーチャルワールドといった、枠の定まらない表現をすべきであって、個人の感受性までを差別し､峻別するような、言い換えると現実を投げ与えるかのうような表現には同意出来ない｡危機感を思い出してしまう物が出現してしまうのである｡　すべての人間工学的技術考案は、必然的に実質としての世界像が、世界の本質が相手なのである｡　人間というバーチャルな時間そのものが相手ではなく､そこで研究対象として取り上げられる仮置きの「像｣､こそが､常に工学的対象となる当の本質である｡現実だと指摘しておきながら、その実は本質であり、実際はその名目で取り出された「粋｣な仮想の像にすぎないのである｡　現実はもともと個人のもので、個人に投げ与えられたエサではないのだ｡あけびの実が実っていた！　しかも写真ではわからないだろうが、すでに腐っていた！　キショーメ、ニャロメ！

2005年10月19日

コメント(0)
バーチャル問題１

vertualガーデニングのバーチャルと、vertualリアリティのバーチャルは同じ物を言うのだろうか｡　両者は全く同じvertualという用語を使っている｡このvertualは全く同じ物を言い表そうとしているのだろうか｡　答えから言うと、この「フミ」が膠着語であるかぎり､否である｡　vertualリアリティというのは、もともと電脳上における技術用語である。それがたまたまvertualという言葉が本来もっているreality問題を触発してしまうので、形而上学的な側面までもが取りざたされるようになったに過ぎない｡　一方､vertualgardeningという新しい用語使いのvertualは､個人的な趣味の世界から出てきた発想である｡未だ明確な言葉や技術体系を持っていない実質の衝撃に直面し､その困惑によって名指された仮置きの言葉なのである｡趣味的な舞台上でのみ意味を持つ、能面にも似た言葉にすぎない｡これは趣味用語だと考えてもよい｡　全く同じ言葉を使っていても､それが言い表している事柄は、全く別の世界のものかも知れないのである｡　それを確かめる方法はあるのだろうか｡　電脳上における該当の技術が､バーチャル世界のガーデニングを行うものだということが説明できるなら､両者は同じ者を相手にしていることがわかる｡　但しそんなことをしても、技術工学的には何のメリットもないし、だいいち自分の足元を掘り崩してしまう作業になるのでやりがいもない｡　一方､趣味の側から言うと、技術問題にアプローチできるのは上っ面だけである｡専門分野には分け入ることも出来ないだろう。　それなのに､なぜ技術者が、形而上学的な言葉を連ねなくてはならなくなるのだろうか｡　それはバーチャルリアリティとして提唱されている技術工学問題が､単に技術工学的な問題で終わらない分野を掘り返そうとして、穴をあけてしまったからである｡穿り返そうとしている相手はロボットなのではない｡生きている個人の知覚とか認識なのだ｡　極めて個人的な認識の成り立ち､知覚の成り立ち､時空間の把握や現実や実質の評価問題､統覚や世界観や存在といったことまでひっくるめた、ほとんど落とし穴のようなバーチャルな穴が、ここに開いてしまっているのである｡　この寓話らしきものを夢に見たので､いずれ紹介できるだろう｡　今は､未来にしか実現しない技術であるが、誰でも思いつくスタートレックのホログラムデッキの問題を述べてみたい｡　　宇宙艦エンタープライズのジャン･リュック･ピカード艦長は、ホログラムデッキで､過去の文学物語のある章をネタに休暇中である｡自分も物語りの人物としてふるまい、演技のみならず人間関係をも楽しんでいる｡　盛り場で登場する周りの人物はすべてホログラムであるが､それらしさは微塵もないし､現実感は全く実質のものである｡体験も実質の現実である｡銃で殺人も出来るし、場合によっては（危険防止モードを外したら)自分も傷つく｡　このとんでもない未来技術のもたらす諸問題の全体を､バーチャルリアリティと呼ぶのだ｡ジャン･リュック氏にとっては､同時にこれは自分の現実体験そのものなのである｡　それは人工の技術に支えられた世界の中での十全な現実なのだ｡嘘事ではない｡　感覚や知覚が騙されているわけではない｡かくのごときバーチャルな新現実を体験しているに過ぎないのである｡　しかしここに、もっと複雑な問題がある｡バーチャルリアリティーと名づけたことで起きた問題である｡　先にも述べたように、バーチャルはもともと現実なのである｡これにリアルな現実が重なることで、二つの現実が重なってしまう｡隠れた実質の現実と､人工のリアルな現実｡　さあ、どっちが本当の現実なんだ？､え？､ということになってしまう｡　そこで人工の現実は･･･感が希薄だ､などといった差別発現が出てくるのである｡　これは本来個人的な問題であるにすぎない知覚「現実｣問題を、技術工学が操作しようとするから起こる権限逸脱が起こしたトラブルなのである｡ページ違反というやつだ｡バーチャルということの基礎が十分掘り返されていない､つまりガーデニング不足から起こる論理エラー、一種の暴走だと言ってよいような気がする｡　この分野の論議は､まだ始まったばかりというか、全くなされていないに等しいと思われる｡どんな論議がされているのかを確かめるためにも、文献批評が必要となるだろう｡枝が折れそうなほど実った柿。ご近所の皆さん、柿狩に来て下さい。道具お貸しします。

2005年10月18日

コメント(0)
バーチャル･リアリティ－をテーマにして

　技術用語であるバーチャル･リアリティ－をテーマにして思想化し､それにかかわっている多くの人々がやりたがっていること｡それがうっすらと想像できる｡　彼らは､日常から解き放たれた純粋な心を見つけたがっている､いや､創りたがっているのである｡そこにある実質の衝撃（バーチャル)が、こころのものだと考えているのだ｡実質の衝撃がそこにあるのだから、間違っても、偽装現実がそこにあるんだなどとは考えていないのである｡　極端な例が､サイバースペースとかバーチャルワールドと呼ばれるバーチャル世界での暮らしを提唱する先導者＝扇動者たちである｡　バーチャル･リアリティ－技術やインターネットが可能にしたこの手のコミュニティは､確かに非日常のサークル活動である｡そこで起きる現実も、自分達で作っていくのだから自分達のものであると錯覚している｡　しかしサークル活動自体は､日常を作り出すシステムなのである｡　毎日のブログを書き綴るという行為自体が､そのサークルにおいての日常を形成する｡そしてそこに、仮置きするしかない実質の衝撃が見出されるのは､純粋なこころが剥き出しになっているからなのではなくて､単に仲介者が具体的に見えていないというだけの問題にすぎない｡既成の仲介の力であると考えられている、「金銭」や、「カテゴリー｣や、「言葉｣といった日常のサークルを支配するものが､そこでは見えにくくなっているだけにすぎないのだ｡（コピーというのは、逆に表に出てきて､ぎょっとさせられるのだが)　サイバースペースがフロンティアであり､シュミレーションの場であることは間違いない｡だが、同時に金儲けの場であったり、誰かさんの趣味のサロンに過ぎないことも忘れてはならない｡　そこはコミュニティであり、新しい日常なのである｡何事かを育成する園を創るガーデニングなしには､形を持つこころとは出合えない｡それは自分のこころであっても、他人のこころであっても､またコミュニティのこころ、つまりサークルであっても同じ事である｡　だから金儲けという既成の日常のレベルで､この新しいサークル社会を掌握しておきたい人々が、不注意で大きく開けてしまったバーチャルへの穴を塞ごうと､形而上学的な思考から官憲や司法組織まで動員して、これを塗りつぶしにかかる｡先取りした儲け話は､他人には聞かせたくないからである｡　但しサイバースペースにおけるガーデニングは、最初からバーチャル･ガーデニングであることを宿命付けられている｡　だからバーチャルを覆い隠そうとすると､どうしても哲学的な思考が必要となったり、国家ぐるみの法律整備や思想弾圧が必要となったりするのだ｡　だが本稿は､もっと素直に、もっと素朴に､このバーチャルに対して身構えたいと考えたのである｡　鎧を着て同士を募り､身構えることは必要である｡自己防衛をまず考えなくてはいけない｡未知の世界には､うかつに踏み込んではいけないのである｡　また道具的なかかわりで武装すると､そこが弱点となって、この新しい未知の世界の闇に取り込まれてしまう｡だからオタク的な趣味で武装し、半ば傍観者の立場でバーチャルガーデニングを遂行する｡それがこの世界では危険回避の有効な方策となるように思われる｡　今年は柿がやはり豊作。写真は5月に撮影した柿の花。実のほうは近日公開予定。

2005年10月17日

コメント(0)
言葉とフミ

考えるということの反省から始まって､おもしろい物が出てきたが、もともとの発想は、考えるということは言葉を使うということを言うのか？という素朴な疑問だった｡　言葉を発し､それを聞いてイメージ化し､記憶をたどり､時間手順を確認し､隠れた手触りの形を現在のデティールとして提示する｡　考えるという総合作用は、必ずしもミミだけが行うものではなくて、こんな複雑な代物であるような気がする｡つまり､構想も創造も､そしてサークル活動も含まれているのである｡　考えるということに直接関わるのは、言葉というよりむしろフミの方であろう｡　ところがである｡　これらの複雑な過程や手順を省略して､直接言葉で考えるという行為も可能ではないだろうか｡言わば自分の庭を持たずに、直接街路へ花を植えることも可能ではあるまいか｡　それが言葉の持つ代置（仮置き)作用である。　一つは､言葉の全てを計量化してしまう手がある｡言わば数学的に考えるということが現実に可能である｡これは科学的思考と呼ばれている。　実は哲学ですら､そのような代置簡略化が行われてきた｡　論理の発明である｡　すべての判断を論理形式に代置させて、極端に言うなら考えないで判断を下せるようにしたのである｡同一率､矛盾率、廃中率といった形式や、演繹、帰納､弁証といった様々な型で､それらの言語化は推進されたのである｡　そんな世界では、新しい言葉は言わばデーターの導入にすぎない｡プログラムもシステムもすでに出来上がっていて､人間は何も考えなくていい｡自分の庭など穿り返す必要も全く無い｡世にIT化と言われている新しい事態は、着実にこの方向へ進んでいる｡　それは何も今更初めて起こったことではなくて､過去から繰り返されてきた革命の一つなのではないだろうか｡　たとえばわが国にはソロバンという自動計算機があった｡　あれは自分の頭脳の一部を演算装置にして、手を使って考えるという画期的な仮置きの道具であった｡頭の中でやるフミの作用を、ほとんどご破算に願いまして機械化し､ビット演算機能だけにして始められる､素晴らしいシステムだったと言うことが出来るだろう｡　ソロバンは、複雑に考えずに､エッセンスのみで計算できる、代置機能のシステムであった｡いわば考えずに計算を済ませられる発明品だったのである｡　最近はケータイなるものも登場してきて､複雑になる一方の社会生活は､その情報処理においてはいっそうシステム化、簡素化が進んできた｡　ケータイの普及が考えないサルを作っていると正高信男先生が指摘されておられる(1)が､これは今に始まったことではなくて、言葉の発明から始まっていることのような気もする｡脳の中のループ機能を､そのケータイが代置して、ミミからの情報を処理する能力が働かなくなってきていると指摘されている｡　同じことが､言葉によってすでにイメージに対して過去に行われたとは言えないだろうか？｡　イメージ思考に対して､言語思考というのが一般的な常識だろうが､むしろ､言葉思考対フミ思考というのを考えたい｡イメージは、言葉の導入によって直観の領域に押し込められてしまった感があるが、もともとは変容（メタモルフォーゼ)なのである｡注(1)考えないヒト　中公新書１８０５廊下のギャラリー　クレール・アステックス。

2005年10月16日

コメント(0)
言葉と知覚２

　言い換えるなら、言葉とフミの違いは、目と耳ほどにも違うのではあるまいか｡　e-me（言葉）は、そこに集まるイメージの指し示す力のことである｡イメージは変容として注意を引いても､言葉が相手にするのは瞬間の力なのである｡　それに対し、「フミ｣は､潜在する時間手順の仮置きをこそ言う｡記された物、伝達されるもの、仮置きの中で把握されるにすぎない時間を相手にしようとする｡　実際に耳で構想するような､観点の移動を可能にするのだ｡フミは見直す事も聞き直すこもできるのである。　但し、目で見直しても、目で構想するひとはいない｡　辰砂の赤で描かれた点を次々と見ていって、時間手順を構想するというのは､イメージを見比べているのではなく、フミ化して代置し、その変容を「聞き比べている｣のではあるまいか｡　言葉は必ず「無音であっても聞いて考えられている｡｣　実際に耳で構想する人はいても､目で構想する人はいない｡イメージ化のたやすい目では､直観するのである｡記憶するのでも、過去を想起するのでもない｡　ここで述べている目や耳は､もちろん人間の器官のことではない｡能力のことである｡　器官としての目や耳が不自由な人でも､その耳目という意味が本来持っている能力に関しては十全であるのが普通だからである｡イメージの把握能力や時間手順把握能力は、何ら普通人とかわらない｡　仮に耳が不自由なひとであっても､考えを纏めるときには、言葉にある目の力を使ってイメージを呼び起こし､フミとして構成してから、それを使って「聞いて考えているのだ」｡　ついでに嗅覚や味覚、触覚などについても触れておこう｡　　匂いが触発するのはイメージではなく、時間手順でもない｡それはむしろ過去の記憶であるように思われる｡いつの記憶なのかは定かではない｡初めての匂いであっても､必ず過去に関連付けて思い出される何かであるような気がする｡そして似たものを思い出し､比較し､初めての匂いだと確信する｡　記憶については深入りしたくないが（難しそうなので)､目や耳の司る領域とは範疇の違いを感じるのは確かである｡匂いのイメージではなくて､手順でもなくて､それは記憶との照合なのだと｡　味が確認するものは、それのとげとげしさやまろやかさ、滑らかさや刺激的な迫力である｡これもイメージではなくて､時間手順でも記憶でもない｡　味という名で仮置きされたそれは､隠されていた時間の形容であるように思われる。時間の形、まろやかさやとげとげしさ、甘味という慰撫や、辛さという緊張、である｡私達は何かを食って味わう時には､実はその何かが隠し持つ、時間の形をこそ味わっているのだ｡　触覚が感知するのは､そこにある時の現在である｡　手順でもイメージでもなく、もちろん記憶でも､時の形でもない｡そもそもバーチャルな世界の何かであることは決して、ない｡　触覚は、必ずアクチュアルな現在であることを主張する何かである｡隠れた時間手順や､時間の形やイメージとも無縁である｡　触覚によって存在の形やきめの細かさを確認することは出来るが、それは触って見たり（＝つまりイメージ化したり)､触れて聞いたり（＝つまり手順化したり)､触れて味わったり（＝つまり隠れた様を形にしていく)しているからだ｡触覚そのことは､嗅ぎまわって記憶とすることは出来ても、直接に感知せしめているのはいつでも「現在｣にすぎないのではあるまいか｡　別名で呼ぶなら「今｣の表現である｡　言葉は､これらの知覚の有り様そのものを「フミ｣として代置し､反復可能な物として働かせることが出来る､極めて強力な仲介の力であるように思われる｡　その働きには、もともと時間が深く関与しているのだが､それを言葉の方に求めても無駄であろう｡　それはむしろフミの方に、そのフミを代置することとなった知覚の方に求めなければならないのではあるまいか｡　言葉をつかって考えるという行為の中には､人間の知覚の全てが､それも同時に関与して時間的なものを様々の方面から呼び出し、構想するという行為が含まれているのだ｡私達はその最後の過程の上っ面を反省しているだけのような気がしてならない｡廊下のギャラリー　ボブおじさんの手法で描かれた絵

2005年10月15日

コメント(0)
言葉と知覚１（耳で考える)

　私達は言葉を使って考えをまとめる｡そこで考えるというのは実際にどういう働きのことを言うのか｡言葉を使うということで､本当に考えていると言えるのか｡ふと疑問を感じたので検討してみる｡　というのも､新しい言葉は容易に新しいイメージを再現する｡その言葉を使うことで、概念を構築して､すでに認識できている領域を拡張していくかのように感じる｡これは本当にそうなのか､という疑問をもつのだ｡新しい用語を次々と導入したことへの反省の時期だとも思うからである｡　本来、時間手順をあやつる用語の使い方に長じ、その利点で出来ていた日本語から､本来の意味が失われつつあることを随所に感じた｡日本語から、その図式的な性格が少しずつ奪われて､明確な概念の耀きを持つ言葉に変化しつつある現状を感じるからだ｡新しい用語の導入は、この動きと無関係ではない｡　曖昧模糊とした幽玄な世界は、アクチュアルなものがもたらすリアリティの彼方に放逐されようとしている現代なのである｡　言葉は､本来が仮置きされた仮面のような存在である｡それが代置されることで､イメージは鮮明となったり取り上げやすくなる｡言葉のないイメージなど、またたくまに雲散霧消してしまうのが普通であるからだ。　しかし､言葉が代置されたそのとき同時に､何かが取り落とされてくるように感じることはないだろうか｡眼前に舞う枯れ葉を、枯れ葉、と言ってしまったとたん､単に枯れ葉という言葉に代置されない大切な何かが､見失われたように感じないだろうか｡　取り落とされるように感じる何かは、大概が時間手順にからむ不安定な意味であることが多い｡言わば日常の言葉にしがたい､詩的な情感にすぎないものが取り落とされてしまうのだ｡　しかしそこで言葉が代置されなかったら、夢の変容の綿毛のような不安な時間は､すぐに失われて逝ってしまうのも確かである｡　構想力が描こうとしたものは､その本来の時間を失い、言葉となって生き残るのだ｡　しかし、この言葉で考えるという事態は、本当に考えていると言えるのだろうか｡むしろ言葉を成立させようとしている時こそ､本当に考えているということが言えるのではないだろうか｡　言葉で考えるというのは、既成の鮮明なイメージの仮面を組み合わせて､イメージの集合が描く何事かを構成しているということである｡それは本当にイメージだけの構成だろうか｡時間手順や其の他の要素は考えなくていいのだろうか｡　言葉は文（フミ)となることで､確かに時間手順を視野に入れる｡しかしそれは耳（ミミ)が時間手順を露にするような力ではない｡　考える､ということは､イメージと言葉、フミだけの世界ではないような気がするのだ｡　極端なことを言うなら､耳で考えることもあるのではないのか｡廊下のギャラリー　貧乏神高久靄崖先生

2005年10月14日

コメント(0)
庭とは何か

　世界中に庭は数多くある｡もしかしたら人間の数だけある｡　文化様式やこころのあり方も様々で､庭の現実のあり方そのものがまちまちなのに､これを十把一絡げで文化史をもって分類し、姿形から憶測して定義づけをするということが行われてきた。　それが可能なのはなぜだろう｡　ガーデンとかコートとか、あるいは庭とか園とか､いろんな言葉で呼びながら、そこで相手にしている同じ物が世界中で同一だという暗黙の前提があるのだ｡　これは世界中の人が、だれでも人間のこころを持っていると考えるようなものだろう｡　ヨーロッパの町並みの写真を眺めていて気がつくのだが、個々の家のちょっとした軒先の片隅に花はふんだんに植わっていても、実は庭と呼べるような囲われたスペースは存在しない｡　豪奢な邸宅であれば､前庭もフォーマルガーデンもあるのが普通だが、庶民のアパートに庭はない｡花壇はあっても庭ではないのだ｡あえて庭と呼べるようなスペースは、ほとんど中庭だけだろう｡　スペインのイスラム圏に入ると､この囲い込まれていない花の庭は、路地の壁に化けるのである。　同様に､モンゴル人の住居であるゲルの周りに囲い込まれた敷地は無く､共同生活を営むアマゾンやパプアニューギニアの部族の中でも、庭らしい囲い込みを持たない種族は数多い｡あえて言うなら農耕種族は庭のような囲い込み土地をもつが､遊牧や狩猟の種族は、個人としての囲い込み敷地を､もともと持たないのである｡　　だからといって､彼らが庭を持たないということにはならない｡　外形や文化の様式を、我々の庭理解の範疇としてで定義しようという考えが間違っているだけで、庭の外形や文化の様式が､単に我々の理解の範疇を超えているだけなのである｡　庭を､外形的な形や文化形式で理解しようと計ると、こういう戸惑いに出合う｡むしろ庭というものは､外観や文化形式といったもので捉えることの出来ないものだと考えた方がよい｡　それでは、何が庭を定義するのか｡　人間の営みが庭を創る｡その営みの中で､具体的な用途立てのされていない趣味的な営みが、庭の本当の創造者である｡例えばキッチンガーデンは､趣味の家庭菜園でなければ庭ではないのだ｡　典型的な庭は、ヨーロッパの貴族の館の庭や日本の武家社会の邸宅の庭であろう。　洋の東西を問わず､身分や格式を示す物として必要があったであろう用具立てには違いないが､それは庭の外形的な形や文化形式に限られるのである｡つまり用具立てであることを示している部分は、庭の本質的な部分ではなくて見え方の部分に過ぎないのである｡　実際には､庭の中身は主人の趣味で作られる｡そこには主人の世界観が示され、主人の趣味のコレクションが陳列され、主人の趣味の風景が囲い込まれた｡　ピクチャレスクの庭にいたっては、地平線の彼方までの風景そのものが、主人の趣味にあうように作り変えられたのである｡　先にも述べたように､江戸時代の人の趣味と、西洋人の趣味は違う｡まるでどちらかが逆立ちしているほどに違う｡世界観や人間観が基礎から違うのであたりまえである。　庭は､かくのごとき見え方をする、主人のこころの表現なのである｡つまり人間の身体の外部に形成されたこころの様なのだ｡　文化の形や世界観を越えて､共通する物がそこにある｡　ヨーロッパの町並みの多くでは、こころの庭が囲い込まれること無く街中の街路にまで広がっている｡閉じこもった日本人のシャイなこころとは違うのだ｡　モンゴル人の場合は､それが宿営地や放牧地を越えて、地平線の彼方にまで広がっている｡　小さな子供達の庭は､ベッドの周りの子供部屋の領域だろうし、ニューギニアやアマゾンの部族にとっては､ジャングルがこころの庭そのものだろう｡　庭の定義は、人々のこころの中から書き換えられなければならない｡廊下のギャラリー　スイス風景山下清画伯

2005年10月13日

コメント(0)
「･･･み｣､について　その３

海が出て来たので、次に波､網､それから堤、ついでに耳と神も検討しておこう。但しすべて憶測である｡いずれも･･･ミという接尾語を持つ､古来の言葉であろうと考えての憶測である｡　「あみ｣は容易に推測が出来る｡海女と書いてアマと読む｡海の別名が「あ｣だからである｡ここには感動がある｡その海に時間手順を持ち込んでネットワークの道具としたものがアミである｡あみというのは､海で使う時間手順、つまり道具のことなのであろう｡川より海の方が、より初源のものであることは､ウミという、ミを持つその言葉からわかる｡この網という言葉を発明したご先祖様も､まだ言葉の内に時間手順の意味が活きていた時代の方なのだろう｡　ナミ、は、その時間手順が見えなくなるほどに繰り返し到来する変容である｡ナミには波頭も谷も、波長もある。しかし際限なく繰り返し打ち寄せては消えていく｡この、時間手順が際限なく並んで繰り返す事､それをナミと言ったのに違いない｡　そう考えると、別の漢字を当て嵌めてある「並｣というのも､実は全く同じ意味なのであったことがわかる｡時間手順が繰り返し顕れることと､時間手順が並列して並んでいることは、当然同じ意味なのである｡　　堤､これは今で言う堤防のことであるとされる｡しかし､必ずしも水の侵入を防ぐための人工の土盛りのことではない｡むしろ川の中に設置して、水の流れを制御したり､土砂の堆積を促したりする､言わば自然の力を時間手順化して利用するための道具である｡　自然に逆らう人造物という発想は、もともとの日本語には無いのだ｡防波堤､堤防､といった、人間の側からの一方的な防御の考え方で、堤を考えることは出来ないということである｡　むしろ荒らぶる自然の力を包摂する力､包んでしまう力を時間手順で考えた物｡それが堤であると考えた方がよい｡瞬間の力学的モーメントで捉えたものではないのだ｡それは･･･ミである以上、あくまで時間の変容を中心に見据え、図式化されて捉えられた構想力の言葉なのである｡　これらの思想は､今日、日々失われつつある伝統の文化であり思想である｡我々のご先祖がいかに深く､時間手順の変容が息づくバーチャルな世界に通じていたのか、言葉の端でちょっと適当に浅く掘り起こして見て、それだけでただ､驚嘆の思いである｡　さて「ミミ｣を前に､途方に暮れてみよう｡時間手順の変容を時間手順で重ねて、どう解釈すればよいのか｡　瞬間の中に見ようとするから､その言葉がつかめないのだ｡時間手順は瞬間の中に見るものではなくて、むしろ「時間手順として聞く｣ものなのである｡　神々の力が顕現する瞬間の支点のことを「メ」と言ったように、我々のご先祖は､同じ神々の力が繰り返す手順の形、つまり時間図式を「ミミ」と言ったのだ｡もとは「ミ」だったのかもしれない｡身体の器官の意味ではない｡時間手順を知覚する聴覚にある力を「ミミ」と言ったのだ｡そこに集約する力は人間の身体のものであって同時に自然の力であり､神々の力でもある｡「ミミ」というのは、そういった言葉なのだろう。　そして「神｣｡　この「カミ」は西洋人の言う「存在者の存在｣ではない｡　「カ」というのはいろいろ解釈可能である｡彼方のカかもしれないし､シュメール語で言う生命の意味､「カ｣かも知れない、古代エジプト風のアク、バア、カアのカアかもしれない｡「神は耀体｣という説もあるので、鏡の「カ｣かも知れない｡　古代には､太陽の光をそのまま映して光り輝く「カガミ｣が「神」､そのものであった可能性もある｡御神体として「鏡」が祭られている神社もあるはずだ｡　とにかくその･･･ミは､ここにあるバーチャルな力のことを言うのだ｡それも祈る対象として、宗教というサークル活動の支点として導入された教義の目的なのである｡しかもその対象は「存在者の存在」ではなくて､むしろ時間の手順に潜むバーチャルな力のことを言う。それを反省して仮置きした「偶像であるが実質の力｣のことなのである｡　　鏡は偶像であるが､光り輝く実質の力､は､古代人にとっていかんともしがたいものであっただろう｡われわれがインターネット上のバーチャルな時空間にあっさりとはまり込むように、古代の人々は鏡の輝きに心を奪われてしまったと推測できる｡　時間手順として「ミミ｣に示された「メ」の力の背後に仮置きする偶像｡それが我々日本人の神である｡この神は無数に居て、戦後にやってきたサンタクロースの神だけでなく､最近はカラオケ神やマイカー神も加わったと､先に述べたとおりである。･･･ミの世界は奧が深い｡　廊下のギャラリーを再びモジャイスクの夏

2005年10月12日

コメント(0)
「･･･み｣､について　その２

　･･･ミ、というのは時間手順に関係した言葉のようだ､というのは先に述べた｡時間手順＝図式について、特にその変容について､どういう「様態である｣、あるいは「顕現する｣といったことを示した言葉なのだと｡　つまり･･･ミ、という言葉は､バーチャルなものを見据え､それを言葉として顕在化させたものなのであると思える｡　ふみ、に関しては､それが引き起こす時間変容について、なんら具体的なイメージとつながらない｡先に一筋縄ではいかないと述べたのはそういう意味である｡趣味や興味とは､違ったタイプの言葉なのである｡むしろ暦と似ていると言えるだろう｡　この世の時間地図である「暦｣に対し、「黄泉｣は､あの世の時間地図である｡　「ふみ｣の方は、読む側から見ると過去に記された時間地図であると同時に、直面した自分にとっては現在の時間手順の変容を引き起こす物である｡また書く側から見れば､現在に記されている時間手順でありながら、将来へ託された時間地図なのだ｡　あらゆる文章は､実は現代語で手紙と訳される、この「ふみ｣で出来ている｡単なる出荷台帳にのメモですら､じつは「フミ｣なのである｡このフの意味は何だろう｡　メモというのは記録と訳される｡実際にはメの力によってもたらされるコピーのことを言う。フミの方は、そんな本質的な事柄を述べた言葉ではなくて､もっと普遍的に潜在するバーチャルな言葉であるように思われる｡普遍に､不変である、人々の･･･ミ、といった｡　つまり･･･ミ、一般を表すような､能舞台の能面役のような言葉なのだと思えてくる｡　フミというのは、こころの仮面なのだ｡それは記録であるメモとして使われるし､伝達の手段としても使われる｡･･･ミである時間手順の変容を表現する言葉を書きとめて伝達するある種の擬似輪、つまり庭なのであるように思える｡これは憶測にすぎないが｡　ついでに楽しみ、悲しみ、といった･･･ミ、表現についても一言｡　･･･ミというのは､これを見ても、もともと接尾語であることがわかるだろう。時間手順の変容を､あえて言い表すための接尾語なのである。楽しい､悲しい、というのは､普通の･･･における感情であるが、タノシミ、となることで､その感情を時間手順の中で変容化し、直面させているのだ｡つまりバーチャルな領域に持ち込むための言葉として､･･･ミという接尾語が使われているということが出来るだろう｡　最後に、「海」｡　この言葉で真っ先に思い出すのはフランス語である。ラ･メール｡　ここにも原初の力であるメが出てくる｡当然である｡海はあらゆる生命の母であり、力の源なのである｡　それと同時に､これも「ウ」「･･･ミ｣なのである｡この「ウ」を考えると、ドイツ語のUrという言葉を当て嵌めたら相応しいものであるようにも思えてくる。「上」の中にある「ウ」と同じものだとも思える｡上位の物､根源の物、母体となるものを言い表すことばである｡そして接尾語･･･ミが着いている以上､それはテンポラルに打ち寄せ､繰り返される時間手順の図式変容を反省すべき、原初の言葉なのである。　写真がなくて寂しいので、廊下のギャラリーを再び、サンホンビン先生の絵

2005年10月11日

コメント(0)
「･･･み｣､について (夢の本103）

　イメージを反復コピーして照合すること｡それが「意味｣であるように思える｡この場合のイメージというのは時間手順をも含めた図式変容のことである｡　イメージが醗酵すると「醍醐味｣となり､それを取り出してコレクションするのが「趣味｣である｡　イメージに直面し、バーチャルな領域において所属すべきサークル活動の場を決めかねているのが「興味｣である｡　これらは全てmi-「味｣がついた言葉であることに注目されたい｡mi-「味｣というのは時間手順である図式＝構想力と密接につながった言葉なのである｡そして同時に､それらはイメージの変容という「具体的なこころのもの｣をも意味するということを忘れてはならない｡　すべては時間に関係している｡　興味や趣味は、そこにどっぷり漬かって抜けられなくなった状況を思わせる｡　それに対し､「垣間見｣はどうだろう｡漢字が違うから意味は違う？と考えるのは、実は何も考えていない証拠になる｡　垣根の間から見ること、ここにも時間手順があるのだ｡実際には仲介者が間に立つので､その時間手順もイメージも著しく制限される｡つまり瞬間のものとなってしまう｡しかし「見る」ことが、実はmi-の､お仲間だ、ということはわかるだろう｡　同じように、このmi-群を探索してみよう｡これは言葉の語尾のごろあそびである｡しかし同時に､失われた時の探求ともなりうる遊びである｡　味見、味を確かめること。反復して､味のイメージをコピーして意味付けることである｡　月見、「暦｣に配置された図式にしたがって､月のありさまを「シミジミ｣と眺め、愛でること｡これは風習であり､文化の再現である｡ここにもmi-群が二つ出てくるが、お気づきだろうか｡暦（こよみ)が記すのは､月と太陽の織り成す運行の時間手順である｡それは同時に、人間のこころが反復する毎日のイメージが所属すべき枠組みの記述でもある。　「しみじみ｣と眺めたり、味わったりするのはテンポラルな時がとどまって､反復としてそこにあるからである｡イメージは図式となって、そこに見えている｡具間見とは反対である｡対象の物を見ているのではなくて､イメージの図式というバーチャルな庭をこそ見ていることを、「しみじみ｣と表現して言っているのである｡それはもしかしたら､本当に「沁み｣の事かも知れない｡「染み、沁み｣これらは同じもの､バーチャルな庭である｡　最後に「文｣について考えてみたい｡「フミ｣｡　これも同じ穴の狢､つまりサークル活動を仲介し、同時に何かのイメージを反復する言葉であるが､これが扱う時間は独特である｡フミの時間手順は常に円環､つまりサークルとなって働く｡これらの時間は引き起こされた原初のイメージを規定するものではなく、またそれが顕在化したものを言う物でもない｡イメージの時間手順としてフミを考えると､一筋縄ではいかないものを感じるのである｡これについてはいずれ、再検討してみる必要があるだろう｡　ほかにも､「楽しみ､かなしみ｣､といった形容の言葉。そして彼方に「海｣が控えている。　ちくでん村本館の園芸のコーナーで、月下美人の壁紙を三枚提供しています。http://www.geocities.jp/tikudenmura/engei/engei1710/gekka.html

2005年10月10日

コメント(0)
夢の本の構想１

夢の本へのバーチャルガーデニングの次の段階として、構成などを考える時期だと思う｡特に導入部分を中心に､どういう本にしていくかという計画が必要だろう。印象ばかりで成り立っていたような夢の記憶は薄れてしまって、肝心の本の全容は、ほとんど思い出せなくなってしまった｡　人目を引く､奇抜な物から入るか　易しくて、誰でもわかる理屈から入るか　誰もが思いつきそうなステレオタイプから入るか　深刻で､絶望的な状況提示から入るか　いろいろ、考えられる｡特にネーミングと導入部分の１ページは大切で､ここで読者が決まるらしい｡　誰でも、その本のネーミングにまず惹かれて取り上げる｡それから１ページ目をちらっと見て､最初の１行を読む｡それから二三ページぱらぱらめくって、すぐにその本のことは忘れてしまう｡　これを考えると､確かにＨＰの創り方と同じで、知名度の無い場合は最初の１ｐ目だけが勝負である｡あとはどうでもいいのだ｡中身があるなしと、読まれる読まれないは何の関係もない。　当初に創ったゴテゴテのままでおいてある小生のメインページでも、そこから文庫まで行ってくれる人は１０分の１以下｡文庫の本を手にとってくれる人はその１０分の１｡いくらかでも読んでくれた人はその１０分の１｡全部読んだのはたぶん､自分１人だろう｡　多くのＨＰを見ていても､それを感じる｡　素晴らしい専門ページ、それも美麗な画像がいっぱい載った洗練されたページでも､意外にアクセス数が上がっていないものが多い｡　理解出来ない分野にばかり飛びつきたがる小生のような変わり者はごく少数で、ほとんどの人はステレオタイプがお好み､かつ、すでに知っている情報しか求めないのだ｡検索システムなど使う人はごく一部だろう｡　売れないキコウ本ばかり作っても仕方ないので、奇抜なものや見知らぬものは避けて、なるべく誰もが思いつきそうなステレオタイプを考えた方がいいかもしれない。　つまりバーチャル問題を表に出すなら､「バーチャルリアリティ｣という言葉が不可欠となる｡それが、正しくは否定すべきネーミングだとしてもである｡　次に､良く言われるのが､「この本で何を訴えたいのかを明確に伝えること｣､であるが､これも嘘のような気がする｡そんな自分にもよくわかるような自己主張をして何処が面白いのか｡無知な読者を小馬鹿にして儲けているだけではないのか｡　自分が迷い込んでいるから、それを乗り越えるために本にするのだ｡そんな迷いを自己主張し､無知な人々を扇動しても仕方がない。この点は譲れない｡扇動ではなくて、迷い込む同士を募るのが､文章を公表する本当の目的なのだ｡　列記するとこんなものか｡これをどう表現するかである｡　私達は､だれでも毎日､それとしらずに哲学をして、こころの形成をしている｡　庭づくりはその代表であるが、哲学だとは、これまで誰も気がついていない｡　インターネットが、バーチャルな壁に穴を開けて､隠れていた物がどっと出てきた｡　しかしバーチャルリアリティという技術思想が、なぜか懸命に壁塗り作業をやっている｡この問題に､迷い込む同士を募りたい｡　まとめ案１　バーチャルガーデニング大全　　（バーチャルな領域をガーデニングします｡)　　ガーデニング作業が癒しとなるのは、創造される趣味の庭と同時に､こころの庭が耕され、広がるからである｡　ＨＰ作りを通じて、誰もが手軽にバーチャルガーデニングに取り組める時代となった｡　本書は新しい時代に対応する庭園論の形をとりながら、バーチャルリアリティというこれまでの思想や､オタクの趣味世界を広く探っていく｡更には､私達日本人の文化の基礎にある、こころの姿をも掘り起こし､ガーデニングしていく｡ドイツ風の町並みには庭が無い。そのかわり町並みが庭。某農業公園で。　

2005年10月09日

コメント(0)
悪夢２題

　１　一日中、砲撃を受けた。南の山越えで撃って来る重砲とのことだった｡　堅固な建物の背後に仮設された塹壕紛いのようなところで､不安なまま、遠くの轟音を聞いていた。直撃や至近弾でもあれば、吹っ飛ばされて終わりだろう｡自分達が何者なのか､撃って来る敵が何者なのかも､良くわからないまま｡　植え付けの遅れたタマネギの苗が、なぜか気になっていた｡　最初に１発だけ、比較的近くに落ちて全員で逃げ込んでいたのだが､その後近くには落ちないので、ごそごそと隠れ家を出て農作業を始めた｡子供達が出てくるのを怒鳴って制止しながら｡命がけの農作業など必要ないと､自分でも思いながら｡　そのうち、上流のダムが砲撃されて決壊したという情報が来た｡　それを証明するように川の水位があがり､やがて溢れて、どこもかしこも水浸しになってしまった｡植え付け後のみずやりは不要になったが､泥水がなにもかも飲み込んでしまった｡･････　２　死んで久しいはずの親父が、新しい庭を創った｡そういう題の夢だった。　それは８０坪ほどのこじんまりとした四角い庭で､なぜか家の方はおぼろげで、良く見えない｡そこから眺めていたためかも知れない｡　材料は石だけ｡背後の山肌を利用した一面のひな壇と､その前の方に置かれた一連の築山｡実にユニークな庭だった｡　但し石はどれもこれも、切り抜き加工された薄っぺらい石板｡レリーフのようなものではなくて､どれも同じ程度の厚みがある切り抜き細工のようである｡それが無数に組み合わされて飾られているのだ｡一応､石庭である｡　最初に目について築山然とした部分の中央には大きな四角い板がはめてあって、○○家庭園と書いてあるのだった｡どう見ても､記念石、いや、お墓だった｡　しかもその周りには､切り抜きの石で出来たライオンやシカやクマが居るのだった｡　切り抜きの石にはどれも特徴があって、なめらかな曲線より鋭角の切り抜きが多かった｡　どれも大きくて厚みはあったようだが､三次元的に造形されたものではなくて、正面から二次元的に見えるように切り抜かれており､背後は真平らだったようだ｡　ヒナ壇の方の造形はよく見ていないのだが、猿がいっぱいいたようだ｡鋭角が多かったので､シカやキリンやワニなどもいたかも知れない｡　築山とヒナ壇の間は通路になっていて、「これが奥行きを醸し出す｣なんぞと､ばかばかしいことを言っていた｡　賑やかな庭だったが、石の色一色で､そこはどうみても、賽の河原､つまり墓地の印象だった｡

2005年10月08日

コメント(0)
司法当局までが弾圧荷担

すでに警察が不可解な動きをしていたが、今度は司法当局までが､堂々とインターネット潰しに荷担を始めたようだ｡誰か､インターネットに偏見を持つ、思想的におかしな人たちが､トップにたくさん居るのだ｡　「金をかけて苦労して作った見出しだから、あんたら貧乏人もちゃんと金を払って見なさい。ただのりリンクなんぞはいけませんよ」という判決のようだ。　これの背景を少し考えてみたい｡　今回の判決は､論文や記事の著作権を擁護する判決ではない｡HP上に上げてあるネームコピーを、そのまま他のHPが使うのは､ネームコピーの作者の権利を侵害しているという判決のようだ｡　わけのわからん判決である｡インターネット上でのデーターというもののあり方を、日常のアクチュアルなものと勘違いしているのでなければ､とんでもない悪意を感じる判決である｡司法の庭にいる頭のいい方々が、バーチャルとアクチュアルの区別も出来ないほどアホではないと思うので､むしろ不気味な物を感じる｡彼らが、世にはびこる破壊工作ウイルスなどと同様、インターネットの自由なリンク活動を阻害しにかかっているからだ｡　ネームコピーを他のＨＰ上で使ってはならんという､これはどういうことかというと、直リンク禁止ということである｡早い話が、下部ディレクトリは直接閲覧禁止と言っているのと同じなのだ｡　ネームコピーであれ記事であれ､そこにアクセスすれば直リンクされるのはブラウザの常｡必ずクライアント側にはコピーが残る｡　このコピーなしに閲覧なんてできっこないし、ＨＰに公開した以上､無数のコピーが取られてしまうのも防ぎ様がない｡むしろ多くの人にコピーしてもらうのが目的で、ネット上に上げられているネームコピーなのだ｡他のサイトで直リンクされて､データーを出した者にとって､どこが不都合なのか理解に苦しむ｡　同一サーバー上の同一ディレクトリ以外での、テキストや画像のハイパーリンクを認めないということになれば､巡回ロボットがリンクを張って回るグーグル検索などはすべて違法ということになって､いずれできないことになってしまう｡　インターネットがインターネットでなくなり、単なるサーバー荘園上の有料通信サービスと化してしまうのである｡　この方が都合のよい業者も､確かに居る｡客の自由を奪ってやろうと、けつの毛までぬいてやろうと考えているような悪徳商法業者だとしたらである｡　検索システムをフルに使って世界中をサーフィンしている人など少数派だろうし､自分が所属しているyahooやインフォアシークから外へ出たこともないという人も多かろう｡　自社のサーバー群だけで、全ての人に満足してもらえるサービスを網羅したい、という業者も居るだろう｡　だからといって、特定国家の司法当局が､自らコンピューターウイルス紛いの行為に出ることは､インターネット上では許されていない｡本来が個人の世界であるはずのバーチャルな世界に竿を指すその結果は、いずれ天罰となって個人個人に降りかかってくるだけだ｡　ネームコピーを個人でコピーすることは許されるが､商業利用は許されない、などというのは、万人受けしそうに聞こえるが、バーチャルなネット上では屁理屈である｡　ネットというのは､もともとコピーの世界､無料共用の、顔ナシの世界だからだ｡　許されないのは他人の名前をかたったり､悪意ある改変をしたり、他人の著作物（例えば本やＣＤやＤＶＤなど､媒体を伴なう著作権のあるデータ)を無断販売する場合のことであって、直リンクはむしろ、元のデータそのものなのだから全く問題の起きようが無い｡　それを利用して商売ができないのなら、アフリエイトなど、当然､全部駄目である｡それどころか､ネームコピーに著作権を認めようという方向に動いているように見える今回の判決には､特に注意すべき他の隠れた点もあるように思える｡　起承転結のある文章は、赤の他人が全く同じ物を作るというのはほとんどないだろうから表ざたになってはいない｡だが､短いネームコピーなら、数百万のネームコピーを創れば同じ記事のネームコピーを赤の他人も作れる｡　人体のDNA配列を､先取りコピー作者が権利主張すれば、後の者はそれを利用したければ金を払えという､この問題になるのである｡当然、大きい方が勝つ｡　米国で禁酒法の時代に露になったように､特定の情報の公開禁止や権利集中は、逆にそれの価値を上げ、悪賢い人たちが手軽に儲ける環境を整備するだけである｡　大衆を囲い込んで奴隷化し、特定の価値で釣って絞り上げようという魂胆が､かいま見える｡　インターネットを、そんな悪賢い人たちだけの儲け話の場にしてしまってはいけない｡　むしろ古今の大詩人と肩を並べて､ささやかなネームコピーを自由に発信出来る場でありたい｡以下は読売の該当記事直リンク、これが出来なければインターネットでなくなる。http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051006ic27.htmhttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051006i116.htm

2005年10月07日

コメント(0)
不気味な世界の言葉

　言葉は、想像力を実働させるプログラムのようなものではないのか｡　言葉にすることで､イメージは鮮明になり、反復可能となるように見える｡　しかし言葉が先か､想像力が先かというと、当然のごとく想像力が先である｡言葉は､想像力の変容の力がもたらした何かに応じて、それを現在化して再構成し､反復可能なクラスに仕立て上げる｡　言葉は擬似輪ではなくて、顕現する現在である｡一種のクラス､サークルではあるのだろうが、庭のようなバーチャルなものではない｡その庭の中心に居座って、その庭を眺めやるための建造物､まさに家のようなものである｡　その言葉に､明確な主語や述語がなかったらどうなるだろう｡　private sub form click(ここには受け渡されるパラメーターが入る) basicプログラムで使われている言語は、実は､この明確な主語や述語が常に曖昧である｡　言い換えれば、コンピューター上の高級言語というものは､英語そのものではなくて、私たちが普段使っている膠着語独特の構造に似ているのだ｡　クリックするのは未知のユーザーであって､コンピューターのシステムでもプログラマーでもないし、そのクリックすべき対象であるプライベートに定義されたサブルーチン上のフォームは､未だ何処にあるのかもわからない｡　主語も述語も、とりあえず曖昧な状態にしておいて､そのつど対象を規定する形容詞と品詞で、その定義を確定しておき､最後にパラメーターを持った動詞が来る｡　つまり　形容詞､品詞、動詞（隠れた主語･述語)の構造を持つ｡　　　　　主語　述語　形容詞　ではないのである｡　バーチャルな場において想像力を実働させるプログラムとして、これらの語順は考え抜かれ､選びぬかれた結果、こうなったのであろう｡　書き込み用のファイルを開ける場合でも似たようなものだ｡　open "filename" for output as #1　開け！　指定されたファイル名で　出力用に　バッファ１指定で｡　ここにも主語はない｡それどころか､実は述語すらないのだ｡開け！という命令はあるように見えるが、主語のない動詞は述語ではない｡　実際にこの命令でファイルが開かれるわけではなく､ファイルデータを入出力するためのバッファの形成準備がなされるだけである｡実際のファイル操作は、次のコマンドに委ねられる｡　実はウインドウズというOSにおいては､basicという高級言語上で､このコマンドが、なくなった｡　ステートメントとか､メソッド、ファンクションというものになって、ユーザーからもプログラム言語からも､自由な命令権限が取り上げられてしまったのである｡　実働の権限を持つ仲介者は、ＤＬＬという独特のクラス構造体である｡ダイナミックリンクライブラリとも呼ばれる｡　これは相互にリンク可能なサークルそのものの集まりである｡想像力を実働させるのは、主語も命令も無い世界に君臨する､＊＊サービスという名のサークル群に委ねられてしまったのである｡つまりいろんな形態の想像力が、「サービスです｣といって､クリックを待ち構えているわけである｡　そしてwindows上では、そのつどのクリックこそが現在である｡つまり時間なのである｡　なんと不気味な時間を持つ世界であることか！　普通のコスモスは、まだ3分咲き。

2005年10月06日

コメント(0)
趣味と庭の関係　（夢の本102）

　江戸時代の人の趣味が見えない､理解出来ないというのはどういう事情なのか考えて見よう。　これは「趣味とは何か｣、ということの理解を必要とする｡　私達も趣味をもっているのだから､それは知っているはずである｡日常のものとして具体的な趣味について知っていても、その基礎にある趣味の本質、あるいは一般については､気がついていないだけなのだ｡　しかし江戸時代の特殊な園芸については、確かに理解しがたい面がある｡　マツバランの珍奇な形のどこに興味をそそられるのか、畸形傾向ばかり集めたマンリョウやオモトのどこがいいのか｡高く売れるからというのは理屈であるが､順番が逆だ｡大勢の人が競ってほしがるから高くなるのであって、高くなるからほしいというのは趣味の問題ではなくて投機問題である｡　他人の趣味が理解しがたいのは､自分がその趣味の領域に所属していないからであると考えるべきだろう｡つまりその趣味のクラスであるサークルと無縁だからだ｡その趣味を形つくる庭、つまり擬似輪が理解できないのである｡　私どもはよく世界観とか郷土色とかいった言い方をするが､趣味の世界にもそういった世界観や郷土色のようなものが必ずあるのだ。いわば趣味を取り囲むサークルが、趣味の庭が存在するのだ｡　趣味がわからないというのは､その中に容易に入っていけないということであろう｡空間の意味で入れないということではない、時間的な意味である｡　趣味という特殊なサークルは､その活動の庭を持っている｡　その庭の時間に、参加出来ないということ｡これはその趣味が持つ独特の時間性を､自分のものに出来ない、自分の時間として持てないことを意味する｡金を介して投機的に接していても､他人の趣味､他人の時間に過ぎないのである｡　例え共同でしか出来ないスポーツや芸能であっても､趣味というのは、あくまで個人的なものである｡その趣味の庭が持つ特殊な時間の輪から、取り出して味わう何かなのだ｡　それは､特殊なサークル活動の醍醐味に違いない｡言わばサークル活動の中で、醗酵した庭の時間を味わうことこそが､趣味なのである｡こころの形である庭が見えなければ､趣味も当然、見えない｡　様々な擬似輪のクラスは、同時にこころの形でもある｡　ここに働く構想力､つまり時間として見えている何かに出合うことがなければ､私達にその空無なこころを反省することは出来ないのである｡こういってしまうと、趣味は時間形式の一つとしてのサークル（擬似輪＝庭)なのである｡　こころの形である庭に出会えない人は、当然､その趣味のサークルとも無縁である｡　江戸時代の高尚な趣味の頂点を極めた人たちの心が、私達にはすでに掴めない｡それだけのことである｡今日､私達の先祖が築いてきたバーチャルガーデニング文化は、顕著に衰退しているのだ｡我が家の庭に雑草として溢れているミズヒキが､何と園芸店の店先でポットものになって売られていた！　なんと２８０円もする｡　どう観ても雑草だけど｡

2005年10月05日

コメント(0)
日本文化の基礎　(101)

　私達日本人の文化の基礎はあいまいである｡良く見えないだけでなく､能面や庭の枯れ山水に見られるように、ちょっと不気味なところもある｡顕現した現実のもの（リアリティ）にではなくて､無時間性の彼方に漂う実質の衝撃（バーチャル)にこそ基礎がおかれているためだ｡　江戸時代に園芸の頂点を極めたと思われるマツバランの珍奇な形を眺めていると、その「粋｣な様が具間みえるような気がする｡　但しそれは気がするだけであって､個人コレクションの閉鎖された階級でのサークルへ閉じてしまったこの特殊な趣味は、もはや現代には受け継がれていないのである｡私達は､私達の文化の粋を、つまり頂点を理解しない｡そして同時に､その基礎をも忘れてしまっているのである｡　それはどのようなものか｡またなぜ私達はこんな薄暗い基礎を持つようになったのか｡　良く言われる自然観が手がかりとなる。　つまり自然の定義が、西洋風の見方と見事な逆転をしていることがヒントとなる｡　自然は私達にとって「生の素材｣や､「未加工の対象｣ではなくて、何かバーチャルなものだからだ｡「有象無象の力を秘めた天然の世界の息吹｣､そのような実質のかつ無時間性の（個人事ではないので)衝撃として､それらを「自ら然タリ｣として仮置きすること｡　日本人固有の哲学と言っても良いこの思想は、日本人の心の形を表明しているのだ｡　物事の本質へと､つまり自分の心へと、鋭く問い掛けていく古代ギリシャ哲学や､神学や科学に基礎を置こうとする西洋風の峻厳かつ厳密な哲学と違って、その心は曖昧である｡そして時に矛盾だらけであったりもする｡およそ､論理的ではないのである｡　日本人が何かを眺めやり､観想し、心のものとして再表現するとき､それは「もともと良く見えない自分｣の周りに広がっていく「似輪の時間｣として観想しているのである｡　膠着語という独特の言葉が、まずその独特の文化を形作ったと考えられる｡そしてまた閉鎖した独特のシャイな心が､「存在の家＝言葉｣である家の周りに、庭として形成されたと考えることも出来る｡　欧米語は、一つのことを一つの言葉で表現する｡　膠着語､特に日本語は、一つの事を表現するのに無数の言葉が当て嵌められる｡言葉自体がバーチャル性を持っているので､曖昧､非論理的､根拠不明､はなはだしきは主語も述語も消えてしまったりするのである｡　良く言われる禅哲学の影響も大きいかもしれない。こころが描く無時間性の円を紙の上に定着させ、顕現させて反省のよすがとする禅の思想は､自然と人間が対極にある西洋の思想とはまったく違う、ある種の基礎を感じさせる｡　それは隠れた仲介者を常に認め、絶対の対立や矛盾を根源的に認めない寛容な思想である｡　バーチャルに基礎を置くことで､可能性の枠は途方に暮れるように見える｡　しかしそれは一瞬のことで、実際には可能性の枠は無限に広がると言って良い｡　実際に日本の文化は特殊な狭いものではなく､多様であり、外国のものよりずっと柔軟である｡狭量に見えるのは､狭いサークルに閉じこもって粋を極めた頂点のものだけだ｡　それらは中尾先生によると特殊な文化の頂点に立つものなので、サークル外部の人には理解出来ない｡茶道、華道､弓道、柔道､道のつくものは全部、この特殊な求道の粋な世界だ｡　これらは確かに高く聳え立つ高山なので､目立ちもするがよじ登るのも困難な世界だ｡　外国人だけでなく、普通の庶民も､この文化を見上げて途方に暮れる｡　しかしその裾野は、顕現しているアクチュアルなものより､ずっとずっと広いのである｡そして奥深い｡　ただ一つの道ではなく無数の道筋を認める多様さ｡混沌といってもよい多様さこそが基礎にあるのは間違いない｡　唯一の調和ではなく、常に動的であって､庭の中心などといったものは存在し得ない｡それは観る人の心の方にあり、しかも観る人は私だけではないからだ｡　主語が無い独特の言葉と､庭の形、つまり心の形が対応してくるのは当然のことなのだろう｡　金網の隙間から首を突っ込んで､執念でお食事中の羊さんが１匹｡

2005年10月04日

コメント(0)
想像力と構想力　（夢の本１００)

　下書き１００節目記念に、空想や想像､そして構想力との違いについて整理しておきたい｡　普通に私たちが何かを具体的に思い出す、つまりイメージを浮かべることを､想起という｡空想とか想像と言われるものは、この想起について言われていることが多い｡　言葉が先導したり､眼前の何か、あるいは嗅覚や触覚といった､他の感覚がそれを先導することもある｡とにかく具体的な､かつおぼろげな、イメージを像として眼前に呼び起こすこと｡それで､想起というのは達成されるのである｡　これはどうみても想起像力、つまりイメージを思い出す力なのだが、空想とか想像とか言っても､空想力､あるいは想像力として反省されることは稀である｡　これらは過去のイメージの再現前化であり､その像が所属する時間は現在であっても、イメージの原料は過去の記憶なのである｡　記憶にないものは空想も想像も出来ない｡記憶にもないそれは､構想するしかないのである｡　空想力や想像力は､すでに持っている既成のイメージを呼び起こし眼前に再現する力であったり、組み合わせて再生する力である｡今という時間の中に､像を呼び出す力だといってよいかもしれない｡イメージを創り上げたり､組み合わせる力と考えても、いいかもしれない｡　それに対し構想力は、未到来の時間に対して見構える力である｡その力は、私達個人個人の意志や現在の瞬間を反省して単純に見出されるような類いの力ではないのだ｡　　構想力 Einbildungskraft は、人間の意志的な力が名指されることもある｡あるいはその具体的なイメージの入れ物､あるいはイメージの居座る時間の枠組みを創る力だと考えてもいい｡イメージのクラスを形成する力の方なのである｡　イメージというのは人間の時間に固有な物だが､そのイメージの枠を作る構想力は、いつでも人間に所属する明るい力であるとは限らない｡　自然の中に見出される諸々の自然の形は､自然がそのような構想力を持つのでは、と考えて見出されている､ということである｡想像力は時間の内部にある人間のものだが、構想力は「時間の枠組み｣そのものなのだ。人間に固有の物として反省されるものではないのである｡　想像力の方はイメージを集める能力であるから､当然イメージの中に、イメージとして見出すことが出来る｡　構想力の方は､時間の設計図だから設計図＝図式としてしか見ることは出来ない｡　生命の持つ遺伝子の配列や、人間が使う言葉のカタロゴスとして､その一面の影を垣間見ることは可能かもしれない｡だが、大概は、翻訳しないと何のことかわかんない｡暗いバーチャルな時間なのである｡　想像力は（その内部に構想力も含んだ)人間に固有の言わば知的な能力であるが、構想力の方は､人知を超えた未知の力なのである｡媒介のもたらす根源的な力､媒介が働く時間図式なのである｡そのような力が働いているとしか思えない､という、仮置きされて言明できるにすぎない､バーチャルな世界の力なのである｡　構想力は、人間である自己を自覚し独自の尺度によって自然を切り測り出来る力ではなくて、自然の内部で､その尺度を創ってしまう力の方なのである｡　人間は､時間という形で、この力を自らの想像の能力発揮に使う｡言い換えると､この力＝構想力は､人間のイメージ想起の中で､時間という独自の見え方をしているということが出来るのかもしれない｡　胃潰瘍にならないうちにやめておこう｡こんなわけのわからない文章を真剣に考えていたら､貴方だって、きっと胃が痛むはずだ｡　羊さんが１匹､羊さんが２匹、羊さんが３匹･･･よく見ると囲いの中の草は､坊主狩りの頭のように異常に短い｡

2005年10月03日

コメント(0)
「粋｣な文化と､「開かれた｣文明について

　道具性､あるいは具体的な生活と関係を持たない文化｡　それを「粋｣と言う｡　能の仮面は、能という芸能上演のための道具である｡庭の枯れ山水は､伝統的日本庭園を形成するための道具立てである。　これらの道具立ては、道具立てとして認識され、話題にされるかぎり､決して粋な存在ではない｡バーチャルなものでもなく､むしろ社会的な居場所を得た顕在化している野暮な代物である｡　しかしそれらは､能舞台や日本庭園という似輪（擬似サークル)において、他のものとの道具関係を仮置き主張する「とりあえず｣、や、「一般｣、として自らを示し､粋な存在となる｡　仮の現実、仮のこころ､をさ迷わせる仲介者となって、日常を越えた世界で力を振るうのである｡　欧米、特に米国文化の影響で､この粋な文化は衰退の一途を辿っている｡　武道や陶芸など､道具的関係は真っ向から否定されても､秘められた力の伝わってくるものには、逆に米国人などが､その文化の力に魅せられて、伝統の継承者となってくれている例も少なくない｡　中尾佐助先生も「花と木の文化史｣の中で書いているが､江戸時代に繁栄した古典植物園芸などは、その継承者の見当たらぬまま、衰退の一途を辿っているものの典型であろう｡　マツバランやイワヒバ､、オモト、マンリョウ、イセナデシコ、そして変化アサガオ｡諸々の斑入り植物｡　園芸を､西洋風のガーデニングとして捉える限り、これらの閉鎖サークルで出来た古典オタク園芸は廃れていくしかないのである｡　江戸時代の人々が向き合っていたバーチャルなものの力が､私たちにはすでに見えないからである。　それを時代の進歩とか､文明化と言えるだろうか｡　変容に魅せられ、その変容を独自の閉鎖サークルとすることで成立させた諸々の文化を､実用的でない、役にたたない､といって忘れてしまうことが、時代の進歩なのだろうか｡　明らかにバーチャルガーデニングの領域にあった古典園芸は、今日廃れかけている｡　これは私達の社会そのものがバーチャルガーデニングを拒絶し、見えなくしてしまっている方向に動いていることと無縁ではない｡それは同時に､閉ざされた伝統のサークルに対する門戸解放要求でもあるのだ｡　閉鎖サークルを開けてしまえば、それは最早､サークルとして成り立たなくなるのは必定である。これを､私たちは無自覚なまま、次々とやってしまっている｡　閉鎖されたサークルの典型は､高山のお花畑である｡　自分の足と技術を頼りに苦労した登山家だけが、そのサークルに入るのを許される｡庶民が押しかけたら､それは最早平地の雑草の巣となるのである｡お化けのような巨大なミズバショウが咲いてしまう尾瀬沼と化すのだ｡　開かれた文明化というのは、そういうものを言うような気がする。某農業公園施設のキバナコスモス（コスモス・スルフレユス）。満開だった。　

2005年10月02日

コメント(0)
再び、文化について

　文化の基礎を農耕に置くと､文化の根が見えなくなる｡　照葉樹林を創ったのは人間ではない｡人間が作ったのは農業の型の方である｡つまり文化のクラスの方を創ったのである。　サークル活動を規定し、照葉樹林という自然のクラスに対応できる農業の､そして暮らしの型を創り上げていったのである｡そのクラスはしかし、人間のこころそのものではない｡人間のこころには､農業の型を表現する、文字や言葉の方が巣くっているのだ｡　照葉樹林という、独特の自然の型を創り上げたのは農耕ではなくて､仲介者としての自然の力の方である｡文化の基礎には､この仲介者の力が色濃く刻まれている｡　人間が自然にいどみ､素材としての自然を変えて行くという西洋風の発想が頭に居座ってあると、この仲介力は見えないだろう｡　しかし､こう考えていただきたい｡人間の意志や、恣意的な想像力が､その文化を作り上げられるのか？と｡　それは傲慢な､思い上がりというものである｡　照葉樹林に生まれる農耕の型は、ほとんど自然に決まってしまう｡　黒頭たちでなく白人や黒人がそこに来ても､似たような文化になる可能性が大きい｡但し全く同じ物とはならないはずである｡言葉が違い、暮らしてきた歴史が違う｡それでも､自らの内に自然の仲介力を持つのは人間も照葉樹林地帯の方も同じ｡　人間の意志や想像力は、独自に持つ文化という型に影響されながら、自然の中で､はぐくまれる｡　　つまり､文化の基礎に農耕があるという発想は、文化の産まれる順番の認識が違うのだ｡時間手順が違うというべきだろう｡人間が先だと思っている｡　自然という素材があって、そこに人間が来て､意志や想像力でその地域に適合した文化を作り上げていった｡その基礎作業が農耕である｡と言われてきた｡　この意見は、時間手順というものを取り違えているのである｡　時間手順というのは、憂慮の対象とそのテンポラルな繰り返しのことである｡人間のこころに発現する、未知の暗い図式＝構想力のことである｡　むしろ､最初に構想力が生まれるのではないのか｡そこから時間は始まるように思える｡　それは変容を言葉に置き換え､仲介力を得て、バーチャルな領域を開拓し､人間独自のサークル活動の領域を創り上げていく｡　農業は重要なものだが、その領域が創る型の一つだ｡つまりサークル活動の一つ、文化の形の一つなのである｡文化の基礎ではない｡　その活動に付随して､似輪が、つまりこころの型が作られる｡それは憂慮として反省される形となる｡　農耕から、言葉やこころが生まれたりはしないのだ｡　言葉やこころは、農耕ではなくてバーチャルガーデニングから生まれる｡　これはガーデニングと一見似ているが､バーチャルな領域を耕すのは人間でも想像力でもない｡こころの領域を耕すのだが、出来上がっている人間のこころを耕すわけでもない｡　それは構想力と呼ばれる原初の力の仕業である｡そこから言葉やこころが生まれる｡そして顕在化したサークルと､こころに半ばバーチャルな衝撃を留めたままの擬似輪が出来て、初めて、文化である農業が成立するのだ｡　バーチャルな衝撃というのは､現在に顕現していることを言わない｡　実質のものだが､未だ現在化していない衝撃だけの存在を言う｡つまり仮置きされた存在、明確な時間対象となっていない存在､存在者となっていない「単なる存在＝存在一般＝仮面｣としか言い様のないものを言うのである｡　我々日本人の文化の基礎は､そこにこそある｡農耕という､すでに顕現したサークル活動行為の型にあるのではない｡　　暑さが残っているので犬サフラン（コルチカム）の息も絶え絶え。今年は花が貧弱だ。

2005年10月01日

コメント(0)

全31件 (31件中 1-31件目)

1

ジャンル別一覧

人気のクチコミテーマ

株式投資日記

サンウェルズがまたストップ安！この…

(2024-11-14 16:17:57)
気になるニュース＆話題(Infoseekニ…

【独自】テレ朝・人気女性アナが結婚…

(2024-11-14 22:00:08)
★つ・ぶ・や・き★

買い物行ってきたで

(2024-11-14 22:32:07)

© Rakuten Group, Inc.