2022年10月の記事一覧 | ちくでん村　mugibatake専用別館

おいらの思想を簡単に述べると

１：哲学はソクラテスの無知の知で、「形而上学」や「修辞学」とは別門、別物ということ。産婆術、あるいは、審神者（サニワ）の術である。無知であるから、社会的な共有知識は、ほとんど無関係。だから産学協同には馴染まない。　２：哲学の知識は必ずウロボロス、あるいはヴァーチャリター（ドゥンススコトウス先生が述べた）となる。　　３：おいらの哲学的認識は収集知識が経験させるものでできているのだが、核となるものはオイラの「感性が受け止めた認識」であって、モノ自体などは、認識上にもともとないという考え。これはカント先生やヘーゲルと同様である。なにが触発したのかトイエバ、オイラの身体。　４：モノ自体がないと考えるのだから、当然大自然、といったものも「ない」。自然物はないし、オイラの身体がみつめ（られて）あるだけ。（オイラの感性認識が）あらわに見えてる、だけの話。自然学というものは明確な形而上学を提示して、それにに基礎を持つのでなければいかがわしくなる、という考え方。そもそも日本語で、自然というのは「副詞」である。「名詞」ではない。　５：・・・である、はオイラの享有認識。だが、実は共有認識という社会的代物もあって、両者が混在している。これらのごった煮が、今日の哲学認識の泥沼を作り出している。　６：ごった煮された、この大自然は何か、を言い訳するもんが一神教徒特有の形而上学だ。だが、知性で見えてるそれを言い訳すれば、弁証法となる。このどちらも世間でいう哲学だが、おいらは、このどちらをも認めない。絶対に認めない。認めれば虚無主義に落ちるだけだと、わかるから。　７：認識には必ず享有と共有がある。もともとおなじものなのだが、このごった煮が認識の泥沼を作り出して、わからんしてきた。　８：この泥沼作りに熱心なのは一神教。この享有信仰が、すべての元凶と考える。これ、最近わかってきた。　９：特に人の享有認識を利用して共有社会のお祭りをするさいに、おかしくなった、という考え方。多神教の諸国では問題なかったが、一神教徒たちが共有社会を教団の私物化カルトとし、結果的に社会を破壊していった。つまりウイルスに対する予防接種や統一教会お祭り問題。　１０：世の人々の多くが認知している哲学なるもの。それは、この一意の（一神教的信仰の）カルト的宗教的範疇であって、これを言い訳するのが形而上学。形而上学は知的な論議だが問題がある。哲学ではないし。ヴァーチャリターな世界全体を見せないと成り立たんとか、場所を定めたら時間がいいかげんになるとかいった、泥沼問題となるのだ。純粋理性の先験的誤謬とか、マトリクスを生み出してしまうドグマ問題とか。神の視点に立たんと不可能なもんとなってしまう。　　１１：オイラたちの認識は限られており、適当。時間・空間はカント先生の言う通り、認識を形成する枠、直観の形式、でいいと思う。人の享有・共有認識も、時空枠の別の形式だろう。この区分や共有が、未だわからん部分。哲学から形而上学を追い出し、修辞学も追い出せばわかってくるはず。　１２：カテゴリーは魂の証、実在の形式、純粋悟性概念の図式、と三様にいわれてきた。プラトン、アリストテレス、カント。これらは哲学であって、同じものを言っている。政治的（お祭り的）意図が忍び込む範疇論議とは違うもの、別物である。だからオイラは範疇論議をサクラ論議としてしか認めない。　１３：世の人々の多くが認識している哲学なるものは、この一意の（一神教的信仰の）カルト的宗教的範疇の修辞学である。これが形成するのがパラダイムであって、これを言い訳するのが形而上学。ハイデガー先生は世界像の時代だとしてこれを批判した。だがカント先生もハイデガー先生も未だ問題だとしていたように、形而上学は哲学ではない。レトリカ（修辞学）に属させるのが正しいんではあるまいか？見える知のレトリカだと。　１４：哲学は無知の知。なので、言い訳目的政治意図を持つ弁証法的修辞学とは違うのである。この違いができたのがローマで、一神教徒がこれをやった。聖アウグスチヌスなどが最右翼。知ろうとする哲学を殺し、形而上学と修辞学をごった煮して、哲学に上塗りした。今日の哲学が、悪霊介在の批判学としてしか成立しない理由。ソクラテスがすでに、詩人に政治意図で法に嵌められ、殺されてたという事情もある。法や倫理は一神教的修辞学で重宝されるが、もとより哲学とは無縁である。

アニミズム（汎神論）と文化

アニミズムというのは原始的な思想だとされているが。　西洋人はそれを、「万物に生命が宿る」、「一意の精神が宿る」、という風に考えるので。　間違うわけだ。　アニミズムという概念自体が、オイラたちとは違ってくる。　日本人などが考えるそれとは、まったくの別物になるのである。　オイラたちは、アニミズムは宗教ではなくて、文化であると考える。　（文化の意味も違うんだが）　西洋の思惟の仕方だと。　モノというモノはオイラが（神の意志で）一意に選んだ対象物なんだし。　あるいは単にオイラという罪が選んだ誤り、となる。　精神というのは、自分の思惟の有様を一意に（神の導きで）反省したものだ。　となる。　多様に反省、なんぞは、誤りなしにはできないのである。　オイラたちの文化は、それができる。　オイラたちは西洋とは逆。　一意に祭る場を想定するが、それをやるのは単なる代表者にすぎん。　代表者は結果として権力を持つが、ほんとうはだれでもいいのだ。　神の意志特権でやるのじゃなくて、単に、神々相互の誓約の場を「取り持つ」だけだからだ。　思惟のモーメントが逆。　政治は、共有のためのお祭り。　政治のための共有のお祭り、じゃない。　ワ族は牡牛を祭るが、牡牛だけが絶対の神としてある、んじゃない。　神々の聖なる力が、そのシンボルに仮に宿った、という文化にすぎん。　文化の意味が根本から違う。　蛇を祭っていた倭人は、今では集落の外にお地蔵さんを祭るが、同じ祭り方なのである。　ラフー族は餅をついて聖なる力にあやかるが、この有職故実も同じ。　西洋人の言うアニミズムじゃないし、文化じゃないのである。　一神教徒となった学者には理解できん、「神々を祭る文化」のものだ。　この文化は、古代ヘラスの人々も同じだった。　征服されたから文化も消えた、というのは間違い。　オイラたちは征服されたが、文化は消えてない。　（消えかかっているが）「。　対象認識が多様化してしまえば、（用途）モノとして認識できないのは確か。　生産効率は確かに悪くなる。　これは認識の枠についても言える。　モノにならなくなって、認識の枠に入らなくなる　この意味で、現代プラグマチズムは正しいといえる。　一意的認識においての、修辞的正しさなのだが。　それがローマ帝国を滅ぼした元凶だと、彼ら西洋人は気が付いてない。（ユダヤ人官吏と修道院王族の、一神教的二元論が原因だとは）　デジタル思考も効率的だが、それが共有社会を殺すと気が付いてない。　モノは必ず、用途モノ。　その用途が組み合わさって認識の枠をこさえた、構想上の、構想後のモノだからだ。　つまり一意的認識においての、修辞的正しさは。　感性でできた構想力の枠、カテゴリーに嵌められたモノとなる。　しかしこれ、カテゴリーは同時に、純粋悟性概念の図式。　つまりカントに言わせると、天が与えた構想力なのだ。　人の感性が仕立てるサクラにすぎん、ということ。　西洋人の場合、構想の枠から人の感性がはみでれば、それはもはや、モノではなくなる。　プラズマもufoも、モノではない。　対象認識できない、未知のモノとなってしまうのだ。　光も。　西洋人の根本の誤りは、そういったモノを想定できないカルト、というところにある。　「一意に物事を」、となるので、三位一体からはみでた感性は、行き所がない。　近代的思惟は、エゴを一意のモノとして建てる。　なのでどうしても、「万物もモノであらねば」と考えてしまうのだ。　デカルトは、そんな思惟してないはずだが。　万物にハマらないモノはないが、それは人の認識の限界を示しているにすぎない。　誤る神、デミウルゴスを想定するなど、論外なのである。　思惟に限界など、ないのである。　人の認識の、その基礎が間違っている、だけの話だ。　構想にハマらないからといって、未知の対象を想定しても、同じことになるだけだということ。　悪霊に登場願って、ソクラテス風に哲学しないと、ぶっこわさないことには、この理屈はわからない。　存在者の存在を置くことで西洋人は、哲学を修辞学に変えてしまった。　同時に、目に見える形而上学が生まれ、対象認識分類する科学技術が生まれた。　世界の世界性を一意に想定しなければいけなくなったし。　これは宇宙の果てまで征服せねばいけなくなった、ということである。　２１世紀が行き詰った元凶は一神教なのだ。　特定の一神教ではなくて、単に一神教が原因。　これに気が付くべき。　オイラこの年になって、いまさらながら、やっとこれに気が付いた。　血筋が怪しくても、途絶えていても、国の主人が万世一系でいられるのは、伊勢神宮が絶対で筋がとおってあるからじゃない。　ニップルの主人は八百万の神々を祭る、誓約の核だから、である。　ある種の象徴みたいなもん。　そしてエンシは、必ずエンとは別に居る。　たとえ外人であっても、本当は誰でもいいのである。　二人の王とか二元論とかじゃなくて。　サクラだから誰でもいいのである。　アニミズムという西洋思想が、誤った認識なので、すべてがややこしいが。　これは、一意に物事を認識するための宗教ではなくて。　文化のものなのである。　奴隷労働カルチャーとは無縁な、文化の、有職故実のモノ。　人が社会生活を営む上で、共有の意思疎通と過去とのつながりを確認するためのモノ。　未来のためのものではない。　一神教が要求するアジェンダとは無関係。　西洋人のアニミズムは未来志向だが。　オイラたちの文化が持つアニミズムは、常に過去のモノである。　現存する。　だから過去の中国奥地の部族とのつながりが意味を持ってくる。　まったくの異なる遺伝子を持つ種族が、同じ文化を護っていてもおかしくないのだ。　このおいらたちの文化を繋ぐモノは西洋人の言うアニミズムではなく、　神々の誓約（うけい）の場を伝える、（非カルチャーの）文化だからだ。

三つ目　４-６-10　現存、現実、存在　推敲

帰納法と演繹法にも手を出して、哲学と修辞学のごった煮も　かなり整理されてきた感はある。　ここらで、ごった煮具材のより分け、をやってみたい。「存在」ということ、「現実」ということ、「現存」ということ。　こういった区分を使って。具材は、・・・である、という「享有命題」にあるのだ。　哲学なので、共有ではないことに注意されたい。　この整理は過去にやった記憶があるので、おおざっぱに。　「現存」というのは。　必ず時間・空間上に対象物がある、そのことの表明である。　現存することの認識の、時空特定、というべきか。　ないもんを現存とは言わんのである。　はっきりせんものも謂わん。　現で時間を明示し、存で居場所を表現している。　時間・空間的であることを言う。　そのこと（時間・空間が関わること）で。　現存が、反復して反省確認済みのサクラである、と繰り返し認識できるわけだ。　そのこと（繰り返し、反復）は認識の基本なので。　おなじものか、そうでないか。　同一なのか、差異がある、のか。　この確認なのだ、と、わかるはず。　こころに感性枠作って、つまりサクラにして。　繰り返し時空認識で帰納的に確かめる。　それが、この「現存」なのである。　ここですでに、おかしさがある、のであるが。　相手はすでに「現存していない」。　サクラという、こころの掴んだ偽物、なんだから。　なのに、「現存だ」、という公共化表明に使う。　自分の認識にウソついて、公共化してるわけである。　今、という、自分の時と場所に、対象の一意なる共有ものを、すり替えているのだ。　　時間・空間化してしまったので、つまり享有化を図ったので。　一意の対象（意図＝糸）が視野から消えてしまったということ。　それを誤魔化し反復の意図を完遂するのが、すりかえの目的なのである。　これが、ここの、おかしい点だ。　時間・空間化し、形而上学化すると、なぜか必ずそうなるのである。　一意の対象意図が、あんよひもが、見えなくなる。　しかし逆に、共有一意を明確に定めると。　今度は現存がサクラごと消えるのだ。　盲点みたいに。　つまりエクジステンツ中である、そのことの表明が、「現存」。　こういってもいいんだ、ということ。　反省機能のない人には、これ（現存）において、「現実」との区別がなくなるのだろう。　エクジステンツが現実になっちまう人、実際多いみたいだ。　だが、「現存」は現実とは違う。　サクラ的な享有反復命題。　エクジステンツは必ず、現実ではなく「脱存」の結果なのである。　存在からずっこけて、外へ出ている。　現存は、享有の脱存命題である。　オイラがある。　一方、現実というのは。　時間・空間上に、それら（現存しているらしいこと）が実態として見えている、そのことの表明である。　対象的認識の枠に、「はまって」見えている。　「明確に」、共有して見えている、そのこと。　現存の享有とは違って、こっち「現実」は、共有が優先なのだ。　公共のあり様、命題なのである。　知性関与の写し絵が、そこに確認「出ー来ている」、ことをこそ意味する。　見えちょる、ということが重要。　時空を無視した、架空の場所に、だが。　時空はどうでもいいようにい一見見える。　だから幽霊やufoは、現実に出会ったとしても、現存とは言わない。　現存のこの場合特に、エンターテイメントが、ミュトスも必ず絡むんだ、ということ。　サクラの享有を言っとるんではなくて、共有の表明なのだ。　時空は暗黙の了解である。　実のところどうでもいいんであるんでは？。　三コ目の、存在というのは、これは。　時空を明確に論議せず、中空に置かれている事の表明命題。　単なるゲシヒテの、生起を述べているのである。　・・・である、ist、あるいはsei。　もっぱら実践動詞、あるいは変異中の様の、その同義反復の表明。　中身はない、のであるのかも。　けれど文法が、支点が明瞭にあるのだ。　在、存、と、無意味な繰り返しなのではあるが。　天と地と精霊の、精霊役、なのだ。　これを命題の先の方に置いてしまうと、受け取り直しが、まっとうでなくなる。　すわりが極端に悪くなるのだ。　エス　イスト　形容詞、とやると、座れんなる。　イスの座りが悪くなるというべきか。　膠着語のように、語尾に置くべきものなのである。　エゴ　コギト　エルゴ　スム　みたいに。　デカルトはこの命題の語順を、日常とは変えて置いた。　それにはたぶん、意味があるんである。　一方これが「実在」ともなると。　中空に置かれたものではなくなって。　これらの対象をも確定し、現前に据え置かねばならないものとなる。　目論見が絡んでくるというか。　世間的しがらみが、加わるのだ。　アリストテレスはこれを「カテゴリーの成立だ」、と修辞的に述べた。　「実在」では単に、共有の前にナニカ置いた、ではなくて。　アンヴェーゼン（現存）だとかゲーゲンヴァルト（現在）も絡んでくる。　主観的にも、客観的にも、現存在が宣言できる根拠としてあらねばならない、根拠命題となるのだ。　但し実在は、カテゴリー命題である、とオイラも思う。　修辞的に理解すべきであって、形而上学無関係なんだと。　つまり実在を言い始めると、そんな根拠とか、アルケーとか、命題だとか。　選んだ対象にではなく、向こうから来るモノに、寄りかからねばならなくなるのだ。　寄りかからないと実在できない。　カテゴリーは単独で証すモノ。　自己明示のものだが。　これの成立に他の命題が必要なのだ。　・・・の実在。　その・・・が必要となるということ。　この、むこうからくるものを。　目論見なのに、三つ目の存在者だ、というのが、世に満ち満ちている三つ目論者。　つまり自然学者の論議なのである。　みつめ（られ）なんで、対象把握はできんけど。　それも身体にすぎんのだよ、という三つ目（られ）テキトー論者が、孤立無援のオイラ。　アリストテレスは、どう対処したかというと。　「メー・オンの目の付け所批判」で、これに対処したのである。　タ・メタ・タ・フィシカを書いた。　そこに（哲学では）「命題に拘ってはならない」とハッキリ述べている。　エンテレケイアが実在であるんだ、なんて一言も述べてないはずである。　これを享有だとか共有といった区別せず、身体だと、人が授かった神体なんだよ、と言い切ったのがスピノーザ。　いや、そこから脱存したダーザインなんだと、現存在（＝人間、メンシェン）なんだと言い切ったのが。　２０世紀の最高峰、ハイデガー先生である。　　これらは哲学（フィロソフィ）、である。　政治家せんせえとは無関係で、修辞学ではないので間違わんように。　自然学を論議するのは哲学なんだが。　肝心の自然学のほうは哲学ではない修辞学を基礎に置いてしまう、という問題があるのだ。　これの区分を明確にしたのが、マケドニア人アリストテレスのタ・メ・タ・タ・フィシカなんだが。　かなり、書きなおさせれてると思う。　形而上学なんぞじゃ、おまへんヨ。　言うなれば、自然学のメの付けどころ批判書。　哲学史から哲学を演繹はできん。　だが、哲学から哲学史は演繹できる。　哲学史から哲学の帰納なんてのもありえへんけど。　哲学から哲学史を帰納させたもんが、修辞学ではよく使われてしまう。　自分の無知を、悪霊に否定させておいて。　その無知の鞭を悟る、のが哲学だからだ。　哲学は必ず、享有モノ、なのである。　共有できん。　個人だけのモノってこと。　若干マゾっ毛あって、フェチッシュなんだが。　多くの自然学者の場合には、悪霊も無知（鞭）も見えてないんで。　最初っから必ず、基礎が共有の修辞学となってしまうようだ。　つまり享有サクラ相手の、共有レトリック学になるということ。　ごった煮してしまう。　これが、詐欺師御用達の産学協同となってしまう、ということでもあるのである。　同時に、共享のごった煮推進してしまうということ。　享有と共有分けて考えたら、これらがよく見えてくる。　問題ある形而上学的になるからだが。　やっと、ごった煮の原因、オイラにもわかりました。　無知が見えてないから、必ずそうなるんだと、アホにも理解できました。　享有と共有の区別なく、ゴッタゴッタ一意に煮てしまうから起きることなんだと。　一神教に問題があるんだと。　自然学者の場合。　対象物の自然のほうは、純粋素材としてサクラにして。　サクラ素材が、切り出した大自然の一部、ということになっちょる。　だから切り出す前の大自然も、存在の被造物として、ある、んだと。　そうなってしまう。　そんなもん、もともとは一意に、あるわけないんやが。　だから弁証法使って言い訳ばっかしてると、ニヒリスムスに落ち込むんやけど。　ここで自然（なこと）を対象物のサクラにして、合目的に帰納させると。　科学技術、スキエンチア＝サイエンスが、自然と出来上がる。　そういうわけである。　一意認識と科学技術は切り離せない。　スキエンチアの出どころも見えてきましたナ。　こういったことを論議する哲学が殺されてるので、誰も気にせんみたいだが。　超重要なことだと思う。　こういったことは、オイラ、ぜんぶ「経験で知った」のである。　先験的に知ってたんじゃない。　若いころには、まったく気が付いてなかった。　科学は子供のころから気になってたが。　いっさらわからんかった。　一意的に「ご破算に願いまして」、ができなかったわけだ。　数学はオイラ得意だと思ってたけど、違うのかも。　人の認識は、その感性が枠づくりをして。　経験で、出来上がる。　エンターテイメントが絡んで、カルト化され出ー来る、ということ　ロゴスのみならず、ミュトス的なモノなのだ。　時間・空間は、その「人の認識の基礎枠」なのである。　個々人と別個の、存在者やその被造物、じゃおまへんヨ。　同列の被造物だとするのが一神教だが。　これはエンターテイメントが絡んで、カルト化され出ー来てるにすぎん。　だからこれ（時間・空間）なしにそれを超越してしまうと。　何もない、ことになる。　時間・空間のないナニカなんて、ありえない。　メー・オンですら、ない（神々の力・無）。　ガル・ニヒト（でっかい・拒絶無）。　この両者の無は、だから、違うのである。　有も無も、そもそも時空では「有に属する」。　とオイラ思う。　一体のモノなんだが。　人の側の認識の都合で、必要があって分けられている。　認識の判断のために、分かれている？　どっちもどっち、なんだろう。　自然と人が、本来不可分で分けられん、みたいなもの。　否定はあっても、無はもともと、ない、みたいなもの。　一神教徒は、ムリに切り分けてスキエンチアしてしまうが。　本来はこれも不可分のもの。　享有身体みたいなもん、なのである。　共有の身体は、仕分けられる。　だが、享有は不可分で、分けられんから共有というのだ。　ムリに分けたら精神分裂病になる。　もともと一なる精神を分裂させて病気なんだと思い込んでるから、病気がわからん。　むしろ個人が、完璧な個人となったら精神分裂？。　そうなる要因探したら、病気理由が分かるかも。　利益配分なんて、特権なしにはできまへんよ、と言ってるみたいな命題だ。　能、なども、だから、そのものとしては。　ない、のである。　作り上げられた人の身体、その経験的時空があるのみ、である。　いやむしろ、「常にあった」、のみである。　享有にとって、過去は「実在する」、のだ。　この過去の実在こそが、享有を支えている。　また、この「実在」が、享有の過去という「別名」なのでもある。　個々人の生に対してのみ、取り消しがたく、ある。　その「ある」、ということ。　だから、共有の過去、などは、本当は、どこにもないのだ。　そもそも生きてない。　生きてないものはヒストーリエ（歴史記述）にして記述し、暦に祭る。　それしかない。　共有の過去などは、おまへん、という命題出てきた。　歴史記述の狙いは、かならず個人だから、なのである。　共有の対象的認識が立てられているが、個人享有が狙われてる。　共有狙いじゃないのである。　個人取り込みが目的。　個人の信仰や、思想や、意思。　これ狙っての共有の歴史記述（ヒストーリエ）。　共有の過去など、もともと、ないのに。　自分だけにあって、他人にはわかりえない。　そんな感性の門を、享有（きょうゆう）といいます。　そこを通じて享受する、自分固有の身体。　逆に、誰にでも予測でき、認められそうな感性的実在を。　共有（きょうゆう）という。　こっちはサクラ体的体、なんだが。　この享有、共有は、個別に命題化すればまったくの捌門。　しかし本来は誰しも不可分として持つものなのだ。　門トシテ、モノとして、サクラとして、仮認識してるだけだから、なんだが。　　だから感性が表に出ない共有は、享有に比べれば。　実にいいかげんなモノなのである。　享有は個人にとって取り消しがたい、厳とした真実。　共有は、ホントはいいかげんなモノ。　しかし共有の存在が、享有個人をあっさり殺すのである。　人は必ず個々人として生きる。　なので、厳として、ある、と言える。　共有のこれは、予測や推測、目的などの、しがらみのみがモト。　いいかげんなモノなのである。　共有は現存在（ダーザイン、ここにあるモノ＝人間」ではないし。　決して実在ではない、のである。　（この命題はスゴイので、いずれ思い出したい。こんなテーマ出てくるとは思わなんだ。お経の内容にも似てきたけど）　　しかし享有と共有のこの区分も、絶対のもの、ではなくて。　どちらも、人の感性と経験が生んだサクラの類。　享有ですら、厳としてあっても、かなりいいかげんな、もんもんなんである。　悶々。　この、感性と知性の差異にしたって。　ホンマは怪しいもんである。　その線を振り返って、思惟のモーメントを逆にたどって、・・・あんよひもを手繰って。　シツコク徹底確認したのが、カント先生。　共有と享有をきっちり区別などは、たぶん、してないと思う。　オイラ不勉強なので、知らない。　クリチーク・デア・ライネン・フェアヌンフトもロクに読んでない。　しかし純粋理性を、１＋１＝２がなぜ成立するかを、とつとつと批判しバラしていったら。　なんと、感性でこさえた枠が見つかったのである。　大事なことなのに、この命題を受け入れない人が多すぎ。　ナチスは受け入れてたが。　経験のない先験性をバラしていったら、枠が（経験的認識の）感性だったと、敬虔主義者のフリーメーソンも言っちよる。（カント先生のこと）　ヴァーチャリターなんだと。　ウロボロスなんや、と（そう直には言っとらんかも）。　カント先生は、純粋悟性概念の先験的図式に、行き当たった。　そこが哲学の始まりだった。　公共の、経験なしの純粋なヤツなのに、固有の経験の、感性が出てきた。　これが構想力、シェーマなんである。　図式論、という言いかたもする。　論議の正体が定められん、しかしアルケーの明確なモノだからだが。　この先験的図式を、実在なんだ、カテゴリーなんだ、と言って納めたいのが、一神教徒なのだが。　一意の目論見が先走っちょる。　カント先生も一神教徒なので、カテゴリーとしては扱うけど。　扱い方が、ほかの人とぜんぜん違う。　思惟の向きが逆。　先生の場合は、あくまで純粋悟性概念の図式。　カテゴリーなんだが。　これはつまり構想力。　ハナからサクラ扱い、なのである。　そもそもカテゴリーは、多神教徒用語なので、ここを間違うと全部間違う。　日本に導入して辞書作った人たち全員間違った。　一神教徒ばかりで、しかも哲学者がいなかったんだろう。　カテゴリーは、この用語の命題枠だった、という理由がある。　もとはヘラスの、カタログ・ロゴス。　魂の証（あかし）としてプラトンが持ち出し。　アリストテレスが、それを実在だ、とした。　享有の三つ目（られ）にした。　三つ目にしたんじゃない。　一神教徒の言う存在者の存在などとは。　もとより何の関係もない、ものなのである。　一神教徒が、哲学をへんな方向、へんな方向へと引きずっていった歴史が見える。　この歴史は、歴史記述ヒストーリエの歴史。　ナチス・ハイデガー先生の言うゲシヒテの歴史じない。　唯一の神だとか、存在者の存在だといった、へんな命題にこだわって。　アリストテレスを書き換えて。　哲学を虚無の方向へとひきずっていって、全員を突き落としているのだ。　これが明白に自分で見えてきたので。　オイラは、目的を隠したアジェンダなどとは付き合いたくないのである。

三つ目　４-7 4-8 三つ目の正体

サクラ論議延々とやって、これでかなり見えてきたと思う。　人の認識に伴うオカシサや、誤謬や、その必然性なども見えてきた。　自分が定められない、オイラ自身が自分でサッパリわからない、この理由もである。オイラというのは、経験の集積でできているヤワな生き物。　なのに、先験の精神主義で理解しようとするから、そうなるのだ。　経験は、脱存してそれらの過去をバラさんことには分からん、のである。　ぶっつぶして解体せにゃ、わからん。　経験は、仮想の共有を積み重ねる、それだけのことだからだ。　積み重ねいくらやっても、理解の理の字も、できやしないのである。　経験的習熟というのは、先験的理解とは、まったくのべつもの。　ナニカのための、枠作り作業の一種。目的がないと無意味。　枠も中身がないと無意味。　だから、詐欺にあったやつも、その経験が生かせない。　何度でも詐欺にあう。　アホなおいらも、何度もヤラレた。　人は感性でできているヤワな生き物。　なのに、理性で経験して理解しようとする、ということも大いに関係ある。　わからんものを、理詰めで分かろうとする。　感性をデジタルで理解、なんてのが典型なので。　詐欺に会うのだ。　この世はすべてがウロボロスでヴァーチャリターなのに。　それを一意に理解せんと図ってしまう。　これも、自分で自分がいっさら見えん、根本原因の一つだろう。　枠でできた結果ではない、原因づくりやってしまってわからんようにしてるのだ　位置を決めたら時間があいまいになり。　時刻を定めたら、今度は位置があいまいになる問題も同じ。　人の範囲というか、その享有範囲すらいいかげんなのである。　で、それを宇宙に共有で広げたりしたら、とんでもないことになる。　トンデモのそれが宇宙論。　わからんことで、わからん拡大をやってるのだ。　心理学、宇宙論、神学、社会学、人間学、情報工学、環境論、統計論、熱力学、ぜんぶトンデモの形而上学傾向があるんじゃなかろうか、とオイラ思っている。　人が、こういった思惟を好き好むのは確かだが。　一意に、わからん全貌を命題化し。　その命題に拘るのは、全部同じ傾向だからだ。　アリストテレスが戒めた禁断の道を、わからんまま突っ走っている学問たちなのである。　三つ目主導で。　自分を振り返ることすら、しない。　いや、できまへん。　積極的に振り返って。　エゴ　コギト　エルゴ　スムとやったのはデカルトだが。　デカルトも、実は三つ目を訪ねあぐんでいたと良く言われる。　松果体あたりを探ってたんだと。　多分、見込み違い。　彼は、放蕩人である自分の無知を確かめてただけだから。　ウソや認識の誤りや先験的誤謬とともに、人はある、そのことを知ってた。　思惟して、オイラがある、となって。　しかも、コレがもともと、あやまっちょる。　人が悪人であることのゆえんだが。　その、自分も属するウソや悪人の居直り、したかったわけではないだろう。　デカルトは、完璧な一神教徒カルトではなかった。　善悪でいうと、悪人だったことでわかる。　但し、この善悪というものは、一神教徒特有の享有理念なので。　共有主張は一神教徒のみと限定すべき。　共有にしちまって、善悪の正体を見誤ることのないように、忠告しておく。　善悪というのは、オイラにとって良いか悪いか、が、あるだけで。　共有社会の善悪なんてものは、捌門（べつもん）なんである　それは組織のアジェンダが決めてるシロモノ。　つまりウソ八百なんである、ということ。　まともに相手をしたらあかん、というか、できんはずだ。　アジェンダ（未来志向の予定企画、自己投企実践）に囚われると、間違いなくカルト人間になります。　哲学とは無関係だが、修辞学が純粋だから。　それでもって操られる。　操りには、もっぱら心理学が使われる。　レトリカは経験には一切役に立たないので。　形而上学利用して詐欺られるのである。　目的が、その目的に役立つ、のみとなる。　命題が命題のマトリョーシカ化されてしまうということ。　マトがマトモに見えなくなる。　さて、三つ目の正体はいうまでもなく、エゴの認識である。　デカルトが最初から見出してはった代物。　つまりオイラという享有認識なのだ。　しかしこれが、実派享有であって共有でもある、わけわからんもの。　デカルトも訪ねあぐんでいたもの。　デカルトならぬカルト者は、絶対の存在者の存在だ、といい。　神秘主義者は煙の彼方のミステリーだといい。　グノーシス派は、すべてが途上にあるにすぎんのだという。　このすべてが、「危険なアジェンダ詐欺」をやるための前段なのである。　だからアジェンダを操る連中はすべて逆に。　グノーシス派に分類してもいいんじゃないか、とオイラ思う。　権威的現実主義者（ユダヤ人のこと）内部のフランキストグループも、まったく同じ連中だとみていい。　ルター派はこれに極めて近いし、カルビン派もピューリタンも、ほとんどがこのカルト仲間だろう。　カトリックやロシア正教や敬虔派はグノーシス認めないが。　もっぱら聖書絶対の形而上学的全体論者。　つまりガチガチのマトリクス宇宙論に生きているカルト主義者となって中心にいる。　しかしそうなると一神教徒は、このグノーシス派か聖書絶対主義の敬虔派カルトしかいないわけで。　科学技術優先のイルミナティはグノーシス派だとして。　形而上学優先のフリーメーソンは敬虔派？になるわけか？。　カント先生も属してたこの組織は巨大すぎて、かえって、ようわからんのだが。　聖書絶対の敬虔派カルト組織を認めるわけじゃないので、間違わんように。　オイラは孤独な哲学の徒。　哲学は必ず多神教徒のもの。　一神教徒は、いずれも享有、共有の区分ができてないがゆえんの、三つ目組織員なのであると思っている。　（世間常識とは決定的に違うので要注意です。試験に書いたら蹴落とされます　今日の世間はもっぱら、エゴを扱う。　享有の認識があるかのようにも見える。　どんなパラダイムに所属させるか、というマトリクス企画の一環というべきか。　多神教徒にゃ無関係の、奴隷的政治経済（お祭りのこと）世界なのであるが。　人が、この三つ目途上の、できそこないであるがゆえに。　つまりグノーシス派には、死すべきデミウルゴスという悪神であるがゆえに。　厄介なのだ。　もちろん、この危険は一神教徒の立場のみの話です。　オイラ、よそもの。　部外者。　しかし一神教徒が世を支配しているので、やむなく相手してる。　日本すらも、どうやら完璧な統一教会支配下にあると最近判明。　日本人は多神教徒なのに。　一神教徒のお祭りに（金券政治に）参加させられてるわけだ。　人は先験的誤謬を持って生まれ、それによって必ず死ぬ。　つまり、出来損ないの神というのは、一神教徒たちの言う人間の生命のことで。　死んで無知が解る、哲学や、時空の秘密を誓約（うけい）させることで成り立っている多神教には、無関係。　のはず。　あくまで善悪をきっちり分け、絶対の英知に従うという一神教徒が、自分のエゴに悩まにゃならん問題なだけ。　のはず。　つまりこれらはすべて、享有問題と共有問題の、すり替えパラダイムなのだ。　個人信仰使って、それを利用して共有社会をカルト化しているのである。　個人と社会が別々に認識されるのに　それらを一意に、奴隷化して説明理解させる。　教育を支配した連中によって、全体化社会認識の詐欺が行われているのだ。　この、共有と享有のより分けがちゃんとできておれば。　三つ目の正体把握も、問題なし？のはず。　できんのだが。　人の認識に伴うオカシサや、誤謬認識や、必然性掌握などが、未だ不足なのか？　　　　　　　三つ目　４-８三つ目の正体　カント先生が述べたのは、純粋理性における先験的誤謬である。　世の認識はすべて経験から得るのに、その経験を経験だと悟るには先験的認識がなければ不可能。　という不可解な問題。　ウロボロスの、その場面問題なのである。　形而上学が絡んでいるのだが、形而上学は「問題」の方。　命題や目的となっているのではない。　解決つかない疑問や破綻を含んでいる。　一神教徒の立場で、いくらこれやっても無駄なのである。　知らんかったことを悪霊に否定してもらっても、自分で気が付かんことには、気が付かん。　哲学は絶対に一神教ではない。　これをまず、認めるべきだ。　認めないと、ハイデガー先生のように、終わるだけ。　そして、形而上学は、人が対象認識すべき仕組みの立て組み（ゲシュテル）だが。　予定されてるアジェンダじゃあない。　これも認めるべきだ。　これが誤謬なんだと。　中性的変容を言うレトリカを遠ざけ、信仰を遠ざけ。　アジェンダを遠ざけて。　こういった現実のしがらみを全部遠ざけて。　自分がサクラ人間なんだと、まず、悟るべきだ。　親鸞上人の言われたとおり、悪人だと。　その悪人部分が、オイラの固有な時間・空間。　こう考えていい。　反省できる、脱存できる、受取直した共有、かつ享有の部分だ。　形而上学は、ここで初めて捨てられる、のである。　捨てて見えんなるが。　見えんで、いいのである。　死ぬまで捨てたらあかんのが、自分という時間と空間。　これ捨てたら、現実からも実在からも現存からも締め出される。　出入り口のない、存在という同義反復を相手せにゃいかんなる。　マトリクスのテーマですな。　命題にはこだわってはいかんけど、アルケーのないウソ命題を立ててはいかん。　形而上学すてて目先が見えなくなっても、現存や実在から締め出されはせんので。　しかし感性を捨てたら、ありてある、あらゆることから締め出される。　　時間・空間というのは、この個々人の感性。　感性で、できており　人が生きている限り、その身体として、ともにあるもの。　時空のない世界はなどないし、人も、あり得ない。　カント先生の思惟の背後には、これらが厳然とある。　一方デカルトが述べたのは。　弧偽途　得る後　住む、ということ。　主語が先に来るので、「得る誤」、もしくは「恵る吾」が真っ先に来る。　エゴとなって来る。　それゆえ、という修辞的意味らしいんだが。　コギト（思惟する）　エルゴ（それゆえに）　エゴ（オイラ）はスム（存在する）。　デカルトの言語だと、エゴが主語で真っ先に来るはず。　しかしこのエゴは経験的判断なのである。　真っ先に来るはずの、ないもの、なのである。　経験的判断でサクラになって、その後から初めて認識されているのだからだ　経験的に得られたもの、なのである。　先験的、先天的なもんじゃない。　しかもオレという享有認識は、最後の結論とウロボロスである。　一体不可分な存在なのである。　ここから始まり、ここで終わるといった、直線的時空でもないのだ。　個々人の感性が、そもそもウロボロスなのであり。　このウロボロスゆえに、オイラたちは経験的にバーチャリターなのである。　それが「存在する」、ということである。　住む、棲む、澄む。　スム（・・・である）というこの西洋語は。　経験的判断が導いた感性的な見つめ（られ）の結果なのである。　デカルトの哲学的反省だ、ということ。　思惟とともに、必ず悪霊がやってくる。　「弧偽途」、あるいは「個宜途」という、享有になろうとするかのようなダイモニオン的思惟がやってくるのだ。　この弧偽途思惟は、明らかに悪霊。　漢字にすれば、よく見える。　漢字は形而上学的なモノなので。　得吾（エルゴ）あるいは得語（エルゴ）を導き。　梧する我として恵まれるような、共有・享有の始原的思惟が導かれるのだ。　つまりこれは、アルケーなのである。　決して先験的思惟ではない。　アルケーであると同時に、経験的認識が見出した、感性の枠のサクラなのである。