2023年04月の記事一覧 | ちくでん村　mugibatake専用別館

哲学史　１１ー１　カント

カント先生に至るには、英国経験論を見ておかないと、と普通は思うだろう。　オイラは思わない。それらはカント先生の項目の内部で十分。　ロックやヒュームは英国における形而上学的経験論の始祖であり、懐疑論者だというのが一般的な意見だが。　ロックは経験論ではおよそムリな形而上学を騙ろうとした、政治学者にすぎない。　経験論に形而上学などありえんと思うし、ヒュームは数学を唯一の論証的に確実な学問としたような人だ。　（うふぉ）のない形而上学には長けてた人かもしれんが、哲学者ではないので。　　ただ、無神論疑惑の問題もあるのでカント先生の第２節で扱いたい。　カント先生こそ、西洋のデカルト哲学の継承者だった、と思う。　西洋はこの年代になって、はじめてヘラスの哲人たちと対等に会話できる哲学者を得たのだと。　じつはオイラ、ほとんどその裾野にも登れてない。　まず文章が煩雑で、長ったらしくて、ピリオド探すのが大変なほどで。　言い訳ばかりだが、まともに読めない。　オイラが語学力ないのは確かだが、それだけじゃない。　これ訳してる人は、ほんとにみんな、大天才。　そのためか、誤訳というより、ウソが多くて。　特にユダヤ人研究家の著作類などダメだとわかった。　オイラ長く、コーヘンとかいう研究者に、わからんままに騙されてた。　哲学史では、まず、カント先生は、１：どういう人物なのか見まわし。　次に２：業績を取り上げて哲学上の位置を明確にし。　３：さいごに先生の論議の核心へと入って、いきたい。　哲学入門の、コペルニクス的転回は、この１で述べる。　しかしすべて未定稿になるはず。　オイラのうちで、十分咀嚼、評価できていないためだ。　１，どういう人物なのか。　当時のヨーロッパ大陸の、プロイセン帝国生まれ。　例外中の例外の、平民出の人である。　裕福な家と、親戚にも恵まれて、勉学できたらしい。　だが師には恵まれずに、学資不足。　で、同窓生貴族相手にビリヤード・ギャンブルやって学費を稼いでたらしくて、お金には細かい上昇志向旺盛な人物。　一日一食主義だったらしい。　吝嗇家ではなくて、貴族と対等につきあうようになってからは、午後からヒマかけて客人たちと豪華なメシ食ってた、ということ。　客人招いても、トウガラシ擂るのだけは召使にはやらせず、必ず自分でやってたとか。　フリーメーソン組織にやっと入れて哲学教授の座を得るまでは、家庭教師やったり、かなり苦労もしてるようだ。　新進の自然学者として売り出し、大学の私講師になれてからも、けっこう人気だったらしいが。　聖アウグスチヌスと同様、「授業料踏み倒し」に悩んでたらしい。　先生は、差し押さえ、で正面から対抗。　稼ぐのや差し押さえや研究著作、論争で忙しくて、生涯独身だった。　　哲学教授となれたのは、有名になって「陰謀組織に入れたから」だ。　本物の哲学者となったのは、もう晩年になってから、であるらしい。　これは自分で述べている。　「思惟のコペルニクス的転回」、として有名な出来ごと。　それが、自然学者であった先生を哲学者にした。　これをまず、最初に解説しておきたい。　先生が今日あるのは「純粋理性批判」という人類史上の最高峰の哲学著作のゆえなのだが。　難しすぎる本ではある。　オイラ未だに全部読めてない。　それが庶民にも広く読まれたのは、たぶん日本だけだろう。　翻訳者に感謝。　ウソ多いが。　認知度高いのは、若いころの科学技術啓蒙思想や、流行思想論評やって有名だったおかげ。　名の無い人が哲学書いてたら、誰も読まなんだと思う。　オイラなんか、これ読んでくれてる人なんて、たぶん１０人もいない。　それでも１０人近くもいるので、やめられん（という事情にしてる）・・・お客様は神様です。　カント先生が食えたのは、有名になってフリーメーソンという組織に入れて、その関係で、哲学教授の職を得ることができたため。　その後、自身の思惟の大転回があって、本物の哲学者となった。　思想、宗教的には、その生い立ち時期からの「敬虔主義者」であると言われている。　両親はルター派だったという。　知識人仲間の貴族たちと、聖書を読み合う会やってたエリートらしい。　まあ、聖書重視のトランプ派ということです。　初期のカント先生は、明確に白人優位主義を述べるｋｋｋ丸出しの人種差別主義者。　　敬虔主義思想というのは、宗教家の主義主張のこと。　これは哲学と矛盾しないのか？　先生は、デカルトの思惟を忠実に辿っているが、「形而上学者」ではなくて。　どちらかというと、科学者たちと同様の「経験論者」のほうなのである。　客観を重視する。　純粋理性批判のしょっぱなには、場違いのようにベーコン卿が出てくる。　それも自分で、「経験的実在論者」だと言っている。　同時に、「先験的観念論者」でもあるんだが。　このバーチャリターな部分が、他人にはわからん哲学部分、なのである。　時間・空間を見出して、自分でも首をかしげてた。　てっとり早く言うなら、宗教的にもスコラ学的にも、聖アウグスチヌスを継承してた。　善人じゃなく、悪人の部類なのだ。　ひたすら、へりくだって、信仰の大事な部分は誤魔化してた、というのが正しいだろう。　聖書を読む会も、そのごまかしの一部だった。　形而上学とは必ず一線を引いていて、魅力は否定しないが、身を遠ざけているのである。　まあ、食うために形而上学のセンセエやってた、というのもある。それ（形而上学）が問題だ、とは認めている。　だが、自分では一切それ騙っていない。　しかし聖書を崇め、政治の現体制を崇めてた。　長いものには巻かれたのだ。　自由を語りながらも、西洋の奴隷社会を、公然と認めてた。　ルソーに出会うまで、下層民を軽蔑してたそうだ。　そして悪人特有のバクチで身を立ててきたのだが、そんな過去にも拘らず。　スコラ学で学んだことを、デカルト風の自然学と哲学で、反芻していたのだろう。　経験と客観重視だが、同時に明らかに、感性重視の立場なのである。　そして「人間の思惟」重視の立場も、初期からある。　神の思惟、なんてのは、どこにもないのだ。　関心がないわけでもない、と繰り返し言ってるのだが、ない。　さて、天文学や星雲説で有名らしい自然学の業績など、これはぜんぶ無視して。　というか、オイラ知らんので。　もう晩年になっての、「コペルニクス的転回」から、始めたい。　　コペルニクス的転回。　ミコワイ・コペルニク（銅屋のミコワイ）は、先生と同郷のプロイセン人である。　後のニーチェなどとも、同郷。　この先輩の人物がやったことは、宗教とは無縁な学術だった。　天文学への「数学の適用方法変えた」だけ。　メタバシスな時空ものを、メタバシスな「ありかた」にした、だけ。　この人物のやりかたを真似て、カント先生は自分の思惟の大転回をやった。　まるで科学技術のように企画実験し、大成功したのだ。　コペルニクス的転回とその思惟は、「形而上学思想とは無縁」。　これ、非常に大事な点である。　ここがみんな間違ってる。　コペルニクスの述べたことは、天動説、地動説といった宇宙論などとは、全くの無縁の、「単なる数学の方程式」。　あえて言うなら、オルガノンが導かれる非形而上学的「メタバシス領域」の、その「時空の物」。　人の感性的時空ではなく、「数学命題的時空」。　天文学上の、太陽と地球の関係を示せる方程式は、すでに世に存在してた。　但し煩雑で、使いづらいものだったらしい。　これを、極度にややこしい地球支点の観測点のものからの方程式ではなく、支点を太陽に仮に置いて。　「実に簡素な方程式に書き換えした」、というだけのことである。　既存の方程式とも、天文観測データとも、ムリなく値は必ず一致する。　なので、その簡素な方程式は、学者世間に、すんなり受け入れられた。　あくまで「形而上学とは無縁」。　なので、火あぶり処罰問題なども、起きようがなかった。　繰り返す。　天動説、地動説と大騒ぎをするが、そんな「形而上学的なものじゃない」のである。　地動説だなんて、ウソ八百言うんじゃない。　足元がゆらいだらコケるやないか。　方程式があるだけで、観測者も見えないし。　「宇宙論」も、「神学」も、「心理学」も、一切関係ない。　彼がやってたのは天文学。　繰り返す。　コペルニクスの述べたことは、地球の周りを太陽が回るだの、太陽の周りを地球が回るだのといった、そんな世界像問題ではまったくない、のだ。　地球と太陽の「関係を示すにすぎん数学上の（もともとメタバシスな）方程式」を。　しごく簡素なものにした、それだけだ。　さて、これとカント先生の、思惟の大ケーレ（転回）が、どう関係すんのか。　ものと心の関係という、デカルト形而上学の（うふぉ）問題で悩んでた先生は。　このコペルニク先輩のやった天文科学の新方法が、「もしかしてスコラ学にも使えるかも」、と思ったという。　目的を持つ科学技術の、メタバシスなカノンを適用、という意味ではなくて。　もともと、メタバシスな思惟を持つ数学方程式にとって「オルガノンは不動」。　とカント先生は最初から気が付いて見てたので。　その不動のオルガノンで形而上学の問題が片付かないのなら、自分の思惟の方向を逆転させてみればなんか見えるかも、と思ったわけだ。　「コペルニクスみたいな逆転発想が可能なんじゃないんかと思った」、という言い方している。　思惟の「視点」を、形而上学的に置かず、つまり神や宇宙論や世界像的に置かずに。　むしろその宇宙論や世界像のありかたを、これを自分のうちだけで逆転させてみた。　絶対の真実がどうか、真理がどうか、といった「形而上学的課題には一切触れずに」。　形而上学的諸問題は、脱ぎ捨てた。　メタバシスの核心部分の、神学には抵触させずに。　言うなれば、メタバシスなオルガノンのありかたを。　単に、立ち止まって反省してみたのだ。　近代科学がやるように、先輩がやったように。　「合理的に相互の関係を簡素化できないか」、と考えたのだ。　バーチャリターなはずの人のオルガノン（人間論理）を先生は。　もともと数学の方程式みたいなもん、として（メタバシスに）理解してたわけだ。　デカルトのはじめた、対象と認識者の形而上学的関係は、先生にとってもややこしすぎた、のである。　みるものとみられるもの、コギタンス（思惟主体）とエクステンサ（延長）の関係だ。　これはややこしすぎて、深く考えれば考えるほど、形而上学として泥沼になる。　いい例が、新プラトン主義者たちが落ち込んだグノーシス問題みたいになる。　そこで自然学の寵児カント先生は、天文学で業績上げたミコワイ先輩を見習って。　論理を逆転、ではなく。　逆転論理利用の新論理立てたんでもなく。　形而上学課題無視で、自分の思惟を逆立ちさせてみた。　単に、自分の思惟のモーメントを、逆向きにしてみた、だけだ。　つまり対象の前に「佇んで」。　自分の思惟を「反省」したわけである。　人の思惟と、神の思惟との「宇宙論的、その論理関係」じゃなくて。　モノとこころの、「オルガノンの利用位置を逆転をさせた」わけだ。　思惟は即存在。　ならば存在は思惟じゃろが、と。　こころでモノを捉え、考える、といった手の類のもんじゃない。　思惟を存在にする、んじゃなしに　単に、自分の心構えにある＜モノとこころの関係＞を。　一度、解体して、その手続きを科学がやるように、逆転させて、みたのである。　但し、科学がやる現実に掴んだ有用な、心理学的、神学的、宇宙論などの逆転じゃなく。　それはむしろ、不動のはずの＜オルガノンの核心部分＞の逆転回となるのかも。　「トピカで扱う部分の逆転」だった、と考えたほうがいい。　修辞学から哲学へのケーレ。　自由への、自分に由来する隠れ無き（自然な）誠実さへの、転向。　宇宙論や神学部分をぜんぶ取り除いて、経験的には科学がやるように純粋にして。　徹底したメタバシスやってみた。　（うふぉ）になりきる。　結果として悪霊に、好き放題させてみたわけだ。　それをホンマにやったのだ。　ひたすら、へりくだって。　心という思惟主体が、モノを対象として選び、「直観認識」する、というのが思惟即存在。　これを、感性で跡付けて、「存在がある」、と、オイラたちは同義反復で考えている。　だから（うふぉ）の心構えに対応の＜オルガノン＞が、つまり「論理的なナニカが」必要となってしまうのだが。　そうではなくて。　オルガノンの「必要も取り除いて」。　単にオルガン、やってみた、のである。　こころでモノを掴むんではなく。　逆に、モノで、こころを掴んでみた、のだ。　先生は、「過去の認識は、対象に従って規定されねばならんと考えてきた」という言い方をしている。　これを、対象が我々の（共有の）認識に従って、先天的に原則規定されておるんじゃあ？、と。　逆向きに考えてみたのだ。　純粋な（うふぉ）つくり。　だから批判せにゃあ、となったのだ。　モノというのは、先験的なみえん枠に、感性を経験的に演奏し入れて、できたモノ、と。　モノの発想を、常識とは逆転させて考えるのだ。　つまり何のことはない、佇んで、「自分を反省した」ということ。　先生は、ここで見出したものを（うふぉ）、とは言わずに、「ア・プリオリ」な、という言い方をしている。　トランツェンデンタールなものなんだが、超越ではないのである。　それは存在とはいいがたいが、感性のもの。　時間・空間の、「ありかた」のもの、なのだ。　だから（うふぉ）ではないものが尾を引いている。　あんよひもが。　オルガノンと、その時空があるかぎり。　　その佇みの前には、「自由」と「無知」がある、と。　先生は自分で解った、のである。　自分に由来する感性の諸々と、「聖書に描かれた知識になる前の、無知」が、そこにあった。　つまり「哲学」が、自分の「無知を知ること」が、そこに鎮座して待っていたのである。　最初に聖書という知識ありきではなく。　大事にしてきた聖書の知識捨てたら、哲学があった。　これを「主体性の形而上学の克服」と、書いていた人がいたが、そのとおりだと思う。　デカルト問題を克服したのだ。　対象が認識に依存する、というのも近いと思うが、その依存を捌く「オルガノン」が問題のもの。　むしろ、モノという認識は対象選定に、あらかじめオルガノンを背負っている。　そこから、存在が成り立っている。　その心構え、先験性の共有が、オイラたちという共有認識の枠を作っている、と。　そう考えるべきなんだろうと思う。　オルガノンが世界の世界性を作ってんじゃなくて。　これはむしろ、「オイラのオイラ性」を作っているわけだ。　科学理論は客観論理のフリしてる。　だが、これはメタバシスなもの。　誤謬の形而上学。　そことは逆に、「時間・空間という先験性の共有が、オイラのオイラ性を享有させている」ということに、先生は気が付いた。　自分の無知がすこし見え始めると。　「認識」ということの、「反省」ができるようになる。　オルガノンなんていう世間共有の「論理」なんて、ここでの（先験論議の世界での）、その「無意味さ」が、モロに見えてくる。　それは、トポスが、あれほど膨大な世界を描きつくしても、尽くせない理由なのだ。　経験を伴わない純粋な、ということの前では、人の理性は「自由」。　経験的には、まったくの「無知」だからだ。　これ（哲学的思惟）は従って、心理学でもないのである。　自分について、その自分に由来する、「感性」と「理性」が見えるだけだ。　共有の認識ではあるが、中性的な形而上学的論議なんかじゃない。　正しいとか、正義とか、善とかとは、一切無縁になっちまうからだ。　目的から切り離される。　先生は、だからここでは法則というより、「原理」という言い方をしている。　この「先験的原理」を無知の知に立って見出すこと。　それが、理性が実践前の共有関係について論議することの、始まりでもあった。　だから「予備学だ」という言い方をしたのだ。　つまり哲学は、「形而上学なんぞとは、思惟がまるで逆回転したモーメントを持つ」ことがわかったのである。　これに気が付いて初めて、先生は哲学者となった。　哲学が「無知の知」だから、なんだが。　コギタンス（思惟主体）が対象ブツを掴んだり、認識したり。　そのようなパラダイムを形成して掴めるようにカルトにしたり、は。　まず哲学は絶対に、やらないのである。　たいがいの思惟主体は、あきらかにもともと「目的を持って」対象を選んでいる。　しかし先験性は、その「目的とは無縁になっちうまう」のだ。　中性になるんでもない。　無縁になる。　対象の選ばれていない対象なんてのは、だから（うふぉ）、なのである。　コレは形而上学課題を前にしたオイラの言い方。　そのかわり哲学的思惟は、対象を「あらしめる」。　当の出来事を、反省できるように、出ー来ている。　新しく、人々の間に、神々の視界を、出現させることになる、ようにも見える。　ロゴスとミュトスによる不可解な権能で、誓約（うけい）的に思惟が立ったのである。　同時に、ここで存在も立つのだ。　これがデカルトの言う「思惟即存在」、コギト・エルゴ・スム。　存在者の存在、論議ではなく。　思惟として、同時に存在として、儚い（先験的時空の内に）こそ立っている。　時間と空間の諸問題が、ここで初めて表に見えて来たのである。　これは思惟のモーメントの１８０度逆向いた反省行為、多神教的哲学の所以なのだ。　だから、この出来事を、「思惟のコペルニクス的転回」、という。

修辞余興的哲学史部分 10　フランシス・ベーコン

オッカムの神学をもとに、メタバシスなカノンとともに復活した形而上学が、大陸で完成期を迎えていたこの時代。　英国では修辞余興的に哲学を騙った人物もいる。　もちろん、やはりロゴスの「無知の知」の研究者ではないのである。　「知識は力なり」と確信していた人物。ソフィストなのだ。　ミュトスの技に通じていた、大人物である。　こちらの分野は意図的に偽装したので、実態が見えていないが。　英国の貴族、政治家、法律家であるヴェルラム男爵、ベーコン卿だ。　政治のほうは熱心だったようだが、敵が多くて失脚したりもしているようだ。　オックスフォード理学協会を立て、科学技術における帰納法と経験論の理念などで知られる。　聾教育を最初に始めた人物でもある。　経験哲学の祖、とされることも多いようだ。　そんなもん、あるわけないが。　現実には、組織ができちょる。　経験的知識はことごとく悪霊に否定されるので、哲学では、自分にはなんにも残らないはずだから、できっこないんだが。　形而上学なら可能だ。　しかし彼は形而上学には走らず、修辞学の大家（政治家のこと）らしく、膨大な知識をもとにノヴム・オルガヌム、という「独自のオルガノン」を書いた。　これが（うふぉ）作ったんやと思う。　「新しい論理学で、帰納法によって思考し判断することを教えるもの」だったらしい。　国王への献呈に、そう書いてある。　それは哲学としては戯言なんだが。　この＜オルガノンに、注目した点＞は、買う価値があると思う。　そしてオイラがこの人物を採りげるのは、カント先生が利用してるとか彼が哲学を騙ったから、つまりロゴスの達人だったからではなくて。　どうみても「ミュトスの超達人」だったからだ。　それも英国を代表できるドゥンス・スコトウス先生のような大物だった、と思えるからである。　造園の大家であり、修辞学の大家であった。　また彼は、英国文学を、たぶん完成させた一人なのである。　この業績は未だ隠されたまま。　シェイクスピアの名は、当時の演劇家のトップに君臨した実在する庶民の天才的な男であるが。　その名で実演された演劇の多くは、オイラ、この人物の作、あるいはアイデアだと見る。　才能ある人物を見出して徹底支援し勉強させ、ヒントをいっぱい与えて書かせただけなのかもしれないが疑惑十分。　「人間の思索はイドラによって支配されており、これを排除することが重要である」とベーコンは主張する。　つまり古いオルガノンに囚われず、メタバシスになれ、と言ってるようにも聞こえる。　彼は演劇を深く愛し、その本質を掴んでいた。　彼のオルガノンには、人が囚われる4つのイドラがてくる。　これは自然学者エピクロスの述べるエイドラ、の焼き直しだろう。　エイドラは、心象とも訳される。　「合成物の表面からは絶えずエイドラが流出している。それは多くの原子からなるいわばフィルムのようなものであるが、それが感覚器官の内にあって、同じく原子からなる魂を刺激することによって感覚が成立する。」といった使い方をする言葉。　哲学用語ではなく、自然学用語。　単に、「認識」でもいいと思うが。　この自然学用語を使って、ベーコンは、オルガノンの権能を理想化した。　つまりメタバシスな論理へと誘導していった。　種族のイドラは、対象を人間種族に理解できる形に変化させてしまう傾向のこと。　洞窟のイドラは、洞窟の中から外を眺めるので、対象の見方がゆがめられていることを言い。　市場のイドラは、共有社会の活動の中で接触することによって発生する偏見、不適切な言語支配とも。　劇場のイドラは、権威ある学説により生じる偏見のことをいう。　　彼が批判したのは、修辞学やスコラ哲学にありがちな「誤った方法論」の問題。　修辞学も、スコラ哲学も、コレはあきまへんと、ハッキリ言ってるのだ。　コレにはオイラ大いに賛同。　だからといって、哲学を継承したわけでもなくて。　スコラ学若干は受け継いでいたようだが。　つまり修辞学批判を通じて、オルガノンの捉え方、その認識を「自分で問題とした」のである。　神のもとから取り戻して、人のエイドラをメタバシスで純粋化、客観化させて。　自分で勝手に、しかし人工的に、「出ー来させようとした」のだ。　演劇みたいに、詩にしようとしてた。　ベーコン卿は、科学技術と演劇を、ともに並行して見ていたようだ。　この双方とも、当時は成果を挙げる余地が大きく、前途が開けていたらしい。　国の政治の中枢に関与する微妙な立場もあるので、演劇の方の名声はシェイクスピアにすべて譲り。　自らは「オルガノンでもって国王を補佐した」、というわけだ。　そのために、オルガノンを中性化させて、共有のエイドラに仕立てた。　独断を避けるために、客観的な観察と組織的な実験を重視。　科学技術における、帰納法と経験論の理念を仕上げていったのである。　独断論は避けられた。　しかし経験論のみの哲学なんてのは、ありえへんのである。　これはちゃんとカント先生が述べてま。　ちょい脱線して、シェイクスピアのほうを眺めてみたい。　余興。　別人、というのが定説だが、ベーコン卿とまったく違和感ないのである。　「恋の始まりは晴れたり曇ったりの4月」。　北国の春は５月からですぞ。　「安心、それが人間の最も近くにいる敵である」。　「橋は大水のときの川幅より長くなくともよい」。　「いま必要なものの用に応じてこそ、格好がよいというもの」。　「役に立つことが、まず肝要だ」。　これが演劇家のお言葉？七つの海に君臨しようとする政治家の言葉に聞こえる。　「今晩一晩は我慢しなさい。そうすれば、この次はこらえるのが楽になる。そして、その次はもっと楽になる」。　「運命とは、最もふさわしい場所へと、貴方の魂を運ぶのだ」。　「おまえは、他人のなかにある自分と同じ欠点をむち打とうとするのか」。　こんなこと、庶民がパトロン相手に言ったら、殺されますえ。　「賢明に、そしてゆっくりと」。　「速く走るやつは転ぶ」。　「天は自ら行動しない者に救いの手をさしのべない」。　「時というものは、それぞれの人間によって、それぞれの速さで走るものなのだよ」。　最後に、スコラ学の素養もにじむ、時を採り上げ。　どう見ても、学のない庶民の言葉じゃあり申さん。　英国は日本と違い寺子屋などなかったし、庶民が学問する、なんてのは例外中の例外。　シェイクスピアが、それ、なのだ。　明らかに学識がある。　「とじこめられている火が、いちばん強く燃えるものだ」。　そして明らかに、科学技術もやるのである。　シェイクスピアはこれくらいにして。　最後に、ベーコン卿の未完小説、「ニュー・アトランティス」の紹介。　演劇やれて小説書けないはずはない。　オイラのできない分野。　ペルーから船出した一行は、日本、中国を目指すが風に恵まれず、未知の島「ベンサレム」にたどり着く。　そこは不明な一行と同じ、キリスト教徒の国だった。　一行は異国人のための館に案内され、手厚くもてなされ。　この国の、歴史や社会制度、慣習、学究機関の話などを聞く。　科学技術の発達した理想郷世界の話。　学究機関名は「ソロモンの館」。　ちなみにソロモン神殿は実在しないし、ソロモンの国も、実在そのものが疑われている。　ローマ帝国で生まれた聖書の中にだけ出てくる、架空の名だ。　ローマ帝国で科学技術に携わっていたのは、ユダヤ人という官吏階層（小殿様）であって。　帝国の滅亡後、彼らの多くは英国へ逃れて生き延びた。　「ベニスの商人」にも、ユダヤ人金満家のお話が出てくるが。　英国で勃興する科学技術を支え、支援していたその多くは、ユダヤ人である。　ベーコン卿が1561年、デカルトが1596年。　ほぼ同時代の人なのである。　それぞれ英国経験論、大陸合理論の租と称されるが、コレはうそ。　経験論は哲学（フィロソフィ）ではない修辞学だし、デカルトは大陸合理論形而上学の租とは無縁の哲学者。　こういった基本錯誤が、学問詐欺の温床になっている。　オルガノンで騙されるのだ。　西洋の歴史は、オルガノンとともに動いてるのは確かだが。　そのオルガノンも基礎が実に怪しいのは、先の節でに述べた通り。　修辞学のものであって、アリストテレスの哲学、じゃない。　徹底して基礎を疑い、悪霊にそれをぶっ壊されて自分で考えることで、はじめて哲学が始まるのである。　人の思惟なしに、絶対の論理などが「ある」、わけではない。　AIのメタバシス論理は人の論理じゃない。　今後の構想。　次回以降、やっと本物の哲学といえるカント先生に入れそうだ。　しかしこれはたぶん、あっさり敗退すると思うので、ボロが出るまであんまり長居せず、重要な点だけ押さえていきたい。　ドイツ観念論のお歴々は、ほぼ無視の、さっと素通り。　これで、早くヘーゲルと格闘したいと思うが。　しかし、神学者キルケゴールの扱いが、今から厄介に見える。　カント先生は1724年生まれだ。**非営利コピー利用は勝手。落第してもしらん。

９ー２　疑似哲学史部分　スピノザとライプニッツ

さて非哲学は適当にして、ライプニッツに入りたい。　この人物も実は哲学者ではないのである。　こっちは神学者でもなくて。　「科学技術者・数学家」の建てた「形而上学」のほうの論議になるのである。　諸科学の基礎学。　哲学より、科学技術を優先に立てた人物なのだ。　科学者は、では同時に哲学者にはなれない？　なれません。　科学哲学なんてのは、おいらの辞書には、ありえまへん。科学技術と、その基礎に「形而上学がある」だけ。　無知の知は、そこには、ない。　合目的に、かつ対象の科分類化認識が見据えられるからだ。　目的がすでに立っちょるのに、無知は、ありえない。　自然学なら、哲学と同時にやれるかもしれんが、この逆も、ありえません。　詩人が哲学者になれないように。　哲学者が詩人には、これも、なれまへん、と、わかった。　オイラの先生は下手な詩書いてたけど。　詩は余興みたいなもんだった。　メインは哲学で、こちらはガチの本物だった。　オイラも中３ー高卒までは、詩を書く青少年だったのだ。　高校時代の全国月刊誌でコースというのがあって。　あれで特選2回取ってるから、才能無かったわけじゃない。　伊藤新吉先生と寺山修司先生に採り上げていただいた。　金子光春先生は相性悪くて、入選あったかどうか記憶もない？　ところが哲学徒になった途端に。　ミュウズに袖振られる大スランプ。　と思ってたが。　哲学特有の思惟の方向性の問題だと、やがて自分で気が付いた。　特定の情緒が、思惟にまとまって来て、言葉となるのが詩。　感情重視の萩原朔太郎先生とは逆のような意見だ。　先生は「思惟を情緒にして流浪させることが詩」だと言ってた。　オイラは、感情的な情緒をムリに掴んで、言葉に形式建てようとしてた。　いずれにせよ、無知の知を覗き込んで、出来損ないの形而のような思惟が来る哲学とは？。　思惟の向いてる方向が、まるで逆なのだ。　詩は、出ー来させる。　ミュトス仕上げ。　哲学は、ロゴスを解る。　ロゴス解体作業。　分かれ道にいることに気が付いた。　どちらも食えん道だったが。　オイラは哲学を選んだので詩も詞も失った。　「科学」や「形而上学」や「詩」や、そして「信仰」を捨てて、自分の「無知の知」に気が付かん限り。　哲学なんぞは、できまへんて。　詩捨てても、オイラ程度のアホには、ムリなんやったんかもしれんが。　　とにかく思惟のモーメントが、「詩と哲学は、まるで逆」なのである。　これについては後に、カント先生の項目で、もう一度説明したい。　「思惟のコペルニクス的転回」、ということにおいて、本当の哲学が始まる、からだ。　デカルトは思惟即存在という哲学を述べ、それを最上位に置いたが。　形而上学を正面に出したために、世間に誤解されたのである。　　　ライプニッツの時代は、哲学中興の時代の初期。　科学もまだ成熟期ではない、ハシリの時期だが。　実にみんな旺盛だった。　これらは誤解されたまま、形而上学と、その上に立つ科学技術として成立したのだ。　ライプニッツの考える哲学というのは、その科学技術と衝突しない。　一神教の信仰を謳い、告白し、神を仰ぎ見る、形而上学が基礎だからだ。　というより、科学技術が立ちうる基礎を、この一神教の形而上学が「人工的に担って」。　そこに立てていたのだ。　だから本当は、デカルトが言うように、有限になる。　そしてその科学技術の成果が哲学を変節させ、ついには哲学を消す「予定」もあった。ように思える。　形而上学的虚無主義へと。　　ライプニッツこそ、その契機を作った、時代の寵児と言える。　形而上学を、ほぼ完ぺきな形で仕上げ、ニヒリスムスという文献学概念を産んだ大人物だ、といってもよい。　このニヒリスムスという用語も哲学用語ではなくて、ニーチェ時代の文献学用語。　さて、ライプニッツの論議は、文句のつけようがないほど完成されてもいるのだ。　だから「科学技術の完成者」、とも言えるかも。　カーネル部分に神が必要、だから形而上学は不完全、という人がいるが。　おいらも過去には、そんなオッカム風方向に誘導されてもいたが。　今は、アホ考えてたんちゃうか、と思う。　それは「科学技術を、宗教いらんもんと誤解してる」、へんな人の意見。　メタバシスさえありゃええ、と思ってるのかもしれんが。　メタバシスも、ある種のカルトなんでっせ。　だいいちメタバシスやってたら、歌うオルガン生体は、生きていけまへん。　同様に。　一神宗教がなかったら、科学技術は成立しまへん。　生きてない、ことになる。　「宗教持たないAI機械に、科学技術なんて、できるわけない」。　生きてないからだ。　この理屈は大事です。　しかし虚無主義メタバシス科学が、現代には、はびこっちょる。　西洋もアラビアも一神教なので、どちらも科学の本場と言える。　多神教のヒンズー教では、超高度な数学や科学類似品は生まれても、根っこのある科学技術にはならんかった、という、これは証拠がある。　日本にも、高度な和算の術はあったが。　哲学なんて西洋知ってからのもの。　修辞学や神学も、西洋みたいなんとは、ちがう。　科学技術も、エリートが選ばれて一神教徒になってきた、最近の物。　唯一の神と人間、世界像にかかる、理想の全体構想が科学技術。　というか。　1:「科学技術と一神教は、切り離せない。」　2:「同時に形而上学も絶対必要」　この１：はオイラが言い出しっぺで、結構重要な認識だと思う。　２：は昔から、あいまいに言われている。　ライプニッツの形而上学は、究極のデーターベース「予定」による、帰納法的統計思想も含んだ、その完成系、なのである。　悪魔のマトリクス・オルガノン構想、と言うべきか。　聖書を読む会の保守的なカント先生は、彼の貴族的な形而上学がぜんぜん気に入らんかったみたいで、まともに相手もしとらん。　なおかつここで、彼ら貴族特有の悪魔的エリート思想（えらばれしもの）に気が付くべきなのだ。　忘れてはいけないのである。　カルヴィン風の、選ばれし特権のやつが、ここに介在してあることを。　科学技術では、ノート（指示書）が極度に重要な役割を持ち。　特許が、その決定打の役割を持つからである。　さて、そんなことより。　実はこのライプニッツという人物、二進法の数学理論を立てた、現代にとっての超重要人物でもある。　コンピューター社会の「事実上の発端を作った」人なのだ。　データーベースの構想もしている、大天才なのである。　同時に、どことなく悪魔的なのであるが。　まあ、この時代の西洋人知識人は、みんなそうなんだが。　デカルトと違い、彼の思想に、哲学なんぞは、おまへん。　ずっと、哲学者だとされてきたのは。　形而上学　＝　哲学だと、誤って点取り虫に思われてきたからという、だけの話？。　じつはもう一つ理由があるのを、コレ書いてて、見つけた。　それが修辞学の持つ「ディアレクチーク」の存在だった。　哲学特有のトポスではなく、思惟のモーメントが逆向いた、もの。　つまり修辞学なんだが、「弁証論議」の「数々の対話」なのだ。　実は、デカルトの形而上学も「言い訳」部分のみが認識された。　哲学部分は、享有で、自分で考えん人にはわかりづらいので。　自分で考えようとする人以外には、そもそも読み取れない。　これまでずっと、形而上学的言い訳（弁証論）、それこそが哲学だ、と言われ続けてきた。　その形而上学の究極系。　その頂点がライプニッツなのである。　哲学は、ここにない。　と、疎外され消えかかってる哲学徒のオイラは断言していいと思う。　だが形而上学の、その完成形を見ていきたいものである。　明らかに、オイラなんぞよりはずっと超賢い人なので、ついていけるか、だが。　そしてなぜ形而上学が哲学でないのかも、アリストテレスで一度表明したとは思うんだが、いずれ、もう一度述べねばならんのだろう。　その最終確認をやったのは、これはオイラではなく。　ライプニッツのずっと後の時代の、ハイデガー先生なのである。　ヘーゲル哲学という西洋騎士の騎馬で突撃して、ライプニッツをハリツケにして裏返したが。　気が付いたら、相手は風車やった、というお話。　どこかで聞いた、酔狂な物語。　いずれ出てくるやろ。　　さて形而上学から。　ということは、彼の「神から」始めねばならないのだ。　生前に、彼の形而上学序説は出版されてない。　実は、超有名なモナドロジーも、同様なのである。　誰かに乞われて書いたらしいが。　大アルノーと呼ばれる大物の神学者との「ディアレクチーク」から。　ライプニッツの思想の諸々は洗練されていった、といわれる。　そのため、「ジャンセニスム」とも切り離して論議できないようだ。　ポール･ロアイヤル論理学，別名思考の術とも切り離せないという人もいる。　どんなものかは知りまへん。　知ろうとも思いまへん。　要は、ライプニッツ思想は「形而上学なんだが、哲学とは無関係」てえこと？。　それが難問なんであるが、そうだ、と言いたい。　彼の思想を形成していったのは、「ディアレクチーク」、だから、あいまいになってしまうのだ。　享有部分は他人にはわからんし、時代が隠す。　なので、哲学が見えてないだけかもしれんし、と思ってしまう。　しかし「唯一の神が先に、英知として立つ」、これでわかる。　「人の無知の知」は、ない、と言える。　ジャンセニズムというのは、聖アウグスティヌスの恩寵論をもとにした「神の恩寵の絶対化」と「人間の悪の強調」が特徴の、神学思想のことだという。　ようわからんが、無視。　聖アウグスチヌスはひたすら神には謙ったが、哲学優先で、悪の立場を貫いた。　神学優先ではないので、形而上学騙りは、やってない。　科学者ライプニッツは、万事が万事、哲学より神学が上、の世界のものなのだ。　だから哲学ではないし、ここには予備知識が要ると思う。　当時のキリスト教の、神学上の大変革の思想を、先に、片付けておかねばいかんだろう。　世にいう「ルター思想」と。　今はオイラが学校で学んだことと呼び名も違う「カルヴィン思想」のことだ。　つまり、のちの世に清教徒にもつながってくる、プロテスタント思想の流れのこと。　これを、少しだけ整理しておきたい。　ルターが１４８３年、カルヴィンが１５０９年。　　デカルトが１５９６年生まれ、ライプニッツが１６４６年生まれ。　神学が先である。　哲学や科学技術が、当然のように追っかけるのだ。　ここでいう哲学は、形而上学という疑似ものなので、当然。　　「ルター」は。　　「カトリックが売る免罪符なんか無効やで」とハッキリ言い。　下層の騎士（小殿様階級）の多くから拍手喝さいを得た、修道院の人物。　なおかつ「個人（享有）の信仰のみが神の恩寵を招く」として、宗教改革の火つけ役となった聖職者。　但しオッカム主義の神学教育を受けてた。　「神の義を発見」した人というんだが。　だから本当の火付け役は、じつはオッカムだろうと思う。　哲学と神学を分離し、経験を重視する。　オッカム主義とルターの思想は、基本が似てる。　相いれないものもあったようだが。　この人物ルターの哲学というのは「スコラ哲学」なので、もちろん「モロの偽物」。　修道女と結婚し、破門されるなどした初期の頃は、ユダヤ人に理解を示したが。　富と権力を得て、巨大人間牧畜業者（大御領主様の事）となってからは、同業のユダヤ人撲滅に邁進した。　著作膨大な、悪魔のようなサイコパス的宗教家。　「カルヴィン」は。　宗教改革派の「論争家としても有名な」、こっちは「大政治家」センセエなのである。　論争は、ディアレクチーク要素も必ず持つが。　神権政治（または神政政治、セオクラシー）で実践。　反対派を生きたまま火刑で殺したような。　冷酷無比な、なおかつ若干ユダヤ人臭い人物である。　「富の蓄財を認めた」というが、ここらへんは、オイラよくわからん。　特に富の概念が、わからん。　庶民に認めたんじゃないよ。　巨大資本家層に、「蓄財は悪いことやおまへんで」、と、政治意図から言った、だけの話。　「神意による人生の予定」を職業召命観「予定説」として述べた。　そういった政治家センセイ、つまり修辞の大家らしいんだが。　この、「他人の予定を騙る人間」、てのが、ホンマ、よくわからんのである。　「予言者の一種」か。　カルヴィンは、「長老による教会」、「政治信者の訓練」などをも言う人。　特に神に（えらばれしもの）の運命は、（共有体において）あらかじめ決まっているのである、とした。　神に捨てられ、無残に焼かれる人も決まっていたわけである。　えらばれしものという、これは選ばれてないオイラには、まるで「わからん思想」。　特定の特権者の、つまり人間牧畜業者の「心得」を、予言的にまとめただけにも思える。　他人を操る、政治目的で、まとめた。　つまり人の共有思想を言うのではなくて、宗教的タルムードなのかもしれん、ということ。　若干ユダヤ人臭いのだが、ユダヤ人という証拠は、ないらしい。　以上の予備知識を得ておいて。　さて、ライプニッツ疑似哲学史では。　まず、１「神学の根幹」を示し。　それを体系で示す、２「形而上学」を示し。　最後に、それらが、３「哲学と無縁であること」を示したい。　1「ライプニッツ神学の根幹」。　　彼は、「実践的理性を信じる科学者」である。　つまり、科学者という名の、じつは「宗教家」なのである。　わけのわからん貧乏な哲学徒やおまへん。　科学者と宗教家は対立しない、というか逆に、「相互に必須」。　彼は、カトリックとプロテスタントの教会合同も、じきに可能になると考えていた。　　一元志向徹底の宗教家なのである。　一意に科学するのも、科学技術特有のもの、ということを思い出していただきたい。　仮説命題を一つにしぼり、実験で、それを証明する。　いくつも命題立てて、どっちやろ、では、絶対に科学にはならないのである。　対象を細分化して純粋素材にして、初めて科の学問は成立つ。　またライプニッツは、楽天主義を提唱していた。　「神の世界の、最善と正義」をこそ、確信していたという。　コレもない悲観論だと、科学はできまへん。　矛盾だとか、破綻だとか、悲惨な堕落、なんて一切目に入ってない。　そんなん気にしてたら科学はできまへん。　選ばれしエリートが、エリート路線へまっしぐら、なのである。　まあ、そうでなければ、当時の西洋奴隷社会の中で、キリスト教徒などもやっていけないし。　形而上学の宇宙秩序など、構想もできないわけである。　理性的に、破綻なく、キリスト教世界の絶対「善を弁証」すること。　善の研究が彼の大テーマなのだ。　これが彼の「大命題であった」、と見ていいと思う。　神学的「善の研究」。　（心理学、宇宙論、神学の）形而上学がナニであるかなんぞは、ちゃんと早くから先に自分で掴んで、やっていたわけだ。　オイラなんて、最近までわからなんだ。　スピノザみたいに、コナトウスといった修辞の（うふぉ）で掴んでいたんではなくて。　選ばれし「現世のエリート現実感でもって」、現実に、掴んでいた。　彼の神学の根幹は、「一元宇宙の、ゆるぎなき善の秩序の、科学技術的再現」、みたいなもん、なのである。　やがてモナドロジーでもって、それを掲示し、示す。　修辞学で言う、エンテレケイアの世界の形而、なのだ。　若いころは、錬金術協会に入って金を作ろうとしたりしてる。　一見山師のようにも見えるが。　また、「ライプニッツは自分の学説を補強するために、神を持ち出しているようなところがある。」　とも言われたりするが。　これは神学の基礎の誤認だ、と思う。　彼の神学の根幹には、エンテレケイアな神がいる。　先に命題で鎮座していて。　その「破綻なき数学的な秩序」が、「モトにある」のだ。　神学があるというより。　現世を統べる、「一神教キリスト教の絶対神が彼の現実に居る」のだ。　彼は宗教家だからだ。　これが根幹にあって。　その上に科学（合目的な、人工物再現技術志向企画）が、がっしりと立っている。　オッカム以降、メタバシスなカノン適用の範囲は拡大し。　特にデカルト形而上学の読み違えで、オルガノンが、神の論理と化していた。　そのため。　合理的機械論理への数学の適用とその効果は、目覚ましかった。　彼は、数学から論理を考えたんじゃなしに　オルガンからメタバシス論理になったんでもない。　宗教家の立場から、形而上学の感性を企画し。　その有用性追求の過程で、数学諸理論の深化を得たのだ。　発見ではなく、「企画し発明した」、と言えると思う。　数学は、彼にとって未知の世界ではなく、形而上学世界の一部だったんだろう。　微分、積分の発見、二進法の発見といった、目覚ましい成果も上げた。　これも発見ではなく、自分で「発明」したのだ。　これらは特に、彼らの社会独特の特許権において、彼の信念を確信へともたらしたであろうと思う。　神の国の数学。物理学者のニュートンに数学的微積分の栄誉を冠する人もいるが、本稿ではニュートンは扱わない。　神の存在証明は、ライプニッツの場合、四パターン、あるそうだ。　（１）存在を含む、本体論的証明。　昔からのもので、彼はあんまりどうでもいい部類と、みなしたようだ。　（２）宇宙論的証明。原因の原因問題として持ち出す。　どうしてもマトリクスだとかバーチャリターになるんで、これは彼の場合、どうでもええんやろ。　モナドロジーでわかると思うが、天文的宇宙論じゃない。　（３）時空を超えて常に真な、永遠の真理よりなせる証明。　これを、彼は特に重視したらしい。　有限な精神に、永遠の真理が宿る。（デカルト）　このことは、論理的に矛盾する。　だから、現実があるこれは、「神の仕業だ」と。　一神教の立場からは、必然で、そうなる。　デカルトの有限な形而上学を、逆手に取るのだ。　永遠の真理＝現実というのは彼の場合、「破綻なき数学的な秩序」のこと。　有限な消えゆく感性じゃない。　時空とは、数学上でも次元のことだ。　なので、こういったカテゴリーを超えての論議は、もとより不可能なんだが。　特に唯名論者は（うふぉ）名立ててしまうんで、論議不能になっちょるんだが。　それが、「時空超越神の実在証明だ」、と言うのだ。　修辞学の、スコラ哲学に逆戻りするみたいに。　　（４）、予定調和。　これがモナドロジーに直結する証明となる。　照明でもある、が、名の署名ではない。　モナドは、内部へ閉じこもる「享有」である。　無数の個々のモナドは閉ざされて、相互に、かかわりを持たない。　なのにモナドは、相互に「協働」を見せるのである。　生でも「享有」が「共有化する」と切り離せないということ。　これを彼は。　個々の時計が相互に独立していながら一斉に同じ時刻を示すのと同様、と見る。　つまりメタバシスにして「機械論的に見る」のだ。　設計した技師がいる時計ゆえに、個々の時計が同じ時刻をさすのである。　モナドにもまた、そのような「技師が、必ず」いる。　つまり神がいる。　（うふぉ）話なのだが。　これは「目的を明確にした科学技術者特有」の、「形而上学」なのである。　形而上学は、心理学、宇宙論、神学により、現世を統べる一神教の絶対神を立て、それを修辞する、そのことで生まれる。　わけのわかんない現実を掃き清めようと、世間に認知されないまま無駄な努力する哲学ではない、んである。　問題は、その「目的が見えない」点だ。　神以外には、わからん。　だからオイラ（うふぉ）というのだが。　スコラ哲学が他人の経験を騙ろうと破綻するルター派の、オッカム主義的な神の義のここに、カルヴィンの「予定説」が忍び込むのだ。　「時空を超えて常に真な、永遠の真理」は「予定調和」の形而上学を持って証明される。　３、ライプニッツの形而上学　人には唯一「神の目的」などは、まったく見えてない。　それをも語りたい、目的の目的なのが形而上学。　ライプニッツの形而上学は、これをモナドロジーという。　無０と、ある１（モナス）を扱う。　現世を統べる一神教の絶対神の、心理学、宇宙論、神学、の体系である。　目的が見えてないんでは不安だし、義にはならんのじゃ、と思うんだが。　つまり、善の研究にはならんのじゃあ？と思うんだが。　神がおるから、ええ、というのだ。　いわば世界の世界性、そのアイデアのすべて。　実在する力関係、形容のコスモスの、十全な秩序のこと。　これを見せて安心立命させる、コスモス的な宗教理論なのである。　天文的じゃなくて、宇宙秩序。　モナドロジーは、曼荼羅や、法華経の華厳世界に似ているという人が多い。　その目的が見えん体系を、彼は予定調和でもって、見事に騙るのである。　「十全な目的」へと到達させる。　彼は「アリストテレス流の目的論者であった」とも言われている。　科学者なのだから、当然なのだ。　アリストテレスが目的論である、というのは修辞論者の言うウソだが。　修辞学者によって出された諸論議は、実際に修辞学で、有用な目的に目論まれていたのは事実。　ライプニッツの目的も同様でる。　「予定調和へ導かれる目的で、芸術的に描かれている」のだ。　さて、周りを見回すのはこの程度にして、モナドロジーの中へと入っていきたい。　モナドの根幹は１（モナス）、である。　これは神なのである。　「モナドは、ライプニッツが案出した空間を説明するための概念」なんぞじゃあり申さん。　ネットに出てた、この見解は誤り。　人の感性の言い訳してんじゃなくて、彼は現実の実践神学を騙っているのだ。　それも（うふぉ）を騙ってんじゃ、ない。　弁証の意図は皆無だからだ。　善の知恵と一体化して、子羊の思考を導こうとしてる、だけ。　独断論なのだ。　「モナド（単子）とは、宇宙を形作っている究極の単位のこと」だという。　言うなれば「究極の素粒子」を騙っている。　空想上の空間ではなくて、神学上の現実を表現しているのであるが。　「モナドは延長をもたいないが、性質をもつ。というのも、性質が無ければ、モナド　同士を区別することができなくなる」　１、には性質がある、つまり、かのようなものとして形容できる、というわけだ。　「モナドは他の全てのモナドの状態を反映」。　つまりその形容を「表象」している、という言い方する。　モナドは微細な個、なのだが、それが全宇宙を表象する。　つまり享有なのに、すべてのものと共有する。　これはオイラたちがよく口にするイメージのことなんぞじゃなくて。　「神的な権能と相互関係について」述べているわけだ。「表象作用には、モナド間で差がある」。　「物質のモナドは不明瞭にしか表象しない」。　「理性や魂のモナドは明瞭に表象する」。　「特に人間の理性は、モナドとして自己を知り、神を知ることができる」。　自分の享有する理性、つうのも、このモナドの一つだ、というのだ。　「モナドは究極単位」　自然界の質量ではなく、単位。　まさに数学の１であり、しかも典型的なメタバシスの１。　この１は、「別のモナドからの影響は受けることなく、相互に独立しながら、表象する」　まさにコンピューター世界のことを述べているように思える。　変動する部分なんてないので、他からは影響されず独立してて。　しかし「表象」する。　これの意味がわかれば、彼の言ってることが、わかるはず。　まるで感性みたいな振る舞いで騙られる、表象。　「神だけが、原初的一、つまり本源的な単一実体」。　「創造されたモナド、つまり派生的モナドは、すべてその生産物」。　スピノザと、極めて似通った言い方をしているのだ。　違う点もあるらしいのだが。　スピノザは、神は無限な実体で、その他の一切は「神の属性」だった。　ライプニッツでは、神は「モナド」を産出する「究極のモナド」。　このモナドに拘ると、特異点に置かれて点になってしまうのだ。　ビッグバンに導かれてしまう。　だからこの説は、「キリスト教の創造説と親しい」とも言われる。　いろんなモナドが、次々出てくるのだが。　影響ない、とか言っておいて、魂のモナドの優越主張で、その影響が説明に出てくる。　近しいモナドとか、遠いモナドとか。そこで、魂のモナドが身体のモナドとの対応関係のうちに入ると、「動物」が成立するんだと。　これで、モナドというこの概念は、イデアやコナトウスみたいな（うふぉ）概念になってしまっていることがわかる。　分母の見えない、数学の絶対原理みたいな概念。　軽薄な合理思考でアホがこれ見たら、アイデアとかポテンシャルに見える、っつーこと。　まあ神学がもともと、その（うふぉ）を扱い。　心理学、宇宙論、神学とするもの、なのだ。　哲学は自分の無知知ることやから、それを前に佇むだけで、自分の現実だとしては扱いまへん。　しかしライプニッツ神学は、扱う。「動物は、身体と魂の対応関係によって成立している」。　身体を離れたところに魂は存在しないので。　彼は、この「動物の魂の成立」に関して　「厳密な意味での完全な死、つまり、魂が体から離れるところに成り立っている死もないのである」。　という逆の言い方をする。　生を語らず、（うふぉ）の死を騙る。　実にややこしい言い方してるんだが、要は。　動物は、質の違う単位モナドの、「身体」と「魂」の「対応関係」として説明可能。　身体と魂のその関係解消は「厳密な意味での完全な死」やない、と言うている。　「身体」と「魂」のモナド「対応関係」の解消にすぎんのやと。　デカルトの心身問題を、究極の単位モナドの「対応説」で、受け取り直ししているわけだ。　魂は、目的に従うカノンであって、モナドやから欲求を持つ。　身体は、自然対象物のポテンシャルカノンなので、相互に原理が違う、と。　動物は、この原理が違うもん同士の対応関係なんやから　そして身体を離れたところに魂は存在しないんやから　これは厳密な意味での完全な死やない、と。　彼がここで述べたいのは、（うふぉ）の予定調和なのである。　読者がそれ（ロゴス）を自分でミュトスから得られるように、ディアレクチークしているわけだ。　オルガノンで説明しようとしたらバーチャリターになってしまう（うふぉ）を、「神の予定調和」で説明するのである。　人の「魂のモナドは、精神」。　これを「神の似姿」の意味で、「精神は神との共同関係にある」、という。　この「世界は、恩寵による倫理的世界であり、物理的世界との予定調和の関係にある」、と。　この部分は、オイラ到底承服できない。　この世が、神に「恩寵として」縛られた倫理的世界、つまり制約世界だというのだ。　もちろん一神教徒は全員、そういうんだろうが。　オイラは、この世は自由（自分に由来）であって、それが倫理の意味なんだと思う。　神々の「誓約」なしには成り立たないのだろうが、みつめ（られ）る神々の恩寵も、この「自由の内にのみある」と思う。　まあ、そんな個人神学はどうでもいいこと。　　彼は、「義務を果たし」、「神の摂理」を信じることで、「この宇宙の秩序が最善であることが分かるだろう」という。　「神がこの秩序を選んで創造したのは、それが最善であるからにほかならないから」だと。　なんか間違ってるように思うんだが。　火あぶりにあって殺される人の身になってみなされ。　ライプニッツ・ヴォルフの論議を、経験論的独断的だと切り捨てたのはカント先生だが。　その神学を全面的に受け入れて、現代の諸科学が生まれた。　参考にさせていた意見の中に「ライプニッツは、キリスト教の宗派対立を調停」してモナドの予定調和を立てた、というのがあったが。　彼は機械的合理主義を、数学的にメタバシスなカノンにして、データーベースの華厳世界を基礎に構想していっただけだと思う。　その構想はしかし、インターネットとして実現された。　そして哲学としては、これは病の疑似哲学史なのである。

メタバシスなカノン（哲学史の補足と芸術の誕生）

オッカムの主張した「数学的な形而上学」。　この影響伝播は、すさまじかった。彼以降、修辞学の核心部分「オルガノン」は、「論理」となったというべき。　歌を歌う生体は、個体完結した機械製品とみなされるようになり。　全体をマトリクス化しようとする「合理主義」が生まれた。　オイラは近代合理主義の祖を、デカルトではなくオッカムと見る。　それを形而上学に採り上げて、自分の命乞い言い訳利用したのがデカルト、なのだ。　哲学を優先させたので、当時の社会風潮に置いて後ろめたかった。　完璧なものにしたのが、これから述べるライプニッツである。　以後、数学的かつメタバシスなカノン（法則）が世を支配し。　一神教徒の世を、これが統治した。　（錯誤だから、根は無いのである）　それはしかもメタバシスという錯誤を隠すかのように。　カテゴリーの意味をすら、その基礎から（一神教のものに）変えてしまう。　カテゴリーの意味は、もともと人の「現実の証」。　これはアリストテレスの哲学である。　利用者が、「享有」に思惟即存在として現実確認し。　ディアレクチークという「共有」にも使える、ロゴ枠の集まり。　権能を「集める力」、ではなくて、羅列併記へと哲学の反省で「集まった」もの。　未来志向ではなくて、過去の享有時空なのだ。　それをオッカムが、量のカテゴリーを削って。　単なる（中性の）「延長？」とし、神の被造物とした。　経験的認識のものでなく、空想的産物のもの。　ロゴ枠ではなく、神の力のほうだとしたのだ。　量という、人の現実は消えた。　（神の）力のみが、数字の進数記号に、勝手に置き換わる。　その延長概念を、今度はデカルトが形而上学に再利用したのだ。　但し彼の場合は、「有限な」、と、必ず付け加わるのだが。　見るモノと見られるモノの「乖離」も、それらが「有限」を示すものとして意図して残されたのだが。　これらは無視され、二元統一こそが目指された。　人の側の、ぶっ壊して解る哲学より、一神の側の「神学が優先」されたためである。　　カテゴリーがつなぎとめていた感性的意味合いも当然、失われ。　デカルト形而上学においても、すでに希薄なんだが。　思惟即存在上の、これすらもつまり、形而上学上程で神の物となってしまった感がある。　限りある有限ものが、ロゴスのみまわし利用のために必要としたカタログではなく。　人の側の、人工の、鋳造品製造型枠に替えたのである、が。　これもモトは「神の力の型枠」となって、みまわし利用の意味を失った。　だからメタバシスは削除できたわけだ。　生体オルガンは、その機能、その「力だけ」が見据えられようになり。　純粋となり。　人の思惟に命令する、「論理」となった。　つまり神の側からの、人に対する倫理みたいなもん。　これは西洋社会で一般的に、かつ普遍的に、起こったことであるようだ。　つまりサイコパス的な、超賢い全員で。　オッカム流の、「メタバシス形而上学」を継承したのだ。　形而上学は公共の学なので、享有の哲学ではないのだが。　哲学自体の意味も、そこで変わり。　「聖アウグスチヌスの享有哲学」は失われ、「共有の形而上学」に取って代わった。　だから個々人が、無知の知をレクチャーで享有物へと受け取り直しするのは、困難を極めることとなった。　しかしこれ（形而上学）は、「信仰として共有」できる。　なおかつ、その形而上学「製品が享有できる」のだ。　「神学、心理学、宇宙論」が一体となった、形而上の学問。　世界像によるパラダイム（その時代の規範となるような思想や価値観）マトリクスの基礎にあるのは。　哲学ではなく神学なのである。　この事実を西洋社会はまったく無視してきた。　ライプニッツが、それを完成させたことも、あんまり見えなくなってしまっているようだ。　その結果、生体的かつ有用な道具類が、鋳造可能になり。　たとえばオルガン製造技術が、極度に進歩したわけだ。　修辞的オルガノンが「論理学」となり。　目的奉仕の科学錬金技術が、本格的かつ客観的な「科学技術」となった。　ほかならぬメタバシスなカノンと、神学上位の形而上学が、科学技術の生みの親となったのである。　科学はローマ帝国で、すでにうまれていたのだが。　修辞学によって、生まれた形而上学を基礎に　軍事活用もされていたものだが。　それが数理を採り込んだオッカム以降は。　もはや錬金術の段階ではなくなっていた、のだ。　デカルトが出て以降。　これは科学に「存在者の存在」という権威を与えた。　さらに本格的なものとなった。　共用における、その鋳造型枠の有用効果が、目覚ましかったのである。　これは、オイラたちの認識の共用部分にある、カノン（法則）のようなものが引き起こしたのだが。　メタバシスだ、だから間違っている、と言うわけではなくて。　共有なので、「感性的な制約下にない、ことを意味する」。　それだけのことだ。　些細な、論理のすり替え「詐欺」なんだが。　　しかし数学共用可能だというだけでは、十全なエンテレケイアではなく。　享有部分をふくまないことには思惟即存在、とはならないのに。　それを「一意の神持ち出してきて、ある、とした」のだ。　ここに、最初の詐欺があったのである。　デカルトのやった形而上学の、しごくあいまいな部分だ。　享有の「時空」を、共有の「時空不要」に摩り替える、詐欺。　それを担ったのが、デカルト以降の「形而上学」なのだ。　それらは次の詐欺につながっていく。　メタバシスなカノン（法則）が論理を主張し、カテゴリーの意味を豹変させた。　そのことは、西洋の優位を固めせしめたのだが。　彼らはそれで、地上の「選ばれし者」、となったと勘違いしたのだ。　一部の王侯だけの話なんだが。　しかしそこに、「詐欺が詐欺を産む要因」が出来たのだ。　誤謬利用の詐欺が、共有の意味を摩り替えて、奴隷制度にしたという詐欺につながり。　さらに次々と連鎖していく。　芸術も、この過程で生まれてくる（あとで述べる）。　コトは、メタバシスなカノン（法則）が自分を（神の）論理である、と主張し。　さらに享有の「ある」を共有と重ねて（学問の上で）信仰にした。　そのことで起きたと思う。　これらを解析していってみたい。　中性的な共有の「論理」ということ。　これの、どこがおかしいのか、をである。　論理は、ヘラスではロゴスと呼ばれた。　この命題単一で成立するものではなくて、必ずミュトスと対になった対概念である。　両者で論理や芸能を司る。　必ず存在論的な、ポイエシス「出ー来」、と一体の、切り離せない概念なのである。　できない論理は、「ない」、からなのだ。　単純なことだが。　つまりロゴスは、理性を司ると同時に、必ず感性とも関係し。　しかもこの両者一体となった、（人の、人々の）存在、という出来事を弁証する。　極めて重要な命題なのである。　理性のみ、感性のみを、個別に中性的に弁証できる言葉などは、ない。　カテゴリーが見張ってて、そんなこと、許されない。　このカテゴリーの意味を根本から変え、現実の証という意味から、引きずりおろしてしまったのが、唯名論者たちだ。　いわば電子キーだったのを、電源切って、手動にして。　保守鍵を無効にした。　そして人工の「オルガノン」を「ロゴス」と、すりかえる詐欺をやったのである。　これにはオルガノンの修辞という、途方もない、尊敬に値する努力が必要だったのだが。　ロゴスは、これは「論理監督」の地位から引きずり降ろされ。　言霊を亡くされて、記号言語という「看板」に成り下がった。　対するミュトスはというと。　これが司る、ポイエシスの権能を、もぎ取られ。　こちらは、コマーシャルやる「エンターテイメンター」になってしまった。　ここいらは、ローマ帝国で芸術が脚光を浴びた事情が語ると思う。　特に、絵画が生まれた理由が、これでわかる。　この、ロゴスとミュトス両者の権能はく奪の結果、芸術が生まれたのだと思う。　行き場を失った感性の諸権能は、その（神聖な）身分を偽り。　単独でミュトス芸能として身を立てたのだ。　言わば自分を商品化（モノ化）した。　すべてが、オルガンをオルガノンとし、論理を神の奴隷に仕立てたローマ帝国での修辞学の、その経過のゲシヒテ（ハイデガー先生の歴史概念です）にあると思う。　ロゴスは、未知なる「神々の権能」の一つを表現する言葉だった。　しかも、発する人の「自由な言葉でもあった」ものだ。　これが、理性という名の、しかも「有限な人の権能に所属させられた」。　つまり「唯一神の奴隷」となったのである。＊オイラの著作は非営利コピー個人利用自由です。*コピー利用自由です。