2007年12月の記事一覧 | 高知に自然史博物館を

天敵と受精卵

　「天敵」と「受精卵」について書いてみようと思う．はて，この２つの共通点は何でしょう？　「天敵」という語の正確な意味を私は知らない．たぶん，人間に害をなす生物を駆除してくれる生物のことだろう．農業害虫を駆除するために殺虫剤を使わないで「天敵」を利用する，というような使われ方をする．この場合は，おおざっぱに言って捕食者（predator：　アブラムシを食べるテントウムシなど）と，捕食寄生者（parasitoid：　アオムシに寄生するコマユバチなど）を指している．その他いろいろな使われ方をする用語である．しかし生態学の教科書では天敵（natural enemy）という語は，あまり使われないと思う．　では，なぜ日本でかくも日常的に使われるかというと，テレビ番組の影響が大きいだろう．ネイチャーものや動物番組が流行し，その中で頻繁に使われるようになった．「コチドリの雛は天敵から身を守るために，このような目立たない色をしているのです」といった調子．この場合，コチドリが人に害をなす害鳥であるという意味ではなく，要するに「捕食者」の意味で「天敵」という語が使われている．「捕食者」などという語では一般受けしない．わかりにくい．だから「天敵」という語で代用した，というあたりが真相なのだろう．　これほど普及した語だから，もう良いではないか．天敵とは捕食者のこと，という理解でやって行けば良い，という意見は当然あると思う．しかし「捕食者」が価値判断に無関心な中性的な語であるのに対し，「天敵」は「悪を成敗する善」というのが本来の意味だ．そして「シカの天敵はオオカミ」などと言われると，私はぎくりとする．シカをどう扱うかが自然保護上で大きな問題になっている．そういう時に「シカの天敵は」という表現は，シカが害獣であることを，議論以前に承認していることになる．　「受精卵」とは文字通り「受精した卵」のことだ．受精した卵はやがて発生を始める．つまり卵割（細胞分裂）が始まる．最初は１個の細胞だった状態から，細胞数が２個，４個というふうに増えていく．　本来の用語からすると，卵割が始まったものを受精卵（fertilized egg）とは言わないだろう．卵割から胞胚，嚢杯，と進む過程を「発生」とか「胚発生」とか言って，そういう状態にある卵を「胚」（embryo）という．ところがテレビ番組では「胚」という語は使われず，代わりに「受精卵」という語が使われている．　この場合も「胚」という表現ではわかりにくい，一般的でないといった理由から，より分りやすい「受精卵」という語が採用されたのだろう．最初にそれをやったのは，たぶんNHKである．当初はクローン技術などの解説に使われていた．「受精卵の８つの細胞をバラバラにして・・・」などと，ちょっと待ってくれと言いたくなるような表現が頻出した．　ところがクローン技術の進歩につれ，ES細胞などという概念が出てきた．ES細胞（embryonic stem cell）の訳語は「胚性幹細胞」である．さすがのNHKも「受精卵性幹細胞」とは呼ばないようである．　たとえば学術論文では，新しい用語を発明することは一般にひどく警戒される．ところがマスコミにかかると，そういう発明が簡単に行なわれ，それが本来の用語に代って普及してしまう．一つひとつの用語は，先人たちの苦心や論争の賜物なのだ．そういう事実に目を向け，それなりの敬意を払って欲しいと思う．マスコミによる安易な造語は，先人への敬意の欠如，マスコミの傲慢と私には見える．

しびれ池のカモ

　「しびれ池のカモ」という小説がある．作者は井伏鱒二．　剥製のカモを水に浮かべて糸をつける．糸の先端に魚をつけて泳がせる．すると剥製は水面を泳ぎまわる．生きたカモたちがそれに付き従い，真似をする．　動物の群れにありがちな光景である．群れの中に他の大勢と違った行動をとる個体がいると，他の個体はそれに従う．変った行動をとる個体がまるでリーダーであるかのように見える．さすが井伏鱒二は動物をよく見ていると思う．　もちろん作者の意図は，動物の行動を紹介することではなかっただろう．常軌を逸したリーダーたちに付き従って戦争に突入していった日本人社会が念頭にあったのかもしれない．子供の頃この小説を読んで，その時は何の感慨もなかったのだけれど，今この頃になると，しきりに思い出してしまう作品である．　ちょっと変った，目新しく見える主張．断固たる姿勢．くり返されるスローガン．そういう人をマスコミが持ち上げ，たくさんの票を集めた．この経験はまだ記憶に新しい．その後をついだリーダーは「美しい国」を造ろうとした．が，幸いこれは途中で失速した．そして今のリーダーは，どうだろう．．．　メダカの群れを観察してみよう．水族館に行けばイワシの群れが見れるかもしれない．どれか１匹がスッと群れを離れる．すると全員が方向転換して，そいつの後を追う．変わり者を追尾する性質がある．もちろんこれは魚の世界での話だ．同じ原理が人間社会に当てはまる訳もない．　ところが井伏鱒二は戦争に突き進んでいった日本に，類似の行動パターンを見た．きっとそうだと私は思う．そして実際，ずっと最近になって，日本人は同じ行動パターンを，小規模ながら再現した．そういう国民である．だから将来同じことが，もっと大規模に起る確率は高いと思う．小泉首相を支持した国民は，この見かけ上は小さな失敗を，もっと深刻に考える必要があるのでないだろうか．

なぜ人を殺してはいけないか

　さきに「なぜウソをついてはいけないか」について書いたので，今度は「なぜ人を殺してはいけないか」を考えてみよう．人殺しが忌避される生物学的根拠はあるのだろうか？　じつは結論から言うと，そういう根拠は今のところ見つかっていない．これでは身もフタもないけれど，まあ説明してみます．　人殺しが忌避される理由をハッキリ述べた生物学者というと，かの K. ローレンツ博士です．有名な説ですね．　犬がケンカをする．負けそうになった犬は仰向けに寝て，相手に腹や喉を見せる．自分の最も弱いところを相手にさらけ出すことで，服従の意思表示をする．見せられた相手は，そこで攻撃をやめる．　犬は肉食獣であり，そのキバは強い殺傷力をもっている．際限なく闘ったら相手を殺してしまうことになる．これは種族維持にマイナスである．だから勝負がハッキリした段階で攻撃をやめるという仕組みが進化してきたのだ．　ところがハトは違う．ハトは肉食性の猛禽ではない．そのクチバシは一発で相手を殺してしまうような殺傷力はない．だから仲間うちのケンカでも，相手を殺してしまう前に攻撃をやめるという仕組みは進化して来なかった．ケンカに負けたほうは引き下がり，時には逃げる．それで良かった．しかしケージの中など閉鎖空間で飼育されているハトは逃げ場がない．だからハトのケンカは歯止めなく，しばしば相手を殺してしまう．　人間は犬と同じであり，殺人に至る前にブレーキがかかる．それが本来の人間である．しかし兵器が発達するにつれ，このブレーキが効きにくくなった．ナイフで刺すよりは銃で撃つほうがブレーキがかかりにくい．相手が見えない状態でボタン１つで爆弾を落とすような戦争だと，生物学的ブレーキはまずかからない．　まあ概略そのような説です．何度も書くけど，これを言ったのは，かのロ－レンツ博士で，とにかく説得力がありました．しかし，この説は今では否定されています．それは「遺伝子は利己的である」ことがハッキリ意識され，行動生態学というような分野が起ってきた頃からだと思います．　ローレンツ博士は，相手が死ぬまで攻撃するのは「種族維持にマイナスである」から，だから攻撃抑制の仕組みが進化してきたのだ，と説明しました．この説明が間違いなんですね．ダーウィンの進化論では，進化の原動力は「自分の遺伝子をできるだけ多く残すこと」であって，種族が維持されるかどうかなぞ知ったことではありません．種族維持にとってプラスだとかマイナスだとかいう説明は，現代生物学では全く支持を得られないでしょう．そのあたりの事は R. ドーキンスの「利己的な遺伝子」をご一読ください．　という訳で，「なぜ人を殺してはいけないか」は，今のところ生物学的に説明できないと思います．それでも，と私は思うのですが，確かに私は相手が見えない状態で爆弾のボタンを押すことはできるかもしれない．しかしナイフで人を殺すなどということが，自分にできると思いません．やはり心理的なブレーキがかかるでしょう．そのブレーキの根拠を進化論の中に見つけられないというのは，納得できないものを感じます．　一方，社会の成り立ちとして見れば，人殺しを「犯罪」とせねばならない理由は明らかです．人を殺して構わないと考えている人とか，平気で人を殺せる人が自分の近くにいたら，うっかり眠ることもできません．人間の社会（共同体）が約束を基礎に置いているのだとすると，その約束を簡単にご破算にしてしまうような行為を許容することは，おそらく非常に難しいのでないでしょうか．