2011年02月の記事一覧 | 高知に自然史博物館を

「科学館」構想

　高知県に自然史博物館を，という理想にはまだ遠いけれど，その萌芽となりうる構想が持ち上がっている．「科学館」の計画だ．　今回の計画は図書館合築の話に伴って持ち上がったものらしい．高知市には市立の「高知市民図書館」がある．それとは別に県立の「高知県立図書館」がある．同じ市内に2つの公立図書館があるのはムダだ，と考えた人がいたらしい．県立と市立とを1つの建物として合築すれば，経費の節約になるではないか．そうだ，そうだ！というような話になったと想像しています．　そんなに簡単なものか？　と疑問にも思う．しかし，ここでは合築問題についてはパスします．重要なことは「科学館をつくる」ことが県レベルで初めて話題になったこと．　そもそも高知市には「子ども科学館」を造ろうという構想が過去にあった．当時の松尾市長が計画したもので，予定地は高知市郊外のゴミ焼却場の近くであった．委員会が何度も持たれ，全体の構想はほぼ完成し，着工開始まで秒読みの段階だった．このとき突然，小泉改革の嵐が吹き荒れた．高知市は当てにしていた財源から見放され，こうして「子ども科学館」計画は吹っ飛んだ．だから財政的見通しさえ立てば，「子ども科学館」を実現させることは，いわば必然とも言える．　もう1つの流れがある．それは「高知市子ども科学図書館」である．これは高知市の理科教師たちが立ち上げ，運営してきたものらしい．いきさつを知らないが，現在は「高知市民図書館」の分館（市内各地に散在している）の1つである「潮江（うしおえ）市民図書館」の2階にある．室内には動物剥製や昆虫標本や，科学工作の作品などが展示されている．週末には小学生を対象に，植物観察や昆虫採集や，科学工作などの教室を開いている．　この「子ども科学図書館」が関係する行事では，「高知市小中学生科学展覧会」が重要である．毎年2月に開催される展覧会で，おとなの学会のポスターセッションに似ている．ただしポスターそのものだけでなく，標本や科学工作品などの「実物」の展示もたくさんある．多くは前年夏休みの「自由研究」の成果であろう．　こうした活動を通じて，とにかく高知市の理科教育の中で一定の地歩を占めてきたのが「子ども科学図書館」であり，そういう場を使っての展覧会であった．その「子ども科学図書館」は今回，新（合築）図書館内にできる「子ども科学館」と合流することになっている．　いま「合流」と書いたが，計画書案を見る限りでは「吸収合併」に近いかもしれない．歴史的に言うと，松尾市長の「子ども科学館」構想という新しいアイデアと，理科教師たちが古くから育んできた「子ども科学図書館」の実践とが融合？することになる．形のうえではそういう事だ．とにかく，どちらも「高知市」レベルの計画であり実践であった．　ところが今回の「科学館」は，高知県教育委員会が牛耳っている．「市」ではなく「県」の部署が乗り出してきている点が，従来との大きな違いだ．そして，もう1つ評価したいのは，検討委員会を重ねる中で，「子ども」の字がハズされたということだ．　話はまだまだ続くけれど，今日はここまで．

てっぱん

　NHKの朝ドラ「てっぱん」．　それをここで取り上げるということは．．．　そうですね．やっぱり一言書いておきたい．　あかり（主人公）のお父さんらしい人が出現．名前は橘さん．音楽の先生らしい．カバンにテントウムシをかたどったブローチ？をつけている．　いっぽう，あかりのトランペットのケースにはテントウムシのぬいぐるみが．　そう言えば，お母さん（千春さん）が好きだったという曲は「てんとう虫のサンバ」．　役者がそろいましたね．もう決まりでしょう．　と思っていたら，本日ついに真相が明らかに．．．　橘さんと千春さんはバンドを組んでいた．バンドの名前は，事もあろうにLadybird（テントウムシ）だそうです．　Ladybird というのはイギリス英語でしょう．米国ではテントウムシは ladybug とかlady beetle とか言うんじゃないだろうか．あるTV番組が，ビートルズの曲を演奏する女性グループ Lady Beetles というのをデッチ上げて，そのメンバーはテントウムシのコスチュームで演奏していたりした．　音楽やるなら，やっぱり beetle でしょう．どーして bird なのさ？　とつぶやいてみたり．．．　とりあえず強調しておきたいことは，私は昔から Ladybird というハンドル名を使っていること．私の別ブログ「へなちょこ自然保護」http://henachokosizenhogo.blog.so-net.ne.jp/ではテントウムシ（カメノコテントウ）の写真をアバター代りに使っています．　したがって私が「てっぱん」のバンド名をパクったわけではありません．登録商標ではないので「登録」とかはしてないし，著作権のような話でもないのですが，とにかく私のほうが絶対に先です．　つまり私は断じて「模倣者」ではないということ．この点は強調しておかねばなりません．

ラウンドアバウトのすすめ，その２

　今回もラウンドアバウトの話です．　図はラウンドアバウト式交差点．２本の道路AとBが直角に交差しているほか，もう１本の小さな道Cも合流している．交差点の中心を取り巻いて，２車線の道路が環状に置かれている．これがラウンドアバウト．　道路Aは1.5車線程度の道幅．道路Bは２車線，としておこう．　いま道路Aを画面左から進んできたクルマが，左折して道路Bに入るときは，図の赤い線のように動く．左折でなく直進の場合は，青い線のようになる．直進といっても，ラウンドアバウトでは真っすぐ進むことはできない．　で，右折するときは，緑色の線のようになる．ラウンドアバウト（２車線）の内側の車線に入ってから，少し早いめに外側の車線に移り，そして左折する．後続車などの関係で外側の車線に移りそびれたら，もう１周すればよろしい．ラウンドアバウト内のクルマは，新たにラウンドアバウトに入って来ようとするクルマより優先される，というのがルールだ．　このラウンドアバウト方式の長所をもう少し書いてみる．　まず，ラウンドアバウトに到達したクルマは，とにかく真っすぐは進めない．どうしても減速を余儀なくされる．こうして速度が出過ぎるのを防ぐことになる．対して信号式では，信号が変わらないうちにと考えるのか，減速しないで交差点に突っ込む直進車がいる．　ラウンドアバウトではUターンも容易である．直進や右左折と同じ方式で処理できる．いっぽう信号式交差点では，Uターンは他車にたいへん迷惑であることがある．　信号式では，大きな道路のほうが「優先」される．大小２つの道路が交わるときは，小さな道路のほうが信号待ちの時間が長い．そのように設定されていることが多い．何事につけ優劣上下の順位をつけたがる，しこたま官僚的なルールである．　単純な十字路でなく，図の道路Cのような道が１つあると，どういう複雑な信号を設置しないといけないだろうか．おそらく道路Cから出て来るクルマは，極めて冷遇されるだろう．こうして日本人は大勢（多数派）に従うように習慣づけられる．信号式とちがって，ラウンドアバウト式ではみな平等である．「先に来たものが優先」という単純なルールがあるだけだ．　英国ではラウンドアバウトの入り口には「give way」という標識が立っている．ラウンドアバウト内にいるクルマの進行を妨げないように「道を譲れ」という趣旨である．無意味な一旦停止を強要されることはない．運転者は交通の状況を自分で確認し判断する．　いっぽう日本のルールでは，赤信号や一旦停止など，命令に機械的に従う思考停止ロボットであることが要求される．日本の他の制度と同様，交通ルールもまた，国民が自主的に思考することを嫌悪する，これまた実に官僚的なルールになっている．　何にでも優劣をつける発想を警戒しよう．広い道路の優先，直進車の優先，などは，広く適用されすぎていないか？　ルールは必要であるが，必要以上であってはならない．　日本人は思考停止ロボットにさせられてないだろうか．その状態に慣らされ過ぎてないだろうか．

ラウンドアバウトのすすめ

　日本人は自分の頭で考える機会を奪われている，という話を以前書いた．http://plaza.rakuten.co.jp/tosana/diary/201012240000/その中で，「一旦停止」という交通ルールに言及した．交通の状況にかからわず何が何でも一旦停止というルールは不合理である．　同じことが赤信号についても言える．深夜，人もクルマも何もない交差点で，赤信号でじっと停車していることの不合理は，説明するまでもないと思う．クルマの運転者は自分の判断ではなく，あくまで信号に従うことを求められる，というのが日本のルールである．これまた日本人から「自主性」を奪うルールである．　しかし交差点に信号機がなかったらどうなるか？　信号機なしの交差点は可能だろうか？　可能です．それがラウンドアバウト，いわゆるロータリー式交差点だ．たとえばクルマで右折するとき，日本のルールでは交差点の中心のすぐ内側を通って進む．ロータリー式（ラウンドアバウト）の場合は，交差点の中心の外側を通って進む．交差点に進入しようとするクルマは，すでに交差点内にいるクルマがいたら，その進路を邪魔しないように「道を譲る」のがルールである．　英国の交通事故の半分くらいはラウンドアバウト内で起こっているという話を聞いたことがある．それでも英国人はラウンドアバウトを捨てないだろう．むしろ日本でも，交差点の信号機を取り去って，ラウウンドアバウト式にすることを提案したい．まず少数の交差点で試験的に実施してみてはどうだろうか．　信号式交差点の1つの欠点を上記したが，その他の欠点として，直進車の絶対優先というルールが挙げられる．右折しようとするクルマは，対向の直進車が途切れるまで待ち続けねばならない．右折車のほうが先に交差点に入っているのに，である．これは不公平である．　対向の直進車が連なっている場合には，結局は信号が変わるまで待つ．変りぎわに突っ込んでくる直進車もいて危険である．しかし，のろまな右折車がいたら，その後続車は赤信号で止められる．道が狭い場合，右折しようとする1台のクルマが後続車の流れを完全にせき止めてしまうこともある．　信号機は電気を食うからエコでない．この点は信号機がLEDのものに変えられつつあるので，かなり改善されるかもしれない．しかし信号機を付け替える工事費はどうするのだろう．　さらに言うならば，田舎から「暗い夜」がなくなっている．星空が見えづらくなり，植物の開花結実や昆虫の行動にも影響するかもしれない．信号機は景観上も良くない．　ラウンドアバウトの長所は，信号機の欠点の裏返しである．まず信号機そのものが不要となる．よってエコであり景観上も問題が少ない．無意味な信号待ちも不要．直進，右折，左折を問わず，先にラウンドアバウト内に入ったクルマが優先であるから，フェアである．「先に来たものが優先」という原則が守られる．　もう1つの長所として，ラウンドアバウトは単純な十字路だけでなく，多数の道路が合流している複雑な交差点にも対応できることが指摘される．こういう場合に信号機式だと，複雑な信号機を設置せねばならず，そのぶん信号待ちが長くなる．　そしてラウンドアバウト式では，問答無用で停止する必要がなくなる．つまり減速だけで良いか一旦停車が必要かの判断は，運転者に委ねられる．自主性が尊重される．　公平のため，ラウンドアバウトの欠点もあげておこう．日本の場合，2台のクルマが交差点に同時に入ったら，「左側」にいるクルマが優先される．これは合理的なルールである．ところがラウンドアバウトでは，このルールが適用できない．つまり，今からラウンドアバウトに入ろうとするクルマは，すでにラウンドアバウト内にいるクルマの進行を妨げてはいけない．後者は前者の「右側から」進んで来る．つまり「左が優先」の原則が，この時ばかりは「右が優先」となる．ただ，これが混乱を招くかというと，実際はそうでもない．　ラウンドアバウトのもう1つの欠点は，交差点が処理できるクルマの台数に上限があるということだ．クルマが多いと，ラウンドアバウト内のクルマが連らなってしまって，新たにラウンドアバウトに進入しようとするクルマが立ち往生する可能性もある．これは可能性であって，そういう実例があるかどうか私は知らない．　そういう訳で，交差点の一部をラウンドアバウト式に変えて，試験的にやってみてはどうだろうか．