このページの記事については自由に利用なさってください
記事として転載なさるも　リンクなさるも　
これをベースにご自分の意見をまとめるもすべてOKでございま～す


≪追記　8/16 　ご意見をまとめるお時間がない方は
簡単明快バブコメもご覧になってくださいねコチラです≫



◎まずは、こちらをお読みください
動物取扱業の適正化について（案）



以下のような内容をメールすればOKです

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～



（１）深夜の生体展示規制

２０時以降の生体展示禁止に賛成です。
命ある動物たちの販売には、そのストレス軽減と健康管理を
販売者及び購入者の利便性よりも優先すべきと考えます。

深夜の生体展示のみならず、一日の展示時間の制限をもうけ、
休憩時間を設けることの義務化なども設定すべきと考えます。

犬猫に限らずすべての哺乳類、鳥類、爬虫類に関しても
規制の対象とするべきと考えます。


（２）移動販売

何らかの規制が必要であることに賛成です。

移動販売の場合、往々にして管理設備が不十分です。
特に幼い動物にとっては車での移送は負担になります。
また移動することによって病気感染の機会が増えます。
通常の店舗販売と比べて行政のチェック体制が整わないことも問題です。

移動販売は売れ残りを販売するためのよい方法だという意見がありますが、
動物は物ではなく命ある生き物であることを鑑みますと
大量に売れ残りが発生するような経営方法自体を見直すべきです。



（３）対面販売・対面説明・現物確認の義務化

動物販売時の対面説明や現物確認の義務化に賛成です。
インターネットでの販売に限らず
対面説明と現物確認ができない販売は禁止すべきと思います。



（４）犬猫オークション市場（せり市）

犬猫のオークション自体を廃止すべきと思います。
廃止できない場合は、トレーサビリティーの確認が絶対条件と考えます。



（５）犬猫幼齢動物を親等から引き離す日齢

８週齢未満の犬猫の流通販売等を禁止することに賛成です。
規制は法にて強制力のあるものとすべきと考えます。

前回の改正時においては事業者による自主規制を充実させるために
見送りとなりましたが、再び今回見送ることについては容認できません。

具体的日齢の設定については、８週齢が海外に規制事例があることから
問題なく導入できるものと考えます。
店舗等での販売時ではなく、
親や兄弟姉妹等から引き離す時点を基準とすべきであることが絶対です。

また、日齢を規制する場合、生年月日を偽れない仕組みが必要になります。
トレーサビリティを確保し、生年月日、両親の情報、兄弟の数、
生産者の情報、販売店の情報などが確認できる仕組みをつくる必要があり、
血統書を発行する団体に対しても責任を課すべきと考えます。




（６）犬猫の繁殖制限措置

繁殖回数及び繁殖間隔について規制を導入すべきに賛成です。
犬だけでなく猫についても同様に考えます。
事業者による自主規制に任せるのは反対です。

ブリーダーの中には、パピーミルという言葉で表わされるように
子犬や子猫を生産する工場かのように無制限に繁殖させているところがあり
そこには命あるものへの尊厳が無視されています。

繁殖には母体の健康面に配慮した制限をすべきです。
実績のある国を模範として、繁殖可能年齢、繁殖回数、繁殖間隔などに関して、
可能な限り具体的な数値にて法で規制すべきと思います。

違法な繁殖については血統書を発行する団体にも責任を課すべきと思います。

繁殖にはメスだけでなくオスの交尾においても年齢制限を設け
短期間での連続した交尾回数を制限することも必要かと思います。

パピーミルの問題としては、繁殖をさせなくなった犬や売れ残り犬の
不法な遺棄や行政への持ち込み、給餌給水を怠っての衰弱死
病気のまま放置するという事例があります。
繁殖場におけるすべての飼育動物について、
譲渡を含む終生飼養の責任を課すべきであると考えます。

また、販売されている動物のトレーサビリティが確保されることで
ペットを購入する飼い主が、繁殖業者の飼養状況を確認できることが求められます。



（７）飼養施設の適正化

適正な施設のサイズや温湿度設定等の数値基準については
科学的根拠に基づくとともに実績のある国の規制を参考にしつつ
可能な限り具体的数値を設定し現状より細かい規制の導入が必要と思います。



（８）動物取扱業の業種追加の検討

1.埋葬業者

ペット動物の死体火葬・埋葬には法律がない現状ですので
まずは動物取扱業に含めることで実態把握を行うべきと思います。


2.両生類・魚類販売業者

両生類・魚類の販売業者も動物取扱業に含め
販売時の説明責任を課すべきと考えます。
両生類・魚類と言えども飼い主が適切な飼育ができるよう
また遺棄に寄って生じる問題を鑑みますと説明責任は絶対必要です。


3.老犬・老猫ホーム

業種登録等の規制が必要であることに賛成です。
販売を目的もせずとも多くの犬猫を扱う以上
その飼育環境等についての規制が必要と考えます。


4.動物の愛護を目的とする団体

何らかの規制が必要であると考えます。
一般的な動物取扱業者とは異なる対応が求められるものの
多くの犬猫を扱う団体においては飼育環境等についての規制が必要と考えます。


5.教育・公益目的の団体

法の枠組みに入れることを検討することに賛成です。
適正な飼育がなされていない事例が見られることから
検討の必要があると考えます。



（９）関連法令違反時の扱い（登録拒否等の再検討）

法令に違反した際、動物取扱業の登録拒否・取消を行える条項を追加すべきに賛成です。



（１０）登録取消の運用の強化

虐待の判断について獣医師等の専門家に助言を求める体制確保について
虐待の定義が示されていないのが現状ですが
虐待と判断するにあたり具体的な定義が示されることが必要となってきます。

悪質な動物取扱業者に対し行政が数回にわたって改善指導していながら
まったく改善されないまま営業を続けている場合が見受けられます。
指導を行う行政担当員に、司法警察権を持たせることも課題と考えます。



（１１）業種の適用除外（動物園・水族館）

動物の習性を無視した劣悪な動物展示施設が散見されることから
一律に動物取扱業の適用除外を行うことには反対です。



（１２）動物取扱責任者研修の緩和
（回数や動物園水族館・動物病院の扱い検討）

現在一律に実施されている研修内容について
ある程度は業種によって適正な細分化を図ることに賛成です。



（１３）販売時説明義務の緩和
（犬猫以外の小動物等での説明義務項の緩和の検討）

どのような動物においても販売時においては
適正な飼育方法のみならず遺棄の禁止等に関する説明義務が重要であり
緩和をすることは適当ではないと考えます。



（１４）許可制の検討
（登録制から許可制に強化する必要性の検討）について

現在の登録制から許可制にすることに賛成です。

許可制とせずに引き続き登録制とするならば
登録取り消しなどの実行力を強化することによって
許可制と同様の効果が得られるようにするべきと考えます。
指導を行う行政担当員に司法警察権を持たせることも課題と考えます。



～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～



私の意見は以上です

専門的な知識の乏しい私ですので

的外れなことを言ってないかと、それが心配ではありますが

とにかく意見を出して、私のような一国民でも

注目していることを知らせたいです

難しいことを書かなくても賛成か反対かだけでも良いですよね

ぜひ皆さまも、ご意見を出してくださいね


意見の出し方についてはコチラで


備考：トレーサビリティとは、
対象とする物品（とその部品や原材料）の流通履歴を確認できること

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿



ポチッとよろしくお願いします

にほんブログ村

たくさんの犬たちが飼い主さんのお迎えを待っています
埼玉県保護収容動物情報