中村美香子です。

　民営化は。

　前に、「今日は成果が感じられたの！」と思った日があって、ちょっとうれしそうな文章を書いたと思うのですが、んでもってそのあと、こんなふうって経過報告して、今日は、「こんな成果があがりましたー！」と、報告し、・・・


　・・・のハズだったのに。
　まるっとぽしゃった。

　事業者選定過程における保護者の参画方法について考える段階にきています。そして、そのうち１次審査（２次審査まであります。）についての保護者への情報の開示について、自治体と協議して、検討してーと宿題をもちかえってもらい、回答が返ってきて、う～んそれはどうかなー・・・と、少しフマンに思っているところです。・・・今日もういちど「もーいっかいよーく考えてみて！」という打診を自治体に投げ返そうと思っています。


　というのが、前回書いたブログなんだけど、
　昨日は自治体の人と会議をして、投げ返した結果を、聞いてみたら。

　１次審査については、従来の民営化のケースと同様、「選考の結果、どの事業者が残ったか」しか言いません。　という回答に、要するに当初のおハナシに、戻っていた。

　前々回書いたブログはこれだった。

　自治体が「絶対やらない」と当初言ってたことを、やってくれることになったのだ。
選定の結果に納得したいからその材料をよこせ。と言ってたのだけど、（もうすこし自治体がきちんと回答してから詳しく書きますね）それはできないってずっと言ってたのだけど、「しかし保護者の方がそれを確認したいという気持ちももっともだということで、やることにしました」と言ってくれた。

　この、「やってくれることになった！」が、まるっとなくなったワケ。
　それはなんだったかというと。

　１．１次審査に応募してきた事業者は、ウチの保育所運営に関する企画提案（俗にプロポーザルという。）を自治体に提出するのだが、この内容を、あっさり一表にまとめたものでいいから（事業者が実際に書いてきたナマ書類じゃなくて）、見せて。

　２．１次審査の結果、全事業者の受けた評価（Ａ、Ｂ、Ｃ評価らしい）を、大括りの項目と評価だけでいいから、見せて。

　というものだった。どんな資料があるのか、どのレベルまでなら見せられるのか、自治体と協議した上で、これらについては「見せます」という回答だったのだ。

　だが、その自治体の回答にくっついてた、「１の表のイメージはこんなふう」の項目は、プロポーザルの全容を網羅しておらず、人員配置や人材育成など、募集要項の要望で保護者の会が提出した項目にかなり限定されていた。もちろんプロポーザルの中身には、保育はどんな方針でやります、食事はこんなことに心がけて出します、年間行事はこんなんでいきます、などなど、一般的には、フツーに親が知りたい内容がもっと含まれているわけだ。だから、そのへんも項目に入れてよ。という、回答のさらに上をいく内容を求めて、保護者には配布しないでダメ出ししていたワケです。くー、こうなったら早いとこもうオッケー出して保護者に配布しちゃえばよかった～～～

　うやむやにはしないの。これが知りたいの。親として。この問題にたずさわった者として。

　そういう考え方が、カルチャーが、動かしたんだと思う。
こういう事例をきちんと積み重ねて共有できれば、全国の民営化のプロセスが変わっていくのかもしれない。

　
　ナーンテ、喜んでいたのに。
　がっくりです。

　自治体側の理由は、「全庁的に見ると、この開示状況は突出しており、ほかの事例までも「開示しろ」というルイが及びかねない」というものだった。

　ああ、またしても。
　せっかく保育担当部署は一歩踏み出してくれたのに、役所のほかの部署がじゃまをする。
　仕事したくないヤツらが。

　「保育担当部署ではやったけど、ウチのケースでは、開示できません。なぜなら・・・」と説明すりゃいいじゃん。それって仕事だろ。

　説明できないなら、開示するべきだろ。

　んなもん、理由になるかい。そんなこと理由にして、ほかの部署の歴史的一歩を、阻害するんかいっ！
　
　まったく。こっちは俄然火がついちゃったじゃないの。
　次なる手を考えなければ。

　この件については、結構あっさり、「やることにしました」って自治体の担当さんに言われたので、自分でギリギリと情報公開について調べたり勉強したりはしてなかったのだけど、これから勉強しないと。

　請願・陳情という手法だって考えてもいいかもしれない。

　くっそー　見とけよ！

　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
　
　保育園と保護者でなんかやろう！プロジェクトは、先週、園長先生と打ち合わせしました。
こっちも進めなきゃ。

　こっちは、スタートがたのしみです。
　次回は、こっちの、準備についての報告ができるかな。