等々力善福の雑文書いてます

　２７日の日経新聞のコラム「春秋」は、冒頭で、
「耐震偽装の張本人、姉歯秀次被告に、求刑通り懲役５年の実刑判決が下った。
犯した罪に対して受ける罰は、暖冬の風のように生ぬるい印象は否めない。
仕事を得るために、入居者の命を危うくする耐震偽装を安易にくりかえし、業者
から強要されたと、偽証までした。建築士法、議院証言法違反で、５年の刑期」
と、姉歯被告を断罪しています。他のマスコミも、ほぼ同様の論調という感じです。

　懲役５年という刑期が「生ぬるい」という感想は、春秋だけでなく国民一般も
共有しているとは思います。しかし、判決の内容には個人的に違和感を感じる
部分がありました。事件の中核となる「動機」が説明されないのです。

　同じく日経新聞の社説が、
「耐震偽装は、自己の利得を図る目的で被告人が継続して行っていた構造計算書
の改ざん行為の一環としてなされた」「偽証は、改ざんを始めた理由を他人のせい
にしようと考えウソをついたもので、（経済設計を求める）建設会社の圧力ないし
市場原理の前に屈した犠牲者を演じた巧妙な犯行」
という判決内容も伝えています。

　この判決内容は、私が引っ掛かっている「動機」について、十分に説明してくれ
ません。姉歯氏のモラルが伝えられているように非常に低いと仮定したところで、
図面１枚いくらの世界の建築士の仕事において、図面上のシンボルにすぎない
鋼材の本数を減らす動機がどこにあるのか、理解が出来ないのです。経済設計が
出来れば仕事がもらえ、出来なければ仕事がもらえないのは「圧力」ではない、
と裁判所が言うのであれば、建築士という仕事は非常に高い「モラル」と「責任」
だけでなく、「根性」も必要だということでしょうか。
　
　お金の流れを考えてみれば、鋼材を抜く「動機」は、建築士やマンション開発
会社にではなく、建設会社、今回でいえば「木村建設」にしかないと思えますが、
検察側の「同社の劣悪な財務状態が偽装事件を誘発した」という主張は退け
られました。

　図面が売れれば後はどうなっても良いという物の考え方は、建築士にはふさわし
くないでしょう。しかし、今回の判決は、「なぜ他ならぬ鋼材が抜かれたのか？」
という疑問には答えず、「限りなくクロに近い灰色」である木村建設の責任を
否定しています。

　もちろん、私には姉歯氏を庇い立てする「動機」はありません。姉歯氏の行いは、
地震国日本において厳罰に値するとは思います。今回の判決は、国会での
証言を偽証とし、建設会社からの圧力はなかったと断じることにより、姉歯氏に
厳罰を与えました。
　しかし、「動機」から推定される仮想的な主犯「木村建設」は無罪扱いになり、
個人的には、ちょっと妙な判決だという印象が残ったのです。

Ｐ．Ｓ．　少年ジャンプ世代の単純な「正義」に、司法の入り組んだ「正義」が理解
　　　　　出来ると良いのですが。