|
全て
| カテゴリ未分類
| 明治期・反自然漱石
| 大正期・白樺派
| 明治期・写実主義
| 昭和期・歴史小説
| 平成期・平成期作家
| 昭和期・後半男性
| 昭和期・一次戦後派
| 昭和期・三十年男性
| 昭和期・プロ文学
| 大正期・私小説
| 明治期・耽美主義
| 明治期・明治末期
| 昭和期・内向の世代
| 昭和期・昭和十年代
| 明治期・浪漫主義
| 昭和期・第三の新人
| 大正期・大正期全般
| 昭和期・新感覚派
| 昭和~・評論家
| 昭和期・新戯作派
| 昭和期・二次戦後派
| 昭和期・三十年女性
| 昭和期・後半女性
| 昭和期・中間小説
| 昭和期・新興芸術派
| 昭和期・新心理主義
| 明治期・自然主義
| 昭和期・転向文学
| 昭和期・他の芸術派
| 明治~・詩歌俳人
| 明治期・反自然鴎外
| 明治~・劇作家
| 大正期・新現実主義
| 明治期・開化過渡期
| 令和期・令和期作家
カテゴリ:明治~・詩歌俳人
『郷愁の詩人・与謝蕪村』萩原朔太郎(岩波文庫) こんな俳句が紹介してありましたよ。 水仙や寒き都のここかしこ 優しい感じの、可愛い俳句ですよねー。 しかし、単に可愛いだけではなくて、「寒き都」の語が句全体をぴしっと引き締めているのがよく分かります。 この句について筆者は、「芭蕉の『菊の香や奈良には古き仏たち』と双絶する佳句であろう。」と書いています。 かなり高い評価ですねー。 しかし、ちょっと、誉めすぎ、じゃ、ないですかね。 こんな句の鑑賞もありました。ちょっと工夫して、問題形式にしてみますね。 問1・次の句中の「人間」の読みは、ア・イのどちらがふさわしいか。 それぞれの読みの場合の解釈と、鑑賞もあわせて書け。 人間に鶯鳴くや山桜 ア・にんげん イ・ひとあい どうですか。なかなか難しいですね。 あっさり解答を書いてしまいますと、筆者はまずこんなふうに解釈しています。 「人里離れた深山の奥、春昼の光を浴びて、山桜が咲いているのである。」 と、ここまではア・イ共に同じで、違いはここからです。 ア・にんげん……「人間に驚いて鶯が鳴く」 イ・ひとあい……「行人の絶間絶間に鶯が鳴く」 なるほど。言われてみればその通り、という解釈ですね。 で、問題は(「問題」というほどのものでは全然ないんですが)、筆者がそれぞれの読みをどの様に鑑賞して、そしてどちらの読みを「よし」としているかなんですが、どう思いますか。 筆者はこう述べます。 ア→「人間」という言葉によって、それ(山桜が咲いていること)が如何にも物珍しく、人跡全く絶えた山中であり、稀れに鳴く鶯のみが、四辺の静寂を破っていることを表象している。 イ→句の修辞から見れば、この解釈の方が穏当であり、無理がないように思われる。 と書いて、最後はこう締めています。 「しかしこの句の生命は、『人間(にんげん)』という言葉の奇警で力強い表現に存するのだから、(略)(『ひとあい』と)読むとすれば、平凡で力のない作に変わってしまう。」 ここまで書かれてしまうと、とたんに、よくわからないんですよねー。言葉の意味が入ってこない。そんなことありませんか。 それはつまり、こういうことではないでしょうか。 本書は、蕪村論と個々の俳句の解釈と鑑賞、「春風馬堤曲」という破天荒な「新体詩」についての論述、そしてその他として「芭蕉私論」よりなっています。 筆者は、蕪村の芸術性の中心を、「青春的」「音楽的」そして「郷愁」と捉えます。 ほぼ、納得のいく論理展開なんですが、ただこの評論を読んで私達が強く感じるのは、この蕪村像こそ朔太郎の自画像ではないかということです。 例えば、朔太郎のこの詩。 蛙が殺された、 子供がまるくなつて手をあげた、 みんないつしよに、 かはゆらしい、 血だらけの手をあげた、 月が出た、 丘の上に人が立つてゐる。 帽子の下に顏がある。 (『蛙の死』) 芸術作品は、ことごとくが筆者の自画像であるとは、すでにしばしば語られることであります。 本作も、蕪村についての文芸評論と捉えるよりは、詩人・朔太郎の蕪村をめぐる詩的随想と捉えた方がいいかも知れません。 そう考えると、筆者の鑑賞に対して「違和感」を持ったとしても理解はできるし、なによりその方が、朔太郎の表現に対して、遙かに柔軟に楽しく読むことができそうに思います。 よろしければ、こちら別館でお休み下さい。↓ 俳句徒然自句自解+目指せ文化的週末 にほんブログ村 お気に入りの記事を「いいね!」で応援しよう
Last updated
2011.03.23 06:28:40
コメント(0) | コメントを書く
[明治~・詩歌俳人] カテゴリの最新記事
|
|