七転八べぃ≒（七転八倒＋七転八起）÷２ ≒あさ・がお

自分の聴き間違いだろうか？

子どもが保育園に通っている家庭は、保育料無料の恩恵を受ける。

子どもが保育園に通っていない家庭は、恩恵がない、だって、「保育料」を払って、ないんだもん。

きっと、なにかの、間違いだ。

現在の保育料は、

国または自治体の負担分（A）と、各家庭の負担分（B）で、なりたっている。

認可園は（B）が安めで、認可外は（B）が高め。

子どもが保育園に通っている家庭は、

・・・今までは、（A）の費用を助成だけされていた。

・・・これからは、（B）の費用も助成される。

入りたくても、入れないひとがいるんだもの。
だとすると、子供が保育園に通っていない家庭には、最低でも、（A）と（B）の合算の金額を、現金で支給してあげないと、不公平だよね。

もし、（A）＋（B）の金額が、毎月支給されたとしたら、これはもお、立派な少子化対策なんだよ。

で、世の中のお母さんたち、よく、考えよう。

お給料から（B）を引いて残るお金と、（A）＋（B）のお金には、どのくらい差があるのだろうか、って。

仕事でしか着ないスーツも靴も、買わなくってよくなるんだし。
働くよりも、いくらか少なくっても、アトピーやぜんそくの子には、専業のお母さんのほうが、きっと、いい。

で、もし、子供が二人だったら、もう、働かなくっても、よくなるんじゃないかな。

三人もいたら・・・・。

って、ね、これこそ少子化対策だよ。

「家庭内の家事や育児」を、外注して税金を注ぎ込むのと、

「主婦の復活」とが、同じ経済効果だって、わかってないのかなぁ、

地獄の安倍政権（個人的な感想です※１）には。

彼らの言葉ではなかったっけ？

「同一労働には同一賃金」って。

主婦をするか、仕事をするか、

どっちをえらんでも、「だいたい同じ経済効果」になるはずなんだけどなぁ。
そういう、選択の自由があるのが、豊かさではないかなぁ。

お母さんが「会社で働く」のと、

保育園の先生が「保育園で働く」のが、

同じ賃金であったらね。

そこが、同じ賃金だったら、保育園の建設費と施設維持費が、デメリットになるはずなんだがなぁ。。。

あれ？　３，４，５歳だけ？

０、１、２歳は、なんで無償にならないんだ？
日本の育休って、いつのまに３年になってたんだぁ。知らなかった。
それって、失業保険みたいに、補えないの？

「分断」って、こういうことか。
いったい、いくつに分断するのだろう。。。

０～２歳のこどものいる家、３～５歳のこどものいる家、専業主婦のいる家、認可園に通える家、認可外に通える家、通えない家、・・・・・・

自民党が選挙に負けたら、「無償化」が無くなると、おどしているのかな。
自民党が選挙に負けたら、分断しないで、一律に、あまねくひろく、子育て助成金を、広げてくれるかな。

※１）安倍ちゃんが、国会で言っていた。個人的に「地獄だ」と思った時は、おおやけの場でそう言っていいんだって。　だけどね、そうだとしても、言ってしまってアトアジが悪い思いをするのは、自分の弱さかな。　思ったことを、なんの遠慮もなしにクチに出すのは、唯我独尊の俺様か殿様だけだよね。　次からは、やめようかな。

​​​​