|
|
|
2005.04.02
テーマ：戦争反対(1190)
カテゴリ：「バカの壁」シリーズ
■いや～伝えたいニュースがあるにもかかわらず一日潰してネタを仕込んだかいがありましたｗ あと18分50秒と言うところで大どんでん返しの大物Getですよｗ 流石「狂気の山脈」期待を裏切りませんね。 さて、もう四月バカもすぎたことですから真面目に反論しておきましょうか。 ＞問題なのが「度が過ぎる」「マナーを知らない」「人の根拠を要求し、自分はできない。」 ＞結局、私の回答に対する「資料を持った反論」も出来なかった。。。。 「度が過ぎる」「マナーを知らない」「人の根拠を要求し、自分はできない。」 そっくりそのまま返せますねｗ で、貴方の回答とは ＞ＩＡＥＡとＷＨＯは劣化ウラン弾に関し、現地でのデータの収集と検証はしていない。 （オバカな某S氏君に「劣化ウラン弾」に関する回答をする。） これですか？ ふむ、ではこれが回答として通用するのか質問を確認してみましょうか。 ■さて、この書き込みを最大限君に有利に見て ＞IAEAやWHOの調査がデータに基づく検証ではないということですな？ と言うのが彼に対する質問であるとすれば ＞ＩＡＥＡとＷＨＯは劣化ウラン弾に関し、現地でのデータの収集と検証はしていない。 （オバカな某S氏君に「劣化ウラン弾」に関する回答をする。） と言う回答でOKでしょう。 しかし、その文のあとが ＞具体的な証明をどうぞ。 となっていることからこれらの文を二つの質問と捉えるのは文法的に無理があり 貴方の主張はIAEAやWHOの調査がデータに基づく検証ではないということですね？ それでは、具体的な証明をどうぞ。 と読解して捉えるのが普通ではないでしょうか？ まぁそれ以前に、この文を仮に二つの質問に分離できたとしても ＞具体的な証明をどうぞ。 と言う二つめの質問には一切回答していないんですが。 どっちにしても君が「質問に答えた」と主張するには無理があります。 と言うことで、IAEAやWHOの調査がデータに基づく検証ではないという具体的な証明をどうぞ。 ＞彼の場合、１日中ネットに噛り付いて汚い言葉で、反論もできないくせに ＞「根拠を出せ・根拠を出せ！！」の一点張り。 根本的に根拠の提示や自説の証明もできずに、ただ逆質問しているだけの君が言える言葉ではありませんね。 と言うことで、IAEAやWHOの調査がデータに基づく検証ではないという具体的な証明をどうぞ。 さて、一応ピレネー山脈の ■･･･。 ＞まさかエイプリルフールとか海外の習慣なんか ＞似合わないじゃないですか！！＾＾ ･･･orz で、いくら何でも流石にこれで終わりだろう、このままなかったことにするんだろうなと思いました・・・が！
■･･･。 ･･･この二人は俺を笑殺する気ですか？ｗ 追記 ■もう、正直これ以上ネタを提供するのは勘弁して欲しいです。 ＞迷惑大王の「骨髄反射」のリアクション それって「脊椎反射」の事ですよね。 つーか正体ばれてますよ？ｗ ＞ピレネー山脈さん騙されたふりですか ＞秒速でピレネーさんところに迷惑大王が釣れた模様。 ＞バー――――――――――――――――カ ＞迷惑大王様へ あなたさまの行動は何から何までオミトオシナンデスガ ＞つーかとっとと日記削除しろって。 ＞自称「愛国者」なんだからエプリルフールとか寒いこと言ってねーでユウゲンジッコウしろよ。 し、死ぬ･･･ｗ も、もうかんべんしてｗ 私には愛国者であることとエープリルフールの関連性が全く分かりませんｗ ってかさ、米国自民党さんよ。 せっかく第1のトラップは何とか回避したのに、自分からわざわざバカを晒すことはないでしょ。 元々俺はあんたに興味はないし取り上げるつもりもない。 「雉も鳴かずば打たれまい」って言うじゃない、「バカも晒さずば書かれまい」って事ですよ。 いくら数少ない同志とはいえ、庇うときはもっとよく考えてからの方がいいよ。 「バカな味方は賢い敵より恐い」って言うしね。 追記の追記 ■もう一匹釣れました。 お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
|
|
