徒然日記「多事某論」 楽天支部

第56回「バカの壁・再」４４

前座と言う名の言い訳。いや、ホントは日記にするほどのネタでもないんですがね。
あの人が自分に対する反論どころか、同じ意見の身内に対する反論まで消し始めたんで日記に書いてUPしておきますよ。
しかしまぁ、自分に都合の悪い反論を消すのはデフォルトとしても、身内の分まで消すとは新しいパターンですね。
まぁ中には日記ごと無かったことにする人もいるようですがｗ

---

Re:バカは学問ホント知ねえなあ～。(04/22) 2005.05.01 12:56:35 (ぼたんの花さん)

---

ピレネー山脈さん

(略)

私は”小泉首相が日本の劣化ウランは使われていない”だけで、それが間違いない！と断言しているあの方に、いつもあの方がお使いになっている言葉、それこそ”権威主義”ではないのですか？って言っているのに困りましたね～ホントに。

辞書を引いて、お互いにその言葉の説明を読んでも解らない、困ったものです。

だいたいあの方の示した専門的に書いてあるアドレスを読まなくても、通常、新聞や国会の質疑応答、他のニュース番組を見ていれば解る事ですがね。

未だに気がついていないようです。

■┐(´ー｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
ちょっとデンパを浴びすぎてPCの調子がおかしくなったと思ったら案の定ですよ。

＞私は”小泉首相が日本の劣化ウランは使われていない”だけで、それが間違いない！と断言しているあの方に、いつもあの方がお使いになっている言葉、それこそ”権威主義”ではないのですか？って言っているのに困りましたね～ホントに。

(ﾟДﾟ )ﾊｧ?
困ったのはこっちです、一体誰が

＞”小泉首相が日本の劣化ウランは使われていない”だけで、それが間違いない！と断言している

とこんなアホらしいことを言ったんですか？
私の書いたバカの壁を読んで－読んだかどうかも怪しいですが－そのような感想しかもてないとすれば、読解力が根本的に欠如しているかバカの壁が相当な高さなのか、その両方かのどれかです。
私が繰り返し言ってきたのは

野党議員の質問主意書に政府は「日本の劣化ウランは使われていない」と回答している、その野党議員にも貴方らにもその使われていないとする回答を覆すだけの証拠もない、よって使われていないと推測するのが妥当である。

ということで、恐らく読者の皆さんもそういう風に理解されているでしょう。
しかし、それをもって「断言」とは貴方の言語は何語ですか？

脳内にしか存在しない誰かに向かってシャドウボクシングは気楽でいいでしょうが見ていて滑稽ですよ？
自らの読解力と理解力が乏しくバカの壁が高いのを他人のせいにしないで下さい。


＞辞書を引いて、お互いにその言葉の説明を読んでも解らない、困ったものです。

本当に困ったものですね。

(前略)

＞共著として名のある藤原先生は現代史では
＞本当の歴史学の世界で第一人者の一人です。
＞ちなみに藤原先生は現役を引退されておりますが。

＞でオバカが紹介した本は、歴史学の先生なんですかね？？
＞文学と神道の先生ではあるようですが。。。。＾＾

＞歴史小説家が書いた歴史と
＞同じにしか、「史学」の世界では評価
＞されないでしょうね。。　残念でした。

(中略)

＞史学の先生が法律の事を展開しても、
＞前年ながら「学問」としては評価されないのと
＞同じ。
(原文ママ・興禅さん、GNさんへ　ぼたんさんへ ・2005.04.24 13:12:30）

＞＞で、書いた人間が歴史の専門家だから中身も正し
＞＞いと言うのは「大局的」なのかな？
＞＞繰り返し言うが書いた人間と中身は全く別の話。
＞
＞上記の言葉って、学問たる基礎を理解していない
＞証拠ですね。
（興禅さん，GNさん、ぼたんさんへ・2005.04.24 21:56:07）

＞文学と神道の先生が書いた歴史書と
＞現代史の一人者の一人が書いた歴史書。
＞
＞どっちが「学問書」として評価される？？
（バカは学問ホント知ねえなあ～。・2005.05.01 01:06:07）

繰り返し言っておきますが、書いた人間とその中身は全く別問題と言うことですね。
書いた人間が歴史の専門家だから、その中身も正しいと言うのは明らかな間違いと言うことですね。

しかも「現代史の一人者の一人が書いた歴史書」だから「文学と神道の先生が書いた歴史書」より評価されると言うのは、明らかに内容ではなく書いた人間で判断する学術的思考を放棄した権威主義と言えます。
さて、権威主義とは

けんい-しゅぎ　―ゐ― 4 【権威主義】
権威をふりかざして他に臨み、また権威に対して盲目的に服従する行動様式。
三省堂提供「大辞林 第二版」より
（国語辞典 英和辞典 和英辞典 - goo 辞書）

と言うことですから彼の言動に当てはめれば差し詰め･･･

歴史学者が書いたという権威をふりかざして他に臨み、また歴史学者という権威に対して盲目的に服従する行動様式。

と言うことになりますね。
で、私のことを必死で「権威主義者」に仕立てようと目論んでいる人が約二名いますが歴史学者が書いたという権威をふりかざして他に臨み、また歴史学者という権威に対して盲目的に服従しているのは誰ですか？


＞だいたいあの方の示した専門的に書いてあるアドレスを読まなくても、通常、新聞や国会の質疑応答、他のニュース番組を見ていれば解る事ですがね。

だから何が？

貴方の書き込みにはいつも肝心な「誰が」とか「何が」がありません。

大学の論文でそれがなければ落第ですよ？
そんな訓練してこなかったんですか？


＞未だに気がついていないようです。

だから何に？

で、「意見書」ってのはどこにあるのかな？
「質問主意書」の間違いじゃないんだよね？
質問には答えたまえ。