|
|
|
2005.05.03
テーマ：戦争反対(1190)
カテゴリ：「バカの壁」シリーズ
■もう呆れるという一言がお似合いです。 ＞あの方書き込みは、私のHPにみんなが読めるように保管してあるのにねー。 その行為が私の著作権を侵害していると言う事実はひた隠しに「保管」ですか。 ＞政府の答弁書は、誰の名前になっているんでしょうかね。”政府”って書いてあるんでしょうか？ 政府の答弁書ですから時の総理の名前に決まっているでしょう。 まさか「総理の名前が書かれているから総理大臣が言ったんだ」なんて言う気じゃ･･･orz ＞”聞いている”というのは誰が誰から聞いているんでしょうか？ 「誰から」は答弁書に「米国ＵＳＥＣ社」と書いてありますが？ 「誰が」は答弁書は内閣の名前でだされていますから恐らく内閣官房の担当部署かどこかでしょう。 ･･･何か問題でも？ ＞で、まだ気づいていないようです。。。 ＞と言うより、国会自体が解っていないようです。。。 ＞ ＞私も別に誰に教わった訳ではありませんが、国会の答弁やニュース番組、新聞などでいつの間にか覚えたようです。。。 だから何を？ ＞あの方の言うことは、少しずつ変えていますよ。”輸出、輸入”と言う言葉が消えて”欲してるはずがない”というようなことを私の掲示板に書き込んでいます。 また嘘ですか。 私は「第 6回 「バカの壁・再」」からアメリカは日本の劣化ウランは欲していないと書き続けていますが。 「輸出・輸入」という言葉が消えたのは、貴方の主張のソースらしきものが見えてきたからに他なりません。 最初に貴方はこう書きました。 ＞『ぼたんの花の偏見』としてみれば、日本の核燃料の劣化ウランも ＞アメリカの企業に委託していて、劣化ウラン弾の中には、日本のそれも含まれているのではないか、 ＞(記事がありましたがその記事を探しましたがみつかりません。) 貴方の文章として非常に読み辛い日本語を読解した結果が「輸出･輸入」だったわけで、その後執拗にソースを尋ねましたが一向に答えないどころか ＞私にニュースソースを提示させるより、ご自分でお探しください。 （某掲示板の書き込み・5月17日22時47分） と挙証責任すら放棄しましたね。 ハッキリ言えば貴方の読解困難な文章と挙証責任を放棄したことが原因であり、その後ソースらしきものが見えてきたことにより「輸出･輸入」を撤回し現在の主張に至っています。 まぁ、挙証責任を放棄した貴方に私を責める権利はありませんがね。 貴方の勝手に相手の発言をねじ曲げる豊かな想像力はよく分かりましたからいい加減にしてください。 ■とりあえず ＞意見書というものがどういう形で出されるものか、彼はわかっていないようですよ。そのことに未だに気がつかないようです。 頼むからちょっとは学習してくれ、「意見書」などと言う文章は存在しない。 「意見書」ではなく「質問主意書」だ。 君の言葉をそっくりそのまま返すとだな、質問主意書というものがどういう形で出されるものか、彼はわかっていないようですよ。そのことに未だに気がつかないようです。 質問主意書とは？ 国会議員は、国会の会期中、文書により国政一般について内閣に質問することができます。質問に当たっては、簡明な主意書を作り、議長に提出してその承認を得ることとされており（国会法第74条第1項、第2項）、提出者が署名又は記名押印した提出文を添付し、議事部議案課に提出します。 （質問主意書とは？ ） 未だに「質問主意書」を「意見書」と言い続けているところに「些細な間違いでもミスを認めたら負け」的な発想を感じますが、そもそも貴方の言う「意見書」がなんなのかハッキリしていません。 現在のところぼたんの花のソースと思しき文章は ・関西電力によるアメリカへの劣化ウランの無償譲渡に関する質問主意書 ・衆議院議員北川れん子君提出関西電力によるアメリカへの劣化ウランの無償譲渡に関する質問に対する答弁書 これですが、以前に彼女は否定しています。 彼女の言う「意見書」がどれなのかすらもハッキリしていないにもかかわらず ＞彼はわかっていないようですよ。そのことに未だに気がつかないようです。 と言うのはハッタリか妄想のどちらかにしか見えません。 で、結局とどのつまりはこう言うことなんですね。 ＞”そんな事実はない”という証拠が出されていないんですよね。 ＞総理が無いって言っている、それ以上の証拠がアンタに出せるのか！と彼は言ってますが、これは彼がよく使う”権利主義”とは違うんでしょうかね。 まず後半から行きますが、「権利主義」とは「権威主義の間違いですね。 「権威主義」と「証拠主義」は明らかに違いますがそんなことも分からないと･･･？ ＞辞書を引いて、お互いにその言葉の説明を読んでも解らない、困ったものです。 と言ったのは誰だか忘れましたが、言葉の説明を読んでも解らないのは貴方だけですから私も一緒にしないで下さい。 しかし、「総理が無いって言っている、それ以上の証拠がアンタに出せるのか！」＝「権威主義」ですか？ さっきは ＞”小泉首相が日本の劣化ウランは使われていない！と言ったから使われていない！”これこそ権威主義。 と言っていたはずですが、微妙に修正していますね。 相手の発言を捏造しても何の謝罪もせずに発言を修正するのはやめてもらえますか？ で、権威主義とは けんい-しゅぎ ―ゐ― 4 【権威主義】 権威をふりかざして他に臨み、また権威に対して盲目的に服従する行動様式。 三省堂提供「大辞林 第二版」より （国語辞典 英和辞典 和英辞典 - goo 辞書） と言うことですね。 私は「政府が答弁書で「そんな事実はない」と言っているがそれを覆すだけの証拠があれば提示しなさい。」と言っているわけで、政府の権威をふりかざして他に臨み、また政府の権威に対して盲目的に服従しているわけではありません。 貴方らの提示する証拠が信用に足るもの－信用に足るという以前にかつて一度たりとも証拠が提示されたこともなかったが－であれば「日本の劣化ウランがアメリカの劣化ウラン弾に使用されている」と意見を変えることは吝かではないと度々発言しています。 「権威主義」と言うよりは「証拠第一主義」とでも言うべきでしょうかね。 で、まぁこの問題の根本的な原因と彼女の知性の限界は次の一言に集約されていると言っても過言ではありません。 ＞「そんな事実はない」という証拠が出されていないから無かったとは言いきれない！ ･･･そんなことを言い出したら世の中どうなるんでしょうか。 ”ぼたんの花とピレネーが同一人物である事実はない”という証拠が出されていないんですよね。 ”ぼたんの花が北韓の工作員である事実はない”という証拠が出されていないんですよね。 ”ぼたんの花が在日朝鮮人である事実はない”という証拠が出されていないんですよね。 ”ぼたんの花が魔女である事実はない”という証拠が出されていないんですよね。 etc etc... とりあえず日本が良識ある法治国家で良かったと心底感じました。 お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
Last updated
2005.05.05 06:16:40
コメント(0) | コメントを書く |
|
