徒然日記「多事某論」 楽天支部

第69回「バカの壁・再」５７(その1)
～中国『遺棄』化学兵器問題再考～

申し訳ありません、本日は昨日のQUIZの解答発表の予定でしたが、諸事情により変更いたします。
なお、回答につきましては早急に機会を見つけて発表しますので、今暫くお待ち下さい<(_ _)>

ちょっと整理しましょう 2005年07月11日 16時32分03秒 (kimdongsungさん)

---

(前略)

下記の私の質問に答えてください。何れもきわめて簡単な質問で、イデオロギーもありません。毒ガス兵器に対する態度にも無関係です。

(後略)

■まず最初に言いたいことを言っておきます。
おいこら、kimさんよ。
･･･ふざけんなボケ。

＞下記の私の質問に答えてください。何れもきわめて簡単な質問で、イデオロギーもありません。毒ガス兵器に対する態度にも無関係です。

もし相手に質問したいと思ったらまず以下の行為を完全に履行しろ。

ま　ず　相　手　の　書　き　込　み　を　読　め
そ　し　て　相　手　の　質　問　に　答　え　ろ

相手の質問には答えないけど、俺の質問には絶対答えろじゃ「議論」にならんわ。

と言うことで、当方は彼女が質問に答えるまで回答拒否します、悪しからず。

執拗に請求した結果やっと回答がありましたので掲載しておきます。
まぁ答えるだけ、以前よりはマシになっていますね。

なんだかまたしつこいので 2005年07月12日 11時21分58秒 (kimdongsungさん)

---

某S氏さん
＞Kimさんに問題です。
＞
＞中国大陸に存在する化学砲弾を大まかに分類すれば以下の通りになりますが、日本側に処理の義務があるのは次の内どの砲弾でしょう。
＞
＞1.日本軍の化学砲弾で日本軍が遺棄したもの。
＞2.日本軍の化学砲弾で日本軍が武装解除の際に連合国に引き渡したもの。
＞3.日本軍以外の化学砲弾。
-----

私の考えですが1番ということでいいと思います。
2と3については日本が処理する必要は本来ありませんが、サービスとしてついでに処理してあげることを否定するものではありません。

問題は日本製かどうか・遺棄したものかどうかについて、政府やマスコミがどのように認識しているかについてですが、上に紹介した資料などをみてもわかりますが、日本軍が遺棄したものと認識していると思われます。
（そのことが妥当かどうかまでは問題にしていません。あくまでも日本政府やマスコミや裁判所の扱い方について、現状はそうなっていると言いたいのです。）

■･･･(ﾟДﾟ )ﾊｧ?

＞私の考えですが1番ということでいいと思います。
＞2と3については日本が処理する必要は本来ありませんが、サービスとしてついでに処理してあげることを否定するものではありません。

意味不明です。
答えは1だけど、2も3もサービスで処分しろってアフォですか？
要は日本が国民の血税を使って責任外のものまで全部処理しろと言う事ですか。

で、

＞私の考えですが1番ということでいいと思います。

と言うことは

＞私は、残存する毒ガス兵器を日本が責任を持って処理するのは、倫理的にきわめて当然のことと思います。

と言う一番最初の意見と見事に反しますが？
低能な貴様には自分の発言の意味が理解できていないかも知れませんが「すべて日本政府が責任を持って処理べきだ＝すべて遺棄化学兵器である」と言うことですよ？


＞問題は日本製かどうか・遺棄したものかどうかについて、政府やマスコミがどのように認識しているかについてですが、上に紹介した資料などをみてもわかりますが、日本軍が遺棄したものと認識していると思われます。
（そのことが妥当かどうかまでは問題にしていません。あくまでも日本政府やマスコミや裁判所の扱い方について、現状はそうなっていると言いたいのです。）

その「日本軍が遺棄したものと認識しているという事実認識」がすでに間違っていると指摘されているのに気付かないのは、やはり低能だからですか？

Re:記憶力疑うね。(07/04) 2005年07月12日 11時54分06秒 (kimdongsungさん)

---

某S氏さん
(前略)

＞昭和２０年（１９４５年）８月の終戦に際し，同月１４日に受諾した
＞ポツダム宣言において，日本軍は武装を解除した後に復帰すべきもの
＞とされていたところ，これを受けて各地に駐屯ないし派遣されている
＞日本軍に対し，直ちに戦闘を停止し，武装を解除し，武器及び装備を
＞現状のまま引き渡すべきことが命じられた。

ここのどこにそれが書いてありますか？
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/dokugasuhannketuyousi.htm

＞要は日本が国民の血税を使って責任外のものまで全部処理しろと言うことだな？

いいえ、そこまで強要はできません。ただ、戦後補償の一貫としてサービスしますよと言うなら、ダメという理由はないでしょう。

(後略)

■もうつくづくアホですね。

＞いいえ、そこまで強要はできません。ただ、戦後補償の一貫としてサービスしますよと言うなら、ダメという理由はないでしょう。

戦後補償は日中国交正常化の際に相手側から放棄済み。
また戦後補償としてどれだけのODAを払ってきたか。
それに加えてまだ払えと？


＞ここのどこにそれが書いてありますか？
＞http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/dokugasuhannketuyousi.htm

つくづくアホですね。
それは判決原文か？
それは「判決要旨」だ。

＞ようし【要旨】
＞主な内容。述べようとする内容の主要な点を短くまとめたもの。
(goo 辞書)

貴女には「要旨があったら原文を探す」と言う行動はインプットされてないのかも知れませんが。

H15. 5.15 東京地方裁判所 平成 9年(ﾜ)第22021号 損害賠償請求

根気よく－と言うほどの苦労もしませんが－探せばあります。

ちなみに、ここに書いてあることがその２以降とかぶっているのはさきにそっちを書いて回答を待っていたからです。
繰り返しになっていて読みにくいかも知れませんが、ご了承下さい。
その２へ続く。