徒然日記「多事某論」 楽天支部

やっとこさ来ました。
で、A4一枚の内容を乱暴に要約すればこうなります。
・発信者からの回答において一応の根拠を示して反論がなされており、某S氏の権利が侵害されたことが明らかであるか否か判断できない。
・文句あるなら裁判で訴えんかい。(某S氏意訳、一部偏見あり)
と言うことでした。
で、余りにも納得できない＆判断理由が一切開示されない回答に腹が立ちまして、恥を忍んで彼女に彼女のお父さんがお世話になっている弁護士の先生を紹介して貰い、今日相談に行きました。

結論だけを簡潔に言えばその弁護士の先生に代理人になって頂いて問題の解決にあたって頂けることになりました。
取り敢えずは必要な資料
・ぼた花が無断転載しているフリーページ
・当該日記の私の掲載しているページ
・ぼた花が掲載しているフリーページの言い訳
・楽天とのやり取りメール
を印刷して持って行くことになりましたが「それを頂いたらあとは我々の仕事です」との事で「相談」だけのはずがいつの間にか「依頼」になってしまって((((；ﾟДﾟ)))ｶｸｶｸﾌﾟﾙﾌﾟﾙ
やっぱ大企業に一個人では到底敵わないんでしょうかねぇ、取り敢えず楽天という企業がますます大っ嫌いになったわけですが特にこの部分

＞発信者からの回答において一応の根拠を示して反論がなされており、某S氏の権利が侵害されたことが明らかであるか否か判断できない。

これは一体どういう見方をすればそうなるんでしょうか？

某S氏さんのボー論（サイズ：34083バイト）（サイズ：34083バイト）

これはまぁいいとしても

某氏Sさんの最新判（サイズ：19737バイト）
→第23回　「バカの壁・再」１４

某S氏再々新版（サイズ：21451バイト）
→第24回　「バカの壁・再」１５

某S氏さんのバカの壁　A（サイズ：22807バイト）
→第 1回　「バカの壁」

某S氏さんのバカの壁　B（サイズ：20494バイト）
→第 2回　「続・バカの壁」

某S氏さんのバカの壁　C（サイズ：15872バイト）
→第 3回　「続々・バカの壁」

某S氏さんのバカの壁　D（サイズ：21404バイト）
→第 4回　「続々々・バカの壁」

某S氏さんのバカの壁　E（サイズ：16193バイト）
→第 5回　「続々々々・バカの壁」

某S氏さんのバカの壁　F（サイズ：20993バイト）
→第 6回　「バカの壁・再」

某S氏さんのバカの壁　G（サイズ：20394バイト）
→第 7回　続「バカの壁・再」

某S氏さんバカの壁　H（サイズ：24208バイト）
→【リュック】 第68回「バカの壁・再」５６(その１) 【アルベド】

某S氏さん　I（サイズ：23404バイト）
→【リュック】 第68回「バカの壁・再」５６(その２) 【アルベド】

J（サイズ：22687バイト）
→【劣化ぼたん】 第65回「バカの壁・再」５３（その１） 【劣化ウラン】

K（サイズ：29822バイト）
→【劣化ぼたん】 第65回「バカの壁・再」５３（その２） 【劣化ウラン】


大半が－13/14なので殆ど全部と言ってもいいのだが－どこをどう見ても私の日記のコピペです。
これをどう見れば「ぼたんの花氏が掲載している内容が某S氏の著作権を侵害していることが明確であるとは判断できなかった」となるのでしょうか。
まさかぼた花の主張通り私の日記には著作権などないのでぼた花が転載しようが著作権は侵害しないとでも言う気なのでしょうか？

私の様な軍ヲタで非常識人にはさっぱり理解できません、どなたか理解できる常識人の方が居られましたら是非ご教授下さい、いや冗談抜きマジで。


で、回答書には「文句あるなら郵便かメールで言ってこいや」(某S氏意訳)とありましたのでさっそくメールで質問しました。

---

１.管理人であるぼたんの花本人が

＞さっそくですが、前回の『バカの壁シリーズ』の無断転載については
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8016

とバカの壁シリーズを「無断転載」である旨認めているにも関わらず「貴殿の権利が侵害されたことが明らかであるか否か判断できない」とはどういう理由なのか？


2.貴社より送付された回答書には「発信者からの回答において一応の根拠を示して反論がなされており」とあるがどういう根拠の元での反論なのか？

■で、回答がこちら。

---

お問い合わせいただいた件についてでございますが、下記１の点については、こちらで確認しましたが「無断転載である旨認めている」という点はあくまで某S氏様の主張であり、ぼたんの花氏が掲載している内容が某S氏様の著作権を侵害していることが明確であるとは判断できなかったためです。

また２の点の「発信者がどのような根拠を示したか」については、お答えすることができません。

■ますます(ﾟДﾟ )ﾊｧ?です。

意訳すると
「お前が言ってるだけで楽天様は某S氏の著作権を侵害していることが明確であるとは判断できなかったんだよボケ、ぼた花の反論？お前に言うかアホ。」
つー事になります。

今日、ぼた花がUPしたページと私の元日記、楽天の回答書を見た弁護士の先生の質問もこのメールと同じような内容でした。
で、この回答を弁護士の先生に伝えたときは「丸々無断転載じゃ「明らかな」侵害だろ。それに理由も開示しないって･･･」と苦笑いされておられました。

自ら「前回の『バカの壁シリーズ』の無断転載について」と書いているにも係わらず

＞「無断転載である旨認めている」という点はあくまで某S氏様の主張

･･･私の読解力が皆無なのか楽天の中の人に読解力がないのかどちらなのでしょうか？
で、そこの所もメールで問い合わせました。

---

１．貴方らの回答

＞「無断転載である旨認めている」という点はあくまで
＞某S氏様の主張であり、ぼたんの花氏が掲載している内容が某S氏様の
＞著作権を侵害していることが明確であるとは判断できなかった

について

１-１.ぼたんの花が「『バカの壁シリーズ』の無断転載」と書いているにもかかわらず

＞「無断転載である旨認めている」という点はあくまで某S氏様の主張であり

と何故一転して「私の主張」となっているのか？


１-２．次に

＞さっそくですが、前回の『バカの壁シリーズ』の無断転載については
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8016

これをどう読めば

＞ぼたんの花氏が掲載している内容が某S氏様の著作権を侵害していることが明確であるとは判断できなかった

となるのか説明してください。


２．「「多事某論」の日記バカの壁シリーズ」の著作権は私にあるのか楽天広場にあるのか。


３．以下の回答について

＞また２の点の「発信者がどのような根拠を示したか」については、お答えする
＞ことができません。

答えることが出来ない理由は何か、法的根拠があればそれも。

■で、回答

---

お問い合わせいただいた件についてでございますが、法律問題については、終局的には国家機関によって決せられるべき事項であり、当社としては貴殿の解釈の当、不当についてご回答する立場にございません。

また繰り返しのご案内になり、恐縮ですが、発信者の根拠についてはお答えすることができません。
弊社の対応については法的に問題とならないものと認識しています。

■呆れ果ててものも言えません。
誰も私の判断についての意見を求めているわけではなく何故

＞発信者からの回答において一応の根拠を示して反論がなされており、某S氏の権利が侵害されたことが明らかであるか否か判断できない。
＞「無断転載である旨認めている」という点はあくまで某S氏様の主張であり、ぼたんの花氏が掲載している内容が某S氏様の著作権を侵害していることが明確であるとは判断できなかった

こういう判断になったのかと聞いているわけです。
で、

＞発信者の根拠についてはお答えすることができません。
＞弊社の対応については法的に問題とならないものと認識しています。

って、正直
「おめぇみたいな一個人が大企業様に刃向かうな、文句があるなら大企業様相手に一個人で訴えてみろよボケ」
と言われているような気がするのは私だけでしょうかねぇ。

と言う事で現在の状態は以上の通りです、あとは弁護士先生にお任せします。