闘魂　サバイバル生活者のブログ

昨日の続きです。

★★米国の財政赤字を資金援助するために、日本がいかに借金を増加させたか

日本の国債残高増加にはもう1つの要因がある。国内の富裕者に対する減税や金融部門（最も顕著なのが住専）の救済、税金逃れに忙しい富裕階級への利払いといった負担の他に、米国の財務省にも資金援助している点である。金や円、その他の通貨ではなく米ドルで外貨準備高を保有することで、日本の中央銀行は結局、1996年4月時点で、財務省に2,045億ドル（20兆円）を融資している。

２０兆円が米国債の形で眠っているということですね。

1996年7月のSurvey of Current Businessによれば、日本の民間部門の財務省証券の保有高を含めると、日本は米国財務省に対して昨年末時点で、2,230億ドルをも貸し付けている。これは、1994年末の数字、1,690億ドルに比べると31%の伸びになる。それに加えて、日本の公的機関および民間部門は米国の銀行に880億ドルも預金をしており、1995年末時点において日本から米国への融資総額は3,100億ドルにものぼった。

民間部門もドル建て債権を持っていて、合計すると３０兆円になるということやね。３０兆円というのがそんなに大きな数字なのかどうかがわからんねやけどね。まっいいか。

これだけの金額を日本は米国に融資していながら、日本政府は財政赤字を増やし、その結果、日本国民に対する負債を増加させているのである。

日本は借金国なのに、他方で米国に貸しも持っているということやね。借金残高は１０００兆円やから３０兆円といっても焼け石に水のような感じやけど…。

II. 日本の国債残高の驚くべき増加

略

日本の国債残高増加の国内の原因

表2は、日本の国債が、雪だるま式に増加した原因を明らかにしている。1980 年以来、日本は国家の歳入を上回る金額を支出し、その差を借金、つまり国債の発行で補ってきた。

５０兆円の税収なのに歳出は８０兆円もしてますな。いまでも。

あるいは、政府は歳出の増加に合わせた増税をしなかったとも言える（つまり 日本のトップ10%の富が増加した分だけの税を徴収しなかった）。その代わり何をしたかというと、FIRE分野に税制上の優遇措置を与えたのである。さらに日本 政府は、優遇措置を与えたそのFIRE分野から借金もしている。日本政府は1980年 以来平均で、支出予算の15%以上を借金で賄っているのだ。

これは昨日熟読して確認したことやね。増税しなかったかわりに減税したというんやから、政治的に立ち回るということがいかにやばいかということがよ～くわかるね。理性的にはありえないんやけどね。欲に支配されると国を誤めるっちゅういい例やわ。

しかし日本の借金の原因は、実際には税率が下げられた裕福なFIRE分野ではなく、公共政策の受益者である残りの国民の責任にされているが、本来の責任は主に日本のFIRE分野と、さらには米国の経済・軍事プログラムを支援した点にある。

おいおい、なんで借金の責任をおっかぶされなあかんねん。ＦＩＲＥ（金融・不動産）と米国と米国のせいやろ？

表 2. 国債の原因（略）

日本の国債の統計は、他の国とは異なる分類になっており、1つの勘定に統合されていない。収入と支出の計算書（赤字の場合は税金で経常支出をカバーできないことを意味する）と様々な資本財（インフラ）支出に関する「資本」のバランス・シートの2つに分かれている。日本では、この2つをカバーするために2種類の国債が発行されている。資本予算の資金繰りのための建設国債と、物理的な資本資産の建設以外の支出に関する経常赤字を穴埋めするための赤字国債である。

日本の国債の統計の特殊性ですか。ＰＬとＢＳですね。ふ～ん、ＢＳのかさを上げる、資産と負債の差を埋める建設国債とＰＬのマイナスを補填する赤字国債ですか。

問題は資本予算と経常予算を区別しようとする場合で、ほとんどすべてが「資本支出」と見なされてしまう。例えば、すべての教育費は「人的資本の形成」と見なすことができる。ニューヨーク市は、長い間、橋梁など都市基盤の維持費も単に資本予算として計上してきた。創作力のある会計士なら、循環論法と曖昧な定義付けでかなり柔軟な解釈を行い、事実を曇らせることができる。そのようにして日本も、負債を政策の失敗によるものではなく、正当で当然なものであるかのように見せかけてきたのである。

資本予算と経常予算を区別するんですか。何のためでしょうか。読んでも、いまいちわかりませんね。当然だと正当化するんだといわれてもねぇ。まっいいか。

特定の支出を別枠にしているのは、国債の発行を正当化するためである。これが正当化されるのは、公共の交通機関や通信から港の開発などの建設プロジェクトまで様々な資本財の価値が長年持続するためである。インフラ整備のプロジェクトが一般に国債で資金繰りされるのはこのような考えが基盤になっており、その国債の償還は、少なくとも基本的には、これらの公共事業から得られるサービスの流れと関連していると考えられている。しかし、国債には金利の支払いという問題が伴い、それ自体が蓄積されていく傾向があることを忘れてはならない。

国債の発行を正当化するために小細工しているということですね。こうしてハコものが次々と作られてきたんやね。構造改革が叫ばれるようになるまでは…。金利の支払いを過小評価しているとも。金利の問題は深刻やね。また金利かという感じです。