行列のできない法律相談所？

よくニュース、ワイドショーなどで取り上げられている「外交機密費」。
裁判にもなっていたとは知りませんでした。

「外交機密費、請求文書の全面開示を命令…東京地裁」（読売新聞　2006年2月28日23時39分）

「外務省機密費、全面開示命じる判決　東京地裁」（朝日新聞　2006年02月28日）

「外交機密費：支出文書の全面的開示を命令　東京地裁」（毎日新聞　2006年2月28日）

「外交機密費：秘密のベール透明化を　外務省を厳しく批判」（毎日新聞　2006年2月28日）

「外務省は控訴の方針　不開示決定取り消し判決」（朝日新聞　2006年02月28日）


裁判所が立法や行政に口を出すことは、地裁レベルではけっこうありますね。


「大門匡裁判長は『機密費は、酒類や日本画の購入など本来の使途以外にも使用されており、運用のあいまいさへの疑念が払拭（ふっしょく）できない』と述べ、すでに一部開示されている文書を除く１０１７件の文書の全面開示を命じた。外交機密費の情報公開を巡る司法判断は初めて。

　同省は、機密費は情報収集のための経費で、使途を公にすると、他国との信頼関係や交渉で不利益を被る恐れがあるとし、すべてを不開示としていた。これに対し、判決は『文書を開示した場合に弊害が発生するおそれがあるかどうか、個別に検討することなく、すべてを不開示とすることは許されない』と指摘。『不開示理由の立証が尽くされていない』と述べた。」（上記読売新聞）
とのことです。


外務省の言い分も分かる気がしますけどね・・・

そもそも外交機密。「ないことの立証」をすることと同じくらい、「開示できない理由」を立証するのも、難しいものがあるとは思います。

しかし、酒や日本画は、機密なので？？

「機密費を巡っては、外務省幹部が競走馬購入などに流用したことが０１年に発覚。不適切な使われ方が問題となっていた。」（上記朝日新聞）

・・・ねえ。
すんごい疑わしいんだもんね。
身から出たサビですな。

こういう費用は、外務省に一任されていて、会計検査院のチェックからはずれているようだけれど、ではいったい、どこがチェックするんだろうか。

最近の耐震偽装事件にも似ていますが、チェックが何もない、または機能していないと、やり放題になってしまう。そんなの当たり前だ。
行政改革やってるようだけど、自分自身のシステムを見直してほしい。


（ご参考）
Yahoo!みんなの政治　用語解説「外交機密費（がいこうきみつひ）」