山梨県歴史文学館　山口素堂とともに

〔芭蕉の甲斐入り、資料文献の紹介〕

芭蕉の甲斐流寓について触れている研究文献は多く見られるので、ここでそれ等を整理してみたい。

　芭蕉の谷村流寓については次の地域の研究文献がある。それは『都留高校研究紀要』である。

　都留高校『研究紀要』（「天和三年の芭蕉と甲斐」）によると、 　

一、六祖五平を頼る。『随斎諧話』（夏目成美著・文政二年・１８１９刊）

二、杉風の姉を頼る。『芭蕉翁略伝』（岡野湖中・弘化二年・１８４５刊）　　　

三、麋塒を頼る。（但し、六祖五平を麋塒とする）『奥細道管菰抄』（安永七年・１７７８刊）

又、研究者の論議については、　

一、岩田九郎氏…『芭蕉の俳句俳文』仏頂和尚の弟子六祖五平を頼る。翌年夏まで逗留。　

二、小宮豊隆氏…『俳句講座』（同内容）　

三、山本健吉氏…『芭蕉』（同内容）五月まで滞在。　

四、荻野清氏…『俳諧大辞典』塒麋に伴われて谷村逗留。　

五、飯野哲二氏…『芭蕉辞典』（同内容）仏頂和尚の紹介で五平の許に身を寄せる。

六、穎原退蔵氏…『芭蕉読本』『随斎諧話』を引き、夏目成美の学識を重視する。 　

七、目黒野鳥氏…『芭蕉翁編年誌』三、四月の交り、六祖五平を頼る。　　　　

八、高木蒼梧氏…『俳諧人名辞典』甲州谷村の城代家老高山繁文（麋塒）を頼る。　

九、『校本芭蕉全集』罹災後のある時期、甲斐谷村の高山麋塒（秋元家家老）を頼り、翌年五月頃まで逗留する。

十、高木蒼梧氏『俳句講座』杉風の家系には姉は居ない。万福寺は初狩村では無く勝沼町等々力村である。　

十一、勝峯晋風氏…『芭蕉の甲州吟行と高山麋塒の研究』　

十二、萩原井泉水氏…『芭蕉風景』芭蕉庵焼失後、彼は一時、二本榎の上行寺（其角の菩提寺）に〔杉風研究家〕厄介になり、間も無く杉風の紹介でその姉の所に逗留する。『芭蕉略伝』による。そこに六祖五平というものが居て、その家を宿としたと言う説もある。としている。

十三、麻生磯次氏…『芭蕉‐その作品と生涯』芭蕉は堀江町の其角の家に身を寄せたり、その菩提寺である二本榎上行寺に厄介になった。（中略）芭蕉は谷村の麋塒の次男五兵衛の所に宿し杉風の姉にも世話になった。　

十四、井本農一氏…『芭蕉評伝』谷村秋元国家老の高山麋塒を頼ったことと思われる。　

十五、安部正美氏…『芭蕉伝記考説』谷村流寓説は何の根拠も無く、六祖五平は全くの架空もの。　　　

十六、杉浦正一郎氏…『芭蕉研究』六祖五平は高山麋塒の次男と思われる。麻生氏と同説。

十七、菊山当年男氏…〔芭蕉研究家〕庵類焼後、直ちに甲斐に逃れた芭蕉は『虚栗』の跋文を書いているから甲斐からは五月頃江戸へ帰ったらしい。　　　

前述、赤掘文吉氏『都留高校研究紀要』の論述のまとめとして、　

　「芭蕉は麋塒を頼って谷村に来た。その根拠…『真澄の鏡』所集、麋塒の子息が書いた〔芭蕉真蹟軸箱の裏書〕他による、とされ六祖五平を頼ったとされる『随斎諧話』・『奥細道管菰抄』の説は高山家の五平衛や、高山伝右衛門繁文の次男五平衛が麋塒と混同され芭蕉歿後八十年或いは百二十五年の後に六祖五平として登場したと思われる」。赤堀氏は諸説や谷村・秋元家の研究を通して右記のように結論を出されて居る。

そして学会には認められなかった説として次の郷土史家（不詳）の研究文を揚げられている。　

「先年郷土史家の手により、都留市谷村の桂林寺で五平家の系譜を記した過去帳が発見され、小林友右衛門という人が〔六祖五平〕であることを確認し桂林寺の保存されていた古文書を調べていくうちに、麋塒から友右衛門に宛て芭蕉の世話を依頼した手紙の切れ端が発見され、それに五平衛の文字が出ていて、小林家が初狩の旧家であり、五平衛桑と呼ばれる桑の木までも現存しているところから、五平衛の家が初狩に現存したと報道があったが学会からは認められなかった。」

〔何故研究家は定説を創作するのか？〕　

不思議の話ではある。文学や歴史の研究者はこうした民間の研究者の自説と離れた説は無視する事は常である。自説や自己の見識以外については無視する事で自説を守ろうとする習性があるようで、地域で踏査して研究して居る人達への暖かい配慮に欠けておられる。この説をどうして最もっと真正面から採り上げなかったのか、何の根拠もない推論より遙かに真実に誓い説を見逃して居てはいつまで経っても真実は解からない。 又『研究紀要』では最近（昭和四十三年頃）の話として「南都留郡中野村山中字〔堂の前〕のＨ家の祖先に五平衛という人が居り、旧家であり豪農であって、芭蕉が来て泊まったという事が山中湖付近の口伝として今もなお伝わっていて、菩提寺である寿徳寺の過去帳に照らしても誤りなかろうと言う新説が出たがこれも断定するには未だ早急である」としてこの説も日の目を見ないで終わってしまっている。誠に寂しい限りである。

さて芭蕉の甲斐流寓の話に戻るが、小林貞夫氏・赤堀文吉氏の研究は他の文学者のそれよりも遙かに読む人の心に訴える熱い物がある。それは踏査と人生の有る部分を賭けた労作であるからで、こうした先生方でさえも事実が掴みきれない出来事が時間の経過と共に確定論となって行く。それも歴史なのだろうか。著名な先生方も思い違いや読み誤りもあると思われる。事実を示す新・真資料が出て自説と違っていたらそれを訂正する勇気と寛容な姿勢が必要であり、又、地道な地域歴史研究者の声を聞き受け入れる度量こそが大切であろう。　結局のところ芭蕉の甲斐谷村流寓年時の歴史事実を示す資料は確たるものはないのである。

　さらに、

十八、本山桂河氏…一時甲斐の国に退遁し仏頂和尚の弟子六祖五平方や初雁村の万福寺に仮寓して越年した。云々

十九、吉本燦浪氏…芭蕉は甲州に赴きて杉風の姉、又は仏頂の弟子六祖五平などを頼りていたりしが。

二十、沼沢竜雄氏…天和二年の暮、江戸の大火にて芭蕉庵焼失の時、杉風の勧めにて、正月から五月頃まで、初雁村の杉風の家に滞在、その間に東山梨郡等々力村万福寺にも仮寓、云々

二、芭蕉の甲斐入り、貞享二年

　芭蕉と甲斐郡内の関りはもう一件ある。『芭蕉年譜大成』によると、 　

　貞享二年四月中旬頃 甲斐の山中を訪れる　　

甲斐の山中に立ち寄りて　　　

行く駒の麦に慰む宿り哉 　　 　　

　甲斐山中 　

　　山賎のおとがひ閑づる葎かな

　貞享二年四月末甲州街道経由で江戸に帰省。（木曾路経由の予定を東海道に変更）とあり、この「山中」についても「さんちゅう」か、地名「やまなか」と読むかが論争点になっている。 　

〔この当時の芭蕉足跡〕

　四月九日には鳴海の知足亭を訪れ一宿、四月十日には知足亭を出発、帰路は東海道を下った可能性が大である。と今栄蔵氏は推察されている。がこれさえも定かではない。諸説があり又、芭蕉の身辺についても記述された部分（甲斐の）が少なく推論でしか語れない事になる。「推説」は「定説」にはならない。今氏によると東海道から甲斐山中に立ち寄ったことになり、天和三年（１６８３）に続いて貞享二年（１６８５）の甲斐入りは年代も近く、全く無関係ではあるまい。天和二年の甲斐流寓が確実なものであれば貞享二年の芭蕉の行動も先年の謝礼のために甲斐山中に立ち寄る事情があった事は人間としてごく自然であり、その関連を追求すれ天和三年の甲斐逗留も明確になる可能性が有り、研究の余地が残されている。絶対的な資料が無い限りは今後も定説はないままに諸書に著述されて行く事になる。是非小林貞夫氏の『芭蕉の谷村流寓と高山麋塒』赤堀文吉氏の『研究紀要』所集の「天和三年の芭蕉と甲州」の御一読をお薦めする。

　天和二年の『武蔵曲』・『錦どる』には芭蕉・麋塒・素堂翁も参加している。芭蕉と麋塒もだが麋塒と素堂翁も前述の谷村城主秋元但馬守と素堂の関係も官職を通じ深い繋がりがあったと思われる。素堂は晩晩年、川越を訪れている。この天和二年当時は芭蕉・三十九歳。麋塒三十四歳。素堂四十一歳である。もっとも芭蕉の生まれたとされる正保元年（１６４４）は寛永二十年十二月十六日に改元があり十二月十六日～三十一日までの十六日間が正保元年となり、芭蕉はこの間に生まれた事になる。

〔歴史を創作限定する箇所が目立つ『夏草道中』〕

　『夏草道中』では貞享二年の芭蕉の甲斐入を次のように明言している。

　《芭蕉の第二回の入峡は、貞享二年初夏四月ことである。貞享元年八月から二年四月までの「野晒紀行」の途次で、二年の春「思ふ立つ木曾や四月の桜狩」と熱田で吟じて、木曾路に入り塩尻、諏訪を経て、甲州道中信州路を東に下った。初狩村の杉風の姉の許に立ち寄って、一昨天和三年暫く世話になった礼をも述べたことであろう。

　追而申入候。此中にふじに長々逗流、其上何角世話に成候へば、別而御内方御世話に候。いしがしき中に、うかうかいたし居候而きのどくに候。長雨にふりこめられ候事、とかうに及びがたく候。

行駒の麦になぐさむやどりかな

　いずれへもよろしく御まうし可被給候。くはしきは重而々以上

十三日 　　　桃青

　　　空水様

　そして

　（書簡の日付は）帰庵後の五月十三日と思われる甲斐の俳人、空水宛ての此の書翰でも明らかのように、空水（『夏草道中』筆者注－不明）のところで、雨に降りこめられなどしたが、今度は、甲州道中二十五次を踏破して、四月末に深川の芭蕉庵に帰った。とあるが史実なのであろうか。

　芭蕉は熱田からの帰路に木曾路から甲州街道に入り、郡内に至る道筋を踏破した事は文献資料には見えず、諸説混迷しているのが現状である。

　『芭蕉傳記考説』「行實編」（阿倍正美氏著）

によると、芭蕉は四月九日熱田を出立して、鳴海へ、十日江戸へ下る（『知足齋々日記』）。その後の芭蕉の行動は不明である。木曾路なのか、東海道を通ったかは資料不足で決定していない。それに関する書簡などがあっても、『野晒紀行』には甲斐の途中吟などは見えず、

甲斐の国山中に立寄て　

　　行駒の麦に慰むやどりかな

　の記載となる。阿倍正美氏『芭蕉傳記考説』によると、この「山中」のは

かひの国山家に立ちよる…真蹟長巻

甲斐の国山家にたちよりて…泊舶集

甲斐の山中に立ちよりて…真蹟絵巻本

甲斐の国山中に立寄て…濁子絵巻本

　とありその読み方も「やまなか」か「さんちゅう」かで意見が別れる所ではあるが、芭蕉が鳴海から東海道経て、御殿場から須走を通り籠坂峠　山中 谷村（流寓か） 甲州街道を通過して江戸に戻ったか、木曾路をへて諏訪から甲州街道を経て郡内谷村に入ったのか、資料文献からは決定することはできない。

　しかし先述の『夏草道中』には芭蕉は甲州街道を利用し江戸へ戻ったと明記してある。こうした確説のような話は、後に比較資料を持たずにその書を読む人には真実として伝わる事となるのである。

　『芭蕉年譜大成』（今栄蔵氏著）には、

　四月中旬頃、甲斐の山中を訪れる（経路未詳）

甲斐の山中に立ち寄りて

　行駒の麦慰む宿哉（紀行）

　甲斐山中

　　山賤のおとかひ閉づる葎 かな（『續虚栗集』）

《註…葎…やえむぐらなど、繁茂してやぶをつくるつる草の総称》

四月末、甲州街道経由で江戸に帰着。

　卯月の末庵に帰りて、旅の疲れをはらすほどに

　　夏衣いまだ虱を取りつくさず（紀行）

　傍線の箇所は著者の推説である。資料を繕いながら推説を広げることは小説ではよくあるが、史実を伝える事蹟文献については、一考を要するのではないか。

　萩原蘿月氏著の『芭蕉の全貌』には次の記載がある。

『芭蕉翁略傳』には

　自書云、甲斐の国郡内と云所に至る途中の苦吟

　　夏ほくほく我を繪に見る夏 哉　

　此句ばかりかと存候

柏水丈 　　はせを

　又、松瑟の「水の友」（享保九年刊）には畫讃と題してこの句が出ている。

　『句選年考』には芭蕉の、

　　瓜の花雫いかなるわすれ草

　を掲げて、その註に、

「天和末、貞享の初の吟なるや。類柑子に其角が瓜の花の一花の文あり。其文に曰、河野松波老人（宗対馬守公の茶道）一物三用の器をもてあそべり、長嘯子のめで給へる記あり、ほとゝぎすまた聞はえする此、かの鉢たゝき所望して見んと、芭蕉翁高山何がし言水等是かれ訪ひ侍りけるに云々。」

　とあり、この句は貞享元年か二年の句としている。

　さらに芭蕉の

　　木曾の情雪や生えぬく春の草

　の句の註には

『芭蕉傳』を見るに、深川六間掘と云ふ所に庵を設けて、天和二年迄在住ありしに、其冬回禄の災にあひて、暫く甲州に赴き、彼国に年を越え、翌三年の夏末ならんか、深川の舊地へ帰ぬ。もしや此甲斐遊杖天和三年の春の吟なるや。

『枯尾花』序には、天和三年深川庵焼亡、翌年（四年）夏甲斐が根、帰府、庵再建芭蕉

野分けしての吟有りと記せり。是を見る時は夏秋のみにして、春甲斐遊杖あらざる故春の句有る可きにあらず。又『枯尾花』の天和三年焼亡翌年とあるは天和四年即ち貞享改元の年なり。此元年の秋は古郷伊賀へ旅立ち「野ざらし紀行」あり。是を見彼れを察するに、秋庵再建直ちに旅立もいぶかし。もしや『枯尾花』に、天和二年を三年と印板を書損にや。

　この様に芭蕉句の解説文には様々な文言が飛び交い、読む人はどの説が正しいのか悩むばかりである。

　『續虚栗集』には甲斐を詠んだ歌が記載されている。そして山中も

　　　甲斐山中にさまよひける夜、宿かりぬべきかたもなくて

　　刀さげてあやしき霜の地蔵哉 　　　破笠　　

雪消を出る甲斐の馬工郎 　　　　　其角 　

秋山

　　甲斐がねも見直す秋の夕哉 　　　　露沾　　

秋山や駒もゆるがぬ鞍の上 　　　　其角　

『續虚栗集』「春の部」改正には

　　年の富士はつぼめるすがたか な 　　麋塒 　　　

《連衆…釋任口・芭蕉・自悦・杉風・・去来・千春・其角・以下略》

〔山口素堂は甲斐の出身ではない〕