先生のラグビー日記

　「ラグビー日記」の題名とは全く違う内容が続いていますが、ご容赦を。「やめちゃったんですか？」というご質問を頂きましたが、ばりばりの現役です。シーズンに向けて調整中です

　で、見出しの件。先週の木曜日に、勤務校にも結果が送られてきました。点数などは非公開とされていますので書きませんが、結果は「良」と言ったところでしょうか。

　この調査、１回の実施に４９億円もかかるそうで、政権交代の暁には、形を変えて実施（抽出校だけ実施）になりそうな気配です。「基礎学力はついているが、応用に課題」等、４９億円かけなくても分かりそうな結果だけに注目すると、確かに無駄遣いです。誰がどう考えても「基礎は苦手で応用が得意」という人間よりも「基礎はできるが応用に難あり」という人間の方が圧倒的に多いに決まっています。ついでに、「学力向上フロンティア」等の研究成果が「朝や放課後にプリント学習を取り入れたら学力が上がった（←勉強する時間が増えたらある程度は成績上がるのは当たり前）」「複数の教師が指導にあたったら学力が上がった（←学習につまずいている子にとって、個別に近い形でこれを取り除いてくれるのだからありがたい）」等に終始しているのも税金の無駄遣いです。誤解のないように言っておきますが「学力向上等必要ない」「プリントをやらせたり、チームティーチングが間違っている」と言っているわけではありません。問題にしたいのは「どうしてそんな当たり前のことが行われてこなかったのか」「これら以外に学力向上の方策として有効な手立てを提示できないのはなぜか」という点です。研究とも呼べないような作業に従事させられた先生方には同情を禁じ得ません。

　余談が過ぎました。本題に戻りましょう。結果に一喜一憂するのはある程度仕方ないとしても（私も自分の担当教科の結果を見て喜んじゃいました）「全国何位」ばかりに目をやらずに、その結果をもとに、自分たちのしてきたことを検証する姿勢が必要であると考えます。今回、勤務校の国語に関して言えば、全国の傾向とは異なる結果が出ました。学年主任は「国語の授業がいいのでは？」という結論を出していましたが、私は少々異なる見解をもっています。まだ仮説にも至らない、思いつきの段階ですが、国語の授業以外にも学年の枠を越えて一緒に活動する機会が多かったり、あるいは生徒同士が話し合いをして集団の意志決定をする機会が多かったりという点が大きいのではないかと考えています。
　これが正しいかどうかは、他の学校との比較をしないと証明できませんが、このほかにも「小学校６年生時の特徴が中学校３年時にはどのように変わるか」なども興味深いテーマです。勤務校の場合、地元の2小学校の生徒をそっくり（若干流出はありますが）受け入れていますのでやろうと思えば来年からできます。もっとも、学校ごとの結果は非公開という原則がありますので難しいでしょう。

　いずれにせよ、私は調査結果の活用の仕方を工夫すればかなり有効な調査であると思っています。49億円…たしかに大きな金額ですが。

ここまで書いて気になったので調べたのですが、最新鋭の戦闘機Ｆ-２２って１機150億円以上だそうです