つづりがき

[カテゴリ未分類] カテゴリの記事

全4959件 (4959件中 1-50件目)

1 2 3 4 5 6 ... 100 >

• 人生を生き抜くには敵が大きすぎる。

  いろんな創作では禁じ手というものがあります。例えば「はっ、夢か」ってなる夢オチ。でも、夢オチの作品が一切ないかというとそうでもない。禁じ手ではあるけれども、それを使って「面白くなる」のであれば許される、という考え方。でも、どんな作品も全部夢オチだったとしたら、誰も物語を欲しなくなりますよね。よって、夢オチは回避されがちになるのです。回避が積み重ねられると、それは禁忌、禁じ手となっていくわけです。どんな話にでも使える万能なオチというのがあるわけです。それは何か。「水槽の脳」というやつです。(wikipediaから転載してみる)水槽の脳（すいそうののう、brain in a vat）とは、「あなたが体験しているこの世界は、実は水槽に浮かんだ脳が見ている夢なのではないか」、という仮説。哲学の世界で多用される懐疑主義的な思考実験で、1982年哲学者ヒラリー・パトナムによって定式化された。正しい知識とは何か、意識とはいったい何なのか、といった問題、そして言葉の意味や事物の実在性といった問題を議論する際に使用される。水槽の中の脳、培養槽に浮かぶ脳、桶（おけ）の中の脳、水槽脳仮説などと訳される。(引用終わり)要するに何が言いたいかというと、いろいろすごい物語があって、それを主人公が体験しているように見えても、最後のひとコマで「水槽の脳」を映すと、「この物語は脳が見せられている幻でした」というオチを演出できてしまう。つまり、今まで見せられてきた物語が幻だったということを急に宣告されて話が閉じられるというショッキングな仕掛けというわけです。それに比べると普通の物語というのは、本を閉じて余韻を味わい、その世界もまだこういう風に続いていくんだろうな、と思いながら読者はやがて現実に帰っていく、という流れが多いのだと思います。物語の中で「これは現実とは違うんだぞ」と夢オチを超越する衝撃を読者に与えるのはなかなか不誠実なやり口で、「そんなことはわかってるんだい。でも物語を楽しんでいる間はそんな無粋なことを言わないでくれ」という気持ちになるわけです。さてさて、それはさておきですよ。「水槽の脳」は物語のオチにしてしまうとこんな簡単なのですが、wikipediaの引用をもう一度読んでみましょうね。これは哲学的な話であって、物語じゃすまないんですよ。古くは荘子の「胡蝶の夢」みたいなのもありますが、要するに「現実だと思っていることが実は幻」ということに気づくのって結構な衝撃なんですよ。日頃なにげなく生活しているように見えて「実はそれが別構造の物語でした」と突然宣告されたとしたら？今まで「ボーっと生きてたこと」を知ったとしたら？そしてそれはどうあがいても取り返しがつかないと知ったとしたら？自我と世界という対峙でものごとを考えていて、自我と世界でどう関わっていくかという風な感覚で生きている人は多いと思うが、ある日突然、世界は自我に向かって牙をむく存在であるという事実をつきつけられたら？ そしてその物語の枠組みの中で生きることを迫られたら？こういうことを考えた時、私は生き抜くことはそう簡単ではないと思うのだ。人生を生き抜くには敵が大きすぎる。

  2021年03月26日

  コメント(0)

• 人生の意義と詭弁。

  あなたが仮に80年生きるとします。1日3食と見積もって何食食べますか？8万7600食になります。それだけの食事をしたとして、そのカロリーは主に何に使われると思いますか？活動をする？ 違います。自分の身体を維持することがメインです。つまり生きるとは必死で保身することも同然なのです。そして食べれば出てくる絞りカスは糞尿です。立派に労働して人の役に立つとかなんとか言っても、それは自分にそう言い聞かせているだけで、仮に実際人の役に立ったからと言って、だからどうだというのですか。結局人は死んでいきます。死ぬまで人は自分の保身に必死になるのです。いわば人間は生まれながらの負債物件であると言えるでしょう。なら、どうして生きようとする？生きていて楽しいから？ いやいや、いくら生きていて楽しくたって、それは刹那的なものでしかありません。生きている間に負債は整理した方がいいに決まっています。しかしながら、この世の中、自殺する人もいますが、生きている人に「あなたはなんで自殺しないの」と空気の読めない質問を真顔でする人はいません。そういう問いを乗り越えたところに人が人以上の何かになるためのヒントがあるように思いますが。

  2017年12月12日

  コメント(0)

• ブックマークと履歴を消すこと。

  ここへ来るのは何か嫌なことがあった時。普段いるサイトにいても楽しくないと感じた時。そしてそういうサイトを見たくないと思った時。楽天ブログはそういう時のためにブックマークをつけている。幸いにも、私には今年、そういう嫌なことはほとんどなかった。今がそれといえばそう。でも、何があったかとかをここで具体的に書こうとは思わない。それでいい。自分が言葉を紡ぎ、安心できる場所であればそれでいい。なんならここでなくてもいい。それで、普段使いのそのサイトのブックマークと履歴を消してみた。検索すればそのサイトにはたどり着けるのだけれども、あえてそこには行かないことに決めた。これをやるとですね、時々指がサイト名を覚えていて、検索しちゃうんですね。そして思いとどまるようにする。それの繰り返しです。そうすることで、自分がどれだけそのサイトに依存しているかをカウントできるわけです。これってすごく有意義なことだと思うんですよね。そう、別にそこが居場所じゃなくたっていい、ということに気づきながらも、ついそこに行ってしまうのは、悲しい性かもしれません。

  2017年11月20日

  コメント(0)

• やれやれじゃすらっくねえ。

  俺だって曲は作曲してる。どうせヒットしないと思う。そういう目的の曲じゃないし。でも、例えばそれを音楽教室でレッスンすることになったとする。えっ、JASRACは音楽教室に金払えって言うかなぁ。言うかもしれないね。そこでレッスンされるのはJASRACに登録されていない俺の曲だったとしてもだよ？こういう理不尽さ。そして、JASRACは俺に連絡してくれるわけでもない。

  2017年02月05日

  コメント(0)

• そんなことはない。

  人間は自分の計画で動こうとするが、それに頑なになるとうまくいかない。そして計画同士で衝突することもままあるが、そういう時に機を待つことの方が大事だったりする。

  2017年02月04日

  コメント(0)

• テアイテトス（２１）。

  29章続き。ソクラテスはパルメニデスを持ち出して何を言ったかというと、若い頃老齢のパルメニデスと親しくしていたが、あの人は高貴な何か底知れないものを持っているように見えた。それゆえ自分は彼の言葉を理解しないことを恐れながら、どういう考えで語ったのかもわれわれの理解の及ばぬものがあるのではないかと恐れていた。さらに、今は知識についてそれが一体何であるかということについて論じ合うところなのに、後からがやがやと入り込んでくる言論にいちいち耳を貸していられない…と。おい、おっさん。本当に自分の都合のいいように論を誘導する。自分では横道に入るのを好みながら、人が言論を補完するよう要求しても聞かない。こんなのと話し合っても独りよがりな正解しか出ないわ。と読者の私はここでさすがに呆れ果てたのである。ということで、申し訳ないがテアイテトスはここで打ち切りにしたい。それでも、その後テアイテトスは今までの議論を確認しながらソクラテスと相対しているのである。私みたいにドロップアウトすることもなく、である。んー、なんか悔しいな。じゃあ、いずれ機会があれば、ってことで。

  2017年02月03日

  コメント(0)

• ええ休講ですとも。

  当然のように休講なんですが、ちょっといろいろ雲行きの怪しいことがありましてね。私がものをしゃべる場を奪われそうなんですわ。ちょっとそっちの心労がありまして、下手したらこちらも...うん。

  2017年02月02日

  コメント(0)

• テアイテトス（２０）。

  29章。ヘラクレイトスの説を持ち出してプロタゴラス説が片付いた、やれやれとほっとしたテオドロスにさらにこれでは不十分だと言ったのはなんとテアイテトスであった。知識とは感覚である、ということは、万物が動くというヘラクレイトス説が正しい限りにおいて承認できないといったのである。じゃあもしヘラクレイトス説が間違っていた場合ではどうなのかも検証しなくちゃいけないんじゃないですか、というのだ。テオドロスは騎兵を平地に誘うようなマネを…と言いながら、じゃあテアイテトス、君が問いをかけてみたまえ、というのだが、ソクラテスはテアイテトスの要求には応じられそうもないというのだ。なぜと問えば、「世界は単一であり、立ち止まっているものである」という人たちに対して、我が身のいたらなさを思う時、これに加える我々の観察が低級なものとなりはしないかと恥じおそれるのです、という。おいおい、プロタゴラス説に対してもヘラクレイトス説に対してもそれなりに観察は高級なものではなかったぞ、というツッコミはさておき。それはよいとしてもそれらの人たちより、パルメニデスに対してならなおさら恐れと恥ずかしさを感じるというのだ。やれやれ、めんどくさいことが始まりそうだぞ、という予感を持ちながら読み進めていこうか。29章後半は次回。

  2017年02月01日

  コメント(0)

• テアイテトス（１９）。

  28章。ソクラテスはいきなりこう始める。動きというのは2種類あると思う。場所の移動を意味する「運動」と、年を取るとか変色するとかいった「変化」とだ、という。いやいや、ダメでしょ。あなた最初にテアイテトスにどう言った？知識とは何か、って質問に、「知識には学問もあれば靴作りの技術もある」という答をしたら、それじゃダメだと言ったじゃないか。ヘラクレイトスの徒が言う「動きとは何か」をまず語らなきゃいけない時に、運動と変化の2種類があると言い出すのは、テアイテトスに禁じたことを自分はやっていることにならないか？そもそも2種類に分けたが、知らないそれ以外もあるかもしれないし、こんな勝手な区切りかたでよいのかという疑問が多く生じる。ソクラテスもここは強引に持っていくのだ。「もっとも、これはただ私にそう思われるというだけではいけないのです。あなたも一緒に私の見方へ仲間入りをしてくださらなければいけません」と。これは議論どころではないなあ。彼らが「万物は動く」という場合、運動と変化、片方の仕方で動くのかねえ、それとも両方なのかねえ、という。どっちもじゃないかと思うんだけど、という。テオドロスはそうだねという。それに応じて、ものが動くと同時に変化するということは、たとえば「白いもの」が「白い」を保ったままでいるということはないはずだ、という。まあ今の私たちには「白い」には幅があるっていうことを言うんだろうから、あまり意味がない議論してる気がする。そして、じゃあ感覚はどうでしょう、と話す。「見る」とか「聞く」という時の感覚も運動し変化する。これもとどまっていやしないものではないか、と。で、テアイテトスの最初の主張を持ち出して、「感覚は知識である」と言っていたけれども、何が知識であるかという最初の疑問に対して、それが知識であったのか、それとも知識ならぬものであったのか、ということはどっちがどっちと決められないことになってしまうというのである。まあ、万物が流転するなら、知識だって流転するだろうよ。運動し変化するだろうよ。つまり、つかみどころがないものなんだ、と言ってるに等しいのだよなあ。で、結局流転主義者にとっては「そうだ」と言っても「そうではない」と言っても変わりがない。そもそも「そうだ」とか「そうではない」とかいうのは彼らの語彙では想定できないことで、せいぜい「どうということもない」といった表現しかできない。だからプロタゴラスのいう「万物の尺度は人間である」は承認できない、というのである。まあ、なんつうか、流転主義者は尺度というものを放棄している禅問答者だか相手にしなけりゃいいだけじゃないの、と思うんだよなあ。知識とは感覚である、というテアイテトスの説は、「万物が動く」という道をたどる限りにおいては、承認できない、とソクラテスは重ねる。テオドロスはようやくほっとするこれでお役御免だ、プロタゴラス説に関する話が終わるまで付き合うことになっていたから、と。ところがもう少し続くんじゃ、というのが29章。

  2017年01月31日

  コメント(0)

• 進捗。

  とりあえず28章は読んだ。これを文章化しなくてはなぁ。

  2017年01月30日

  コメント(0)

• できないっつう話ばかりではいけない。

  また休講だけれども。アメリカ大統領がメキシコとの国境に本気で壁を築こうとしているあたりのことについて、本当にアホだなあと。まあアホはアホで仕方ないんだけど、アホを選んだ以上この先は仕方ないよね...みたいなぼやきはブログでなくツイッターでやるべきかもね。

  2017年01月29日

  コメント(0)

• テアイテトス（１８）。

  27章。ここから検討するのはヘラクレイトスの説だという。あれ、(4)で37章まで続くって言ってたけど、プロタゴラス編は前章で打ち切りなのね。テオドロスはこれは厄介な問題でねえと難しげな顔をする。ソクラテスはだからこそそれを調べてみることがますますもって必要だという。テオドロスはでも彼らとは話すことすら難しい、まるで狂人を相手にしているようだし、討論のルールも守らない、言葉の意味の説明を求めると新奇なやり方で取り替えてくる、これじゃあらちがあかないのだ、という。つまり彼らは万物は流転すると主張しているわけだから、自分の中に確たる堅固なものがひとつあるかのようにならないよう注意を払っているんだろう、と。ソクラテスはそりゃあなたが敵として対峙しているからでしょう、友好的になればどうでしょう、時間の余裕のある時弟子たちに説明とかしてるんじゃないかしら、という。テオドロスはとんでもない、あの連中は誰かが誰かの弟子になるなんてことはない、と応じる。神がかりになってひとりでに生まれてくるようだし、お互いに自分以外の人を「あいつは何も知ってやしない」と考えている者同士だし、彼らにその気がなければもちろん無理だが、たとえその気があったとしても首尾ある言論は期待できない、それゆえわれわれはこのことを数学の宿題のように自分で背負っていくことになる、と。ソクラテスは、もっともだ、じゃあそれなら大昔から言われていることで代用しよう、という。古人は「オケアノスとテチュスとがそれ自らを除く他のいっさいを生産するものなのであるが、この両者はまさに流れであるがゆえに、また従って何ものといえども静止しているものではない」という考え方を詩作に隠して盛り込んできた。その一方正反対の意見もある。「不動なるもの、有の名こそ、万有の世界がもつところの名である」というようなことで、つまり「万物は一なるものである。自分が自分自身の中に静止しているだけで、自分がその中を動く場所というようなものはもたない」というのがそれだ。と私たちはこれら両派の人たちの中間へ入り込んでしまったけれども、なんとか自己を守って身を抜くようにしないといけない。ソクラテスは両方を検討していこうと提案し、テオドロスはいいねと応じる。

  2017年01月28日

  コメント(0)

• 読んではおります。

  書く時間がないのです。ということで休講決定。

  2017年01月27日

  コメント(0)

• 休講になる理由。

  遅筆の作家が、書けない理由なんかをつらつら書いて間に合わせたりしているのだけれども、やはり自分の身の回りのことで追われていると、読書とかできないものですな。特に思弁的なものは。いずれにしても、ここからヘラクレイトス編になって、プロタゴラスでちょっとソクラテスの読みの浅さに嫌気がさしていた私としても、もう少し読みやすくなるかもしれない。あるいはヘラクレイトスの方がよっぽど難解な話になるかもしれないですな。

  2017年01月26日

  コメント(0)

• テアイテトス（１７）。

  26章後半。「そうであるかそうでないかの判断は人それぞれ」なんですよね、そして人それぞれの思いなしがどっちも正しいんですよね、とした上でソクラテスは、発熱を例に出す。患者が「自分はこれから熱があがる」といって医者が「いやそんなことはない」といった場合はどうなの？患者にとっては熱があがることになるし、医者から見たら熱があがってないことになるんじゃないの？という。あのさあ、未来予知は推測なんでさすがに判断から切り離そうよ、人間は現在を生きる生き物なんだぜ、って思うのだが、まあソクラテスの屁理屈ですわな。しかしその次の主張は違う。酒がうまいかまずいかの判断は酒つくりの農夫の思いなしの方が、ハープ弾きの思いなしより有力でしょ？音の好調不調は、音楽家の方が体育家よりよく判断できるでしょ？と並べる。やっぱりプロに判定してもらうのが一番でしょ？なのに、本当に「めいめい自分が自分自身にとって一番の判断者」だって言える？ということを言う。プロタゴラスさん、あなたは説得力の専門家じゃないんですか？とさぐっていく。だからプロタゴラス自身が”ある”とか”思われる”とかいうことについて一番よく判断できるのは占い師なんかや他の人ではなく自分だ、って自負をもって、人と問答していたんじゃないの？てなことを言う。やっぱり人と人との間には知の優劣があるというしかないよね。この話に、テオドロスはプロタゴラス説の弱みについて話す。プロタゴラス説は、他の論者が違うことを思いなしたとしても、それにすら権威を与えてしまう。そのへんがやっぱり矛盾してしまうのだと。ソクラテスはそれはあまり重視しない、というか、作用を受けて感覚が生じ、感覚によって思いなしも生じるわけだけど、これらを必ずしも真実を伝えるものではないとして取っておさえるのは難しいという。テアイテトスが感覚と知識を同一視したのは決して見当違いの主張ではなかったのだけれども、ここからは「運動実有なるもの」について検討してみよう。ここにはちょっと軽視できない争いが起こっているんだ、という。

  2017年01月25日

  コメント(0)

• テアイテトス（１６）。

  26章。議論を元に戻して。「ものとは本来運動するものである」という説を唱え、また「おのおののものに思われていることは、そう思われている者にとってその通りにありもする」と説いている人たちが、自分の主張を断じてまげない顕著な例は「正しい」(合法的な)ものについてである、というところをおさらいする。一国一都市があることを法律に制定する。それはそう制定してある限り正しいものでありまた”あり”もする、が、”よき”もの(善福)については、もはや彼らは「ためになるものと思ってそれがそう制定してある限り、またずっとためになるもので”あり”もする」とは主張しない。善いもの、とか、ためになるもの、とかいった「名目」のことを言論しなければならないわけでなく、名目をつけられている当の事物について観察考究しなければならないという。テオドロスに相槌を打たせておいて、「でもさ、国っていうのは法律を制定する時、正しいからとかじゃなくてためになるようにと制定するんじゃないの？ それ以外に目指すものある？」とやる。「でも国家ってさ、いつもこの目的を達成するとは限らないじゃない。失敗だってするじゃない」とやる。で、「ためになるもの」っていうのはなんだろう、という方向にもっていこうとする。ここからの論法はこの「将来を見据えて」というところを利用し、プロタゴラス説に反論していく。残念ながら今日は26章前半まで。本当にペース遅くてすまなんだ。

  2017年01月24日

  コメント(0)

• まあ相変わらずの飛び石休講なんですが。

  こうも読み進められないのはまずいと思います。ちゃんと読書しようという意思がなければ...

  2017年01月23日

  コメント(0)

• テアイテトス（１５）。

  24章。ばっさり片付けます。「知を求めてはいながら世間知らずの人もいるよね。その一方で世知に長けながら本質的な問いには一切関わらないで暮らす大衆もいて、大抵の場合後者が前者を嘲笑することになる」みたいな話をします。天体観測をしていて井戸に落ちたタレスの話を引き合いに出すのですが、井戸にもぐった方が定点観測しやすいからそうしたのであって、そんなことも知らない一般大衆は井戸に落ちたとバカにしたみたいなことだったという説をどこぞのサイトで見ましたなあ。だから、大衆の知と、知の探求者の知はまったく違うのですよ、と。続く25章も割とあっさりいきましょう。真の意味の自由と時間の余裕とをもって、その中に育てられた「好学求智の士」は、細かい身の回りのこととかできないとしても、それは別に落ち度にはならない、と断じ、これに反して、身の回りのことは万事如才なくきちんとやるけれども、「衣服をまとうのに、これを自由人の境涯に育った人の作法通り、正しく身に着けることは知らない」人であり、「言葉の抑揚を誤らずに、神々であるとか、あるいはまた人々の中の浄福なる者どもであるとかが送るところの、真の生を讃美する心得をも欠く」人であるという。個人的にはどっちの人も生き方の指針が「違う」のであり、どちらが優れているかなどという優劣の問題にしてはならないのだけれども、ソクラテスは優劣で語っているし、自分の側を優として主張している。そもそも、知的好奇心を持ちながらも身の回りのこともこなせる人になればいいだろうにと思うのだが、それは「身の回りのことにとらわれた奴隷状態であり、自由にものを考えることなどできやしないのだ」と返されるのだろうなぁ。テオドロスは、あなたのその主張をすべての人々に言えば、人間社会はより平和になって劣悪なものはもっと少なくなるのでは、というと、ソクラテスは「その劣悪なものがなくなるというわけにはいかない」と応じる。すぐれた善いものにはそれの反対のものがなければならない、とし、またその悪くて劣ったものは神々の間に居場所をもっているというわけにもいかない、というのである。まあできるだけ早くこの世からあの世へ行った方がいい、その「世を逃れる」ということはできるだけ神に似るということだから、というのである。で、しかも劣ったものたちに説きあかすのは無理であるし、そもそもなんでそんなことをせねばならぬのだ、みたいなことでとうとうと話す。その上で、じゃあさっきの議論に戻りましょうかね、という。そう、ここもまだ脱線パートだったようで。

  2017年01月22日

  コメント(0)

• テアイテトス（１４）。

  23章。ここは脇道らしい。想定プロタゴラスの時の議論を利用しようとソクラテスはいう。・大多数の事物は各者にとって”思われ”ているその通りにまた”あり”もする。→暖かいとか、乾いたとか、旨いとか。・一方、なんらかの点で他者に対する(智の)優越が認められるジャンルがあるのでは。→健康によい、ということはどうだろう。これを踏まえる。国家について。何が美風で何が陋習かというようなことは、各国家がそれをそう思って法に制定していて、おのおのの国家にとって真実またそう”あり”もする。これらのことについては、誰かがより智者であるということはむろん少しもない。だが、国家自体の”ためになる”法の制定、あるいは”ためにならない”法の制定については、国政を議するひとりの政治家は他の政治家にまさり、一国の思いなすところのものが他国のそれにまさるということがある。ここまでは納得できるでしょう、とやる。だがこれに反し、「生来これらのものには一つとして自己のまさに”ある”ところのものをもつものがないのであって、これらの公けに思いなされたところのものは、それがそう思われたその時に真となり、またそれがそう思われている時間だけ真となっているのである」という考えを人は改めない、という。そうだと思われた時にそれが真実になる、というのはなかなかおかしな話で、と論を進めようとして、ソクラテスはふと立ち止まる。「時間もないのに話がどんどんでかくなっていく件について」話が横道にそれる。余裕のある人とそうでない人とで違ってしまう智恵の探求に関して、もっと話そうか、それとも本題に戻ろうか、とテオドロスに尋ねる。いや、本題でいこうと。

  2017年01月21日

  コメント(0)

• いかんぞ連日サボっては。

  まあわけあってというか、手元に文庫がないので進められない。手元に持ってくるのが面倒臭いという。にしても下界はくだらない争いばっかりしてますなあ。と最近の時事を切ろうかな、と思ったのだが、まあやめておきましょう。くだらないのだから。

  2017年01月20日

  コメント(0)

• いろんな活動が始動すると。

  ブログどころではなくなってくるのね。テアイテトス、またしても休講。おいおい、これ、以前のブログ末期と同じですよ？大丈夫か。

  2017年01月19日

  コメント(0)

• テアイテトス（１３）。

  22章後半。ソクラテスはもう一点プロタゴラスの説には問題があるという。「誰の思いなしもその通りに”ある”ことを思いなしているのだ」という前提がある、とするなら、自分の思っていることと反対の言説を主張して自分のことを偽りだと言っている人の思いも真としなければならんだろう。もうこの人さあ、プロタゴラスの言いたいことを俺よりわかってないんじゃないの？「対立する意見がどちらも同時に正しいということはありえない」っていう前提を疑ってくださいよ。コインの表裏のようにあるものごとを片面から見たらそう見えるがもう片面から見たらそれと反対のように見える、という場合だってあるのに。その場合どちらの言ってることも正しいでしょ、っていうさぁ。辛抱して話を聞くけど。そうして対立することを思う人同士、お互い異議を申し立てることになるだろう？ あるいはむしろ申し立てられた異議に同意するということになるだろう？ とやる。「異議の申し立てがあらゆる人々によってなされている以上、プロタゴラスのいう『真理』なるものは何者にとっても真なるものではなく、他の誰かはおろか、プロタゴラスその人にとっても真なるものではないことになるでしょう」つまり、プロタゴラスの説自体にも反対者がいるだろうから、その説は認められないと。それで、私たちのうちで思われていることよりほかに言えることはないのだから、とりあえず「人と人ではより智なることもあるし、またより無智なこともある」というこのことだけは誰でも同意するだろう、とぶち立てるのです。やれやれ。

  2017年01月18日

  コメント(0)

• テアイテトス（１２）。

  22章。テオドロスのプロタゴラス側に置いて、ソクラテスは問答する。いわゆる「真理は人それぞれだ」という意味の「万物の尺度は人間である」にどう挑んでいくかというところである。私たちがいま語ろうとするのもまた一個の人間の”思いなし”なのです。私たちが自分を他人より、あるいは他人を自分より「智である」と考えます。どこが優越しているかというとそれはただその人たちが「知っている」という点にあります。そして世界は、自分は教える側だとか教わる側だとかいう判断する人であふれています。ここから「人間自身が自分たちの世界には智もあるし、また無智もあるということを考えているのだ」ということが言えます。テオドロスがこれに肯定するとソクラテスは言う。「それでは、彼らの考えている智とは思考の真なるもののことであり、無智とは思いなしの偽なるもののことではないのですか」ここには個人的には反論したいんだけどな。まずそれ以前に「無智がある」っていう言い方がおかしいし、智については実は「真か偽か」じゃないと思うんだな。それはともかく今の私ならこういう。ソクラテスさんよ、プロタゴラスは確かに知恵ある者だ。そしてあなた達の時代よりはるか後になってもそれは揺るがないと思う。なぜ私がプロタゴラスを知恵ある者と考えるかというと、それは「真理とは人それぞれのものである」という主張がもたらすものを考えた時のことである。みながみな「自分はこれが正しいと思っているものがある」のだが、「他人が『私が正しいとは思っていないこと』を正しいと思っていることがある」局面に出くわすのである。しかし、その時にこう思うようにしよう。「私はそれが正しいとは思わないが、かの人にとってはそれが正しいのだろう」。尺度の違う人間がいるし、いやむしろ人間に共通する普遍の尺度などというのはありはしない。そういう時に、「自分は正しい、相手は間違っている」、あるいは「自分は間違っていて、相手は正しい」などと検証を始めてしまうこと自体が不可能なのだ。なぜなら、その検証こそが”思いなし”になってしまい、では果たしてその思いなしが正しいものかどうかという検証は一体誰がするというのだろう、という事態に陥ってしまう。「自分と違う考え方をしている人」の考えを受け入れるか受け入れないかはその人次第だが、しかし「世界にはそういう自分と違う考え方をしている人もいる」ということは認めざるをえない。それが正しいか正しくないかではなくだ。正しいか正しくないかは、実はそう簡単には判断できることではないのだ。ある意味で「どれも仮説である」と言っていいのかもしれない。それゆえ誰にとっても正しいもの、というのにすがることはできない。であれば、せめて「自分にとって正しいもの」だけは大事にしておこう。もちろんそれは未来の自分が間違っていたと思うかもしれないし、その時はその時で変更すればいい。人は普遍の真理などつかめないのだから気楽でいいのだ。そして他人が自分と違う意見を持っていたからといってなんだというのだ。「その人にとってはそれが正しいのだろうな」というところまでで判断を停止しておけばよい。むしろそこで他人の言説が間違っていると争い出すことこそが不毛なのだよ、と言っているように思われるからだ。まあそんな私の思いは無視され、ソクラテスは続ける。「人間の思いなしというものは常に真であると限ったものではなく、むしろ真偽両様のものだということになるらしく思われる」なんだ、あんまり無視されてなかったね。「というのも、人は誰一人として他人を無智なやつであると考えたり、他人の思いなしを虚偽であると考えたりするような者はないなんてことを、どこまでも頑強に主張しようと思う者があるでしょうか」ここにいるよ！！(必死な声で叫ぶ)そういう枠組みで考えたりするような者は「ない」とは言わないよ？ でもその考えはその人の中でだけのことで、「自分にとって無智」「自分にとって虚偽」という範囲を超えることはできない。だから有効じゃないんだよ…でも多分わかってもらえないんだろうな…ソクラテスはプロタゴラスの説を使って言う。「もしあなたが何か自分の胸の中で判断して、何かについての思いなしを私に向けて発表するという場合、それはプロタゴラス説からいってあなたにとって真であるが、われわれ他人にとってはどうなるでしょう」・われわれはその批判者となることができないのだろうか。・それとも、われわれ他人はいつでもあなたの思いなすことを真と考えるでしょうか。・あるいは、あなたとは反対のことを考えて、あなたの思っていることは虚偽であると考え、無数の敵対者が現れるのではないでしょうか。テオドロスは最後を選ぶ。けど、私は一番最初を選びたいね。真ん中はありえないとしても。他人を批判せぬが賢明と言いたいのだよね。でもソクラテスは最後の道だけで進める。そうすると、プロタゴラスの「万物の尺度は人」という言説ですら、プロタゴラス本人だけが真と思っているだけじゃないか、というのだ。そして、彼自身がそう思っていても他の多数がそうではないと思っているならば、多数決的に「むしろそうではない」という結果になる、と主張する。いやいや、ソクラテス乱暴にぶった切ったよ。「プロタゴラスの説は他人の多くが理解しない、もしくは正しいと認めないだろう。だからプロタゴラスの説は間違いである」と、こんな乱暴なやり方はない。他の多くの人が認めるかどうかなんて実はどうでもいいんだ。もちろん、プロタゴラスは「万物の尺度は人間」といって、「人間」という総合的な言葉を使ってしまったことによって、話を雑にしてしまっているきらいはあるかもしれない。だが、その言葉尻をとらえないで、むしろ好意的に解釈して修正するならば、「万人に通用する真理などない」というところをとらえるべきじゃなかったろうか。この章でついつい熱く語りすぎてしまったのだが、実はまだ半ば。後半は明日。

  2017年01月17日

  コメント(0)

• 休講。

  ちと野暮用で読書するいとまがありませんで。休講といたします。

  2017年01月16日

  コメント(0)

• テアイテトス（１１）。

  21章。なぜ議論から遠ざかりたがっているテオドロスが、ソクラテスとそんな延々話す羽目になってしまったかと思ったら、そうなってしまった原因がこの章だ。想定プロタゴラスは「万物の尺度」については真面目に取り組んでくれというに違いない、今ソクラテスが言っていたようなことは「ちよういさな子供を相手に言論して、その子の危惧心に乗ずるというようなやり方の勝負争いであり、一種の悪ふざけというものだ」というに違いない、とソクラテス。あなた以外と言ったら皆小さな子供ばかりなのだから、テオドロス、どうか相手してくれたまえ、という流れだ。テオドロスはしかしヒゲばかり長く伸ばしている連中よりテアイテトスの方がもっと上手に吟味の言論についていけるんじゃないか、と逃げ腰だが、ソクラテスはさらに迫る。あなたの亡くなった仲間だというのにその味方を一向にしないで私にさせようとしているんでは困る。テオドロスも辟易する。「あなたの側に座っていて、言論の相手にならないでいることは容易なこってはない」と。「近づいてきた者は誰でもかまわず、いや応なしに、着物を脱がせて言論上のすもうの相手をさせ、これをしないうちは放さない」とまでいう。ソクラテスは、私の病を形容してくれたが、実際のところ僕はそれ以上にしつこいのだ。といい、どうか意地悪をしないで君も一番もんでやってくれとせがむ。さらにそれは君にとってもよいことなんだと交渉テクを使う。仕方ないなぁというテオドロスはどこまで手伝えるかわからんぞというが、ソクラテスは、子供っぽいことをやらかしたりしないように注意してくれさえすればいいんですという。テオドロスはまあできるだけやってみようという。

  2017年01月15日

  コメント(0)

• テアイテトス（１０）。

  20章。ソクラテスはプロタゴラスならこう答えるだろうという想定をする。想定プロタゴラスはこんな風に言う。「記憶についての考え方おかしいだろ。何かを感覚して受け取った時と、思い出した時とで、その何かがまったく同じ状態で出てくるわけないだろ」と反論。さらに、前回の私の個人的な考えと同じようなことを言い出す。「『ひとが(なりゆく”者”とか同じ”者”とかいうように)単数で示される一定の者であって、複数で”者ども”と言われるようなことはないのだ』ということの承認を予想しているようだが、この場合の”者ども”っていうのは、いやしくももし同じからぬようになりゆくということが(引き続いて)なりゆくならば、それは数限りない”者ども”になりゆくんじゃないか」と。PC用語的な喩えをすると、ひとりの人間は大きなファイルで表面上に出ているアイコンで、そのファイルの中に自分の過去の体験やなんやらというデータが収められているといえる。一番上位に出ている「今のところの自分」の中に無数の「かつての自分」を抱えてこんでいると考えれば、人間というのはひとりのようでいてひとりではない”者たち”なのだと。そしてその”者たち”を束ねて代表して表に出ている、さしあたっての「今のところの自分」のことを「ひとり」と呼んでしまっているのかもしれない。まあそのへんいろいろ言葉の複雑さがありますわな。想定プロタゴラスの反論では、AさんとBさんとで尺度が違い、認識も違うということは、決して智者や知を否定するものではないという。説明をはしょるが、結果として「人と人との間には智の優劣というものが存するのではあるが、しかし虚偽を思いなすという者はひとりもいない」ということになる。そして想定プロタゴラスは、これに対して反論や質問があるのであれば大いにしてもらいたいが、敵対心や争闘心からふっかけないで、理知的に頼むよ、というだろう、と。どうだいテオドロス、僕は精一杯彼の側に立った言葉を述べてみたんだが、もし本人が生きていたら、もっと立派に言ってくれたと想うんだがねえ、とやる。議論から遠ざかりたがっているテオドロスだが、ここでまたつかまる。見る限り、28章までソクラテスとテオドロスの対話になってしまい、テアイテトスは遠巻きに聞いている側なのである。

  2017年01月14日

  コメント(0)

• テアイテトス（９）。

  18章。じゃあこれはどうだとソクラテスは「記憶」の問題を出す。何かものを思い出している時に、そのものを知識していないということがありうるだろうか、という。テアイテトス、君は見ることを感じることの一種だと言ったね。だから何かを見た者は、その見たところのものの知識を持っていることになるね。ではそれを思い出すということはなんなのだろう、とやるのである。思い出すというのは、かつて知覚したもののことを思い出すのである。じゃあ、目を閉じた時その記憶は消えてしまうかい？、とやるのだ。つまり、思い出したからといってそれを目の前に見ているわけではないではないかと。「視覚者というものは、それが”その”視覚者となっているところの、”その”ものの知識者となっているわけなのだ。なぜなら、視覚は感覚であり、感覚は知識であって、同じものだともう同意されてあるのだからね。ところが、この視覚者であり、また従って視覚したところのものの知識者ともなっておるところの者が、いま目を閉じるとすれば、彼はそのものを記憶(思い出)してはいるが、視てはいないわけである。ところが、『視ない』ということは『知識しない』ということである。従って、いま人が何かの識者(知識する者)となって、なおそれを記憶し思い出していても、視ていないからには、彼はそれを知識しているのではないということになる」だから知識と感覚は別物ということになってしまう。あれれれ困ったぞ、というのである。一体知識ってなんなんだろう、と。でもこういうやり方はマナーが悪い。まだ勝ったわけでもないのに論破したといい気になるのはダメだ、とソクラテスは立ち止まる。そして「ひとが何かを学知して、これを記憶し思い出している時、その何かを知識していないということがあるだろうか」という問いに立ち返る。そして、視てから目を閉じたら「それは記憶し思い出しているが視てはいない」ということになる。知ることと同時に記憶し思い出すことはありうべからざることであるし、プロタゴラスの説もテアイテトス君のいう「知識とは感覚だ」という説も成り立たなくなってしまうのだ、と。プロタゴラスが生きていればちゃんと反論してくれたのだろうけど、この説は孤児になってしまっていて、それを僕がいじめてるみたいな感じになっちゃってる。あー、プロタゴラスの後見人が弁護してくれたらなぁー、とちらっとテオドロスの方を見るような感じになるが、テオドロスは「プロタゴラスの後を継いでるのはヒッポニコスのところのカルリアスです」と逃げた。自分は素の言論、つまり図解するようなことがなく言葉だけで説明しようとするやり方から離れて幾何学へ走ったんだからという。だからテアイテトスに答えさせてください。若者がしくじってもみっともなくないから、と完全に逃げの姿勢のテオドロス。19章。はいはいほなはじめまひょか、とソクラテス。「人が何かを知っているとして、その同じ人が、その知っている当のものを、知っていて知らないということが果たしてありうるだろうか」を問う。知識していると同時に知識していないなんていうのはおかしい、と。まあここで読者の私の個人的な考えなんだけれども、「何かを知らない自分」というのがいて、ある経験によって「何かを知る」という出来事が起こった時、実はすぐさま「何かを知っている自分」に簡単に変化してしまうということはあるのだろうか、という気もしないでもない。もしかしたら「何かを知っている自分」と「何かをまだ知らない自分」が自分の中に同居するなんてことはありはしないだろうか。もしこんな仮説を聞かせたらソクラテスはなんというかな。ちょっと前に「健康なソクラテス」「病気のソクラテス」「眠っているソクラテス」といろんなソクラテスがいて比べていたのだが、それではそれらは別のソクラテスなのかというとそういうわけでもないだろうし、ひょっとしたら仮説として「無知と知の同居」はありうるのではないか。ふとそんなことを思ったり。まあここではスルーされちゃうんですけどね。知識するということに「くっきり知識する」とか「ぼんやり知識する」とか、「同じものも近くなら知識するが遠くなら知識しない」とか、「はげしく知識する」とか「おだやかに知識する」とかいったことがあるだろうか、みたいに根掘り葉堀り聴き始めて人をがんじがらめにしてしまうみたいなことも起こったかもしれないのだ。でも、こんな時プロタゴラスならどう反論したんだろうか考えてみよう、とソクラテスは言い出したのだった。

  2017年01月13日

  コメント(0)

• テアイテトス（８）。

  16章。ソクラテスは、プロタゴラスの説で納得いかないところがあるという。なぜ万物の尺度は「人間」なのか。他の豚や狒々や、カエルの子のおたまじゃくしだって感覚はするじゃないか。人間なんてそいつらと知恵に大差などないんだと言ってしまえばいいのに、というのだ。なるほど、豚には豚にとっての真理があり、おたまじゃくしはおたまじゃくしにとっての真理があるのなら、それは間違いなどではないはずになる。それどころか訳がわからないのは、「真理は人それぞれ」と説いているプロタゴラスが、どうして智者として尊敬され、多額の謝礼金を出して人々はものを教わろうとするのだろう。というのである。そして、言論を交えて問答することも意味のないことになってしまわないか。もともと自分も知っていて相手も知っているのだから。テオドロスは、自分はプロタゴラスの友人でもあるし、その論破には関わりたくないし、あなたと知恵比べをしたいわけでもないから、テアイテトスと続けてくれという。いわば逃げ。ソクラテスはよろしい、とテアイテトスに向きなおる。17章。ソクラテスはテアイテトスに尋ねる。「人間の知とは神々の知とさして変わらないものかね」と。テアイテトスは「そうは思わない」といい、さっきまで検討されていたこの相対主義的な議論が正しく思えたのに急にあやしく思われるようになってきた、という。ソクラテスはそれは若いからだ。若いと俗受けのまことしやかな議論に惑わされやすいのだから、という。じゃあもう一度「知識とは感覚か」について考えてみようという。「見る」とか「聴く」とかして何かを感覚している時、それは同時に知識していると言えるものだろうか。たとえば外国人がものを喋っていて、私たちがその言語をまだ知らなかったらどうだろう。文字の場合は？、という。テアイテトスは、わからない言語やわからない文字であろうとしようが、「見たり聞いたりしているもの」をそのぶんだけ認識している、と答える。読み書きの師匠や通訳の者が教えてくれることとそれは別だと返事する。これにソクラテスは上出来だという。

  2017年01月12日

  コメント(0)

• テアイテトス（７）。

  14章。こうした「人それぞれに真理がある」という考え方をする人に、次のようなことを聞いてみたいんだ、とソクラテスはいう。「ものがもし全然異なっているとしたら、それが自分より異なるものと何か同じ機能をもつということはどっちみちないはずではないか」。この言い方を具体例で説明すると「ソクラテスの目で見る」ということと「テアイテトスの目で見る」ということは全然違うことになるのだから、それをひとくくりに「見る」という行為として言えるのかも怪しいし、そもそもそういう機能を持つ器官としての「目」というものも怪しくなってくるということになるだろうか。私たちはともすると「自分の考えが正しく、他人の考えは間違っている」と判断しがちだが、実際にはそういうことはない。相対主義者はおおむね「自分の考えは自分にとって正しく、他人の考えは他人にとって正しい」という思考をする。だがそれは普遍的真理の否定である。ソクラテスは普遍的な真理に行きつきたくてテアイテトスと話したがっているのだから、そこに行き着ければ大団円となるはずだ。だがしかし、「自分の考えも他人の考えも間違っている」というところに至ったらこの論考は崩壊するという危険な冒険といえるかもしれない。そんな推察をしながら読んでいると、ソクラテスは「健康体のソクラテスと病体のソクラテスと眠っているソクラテス」を比較させる。ひとりの人物の中でもこうした移行によって同一性など保てないのだという。健康な時と病気の時とでは酒を飲んだ場合の感覚が全然違う。甘くなったり苦くなったりといっても、自分のありようと酒のありようの関係性から語られなければならないから、”ある””なる”とは軽々に言えないよねという確認をする。15章。「僕は虚偽も知らないし”ある”にも”なる”にもつまづかないから、自分が感覚する者である限り、そのものについては知識する者であるといえるはずだ」とソクラテスはいう。そして「なるほど知識は感覚にほかならないと君がいったのは見事であり、お産はこれで終わった」とみなしたが、もちろんこれで終わるはずがない。養育に値しない赤ん坊ではないか検証する必要があると言い出すのである。まあもし養育に値しないと判定されても怒らないでくれたまえと。ここで口を挟むのはテオドロス先生。「テアイテトスならそりゃ我慢するだろうけど、今これから『実はそうじゃないんだ』という流れになるんですかね」と。ソクラテスはいやいやいや、という。「実はそうじゃないんだ」なんて無知な私が自分から取り出すことはない。「いつもそれは私と言論を交える相手の方から出ている」というのである。つまり今度もテアイテトスから逆の理屈を引き出そうとたくらんでいるわけだ。テオドロスは「なるほど君のやりたいようにやりたまえ」という。

  2017年01月11日

  コメント(0)

• テアイテトス（６）。

  12章。ソクラテスは中には「自分たちの手でしっかりつかめるものでなければ、何ひとつだって”ある”とは思わないし、作用とか生成とか、目に見えないものはいっさい有の部類に入れることを認めないやからもいる」が、そういう人たちに聞こえないように話を続けよう、として話しだす。万有は本来が動なのであるが、動には二種類あるのだ。作用を及ぼすものと作用を受けるものだ。それらはたくさんあるけれども、いつもペアだ。感覚されるものと、感覚するものということだざっくりこんな舞台をしつらえ、神話的な物語が何を語ってくれるだろうかという。「白いものを見る」という時、それは「目はものを見ている時に見ている目となり、ものは見られた時に白いものとなる」ということだという。「あらゆる性質は、動から、相互の交合によって生成するものなのだ」から、「白い」というのは関係性の中で現れてくる。さっきまでは例えば黒いに対する白いみたいな比較対象の観点からの相対性だったが、今度は見るものと見られるものという両者の対峙がなければ「白い」はないという議論なのである。そしてその対峙は作用であって、その作用があって現象が生まれるわけだから、あらゆるものは”ある”のではなく何かに対して常に”なりゆく”のだ、という。だから本当はそう簡単に「ある」などと言ってはいけないのだが、習慣や無知識のために、たびたび、この今でさえ「ある」という言葉を使わざるを得ないように余儀なくさせられている。さらにこのことは多の集合についても言われなければならない、という。「人間」とか「石」といった、ひとつのそれだけについてつけられた名前ではなく、集合的な概念についても同じことだという。これでいいと思うかい？、とソクラテスはテアイテトスに尋ねる。私自身も「一切の言語というものは便宜上のものだ」という考え方には至っている。だが、もし便宜上であることを認めた上で、正しい認識の仕方で作られた言葉によって語られなければ、正しい結論にたどり着けないであろう。ウィトゲンシュタイン先生あたりならばっさり言ってくれるかもしれない。今使っている言語を使って考えていては絶対にダメだろうって。テアイテトスは困惑する。「ソクラテスさん、あなたは本気でそう思っているのか、それとも私を試そうとしているのか、私にはわかりません」という。ところがソクラテスは「さっきも言ったろう、私は産婆術を実行しているんだ。男らしく答えてくれたまえ」と応じる。13章。ソクラテスの「”ある”なんてものはなく、実はどんなものもすべて”なりゆく”という考え方をどう思う？」という問い直しに、テアイテトスは「説明を聞く限り理があるように思われる」という。そこで、じゃあ夢とか病とかはどうだろう、という。病の中でも特に精神病とかを持ち出す。つまり何が言いたいかというと「虚偽の感覚ってあるよね」ということだ。さっきは「各人に現われているそのものがまた”あり”もする」みたいに言ったけど、実は逆に「現われているもののうち何ひとつだって”あり”はしない」ってことにならないだろうか、と言いだす。テアイテトスは「うーん、なんと言っていいかわかりませんっていうのはダメだって今言われたばかりなんでなんなんですけど、わからないんですよ」という。精神病者や夢を見ている人たちの思っていることで、例えば「自分は神だ」と思っている精神病の人とか「自分は翼があって飛行してるんだ」と夢ん中で考えている人がいたとして、それは虚偽ではないという論を立てられそうもないです、という。夢幻を見る。それは実際に”ある”ものだ、と言い張るのは非常に難しいところかもしれない。ただ、じゃあそれはありもしないものなのだ、と断言できるのかも実際は難しいんじゃないだろうか。なぜ私たちは夢幻でありもしないものを想像しうるのか。これって結構大変な課題だと思うのだけれども、そのへんには答えてくれそうもないのがこの対話篇なのだなあ。ああそれだったらこんな話を聞いたことはあるかいとソクラテス。もし今ここで「これは夢なのか現実なのか」という問いがあったとしたらどういうことを証拠にこれが現実だと証明することができるだろう、と謎をかける。夢を見ている時と起きている時とで別々のことを「これが正しい」と同じくらい言い張っていることになるんじゃないだろうか。で何が正しいかを見分ける方法ってあるかい、というと、テアイテトスはありませんという。

  2017年01月10日

  コメント(0)

• テアイテトス（５）。

  10章。ソクラテスは色を例に出す。白という色そのものは、それ自体で君の目の外に別個のものとしてあるわけではなく、また目の中にあるわけでもないという。「何ものも他と没交渉にそれ自体で単一になるものではない」という前提があるという。他の人が感じているものと自分が感じているものは同じ？、いやむしろ自分が感じているものでさえ、自分といううつろいゆくものにとっては一定しないのではない？、という。ざっくり言えば、ものごとは相対的で、比べるものがあっていえるのだ、的な話。僕がサイコロを6個持っているところに、君が4個持ってきたとする。そうすると、僕のサイコロは「多い」と言われ、君が12個持ってきたとしたら僕のサイコロは「少ない」と言われる。とかそんな話。11章。まあじっくり検討してみようと言いながら、3つの同意を取り付けようとする。(1)「自分が自分に等しいままである限りは、嵩でいっても数でいっても、何ものも決してそれ以上に大きくなったり、小さくなったりすることはあるまい」→個人的には「等しいままでいるということは変化がないということだ」とほぼ同じ意味のことを繰り返しているように思われる。(2)「付け加えたり引き去られたりしないものは、それは増大も減少もなく、いつでも等しいはずだ」→(1)のバリエーションというか、「変化しえないものは等しいままでいる」、という逆の命題を言っているように思われる。(3)「前に”あらなかった”ものが後になってしかしそれが”ある”ということは、”なる”ことや”なりゆく”ことなしには不可能である」→「あらなかった」という日本語としては比較的日常的じゃない言葉を使いながら言っていることは、「前と後で変化しているものについては、変化過程が絶対ある」と大雑把に捉えてみた。でも、これらはどうも僕らの精神の中で衝突するようなのだ、とソクラテスはいう。例えばソクラテスは身長のほとんど変わらない年齢である。テアイテトスのような若者が1年でソクラテスの身長を追い抜く。ソクラテスの身長は変わっていないはずなのに、なぜか「大きかったはずのものが小さくなっている」という現象が起こってしまう。不思議だろう？、というのである。これをプロタゴラスの説にのっとって解説するとどうなるだろう、と言い出すのがこの章。

  2017年01月09日

  コメント(0)

• テアイテトス（４）。

  8章。改めてソクラテスは「知識とはなんであるか」と問う。テアイテトスは懸命に努力しますと誓った上で「知識とは感覚である」と答える。なぜなら、「何かを知識している人というものは、知識しているそのものを感覚(感受)しているもの」であるから。この「感覚」という訳については訳者の田中美知太郎先生は(かえって狭すぎて)十分でないと判断したのか、注をつけている。まあ「わかったぞ」とか「つかんだぞ」というだけの感覚では、それはただの錯覚かもしれないしねえ、なんてことはさておくとしても。そして「知識とは感覚である」という説は、なかなか簡単ではない、とソクラテスは言う。それはプロタゴラスの説がどうもそれだから、と。プロタゴラスは違う言い方をしているんだ。「あらゆるものの尺度であるのは人間だ。あるものについては、あるということの、あらぬものについては、あらぬということの」と。8章で始まったテアイテトスの「知識とは何か」に対する回答は、ソクラテスによって急にプロタゴラスの説へすり替えられてしまうのである。これ、どこらへんまで続くのかなと思ったら、まだ読んでないのだが、ざっと見たところどうやら37章くらいまで続きそうなのである。「君が知識について語ったのは、容易ならん説のようだて」と言っただけのことはある分量だ。ソクラテスはプロタゴラスの言説をこういうことではないのかと解説する。「おのおののものが何らかの様子で僕に現われている場合、そのものは僕にとってその様なものとしてあり、また君に何らかの様子で現われておるならば、それはまた別に君にとってその様なものとしてあるというのではないか。そして人間というのは、この場合の君や僕がつまりそれだというのではないか」。まあこれだとプロタゴラスの言ってることは「真理はひとつだろうが人によって捉え方が違う」あたりになるのだろうか。受け止められ方は個人差があります、的な。ソクラテスは風の例を挙げる。同じ風が吹いていても、ある者は寒気を感じるが、他の者は感じない、ということがあるよね、と。その場合、風は冷たいとか冷たくないとかいうことを主張しうるものかどうか、それともプロタゴラスのように「寒気を感じる者にとっては冷たいしそうでない者にとっては冷たくない」とすべきか、という。テアイテトスは確かにプロタゴラスの言う通りだと首肯。ここでソクラテスはいう。「現われている」とはひとがそれを「感覚している」ということか、と。哲学の世界ではのちにこの問題はしっかりと掘り下げられることになるよね。現象と感覚の折り合いをつけるみたいな。「各人が何らかのように感覚しているところのものは、そのようなものとして各人にまたおそらくありもする」という言葉で、ソクラテスは、その人にとって感覚されるということは、その人にとって現象として「ある」のだろう、と説き明かしている(のだな)。で、感覚には常に感覚した通りにあるところのものが対応する。その点は知識にそっくりだという。そして「いやはや、プロタゴラスは偉大なる知恵者だ」といった。凡俗の大衆には謎の形で示したが、弟子たちにはひそかにその真意を内密に語っていたから、というのだ。テアイテトスはさらに説明してくれという。「それは実に容易ならん言論なのだ。つまり何ものも他と没交渉にそれ自体でそれ自体にとどまったまま単一であるというものはないというのだ。それを君が何々とか何々様のものとか呼ぶのは、正当には出来ないことなので、君がもしそれを大なりと呼ぶなら、それはまた小としても現われようというのだ。また重しといへば、軽しで、万事が万事かくのごとく、これらは皆あたかも単一なる何々とか何々様とかいうものが一つもないところから来るかのように考えられるのである」という。なるほど、「そのようにとらえられることもあるが、そのようにとらえられないこともある」みたいなのはもはや信用ならないものになってしまうよね。で、ソクラテスは踏み込んで、「すべてのものは運動あるいは更に一般的な動きというものからなり、また相互の混和からなるともいうのである。そしてちょうどこれらすべてのものをわれわれは”ある”と言っているけれども、これらに対してこの語を用いるのは正しくない」という。なぜなら「なにものもいかなる時においても”ある”ということはなく、始終”なる”のだから」という。プロタゴラス以外にヘラクレイトスもエムペドクレスも同じことを言っているし、作家のエピカルモスやホメロスもそうだというのである。9章に入る。これだけみんなが言ってることに異議を申し立てるのは難しいだろうという。前章ではホメロスの章句「神々の生みの父なるオケアノスとその母なるテチュス」という言葉を引用し、万物が流と動との産物であると述べたものだと説明している。その上で、「”ある”と思われているものすなわち生成は、動がこれを供給するが、”あらぬ”こと、亡くなることは静がこれを提供する」という言論を持ち出す。熱や火は自分以外のものを自分から生んでそして後見している。しかしその熱や火も運動と摩擦から生まれる。この運動と摩擦が多くのものを生んでいるということでテアイテトスを同意させる。それからどうだい、身体能力は使わないと衰えるが、運動することによって保全されるだろう、精神の方も学習勉強などして鍛えると保全されるけど、ほっておくと何も学んで得ることなく、学んだことも忘れてしまうだろう、という。だから、動は精神面でも肉体面でもよいものであり、静は反対のものであるという。まあ、やりすぎはよくない、みたいな話もあるけれどもね、と茶々を入れたいところではある。そして話は風に戻る。無風とか凪は「静」だから腐敗や滅亡を招くか、反対(であるところの風)は保全の用をなすか、という。なんだろうこの今の感覚からいうとちょっと違ってる感。無風や凪というのは風が滅亡した状態のことであって、無風や凪が腐敗や滅亡を招くものではないような気がするのだが、そのへんのところをどうも意図的に取り違えていやしないか、とは思うのだけれども。

  2017年01月08日

  コメント(0)

• テアイテトス（３）。

  6章で産婆術の話に飛ぶことになる。努力はしてみるとテアイテトスは言ったけれども、やっぱりうまく言葉にする自信がないという。でもそれでいてもやもやすると言ったのを、「それが君の陣痛だ」という風に言うソクラテス。君が空っぽではなく、何か産むものをお腹にもっているから起こるのだという。テアイテトスが腑に落ちない様子なのでソクラテスはそのへんを説明する。ソクラテスの母親パイナレテは大変由緒ある厳しい産婆のひとりだ。そして自分も同じ技術の専門家だという。これを聞くと、えっ、じゃあソクラテスって子供を取り上げたことあるの？、って思ったりするのだが、専門家だが取り上げたことはない、みたいなおかしな空気になるようなことを言われつつも押し通されそうなので、ここは静観して続きを読もう。みんなは自分が助産婦技術の心得があることを知らないものだから、自分のことを「実にへんな奴だ。あいつのすることはといえば、ただ人間を行詰まらせ(困惑させ)るだけのことなんだ」と噂しているとソクラテスは言う。それについて解説するのがこの6章なのであり、ちょっと長い話になるわけだ。産婆というのはもう出産適齢期を超えた人たちがやる。これは出産という経験をしているからだということが大きい。まあそれも大事なのだが、産婆の仕事にもいろいろあるが、その中には妊娠しているかどうかという判断があるのではないか、と筆頭に挙げる。ついで、投薬やら陣痛を起こしたり和らげたりやら、難産な者に産をさせるやら、胎児を流産させるやら、といった具合に。そして「どんな女がどんな男と一緒になって最良のこどもを産むべきかに精通しているので、結婚媒介者としてもばかにできない」というのを挙げる。これは農夫の例を出して説明する。「土地から出る果実の世話をしたり収穫をしたりすることと、それからまたいかなる土地に対してはいかなる植物を植えいかなる種子を蒔くべきかを識別することは、同じひとつの技術に属する事柄なのだ」という風な論旨である。産婆に比べるとソクラテスの仕事は、産まれたものが真か偽かを判定する分なお厄介だが、産婆にもしそういう技術があったら、それが真骨頂じゃないだろうかということまで言っている。7章からは、じゃあ産婆の仕事とソクラテスの仕事とどう違うか、という話に入る。異なるのはもっぱら相手が女性じゃなく男性だということ、そして肉体を産む手伝いではなく精神を産む手伝いであること、などがあるが、大事なのは前章でも述べた通り「思考を働かせて分娩したところのものがまがいものやにせものであるか、それとも本物であるかを検査する」技術なのだ、という。そして先に述べたように、産婆が産めない者の仕事であるのと同じように、知の産婆であるソクラテスも自分では知を産めない者であるという。ソクラテスは知の出産に立ち会い、それを取り上げるのを手伝う。しかし、知を産んだ者は独力でそれを産んだと錯覚して、自分のことを何もしなかったかのように悪し様に噂するのだ、と自分のことを語る。そして、ソクラテスはそれが本物の知であるか偽物の知であるかということを判断することもなく離れていく人が多く、せっかく本物の知と思われたものを腐らせたり、偽物の知をのさばらせたりするという。ソクラテスはテアイテトスに言う。君がなにか知を産み出そうとしている陣痛に襲われているのだから、僕は助産師として仕事をする。だから僕の問いには一生懸命努力して答えてほしいという。そしてさらに付け足す注意事項はなかなかえぐいものがある。すなわち、こうだ。「もしも僕が君の分娩したものが偽物の知だと思ったら僕はそれを投げ捨てることもあるだろう。そんな時、初産の女みたいに発狂したりしないでしてほしい」そして8章から、仕切り直しで対論が始まるのです。

  2017年01月07日

  コメント(0)

• テアイテトス（２）。

  4章では、先にソクラテスから「お前さんテオドロスから幾何学やら天文やら学んだんだろう」と言われたところを捉えて、テアイテトスは「知識とはそういう学問だけではない」というつもりであろう、「職人の持っている靴作りの心得などといった技術も知識と言えると思います」と応じる。ソクラテスは産婆術とかいって人から話を引き出すテクニックの創始者のように言われているが、実は案外「誘導者」でもある。私なんかだったらこの後もう少し泳がせてみて、テアイテトスがなんというか聞いてみようと思うところだけれども、ソクラテスはあっけなく釘をさす。「靴の作り方の知識」のことを君は言ったわけだが、私は「何の知識」ということについて聞いたわけではない、「何が知識」、つまり「知識とはなんぞや」ということなんだ、と。「問題の点はそれではなかったのだ。それは知識というものは何の知識と何の知識があるかというものでもなかったし、またそういう知識がおよそどのくらいの数だけあるかというものでもなかった。なぜなら、われわれの問題は、知識の数をきめる考えで問われていたのではなく、知識をそれ自体として、何が一体それであるか知ろうと思って問われていたのだから。続けて「泥土とは何かって聞いてるのに、泥土には陶工が使うものもあればかまど作りの使うものもあれば瓦作りの使うものもある、とか並べてたらそれは滑稽だろ？」と畳み掛ける。確かに、国語辞書の「泥土」の項目でそんなことをうだうだ述べられていてはかなわないわけで、もっと簡潔に説明してほしいと思うわけである。さらに「泥土とは何かって質問に、人形作りの使う泥土、とか、ほかの工匠の使う泥土とかいって説明したとしても、その泥土がわからない人に対する説明にはならないだろう。同じように、『知識とは何か』がわからない人に『履物作りの知識』とか言われてもわかるわけないだろう」という。つまり、「これ"も"知識だ」なんていうことは言うなという。そこまで言われてしまうと、仮想テアイテトス(私の脳内テアイテトス)は「だったらソクラテスさん、あなた最初に私に幾何学とか天文とかいろいろ並べ立ててさもそれが知識であるかのように語っていましたが、それは本当に知識なんですか。まずソクラテスさんはどういうものを知識と呼んでいるのですか」と問いたくなるのだが、多分ソクラテスは「質問しているのは私の方だ」というだろう。ソクラテスは手軽に答えることができるだろうはずのものをきりのない遠回りをして答えようとするな、という。泥土について「何者が使う」などということは関係ないだろう、誰が使おうが、「土が水にまざると泥土である」と言えるんだ、という。辞書的に単純明快な答を要求しているようである。5章に入る。テアイテトスはそういうことでしたら似たような例を知っていますという。ここから幾何学の話になる。面積3の正方形や面積5の正方形の辺は面積1の正方形の辺と同じ単位では測れない、という話をしだす。現代風に言ってしまえば「ある種の平方根は無理数である」という話なのだが、この時代にはそういった簡単に言い切る名称がなかったと考えよう。これはテオドロスの授業で学んだもので、テオドロスは面積17までやってやめたのだけれども、これはどうやら際限なく続くのは明らかだから、それをひとつにまとめるような言い方がないだろうか、というのをテアイテトスは学友で今対談中の人と同名のソクラテス(創作なんだろうから同名避けてくれりゃよかったのにそうもいかないのね)と話し合った、という。テアイテトスは数を二種類に分けることにした。ひとつは等しいものの掛け合わせになることができる数(1,4,9,16,25...)。現代風に言えば平方数だけれども、この田中美知太郎訳では「正方形数、等辺数」と名付けている。一方、平方数にならない数(2,3,5,6,7,8,10,11...)もある。こちらは小さい数に大きい数を掛けるか、または逆になる数なので、これは「長方形数」と名付けたと説明する。長方形数(平方根)は、それ自体では正方形数と単位を合わせることができないが、長方形数を平面で組み合わせることによって正方形数と単位が合う数と定めたという。ソクラテスはこれに関心するのだが、テアイテトスは「で、考えるに、ソクラテスさんが知識についてお尋ねですが、この平方根のようにはうまく答えられそうにない」と言うのです。テアイテトスがやっていることは「観測して名付ける」ということであって、「それは何か」というものの本質を探求することではない。だからテアイテトスとソクラテスはスタンスが違うのである。しかしソクラテスは執拗に食い下がる。知識なんて、これを見つけ出すのは、ほんの小事であって、万事に頂上を極める人のなすことではないと考えるかね。(頂上の頂上を極める人の、それこそ大いにあずかってしかるべき仕事だとテアイテトスは思いますというのを受けて)それなら、君は自信を出したがいい。むろんその他のこともだけれど、なかんずく知識について、何が一体まさにそれであるかということの言論を把握するために、あらゆる手段を尽くして懸命に努力してみたまえ。こうしてソクラテスはテアイテトスを議論に引き摺り込んでいくのである。

  2017年01月06日

  コメント(0)

• テアイテトス（１）。

  再開したブログを途絶えさせないための方法として、一番いいのは、何か本を読み進めることである。幸いここにプラトンの「テアイテトス」がある。短いながら44章まであるので、1日2,3章づつ読んでいけば、1月中に楽に読み終えることもできるし、ブログのネタにも困らないというわけだ。雑談から入るのだけれども、今日ラジオで聞いたニュースに、駅伝のための交通規制をしくじったため、走者が車にはねられそうになったというものがあった。この報道の中で、不自然なまでに「再発防止」という言葉が連呼されていた。1回でも起こってはいけないことが起こった時、しかも今回は幸いにもはねられることがなく済んだものの、明らかに交通規制の手落ちである。にも関わらずその責任問題からは逃れるように「再発防止」という言葉を何度も繰り返す。何度も繰り返す言葉というのは逆に嘘くさく響く、ということを意識している人は、あえて何度も繰り返さない。重みのある言葉は一度でいいのだ。私も、大事な言葉はあまり繰り返さないようにしたい、というのを抱負にしておきたい。さて、テアイテトスは岩波文庫版(田中美知太郎訳、33-601-4)で、本文にして224ページという分量である。愛書家なら簡単に読んでしまうのだろうな、と思いながら、私は近年遅読派になってしまったので、ゆっくり読んでいこう。まず1章。エウクレイデスとテルプシオンの対話である。この二人の語るところを聞くに、この箇所はプロローグであり、後日談ということになる。つまり、さしあたってこの開演に先立って幕の前に立つ2人の登場人物を覚えておく必要はないと思われる。タイトルになっているテアイテトスが戦地から病気を抱えたはかばかしくない状態で離脱帰還したということをエウクレイデスが報告する。話はテアイテトスがかつて生前のソクラテスと問答をしたことに及ぶ。つまりこの「テアイテトス」の内容全体がそれになる。その内容を知りたいというテルプシオンに、エウクレイデスはそれを書物にしたのだと伝える。そう、この「テアイテトス」の書き出しは、書物の中でありながら「いまから書いたものは書物だ」と述べるだけの話である。ということで2章から話が始まる。2章では、ソクラテスがテオドロスという人物と話している。テオドロスは幾何学者であったという。そのテオドロスに、ソクラテスは「当地で大成する見込みのある者、話すだけの値打ちのある人がいるなら教えてほしい」というのである。これに答えてテオドロスはそういう人物がいるという。ちょうど通りがかったテアイテトスがその人であった。ということでソクラテスはテアイテトスに声をかけるのである。テオドロスがソクラテスとテアイテトスの容姿が似ている(見目よくない)と述べたことに絡めて、ソクラテスはテアイテトスに絡んでいく。3章。ソクラテスはテアイテトスに「君はテオドロスからいろいろ学んでいるね」とはじめる。学ぶことによって知識を得るのである。だが、知識を得るのには知がなくてはならないのではないか、とソクラテスは言う。知を持っている人は知者であり、知識を得た識者も同然であるのだが、では「一体知識とはなんだろう」という問いがはじまる。これがテーマなのである。テオドロスとソクラテスが二人掛かりでテアイテトスによく言えば水を向ける、悪く言えば答えなきゃいけないような空気を作って追い詰めていくのである。ということで今回のテーマは「知」なのだとわかる。個人的にはもうそのへんのことは通過したつもりでいたのだけれども、別な切り口でもう一度再確認してみるのも悪くないかもしれない。こういう「繰り返し」は意外に軽くないのである。

  2017年01月05日

  コメント(0)

• おひさしぶりです。まあ備忘録として復活。

  三日坊主という言葉がありますが、長年続けてきたブログをばったりやめた私が、今こうやって戻ってきたわけです。戻ってきたっつってもこれが長く続くかどうかはわかりません。ていうか長く続くとは思わない。昔よりものを書く力が衰えてきていることは否めませんし、今から書き始めることでものを書く力がつくなんてこともあるとは思えません。三日坊主という言葉がありますが、今年の4日からブログを再開というのはある意味逆三日坊主にも見えます。しかしこれがいつまで続くことでしょうね。あまり続かないんじゃないかと思います。ほら、早速繰り言になっているもの。頭の悪い文章でしょ？そんなわけで備忘録として使うのでしばらくはどちらかというとプライベート利用ですね。いずれ何かの役に立つのかもしれませんが、立たないかもしれません。

  2017年01月04日

  コメント(0)

• かなしいことがあるとー。

  久しぶりに来てみたら、アクセス数がまだ毎日100はくだらないのね。なんでですか。そんなの読むような話もないでしょう。知的な蓄積なんてありません。あるのはたわごとばかりです。まあなぜそんなたわごとばかり書いている場所に舞い戻ってきているかというと、単純にTwitterという場所が嫌になったからですね。いや、厳密に言えばTwitterだけじゃなくて、ネット自体なんだろうけれども。ネット上の人間のつながりって微弱なものなんですよ。何が言いたいかというと、たった1ツイートで数年の相互フォロワーにブロックされるという事態に直面しまして。もう絡んでなかったけれども、やっぱり長い付き合いの人と縁が切れるのはショックですよ。というかTwitterはそういうのを確認できてしまうのがいけない。むしろ確認してしまう自分がいけない。そんなことはわかっているんですけど、確認してしまうのですよ。さて、古くからのつながりが絶たれると、どういうことが起こるかというと、「永遠なんてないよなあ」という話になるわけです。いつかは別れる時が来るだろうね、ということを実感する。それゆえ、ネット上での人との出会いなんてロクなもんではないし、今話したり絡んでいたりする人ともどんどん距離を感じてしまうわけです。Twitterをはじめるに際して、最初の一言は「このTwitterによって自分はより孤独であることを実感するだろう」という趣旨の発言でした。まさしくそれは的中、というか、そういうのは最初からわかってたんですね。だとすれば、そんなショックを受けること、最初からやらなければよかったんじゃないか。そういう風にも思うわけですよ。それに比べて、ブログはいい。何がいいって、誰が見ているか基本的にはわからないようになっている。誰にフォローされてるとかを気にしないでいい「ブログ」の価値は見直されるべきではないだろうか。そして、Twitterよりも自分は孤独につぶやき続け、誰もついてこなくても気にしないでいられる「ブログ」を、半年以上も捨てていたことで、何を感じたか。そういうのをいろいろと吐き出す必要があるように思ったのです。誰が見ているかを気にしないで気兼ねなくひとりでしゃべれる場所、私が欲しかったのはそういうものなのかもしれません。思えばここでもいろいろな人と接し、対話をしたこともありました。承認欲求もなかったわけでもありませんが、わかったのは「どうせ他人は自分のことなどわかりはしない。他人のことも自分はわかりはしないのだし」という結論です。それで、私は言葉を紡ぐのがばからしくなったのです。でも、他人と対話するのではなく、自分とは対話しつづけなければいけない。ここへきて、そのように思うようになりました。したがって、ここへ来るとしたら、それは、自分との対話のためです。後で読み返して、自己分析するためです。たわごとにこんなにアクセス数があるとして、それは閲覧じゃないでしょう、と思っています。おそらくロボットの巡回かなんかでしょう。だから気兼ねなく自分と対話したい時に対話できる場所として、再びここに来ました。もし、これを見た人がいても、私は話しかけてもらうことを目的にはしていません。自分で自分に話しかけ、自分で自分に答えていますから、それで十分なのです。それは閉鎖的と思われるかもしれません。孤独でさみしいだろうと思われるかもしれません。しかし、人間なんて、結局は孤独なんです。それを踏まえて語るなら、孤独から目を背けて生きる人に理解されなかろうとも、別によいのです。

  2016年07月25日

  コメント(2)

• ●インスリン

  膵臓の中に、島のように散在する細胞があって、それがランゲルハンス島と呼ばれている。そこから分泌される液体がインスリンである。インスリンの語源は島を意味するラテン語のinsulaから。そしてこの分泌液が身体の血糖値を下げる重要な役割を果たす。

  2016年01月02日

  コメント(0)

• ●アメリカンフットボール

  　よくアメフトと略されるアメリカンフットボール。実はルールを知らない。というかあまり見た覚えがない。ので、できるだけ基本的なことを知っておこうと思って、ネットで調べてみた。　まず、アメフトは1チーム11人づつの両チームに分かれて戦う競技。試合時間は60分で、クォーター制。つまり15分で区切りがある。そして前半と後半の間に休憩が入る。試合時間は1時間でも、間にいろいろ入るために実際に試合を観に行くと60分では終わらないということには注意が必要なようだ。　そして、勝ち負けのある競技。基本的にどんなスポーツも勝敗を決するものだけれども、アメフトもそう。そして、勝利条件は、試合時間の終わった時に、多く得点していること。同点の場合は引き分けになる。どうしても勝ち負けを決めなければならない場合はさらに1クォーターの延長戦を行うという。　ではどうすれば得点が入るのか。　ボールを持って相手陣地の奥のエリアであるエンドゾーンにボールを持ち込むと「タッチダウン」といって6点入る。　地面に置いたボールを相手のゴールポストの枠内に蹴り込むと「フィールドゴール」といって3点入る。　これが基本ということのようだ。　サッカーなどとは違って、その都度攻撃チームと守備チームが交代する。　攻守交代は、得点(もしくは自殺点)があるか、ボールを奪われるか、攻撃しても進めないか、ボールを蹴った時、ということになっている。　初心者的にはこのくらいのことでいいようだ。かなり衝突が多い血気盛んなスポーツのようですね。　アメフトというだけあってアメリカでは人気のスポーツのようだけれども、日本ではラグビーの方がまだ人気があるような気がする。　そもそも違いがわからない。

  2016年01月01日

  コメント(0)

• ここではないどこかで。

  きっとそこなら、何か見つかるだろう。

  2015年12月21日

  コメント(0)

• 難民問題。

  難民の受け入れを「もう十分受け入れてきたけどこれ以上は無理」というのならともかく、ただ単に自分たちの足を引っ張るから受け入れるなと言っているような自己中心的な思想の持ち主がいる。そうした人に「自己中心的のどこが悪い」と開き直られるとそこまでだが、その人はきっと、日本がいつ苦境に陥り自分が難民になるかもしれないということは一切考えない。きっとこんな話をたわごとと切り捨てて鼻で笑うだろう。そのくらい、危機感がない。正直な話、難民というのはなりたくてなるものではないのだ。自分達は難民が生まれた原因になってないから責任はない、という風に思うかもしれないが、経済活動をして生きている多くの人は、実は微力ながらも関係はしていて、無自覚でいるというだけの話なのだ。

  2015年12月20日

  コメント(0)

• 睡眠。

  睡眠ほしいなあ。そんなこと書いてる暇を睡眠に費やせばいいのに。

  2015年12月19日

  コメント(0)

• アイボリーとアイロニー。

  象牙と皮肉は似たようなものだ。なぜかって？それはね…

  2015年12月18日

  コメント(0)

• 黒猫ウィズ。

  今さらで始めたのだけれども、簡単にレベルが上がりすぎるの困るね…

  2015年12月17日

  コメント(0)

• メメント・モリ。

  いつかはブログを終わらせる時が来る。それは、私という人間が遅かれ早かれいつかは「死」を迎えるということによる。人間はいつか死ぬ。今生きている人間以外はみんな死んでしまった。国はいつか滅ぶ。今存在する国以外はみんな滅んでしまった。しかし、最終的には消えるということをわかっていない人が多い。国家百年の計や千年王国を構想する人もいるが、百一年目、千一年目にその国があるとは限らないし、それ以前にそこに到達する前に滅ぶことの方が可能性としては高いにも関わらず、熱中して「よりよい社会」を求めるのである。だが、「よりよい」とは何なのか。人にはそれぞれの段階がある。自分の目先のことでしかものを考えられない人もいれば、大局を見通す力のある人もいる。でも、最終的に、死を迎えるということをまず念頭に考えねばならないはずなのだ。今、テロだとか戦争だとか消費税だとか夫婦別姓で騒いでいる人がいるけれども、「いつか終わる」ということの前では全て虚しい。虚しいと思わないのは、そのものごとにのめりこんで虚しさから逃げているだけのことだ。虚しさと向き合うことができないのだ。

  2015年12月16日

  コメント(0)

• だと思ったらシリーズ。

  竜宮城だと思ったらAV城。あのー、もうすぐやめるブログで「シリーズ」ぶちあげていいんでしょうか。

  2015年12月15日

  コメント(0)

• どうしても足がダメ。

  生涯足の問題を抱えて生きていかないといけないのだなあ、俺は。

  2015年12月14日

  コメント(0)

• 吐き出すことがなくなったわけではない。

  アウトプットが減った。これは憂うべき事件である。だからブログもやめようということになったわけだが、実際のところ、このブログはアウトプットがない時期でも続いていた。自分が調べたことをただ転記するだけだったり、自分が聴いた曲を書き連ねたり。それはインプット履歴であった。では何が問題なのかというと、自分からアウトプットしようという気力と能力が喪失してしまったことだ。これは、多分回復は難しいのではないだろうか。割と不可知論者の傾向がある自分が、難しいとか見切りをつけるのもおかしな話かもしれないけれども、語ることの面倒くささ、ものうさというものはいつもつきまとう。

  2015年12月13日

  コメント(0)

• ドリンクバーの極意。

  抹茶ラテ＋エスプレッソ。これは私的メモ。

  2015年12月12日

  コメント(0)

• 閉鎖へ。

  カウントダウンすらする気がない。

  2015年12月11日

  コメント(0)

全4959件 (4959件中 1-50件目)

1 2 3 4 5 6 ... 100 >