前提の違いとは世界への欲求’
数学屋のメガネ氏のところに、NHK問題への僕の基本的立場 「NHK「偏向」と「圧力」、長井プロデューサー 事件 …」 のトラックバックをかけた。 回答は、「前提が違うだった」。 その前提の違いというものは、公正(であろうとすること)なんて無意味だということで、じゃあなんで言論を語り政治の圧力を批判するのか、はともかくとして、 「NHK「偏向」と「圧力」、長井プロデューサー 事件 …」 に掲げた僕の原則への批判となっているので、それへの回答形式で書いておこう--目次------------------------------1のこと。 3のこと。 4のこと。 5のこと。考えるための知る権利 完全に壊したらシステム 偏りと流動と固定 言葉----------------------------- 以下、向こうの冒頭に書いた、1、2、3、4、5の原則にあわせます。 できればウインドウを複数にして、照合ください。1のこと。 「公共放送でなければならない」 別に、全ての瞬間に絶対中立公正な国民合意の中心であるべきだ、とは書いていない。 2で書いているように、「レベル」の問題だと書いてます。 観念論でなく、基礎のバランス力の問題だ。 バランスを取りようがないというなら、対立だけだから、論の必要はない。 それと、民放も含めた上でのバランスの位置付けとしてNHKがあるということも。3のこと。 偏向番組が重箱のすみをつつくほどに完全に追放されなければいけない、とは、全体として書いていない。引用部分の後で、今回の番組の危険さは度を越えているという判断を書いているが、たぶんこれも認識の違いなんだろう。4のこと。 圧力の方法の問題は、実は不明瞭。マスコミ自体が権力であり、組織が何かに支えられていれば圧力はある。絶対厳密なんて不可能で、時代とバランスの問題。偏向の問題と同じ。> 『その番組の放送の邪魔をするのではなく、放送と関係なく批判すればいいだけのことだったのだ』 問われて「公正に」と答えたことが邪魔をしたことになっているかが問題だったはずだ。 それを、事実でなく原則どうあるべきかという問題にしているのが、圧力主張派。 今回のように国際的な既成事実にさせかねない危険度の高い番組も、聖域として「誰も手を出すな」と言いたいらしい。 政治は原則で、番組はなんとでもなるもの、と言えるのは奇妙だ。どちらも‘情報は危険でもある’ということから発しているのに。 『現実がバランスが崩れているじゃないか。』 という論ならわかるが、『少々失敗するぐらいバランスとして大目に見ろ。』 という論ではなく、 『原則好き放題にさせろ』 というのは、―――時代への不満度が臨界を超えて一定段階に達したという文脈で語るべきことだろう。 ところで、似たようなことでも、 僕は、‘考える基礎’‘時代からの文脈’という言葉を使う。 数学屋のメガネ氏は、‘議論の前提’‘構造’という言葉を使う。 そういうことに決定的な違いがあるとも言える。5のこと。 公正とは完全無欠でなければ存在価値がないというかのような人たちは、一方で長井プロデューサーの今後の仕事への処遇を放置させろという態度にしか見えない。 しかし今回の問題は、長井プロデューサーが ‘自分の好きなように番組をつくるために自浄能力を消させる’ 行動だという問題なのだ。 彼の主張の方向と、行動とはそういうことになるわけだ。 政治の介入をつつきたがるのは、その行動を達成させたがっているのと変わらない。 2/10現時点では、その番組は異常だとほぼ衆知されてしまったので、とりあえずそうでもないのだが。-------------------------考えるための知る権利 大事なのは、取材されたものを知る権利ではなく、真実に近づく権利。 数学屋のメガネ氏らは、取材されたものを全て知って自由に考える権利、だと捉えているようだ。批判オタクの趣味的な権利に見える。 僕が重視しているのは、時代(権力も含む)に流されずに自由を保つこと。 現実に、理想のシステムが描けず、今は共有了解もないという時代認識から、 結局あらゆる要素が互いにある程度拮抗し合うことも必要だし、混乱になったり錯覚を広げないように派手過ぎる演出も問題だ。 NHKを監視するのが悪いはずもない。 ただ、今回の騒動は、そういう問題ではないだけだ。完全に壊したら 世界認識が違う人から見ると、以下になるのでは。僕の立場・ 公正さについての僕の考え → 結局不完全なものを中と半端に守ろうとしている幻想。・ 長井氏への非難・処分 → 妄想に基づく。人権が大事。人権を守るために政治を抑えるのが基本だ。圧力批判派の立場・ 権力批判 → 権力は‘一種の絶対性’の現実なんだから、権力の介入が妄想だとしても妄想させるほうが悪い。妄想の通りだとして対応すべき。 たぶん、認識した時代像の立場が違うと、リアルの基礎が違う。よって話は通じないというわけだ。 ,. (正確には、通じさせても合意はありえないと、考える気もしないことのほうが多い) ならば、新しい人と理解し合うには・・・・相手が何も考えない状態のうちに教え込むしかなくなる。 僕はNHKが、子供や年寄りに一定の権威を持っていると思っているのだが、彼らもその重要性をほんとは認めているから問題にするのだろうなと思う。システム さて、 『「公共放送」というのは、どのようなものを指すのが妥当かという分析から入って、現実のNHKがいかにそれと違うかという現状分析をするという方向を取るだろう。また、NHKのシステムのいくつかを調べて、「公共放送」として存在することが可能かという議論をしたくなるだろう。 』 そのとおり。 ただし、民放も含めたシステム全体として見るのが基本。 理想化して、うまくいかなきゃだめ、なんて発想ではない。 僕はそのシステム全体を‘細かく完成させて’は語れないが、 『ならば実際上幻想だ』 というのなら、はじめに戻る。 -------------------------偏りと流動と固定 現在、偏っているといわれるのは、じつは9・11以降だと思っている。 テポドンや江沢民が日本に反発を招く以前は、日本叩きの情報が多かったはずだ。 現実の偏りが個人でいくら思っても解消しにくい気がしても、結局はいつも揺れ動く。 それを、特定の固定をさせようとするしている人がけっこういるということだ。 この固定とはもちろん、長井なんてペテン師に好きにさせたがる方の固定。 ま、イラクの人質事件の時を想像して『右翼的傾向は怖い』 とだけ思ってしまう人もいることはいるだろうが、怖い人たちは一種類じゃない。言葉 「公正」 という言葉を、「=幻想でしかありえない」 とするなら、 「公正に頼みます」 =「ありえないことを要求する」=「俺の気に入るようにしろ、俺の言うことだけが基準」 と解するだろう。 確かに、言葉が通じない。 現実には言葉なんて通じないのさ、という人もいるだろうが。