12月11日知的2課題
問い甲は、「コンピュータープログラム」を指定商品として商標「KING」について商標登録を受けている。以下の各場合において、甲の当該登録商標に対して請求されうる商標登録の取り消し審判を挙げ、その趣旨を詳述するとともに当該取り消し審判において甲の当該商標登録が取り消されるか否かについて説明せよ。ただし、甲の当該登録商標権には使用権は設定されていないものとする。(1)甲がその機能のみをユーザー側で利用可能にした「コンピュータープログラム」にのみ自己の登録商標「KING」を昨年から継続して善意に使用している場合(2)甲が「コンピュータープログラム」及びその機能のみをユーザー側で利用可能にした「コンピュータープログラム」に自己の登録商標「KING」を昨年から継続して使用している場合宿題のポイント:商標法第50条及び51条の取り消し審判、「その機能のみをユーザー側で利用可能にしたコンピュータープログラム」が商品、役務のいずれに該当するか(1)商標法第51条より、商標権者が登録商標の類似範囲内で出所混同を生じる使用がなされる可能性があるため、これに基づいた不正使用取消審判が請求されたと考えられる。題意より、甲はその機能のみをユーザー側で利用可能にした「コンピュータープログラム」に自己の登録商標「KING」を付し『善意』に使用しており、甲の当該登録商標権には使用権は設定されていないものとされている。一般に、商標法において、商品は有体物であり、流通性があることが条件となっている。コンピュータープログラムは無体物ではあるが、ダウンロード可能なら、流通性があるとみなされ、商品となる。逆に、ダウンロードが可能でなければ、役務として扱われる。この場合、機能のみをユーザー側で使用する手段として、ダウンロードも1つの方法として考えられるので、商品として考える。そして、ここで、『善意』とは、法律上の効果を生じうる一定の事実を知らないことであるので、おそらく、甲は(故意ではなかったが)他の登録商標の類似範囲に属するものを使用してしまッ他のではないかと考えられる。また、甲の当該登録商標に関わる商標権には使用権は設定されていないため、ユーザーが登録商標を使用することで出所の混同を招き、需要者を混乱させる可能性があることから、審判が請求されたことも考えられる。一般に善意の行為は保護され、責任は軽減されることが多いが、取り消される可能性があると考えられる。(2)商標法第51条より、商標権者が登録商標の類似範囲内で出所混同を生じる使用がなされる可能性があるため、これに基づいた不正使用取消審判が請求されたと考えられる。題意より、甲は「コンピュータープログラム」とその機能のみをユーザー側で利用可能にした「コンピュータープログラム」に自己の登録商標「KING」を付し、使用している。(1)と同様に考えると、コンピュータープログラム自体は役務と考えられ、その機能のみをユーザー側で利用可能にした「コンピュータープログラム」は商品と考えられる。2つの異なるものに、同一の商標をつけたため、需要者が混乱する。もしくは、どちらかの範囲で他の登録商標と類似範囲に属するものを使用してしまったため、審判が請求されたと考えられる。この場合も、甲の登録商標は取り消される可能性があると考えられる。全然分からん、この課題・・・・