キリスト教カルトを斬る

全234件 (234件中 51-100件目)

< 1 2 3 4 5 >

• 主のお導きとお守りを祈りつつ

  　先ほど知り合いから電話がありました。　来る４月６日、聖光幼稚園の評議員会を理事会に先立って開催し、そこで理事の選任を討議するとのことでした。目的が何であるかは誰にでも想像が付きます。監事の交替であろうと思われるのですが、本当に困ったことです。理事長の交替であればいいのですが、先日「糾す会」と一緒に京都府庁を訪れ、聖光幼稚園の問題を京都府に相談をされた監事さんを罷免し、理事長に都合のいい理事や監事を選任することが目的であれば、あの性的虐待の問題や退職金の支払いの問題を隠蔽しようとするという過ちをまた繰り返すことにしかなりません。　日本聖公会京都教区は何のために聖光幼稚園を学校法人にしたのか。あるいは何のために幼児教育に力を入れてきたのか。そしてこのことが他の教会の幼稚園にどのような影響を与えるのかということを、まったくお考えになっていらっしゃらないように見えます。１２歳以下の児童に対する性的虐待行為は、近年、非常に重大な問題であり、犯罪であることが確認されています。法律も変わりました。にもかかわらず、日本聖公会京都教区はなんとしてでも問題を隠蔽し、退職金の支払いを正当化しようとしているようですが、そのこと自体が、ある意味で、児童に対する性的虐待をも隠蔽しようとしていることにしかならないということを、日本聖公会京都教区はまったく認識されていないようです。　心ある方々は、理事会が誤った判断をしないように、是非日本聖公会京都教区主教や聖光幼稚園の理事長である宮嶋眞司祭のためにお祈り下さい。そして、神様からお力を頂いて、聖光幼稚園の理事会が誤った道に進まないように、是非、理事や評議員の方々に進言していただきたいと思います。教会はこの世に建てられています。この世に対して十分な責任をとらなければならないのです。「教会だから許される」ことと「教会だから許されない」ことがあります。日本聖公会京都教区における現職司祭の女児に対する性的虐待は、この世でも教会でも許されないことです。　教会の中でこうした事件が起こったことは本当に悲しいことです。皆さんの誰しもが大きな痛みを感じていらっしゃるっことであろうと思います。だからこそ、祈り続けながら、キリストの教会として相応しい道を歩まなければなりません。私共の真実の慰めは、あのキリストの十字架と御復活にしかないのです。学校法人聖光幼稚園は、そのキリストへの信仰に根ざした幼児教育を続けてきていたのではないのでしょうか。もしそうであるとすれば、今こそ、私たちの信仰が試されている時なのです。私も、離れたところからではございますが、あの主イエス・キリストの十字架と御復活によって生かされている者として、皆さんのために毎日お祈りし続けて参りました。祈って、祈って、祈り抜いて、真実の道を選び取って下さいますように。　主のお導きとお守りを祈りつつ。

  2008.04.01

• 御復活の朝に

  　聖土曜日の夕陽が沈んで、主の御復活の日が来ました。　主の御復活は私たちの希望です。　Ｉコリント１２章１２節以下（新共同訳聖書）　「キリストは死者の中から復活した、と宣べ伝えられて　いるのに、あなたがたの中のある者が、死者の復活など　ない、と言っているのはどういうわけですか。死者の復　活がなければ、キリストも復活しなかったはずです。そ　して、キリストが復活しなかったのなら、わたしたちの　宣教は無駄であるし、あなたがたの信仰も無駄です。」　日本聖公会京都教区は本当にあの復活の主のお恵みに与ろうと思っていらっしゃるのでしょうか。主教に使徒継承があると主張されているのですから、あの復活の主に出会った者として、主の宣教の御業にお仕えするおつもりがあるのでしょうか。　裁判記録に関して、「そんなもの見るか見ないかは私の自由です」と宮嶋司祭はおっしゃったそうですが、本気でそうお考えなのでしょうか。もし本気だとしたら、聖書の御言葉など「そんなもの見るか見ないかは私の自由です」とおっしゃりかねないように思えます。　聖公会では、聖書の御言葉よりも主教さんの言葉の方が権威があるのでしょうか。被害者の方が残された力を振り絞って書かれた訴状や控訴理由書を何故お読みになろうとしないのですか。主は「そんなものは見る必要がない」と言い給うているでしょうか。あの裁判は、日本の教会史の中でも特異稀なる裁判だったのではないでしょうか。少女に対して何年も継続して猥褻な行為をし続けていた司祭が一旦退職しておきながら、すべての役職に復職してしまわれたのですよね。しかし、日本の裁判所は、被害者の主張をすべて、そのまま認めました。慰謝料請求裁判としてはこれも稀なる請求額の満額を支払うように高等裁判所は判決を下しました。そして、裁判費用に関しても全額被告が支払うようにとのことでした。それだけではありません。慰謝料の支払いについては「仮執行宣言」が付帯されていました。　それだけではありません。　「祈りの有無」というブログに書かれていましたが、宮嶋司祭さんのおっしゃっている「１７年間」というのは間違いで、原田文雄司祭が聖光幼稚園の園長をされていたのは１２年間だったそうですね。今は、学校法人の幼稚園の園長になるためには、様々な条件があるので、幼稚園に勤務したことのない原田文雄司祭はすぐには園長になれなかったのではないのですか。そもそも、日本聖公会の教会幼稚園が学校法人になる時に、各教区では相当激しい議論があったと承知しておりますが、このことに関しても宮嶋司祭さんはどのようにお考えでしょうか。宮嶋司祭さんが司祭按手を受けられた頃だったように思えます。　また、法規にある終身停職に関して「あれは実質的に終身ではなく５年で復帰可能なのです。だから高地主教は祈祷書によって陪餐停止にされたのです。法憲法規は最近整備されたもので、それ以外に聖公会は昔から主教さまがこのような対応をしてきているのです」とおっしゃったそうですが、現在の法憲法規では、主教の権能は法憲法規を超えられるという規定はないように思えます。何故このような暴言を口にされたのでしょうか。日本聖公会の管区や主教会は、この教区常置委員の発言をどうお考えなのか判りませんが、一般的には主教会もしくは管区総会から委託された委員会が査問すべき事柄ではないでしょうか。　「糾す会」のメールに書かれていた会談が事実であるとすれば、そして日本聖公会がそこでの司祭の発言を問題にしなければ、日本聖公会はあのキリストの御復活の記念の聖餐式を執行することは出来ないのではないでしょうか。聖書のどこを読んでも、少女に長年にわたり性的虐待行為を繰り返していた人を擁護しなさいということは書かれていません。ことに原田文雄司祭は、裁判所に提訴した被害者に対する謝罪をしていないどころか、未だに性的虐待行為を「事実無根」とされているのです。　御復活の朝に、皆さん、是非被害者の心の回復とご家族の心の癒しのために祈って下さい。そして、日本聖公会京都教区が一日も早く悔い改めることが出来ますように祈って下さい。私どもの目からすると、日本聖公会京都教区はご自分達が被害者とそのご家族を二次的・三次的に苦しめているようにしか見えません。

  2008.03.22

• ご案内

  　新撰組　沖田総司　というブログを是非ご一読下さい。　私もいま読み終わったところですが、日本聖公会京都教区の聖光幼稚園理事長宮嶋眞司祭と、同幼稚園の監事さん及び「糾す会」の方との会談について、明快な批判が記されています。　もしかしたら、あの記事は日本聖公会の司祭さんのどなたかが記されているものかもしれません。　左側の Ｂｏｏｋｍａｒｋｓ という所にある新撰組沖田総司をクリックするとすぐに読むことが出来ます。

  2008.03.20

• 法秩序をも超えた存在としての聖職者

  法秩序をも超えた存在としての聖職者　京都から連絡がありました。昨日の夕方、聖光幼稚園の監事さんと「糾す会」の方がお二人で、聖光幼稚園の現在の理事長である宮嶋司祭とはなしあいをされたそうですが、その内容があまりに愚かなのでここに記させていただくことにしました。　まず第一の問題は、監事さんから理事長である宮嶋司祭に対して理事会の議事録を提示するように要求されても、宮嶋司祭ははっきりとそれを拒んだことです。宮嶋司祭はしかし、なぜ理事会の議事録の提示を監事さんに対して拒んだのか。学校法人の理事長として、これは重大な過失です。通常、監事は理事会に陪席しているはずですが、何らかの事情で陪席していなければ、後でその時の議事録を監査するためにそれを見る権利があります。これは理事長でも拒めないはずです。特に、問題は原田文雄司祭に退職金を支払った経緯に関することですから、学校法人の退職金財団からの援助を受けているはずの退職金の決定についての理事会の議事録は、監事に対して開示して当然のことなのではないでしょうか。これは理事長である宮嶋司祭の一存なのか、それとも理事会の意向なのか判りませんが、「監事」ということの意味を宮嶋司祭はご存じないようです。京都府は、これに対して適正に指導しなければならないと思います。　また、宮嶋司祭は、「『終身停職』ということ自体おかしい、５年経ったら停職が解除されるのだから、終身にならない」と言ったそうですが、教区の常置委員とは思えない発言です。終身停職になった教役者が、５年経った段階で出来ることは「復職を申し立てること」だけです。これは、司祭の場合は教区主教に申し立てるのですが、それを受けた教区主教は「当該教役者の悔い改めの情が著しいと認めたときは、常置委員会の同意を得て、主教会にはかり、復職を許すことが出来る」（法規第２１７条第３項）のであって、５年後に必ず復職出来るわけではありません。教区の常置委員長がこうしたことをきちんと理解していないということは、それこそ大問題です。この日本聖公会法規は、管区の総会で決議されたものです。誰かの個人的見解ではありません。日本聖公会の聖職者も信徒もこの規制を受けなければなりません。でなければ、日本聖公会は無秩序な集団と化してしまいます。宮嶋司祭は、この点をどのように考えているのでしょうか。確か宮嶋司祭は鞍馬天狗と同じ学年だと思いますから、５０代後半だろうと思います。今まで、日本聖公会という教会の法憲法規をこの程度にしか理解できていないということは、神学的に極めて大きな問題があります。そして、日本聖公会の司祭や主教は、日本という国家の法体系をも超えられる権威を持っているとお考えなのでしょうか。　それだけではありません。宮嶋司祭は法規そのものを否定するよう発言をしたということが耳に入ってきました。教会法を無視するような発言です。こうした形の発言は、日本聖公会の司祭の中によくあることのようですが、本当に困ったものです。日本聖公会は自らの教会法にも制約されないのでしょうか。だとしたら、それこそ正に聖職者の独善性を認めていることになります。確かに、京都教区における現職司祭の性的虐待行為にかんして、あまりにも非常識な対応をしてきていることも、こうした教会法を無視するような発言を聞くと理解出来てきます。聖職者の性的虐待、それも１２歳以下の少女に対する性的虐待行為を隠蔽しようとすることは、最早日本聖公会京都教区はカルトであると言われても仕方がないことです。日本聖公会京都教区はまた一歩後退してしまいました。崖の縁までもう少しです。被害者の人権を無視し続けてきた聖職者が崖から落ちることは当然のことかもしれませんが、被害者はまた苦しみ続けなければならないのです。ことに、これ以上の被害者が出ないためにと、裁判を提訴した姉妹の心の中を再び、三度、土足で走り回ることにしかなりません。今日の発言だけでも宮嶋司祭は停職させられるか、自ら休職して神学的営為を一からし直すべきです。宮嶋司祭もかつて、あの「コトパンジャン・ダム全国キャンペーンツアー呼びかけ人」に名前を連ねていらっしゃいますが、インドネシアで苦しんでいる人々を助けようとされていながら、何故ご自分の教区の性的被害者を助けようとされないのでしょうか。（コトパンジャン・ダムに関することは、http://www.kotopan.jp/にアクセスしてみて下さい。また、これに関与している方々のお名前は　http://www.kit.hi-ho.ne.jp/jubilee-kansai/html/campagn2.htm　に記されています。サイトからこの名簿が削除された場合は、私の所にあの名簿がそのまま保存してありますから、ご連絡下さい。メールに添付してお送りいたします。）

  2008.03.20

• まるで推理小説のように

  　『ＦＨ司祭問題を駁す』というブログに興味深い時系列が書かれていました。それで、礼拝が終わった後の集まりが終わってから、裁判などに詳しい方にあのブログをお読みいただいて、いろいろとお話をお伺いしました。あのブログを読み終えてから、私のパソコンの中にある事件のデータなどをご覧になり、私もできる範囲でこの事件と裁判の経過に関してお話しいたしました。すると、その方の口から出てきたものは、まるで推理小説のようなものでした。２００１年　６月１２日　被害者からわいせつ被害を受けたと提訴さる２００４年　９月３０日　奈良地裁で被告勝訴　　　　　１０月１４日　被害者控訴２００５年　１月　？日頃　京都教区が原田文雄の異動（金沢へ）を内示か。　　　　　　２月　６日　聖光教会の教会委員会で　　　　　　　　　　　　２月２７日に幼稚園の臨時理事会召集の予告。　　　　　　　２月２７日　聖光幼稚園理事会開催　　　　　　　　　　　　　原田園長に退職金と功労金の支払い決定　　　　　　　　　　　　財団定額（月額４５５,０００×１４．１６０）、　　　　　　　　　　　　　　　　プラスアルファー合計７００万円　　　　　　３月３０日（水）大阪高等裁判所で被告敗訴、　　　　　　　　　　　　　５００万円の賠償金支払い命令（請求額の満額）　　　　　　　　　　　　　仮執行宣言付き　　　　　　　　３月３１日（木）退職、４月１日付けで金沢聖ヨハネ教会へ異動　　　　　４月１５日（金）最高裁へ上告　　　　　７月１９日（月）被告原田文雄の敗訴確定。　まず第一に、「被害者が地裁に提訴し、それが全面的に認められることはそれほど多くはなく、被害者が高裁に控訴した段階で、高裁は地裁に出した訴状と高裁に出した控訴理由書を比較検討し、そこに大きな差がなければ、被害者の主張に信用性があるように考えるのが普通ではないか」ということでした。それで、「地裁では３年以上かかった審理が、高裁ではおよそ半年で判決が出ていると思われる。訴状や控訴理由書の閲覧メモを参考にすると、高裁はかなり早い段階で被害者の主張は真実であると考えていたように思えるし、公判での裁判官の言動から、加害者（被告）側の弁護士は気がついていたと思われる。そして、当然のこととして弁護士は推定される判決を加害者に話していただろう。つまり、『負ける』という事態が来ることを説明していたはずだ」とのことです。ただ、「仮執行宣言が付くかどうかは判っていなかったかもしれない。おそらく、仮執行宣言が付いたことに関しては、加害者側の弁護士は少しショックだったかもしれない」ということでした。それは、はじめから最高裁まで争うつもりがあれば、３月３０日に敗訴の判決が出てすぐに上告しなかったのか。加害者は上告期限のぎりぎりまで考えて、上告している。弁護士の勧めを受け入れるかどうかを考えていたのではないかとのことだった。　「ここで彼らの無駄な抵抗が始まる。いえ、無駄と言うよりは「冤罪」を口に出来る道を彼らなりに精一杯考えたのだろう。最高裁まで争えば『冤罪』ということを言うことが出来る。また、『事実無根』を貫いている姿勢を教会関係者に見せることが出来る。時々、こうした事例ではないかと思える上告があるそうだ。時間稼ぎということもあるらしい。そして、これが真実であるかどうかということを判断するために大事なことは、高裁の判決公判の日程が示されたのがいつかということだ」そうです。２月６日以前なのか、以後なのかによって、このところの判断は異なってくるそうです。　それで、「加害者側の上告に関しては、それが無駄だということを弁護士が説明したことが考えられ、民事訴訟法上の規定を上げて加害者や京都教区の首脳部に説明し、上告を断念するように説得したかもしれない。仮執行宣言が付いた高裁判決を覆せるだけの新しい証拠があったとは思えない。これに関しては、上告理由書にどのようなことが書かれていたか判らないので、何とも言えないが、しかしこの段階での上告は無駄であることは弁護士なら誰でも判ると説得したかもしれない。にもかかわらず、加害者が上告したのであれば、上告審でそれなりの弁明が出来るからではなく、最高裁まで争ったという事実が欲しかったのかもしれない。それは加害者だけでなく、京都教区の首脳部にとっても同じことだっただろう。だから、最高裁の上告却下が決定され、それが新聞記事になるとすぐに『冤罪』を叫ぶことが出来た。」７月１９日　最高裁が加害者の上告を却下 　　加害者敗訴確定８月２６日　教区が記者会見で発表、同日ＮＨＫテレビで報道８月２７日　毎日、読売、奈良各紙朝刊で報道（「糾す会」のサイトに記事あり）　　　　　　三浦恒久教区総務局長名で大阪高裁と最高裁に強く抗議する旨の　　　　　　コメントを発表　「牧師は事実無根を訴えてきた。（大阪高裁）判決には驚いているし、裁判には憤慨している。」奈良新聞にはこの総務局長のコメントが記されています。そして、京都教区主教はこのすぐ後で、ある人物に「冤罪」だと怒鳴り散らしたそうです。はじめから計画されていた可能性が十分にありそうです。「冤罪」を貫けば、教会の内部の人々を騙せると思ったのかもしれません。少なくとも教会の中ではこの事件を隠蔽できると考えたのではないでしょうか。　この推理小説のようなことをお話下さった方は、「２００１年に加害者が提訴されて以降、４年以上も事実を隠蔽し、加害者を処罰しなかったということは、常識的には考えられません。そうした意味では、この日本聖公会京都教区の発言や行動の責任を教区首脳部は取らなければならないのは当然だと思います。それとも、日本聖公会京都教区は国家の法を超えた権威を持っている、つまりある種のアナーキズムを持っているのでしょうか。」とおっしゃっていました。そしてこの一連の京都教区の対応は、加害司祭を擁護し、事件を隠蔽しようとするものであることは、誰が聞いても明らかなことであるのではないでしょうか。　日本聖公会の管区には当然、この京都教区の過ちを問う責任があります。

  2008.03.09

• 春だというのに

  　所用で忙しくしていて、このブログへの書き込みが停滞していました。だんだん春ですね。きっと京都でも春の気配に包まれ始めているのではないでしょうか。しかし、京都教区の性的虐待事件に関する解決への道は、未だに閉ざされたまま、と言うよりは、日に日に京都教区の隠蔽工作と代理人への攻撃も行われ始めているようです。京都教区の方々はご存じないと思いますが、他教派の聖職者の間でも京都教区の性的虐待事件に関して大きな問題意識を持っている方々がいらっしゃいます。教会付属の幼稚園や教会関連の学校法人の幼稚園のある教会だけではありません。教会学校（聖公会では日曜学校）に通う子供たちのことも心配しています。京都教区がしっかりとした責任ある対応をしないと、それがニュースになって流れていきます。こうしたブログなど大した効果はないかもしれませんが、それでも、様々なサイトに京都教区の性的虐待事件のことが記されるようになりました。　幼稚園長が性的虐待であのような高等裁判所の判決を受け、それが確定しているのですから、当然のことだと思います。そしてその後、京都教区は被害者である原告に対してまったく誠実な対応をしていらっしゃいません。「糾す会」のホームページや被害者側代理人のホームページにあることは間違いではありませんし、情報に関して改編も捏造も行われていません。むしろ、京都教区の公式文書には、明らかな偽証が含まれていることがあります。それと同時に、京都教区の主教さんや常置委員会に、この事件の重大性に関する認識がおありになるかどうか、私は非常に心配しております。１２歳以下の児童に対する性的虐待に関して、アメリカなどでは重大な犯罪として、加害者の氏名と住所を公表することが求められ、各州はそれに関する制度を法制化する傾向にあるようです。そして、今から２０年くらい前にあったある大きな事件以来、日本でもやっとこの犯罪に対する法律の整備が進み始めています。　ことに、公訴時効の時効起算日を「犯罪行為が終わった時点」ではなく、こうした事犯に関しては、ＰＴＳＤの発症を時効起算日にすべきだという意見まで出てきているようです。しかし、日本聖公会京都教区も日本聖公会ご自身も、この問題の隠蔽を計るあまり、一番重大なことを避けていらっしゃるようにしか見えません。まさか、日本聖公会がこの事件の重大性をご存じないとは思えませんし、最近の沖縄での事件に関しては積極的に発言されているようですね。京都教区の事件は、間違いなく１２歳以下の女児に対する性的虐待行為でした。公開されている裁判記録からそれが明らかになっています。そして、京都教区の常置委員長は最近になってやっとあの裁判記録を閲覧に行かれたそうですが、「何を今更」という念を禁じ得ません。そしてもう一つ不思議なのは、あの裁判記録をご覧になって、何もお感じにならなかったのかということです。被害者の訴状や控訴理由書に対する原田文雄司祭らの反論を、高等裁判所はその判決の中で、そのすべて退けています。つまり、被害者が申し立てた性的虐待行為は確実にあったと考えられているわけで、ですあから、要求額の満額を支払えという判決になって表れているということを、法律に詳しい方にお伺いしました。　それにしても、京都教区の常置委員長はあの訴状や控訴理由書をお読みになって何をお感じになったのでしょうか。それも、そこに書かれていることを高等裁判所が事実であると認めた被害状況の克明な記述を、どうお感じになったのでしょうか。常置委員長は私の知り合いと同じお歳だそうですね。そろそろ分別が付いていてもいいお歳ではないかと思いますが、あれを読んで平然としていることがお出来になるのでしょうか。私は、知り合いが書き写してきたメモを読んだだけで、それ以来、このブログの原稿を書く度にメモが脳裏を過ぎります。次回は、京都教区主教や日本聖公会の首座主教さんが閲覧しに行くことをお勧めします。被害者の家で、あるいは教会の中で、そしてキャンプに出掛けた時に、何が起こっていたのかをしっかりと認識していただきたいと思います。そうすることによってしか、もう春は来ないかもしれないと思っていらっしゃる方々のお心を、少しだけ理解できるようになるかもしれません。虚言による隠蔽や事実とは異なった報告は、明らかに聖書が定めている罪に当たります。

  2008.03.04

• このブログへメールを下さった方へ

  　先日、このブログに「棄却」と「却下」のことでメールを下さった方へご返事のメールをお送りしたのですが、アドレスが違っているようでお送りすることが出来ません。よろしければ、もう一度メールアドレスをお教え頂けませんでしょうか。よろしくお願いいたします。

  2008.02.27

• 上告却下

  　「棄却」か「却下」かということで悩んでいましたが、民事訴訟法を読んだり、辞典などを調べ、また「糾す会」の方からもメールを頂戴して、「上告が却下された」という表現が正しいようなので、今までの書き込みの「上告棄却」を「上告却下」に訂正いたします。申し訳ございませんでした。　これに関して『広辞苑』にはこう記されています。 きゃっ‐か【却下】　願書などを取りあげずに、さしもどすこと。しりぞけもどすこと。「申請を―する」　訴訟等において、主として手続上の申立てを排斥すること。　　「忌避申立て―」「保釈請求―」　棄却と区別して用いるときは、申立ての内容についてその当否を判断することなく、申立てそのものを不適法として門前払いすること。「訴―」「控訴―」 き‐きゃく【棄却】　[捜神記七] すてて用いないこと。すてて取りあげないこと。　裁判所その他の裁決機関が、申立てについて審理のうえ理由がないとして排斥すること。手続上の間違い、期間の経過などの理由によって排斥する場合を指すこともある。「請求―」「控訴―」　ということは、加害者の上告は審理するまでもないと最高裁判所が判断したということになると思いますが、それでも京都教区は「冤罪」ということを主張していたことは、ある意味では実に理不尽なことではないかと思えます。特にこの裁判は、京都教区の司祭と信徒が争っている裁判ですから、京都教区主教にはこれを厳正に中立的立場で判断しなければならなかったのではないでしょうか。それを、加害者である原田文雄司祭の「事実無根」という言葉だけを信じて、被害者の信徒の申し立ては「妄想による虚言」であると決めつけていたことにならないでしょうか。だとしたら、主教には聖職者のとるべき道を踏み外したという大きな過ちがあるように思えてなりません。　日本聖公会もまた他の聖公会と同じように、ローマ・カトリック教会の「教皇無謬説」を拒否してきているのですから、主教もまた過ちを犯すことをお認めになっていらっしゃることになると思います。ですから、厳正中立の立場を崩す確実な根拠もなく、また紛争の当事者の一方の言葉だけを耳にして、他方の証言を「妄想による虚言」であると断定し、「冤罪」という言葉によって被害者を苦しめた罪は、小さく些細なことであるとは言えないのではないでしょうか。被害者が主張する被害、つまり性的虐待はあったにも関わらず、「性的被害を受けたかのように嘘を付いている」と声明を発表することは、キリスト教の聖職者としてあるまじきことのように思えます。そして、高地主教はこの過ちをあの「謝罪の記者会見」でお認めになっていらっしゃいます。　被害者の側から出ている、原田文雄司祭を復職させた時の常置委員会の審議内容を開示するようにという要望を、京都教区は未だに無視していらっしゃいます。何故でしょうか。何故開示なさらないのでしょうか。これをしなければ、どんなに謝罪したとしても謝罪したことにならないのではないでしょうか。常置委員会の議事録に書かれていることが、当時の常置委員に不利益になることなので開示しないのだとしたら、高地主教はすぐに主教をお辞めになるべきです。なぜなら、あの「謝罪の記者会見」の「謝罪」がまったく無になってしまうからです。いえ、あの「謝罪の記者会見」から既に２年以上が経っているのですから、その間、証拠を隠蔽している罪は最早消し去ることは出来ないと思います。真実を明らかにしないで、何故被害者に謝罪したことになるでしょうか。　私のこのブログにメールをお送り下さった方にお願い申し上げます。　私が出したメールのアドレスは、私の操作ミスで知人のアドレスから出してしまいました。知人のメールボックスに来る「糾す会」の一斉メールを読むために、アクセス用のパスワードを知人から教えてもらいました。知人の話では、「糾す会」以外であのアドレスを知っている人は特定の数人しかいません。申し訳ございませんが、あのメールアドレスを公開なさいませんようにお願いいたします。知人は仕事のためにあのアドレスを使っていますので、迷惑メールなどが来ると困ります。また、メーラーの中から私のメールを削除下さいますようお願いいたします。後ほど、私のメールアドレスから、同じ文面のものを送付させていただきます。ご理解の程よろしくお願いいたします。

  2008.02.27

• 訂正のために

  訂正のために　このブログの私書箱に次のようなメールが入っていました。　「法に携わる仕事をする者として気になったので申し上げておきたいのですが、１度も審理されることなく上告が退けられた場合、棄却ではなく『却下』といいます。審理の上で退けるのが「棄却」です。刑事裁判においては、しばしば混同して使用されますが、民事裁判では明確に区別されています。貴殿は、混同されて使用されている刑事裁判のことが頭にあって、勘違いなされたのでしょう。こうやって誤った法律知識が広まると我々としても困りますので、訂正してください。」　私にはよく判りません。それで、ネット上から以下の法令をコピーしてきました。「却下」と「棄却」の定義がどこに書かれているのか、ご存じの方はお教えいただければ幸いです。この方のご指摘の通りだとすると、日本聖公会京都教区における慰謝料請求裁判での上告に対する最高裁判所の決定は「却下」だということになるように思えます。　法曹関係のお仕事をされている方はご存じのことと思いますが、私のような素人のために、民事訴訟法の一部を記しておくことにいたします。　なお、ご教授下さる方は、下記のアドレスにメールをいただければと思います。　ただし、このアドレスはこのためだけに使用しているアドレスですので、他のご意見等はお避け下さるよう、よろしくお願いいたします。　諸般の事情によりこのブログはコメントを許可しておりません。　Tera Dream　tera_dream_ms@hotmail.com　なお、頂戴しましたメールの内容は、こちらの判断でこのブログに引用したいと思いますので、引用不可の方はご遠慮いただきたいと思います。ただし、頂戴したメールのアドレス、並びに送信者の個人情報に関しては、一切秘匿させていただきます。第三百十二条　上告は、判決に憲法の解釈の誤りがあることその他憲法の違反があることを理由とするときに、することができる。　上告は、次に掲げる事由があることを理由とするときも、することができる。ただし、第四号に掲げる事由については、第三十四条第二項（第五十九条において準用する場合を含む。）の規定による追認があったときは、この限りでない。　一　法律に従って判決裁判所を構成しなかったこと。 　二　法律により判決に関与することができない裁判官が判決に関与したこと。 　三　専属管轄に関する規定に違反したこと（第六条第一項各号に定める裁判所が第一審の終局判決をした場合において当該訴訟が同項の規定により他の裁判所の専属管轄に属するときを除く。）。 　四　法定代理権、訴訟代理権又は代理人が訴訟行為をするのに必要な授権を欠いたこと。 　五　口頭弁論の公開の規定に違反したこと。 　六　判決に理由を付せず、又は理由に食違いがあること。 　高等裁判所にする上告は、判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反があることを理由とするときも、することができる。第三百十七条　前条第一項各号に掲げる場合には、上告裁判所は、決定で、上告を却下することができる。　上告裁判所である最高裁判所は、上告の理由が明らかに第三百十二条第一項及び第二項に規定する事由に該当しない場合には、決定で、上告を棄却することができる。第三百十八条　上告をすべき裁判所が最高裁判所である場合には、最高裁判所は、原判決に最高裁判所の判例（これがない場合にあっては、大審院又は上告裁判所若しくは控訴裁判所である高等裁判所の判例）と相反する判断がある事件その他の法令の解釈に関する重要な事項を含むものと認められる事件について、申立てにより、決定で、上告審として事件を受理することができる。　前項の申立て（以下「上告受理の申立て」という。）においては、三百十二条第一項及び第二項に規定する事由を理由とすることができない。　第一項の場合において、最高裁判所は、上告受理の申立ての理由中に重要でないと認めるものがあるときは、これを排除することができる。　第一項の決定があった場合には、上告があったものとみなす。この場合においては、第三百二十条の規定の適用については、上告受理の申立ての理由中前項の規定により排除されたもの以外のものを上告の理由とみなす。　第三百十三条から第三百十五条まで及び第三百十六条第一項の規定は、上告受理の申立てについて準用する。第三百十九条　上告裁判所は、上告状、上告理由書、答弁書その他の書類により、上告を理由がないと認めるときは、口頭弁論を経ないで、判決で、上告を棄却することができる。第三百二十六条　次に掲げる場合には、上告裁判所は、事件について裁判をしなければならない。　一　確定した事実について憲法その他の法令の適用を誤ったことを理由として判決を破棄する場合において、事件がその事実に基づき裁判をするのに熟するとき。 　二　事件が裁判所の権限に属しないことを理由として判決を破棄するとき。

  2008.02.26

• 知人からの掲載依頼

  　下記のような掲載依頼がありました。　掲載可能な部分だけ掲載します。　他のブログ設置者のみなさんも、これをコピーして掲載して　いただければ幸いです。　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　http://mehikosasaki.blog.shinobi.jp/ 　このブログはリンク禁止です。　但し「糾す会」のＨＰには掲載して構いません。 　原則として、毎週金曜日、もしくは土曜日に書き込むつもりですが　体調等の理由により、掲載出来ない週もあるかと思います。　ご理解の程よろしくお願いいたします。　　　　　　　　　　　　　　ＨＮ　メヒコ佐々木

  2008.02.23

• 信徒の叫び

  　下記の文章は「糾す会」に送られてきた書簡だそうです。　「糾す会」か一斉メールで転送されて来ましたが、すべてのブログに載せて欲しいとのことなので、ここに転載いたします。この教会が現場の教会です。現場の教会でどれだけ苦しんでいるかということを、皆さんに知っていただきたいそうです。なお、２ヶ所だけ風来坊さんが訂正しています。　　　　　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊全国の聖公会聖職者関係者の皆さん！全国の教会の信徒の皆さん！聖公会の幼稚園関係者の皆さん！聖公会学校関係者の皆さん！聖公会福祉施設・病院関係者の皆さん！全国の教区の執行部（常置委員）の皆さん！　私は京都教区奈良県大和伝道区の高田基督教会の現役の７２歳（ネズミ年、昭和１１年生まれ）の一信徒です。長らく教会委員としてご奉仕させていただきました。　この教会で発生いたしました牧師による複数少女に対する前代未聞の強制超猥褻事件に関しまして、全国の皆さんからご心配頂き、また被害者や当教会信徒関係者に強い祈りをささげていただいていますことに対して心から感謝申し上げます。　祖父の代でこの教会の創立に関わった関係で親族一同多くの者がキリストのぶどうの枝に連なり、信仰生活を送っていることは誠に神の思し召しと感謝の毎日でございます。　さて、ここに一人の人が深い傷を負い、路傍の石に横たわり、苦しみながら、助けを呼んでいるときに、関わったら面倒だ！時間がとられる！といって救急車も呼ばず、そのまま通りすぎて行ってしまいますか？京都教区の聖職者は事件の内容を詳しく知りながら主教や常置委員の間違った対応に対して沈黙すると言うことはまさに路傍の重傷者を見殺しにするということと思われませんか？聖書や教会の教えとは全く逆ですね！　私は教会委員としてこの事件の解決のために祈り、祈り、委員会で発言したり、管理司祭の石塚司祭や主教にいろいろと提言してまいりました。残念ながらそのため、教会の中で人間関係が壊れ、この事件を口にすら出来ぬ状態で、 誰も私に話しかけようとすらしなくなりました。石塚司祭の霊的指導がこれで正しいのでしょうか？「不道徳なことを実行された聖堂を再聖別して下さい！「機関誌のつのぶえに事件の総括を掲載して、謝罪されたい」という要望を主教に送りました。　なしのつぶてです。　教会委員会でも教区から送付される事件の文書すら石塚司祭の采配で委員どまりにし、 信徒は未だにその真相を知りえていません。私の弟の活動を激励してきましたが、昨年２月突然高地主教がなんの連絡もなく突然玄関の扉を開け、強圧な態度で「糾す会の教会訪問活動をやめさせなければ弁護士をつける。弟さんを威力業務妨害で立件することもありえる」と言う様な暴言を吐いて帰っていかれました。その数日後なんと弟のところに弁護士から内容証明の封書が届けられたじゃありませんか！　その反面、高地主教は被害者父親が承諾した文面を送付前に自分達に都合のよいように 書き換え、加筆して全国の教会に送ったと聞いています。なんという反社会的なことをされるのでしょうか！信義も正義も大義もあったものではありませんね。現執行部の主教、常置委員を総入れ替えしなければ解決しないのではとさへ思います。聖公会新生のために、今後は聖光教会の信徒と共に声を大にしていきたいと思っています。　現場の教会としては、一日でも早くこの事件を収拾していただき、平和が戻り、信徒兄弟姉妹が真に平和の挨拶が交わせるようにまた日本聖公会がこの事件を教訓にし、一層倫理規範を固め、宣教１５０年にむかって更なる前進がありますように願っています。そのためには全て真実を公開し、加害牧師を規則通りに処罰し、教区は被害者家族が心から癒される謝罪をし、収拾を図られるようにと思っています。　そのために働いてもらっている被害者代理人および糾す会のメンバー、支援者一同に神のお力を祈ってやみません。　　　　　　　　　奈良県大和高田市本郷町　９－２７（高田基督教会住所）　　　　　　　　　　　日本聖公会　高田基督教会　信徒（現在受聖餐者）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　堀　江　育　夫　（７２歳）

  2008.02.21

• 日本聖公会に幼児教育は可能か

  　昨日、ある方から大変なことを聞きました。原田文雄司祭は幼稚園の子供と一緒に遊んでいる幼稚園の先生に、大きな声でかなり卑わいな言葉をかけていたそうですね。最近はテレビでもかなりドギツイ言葉が使われるようになってきている気がしますが、日本聖公会の関連幼稚園の幼児教育の現場でこれが行われていることに驚かされました。　そう言えば、原田文雄司祭が理事長と園長を兼務していた幼稚園の教諭が、１年以内に退職しているケースがあるそうですね。それも１件だけでなく、数件あると聞きましたが、本当なのでしょうか。何故退職したのかは判りませんが、非常に珍しいことではないでしょうか。健康上の理由や、結婚などの理由がそう頻繁に起きるとは思えません。「結婚したら辞める」というような規定があったのでしょうか。今から４０年くらい前の、最高裁の判決はまだ生きているように思えますが、私は「結婚したら辞める」ということで幼稚園の教諭を学校法人である幼稚園がしたら、やはり憲法違反だと思いますし、最近は憲法で保証されている自由は、国家と個人の関係だけではなく、個人間や、一般法人と個人の間にも適用されなければならないと考えています。　原田文雄司祭が準強制わいせつ事案で、それが依願退職であっても、幼稚園の園長を辞めたということは、非常に重要な問題です。それも、民事裁判ではあっても、女児に対する準強制わいせつ事案で退職していることは間違いありません。高等裁判所の裁判記録を閲覧した方のメモのコピーを頂きましたが、刑事事件であれば間違いなく実刑判決であったであろうと思われます。あの被害者の方に対して、少なくとも６年間にわたって原田文雄司祭は準強制わいせつを行っていたのです。そして、被害者は、現在のところ６名が判っています。つまり、少なくとも６名の方が準強制わいせつを受けているということですし、昨年の日本聖公会京都教区の教区会で明らかにされたところでは、原田文雄司祭はそのうちの４名に対する加害行為を認め、謝罪文を書いているようですね。　日本聖公会では、関連幼稚園のこうした園長を何故「懲戒免職」に出来ないのでしょうか。いや「出来ない」と言うよりは「しない」といった方がいいかもしれません。ということは、日本聖公会の他の幼稚園で同じようなことが起こっても、園長は懲戒免職にならないということが起こる可能性があるということではないでしょうか。日本聖公会は幼児教育をどのように考えているのでしょうか。不思議でなりません。

  2008.02.21

• 京都教区は何故悔悛出来ないのですか

  　皆さん、左のBookmarks にある「祈りの有無」というブログをご覧下さい。日本聖公会の関係者の方のブログではないかと思われます。「加害者が力関係に於いて被害者よりも圧倒的に強い立場にあり、被害者は弱者であり、訴えるべき場が無い」と書かれていらっしゃいます。当然のことなのですが、私が知らされている範囲では、日本聖公会京都教区では、主教も常置委員もこの弱者の信徒に対する対応に、明らかな差を付けているようです。それだけではありません。教会委員会の中でも、発言力に差があると聞いています。　そしてその結果、主教や常置委員会からの報告をそのまま鵜呑みにされているだけでなく、主教や司祭はそうした「発言力が強い」信徒の意見を優先的に採り上げたり、支持しているように見えます。しかし、主教は何のために主教であるのかを考えたら、こうした状況は、教会として極めて異様であるとしか言いようがありません。日本聖公会はすべての判断を聖書からするのでしたら、こうしたいような状態を一日も早く解決すべきではないでしょうか。原田文雄司祭の加害行為は、小学校４年生の女子児童に対する準強制わいせつであり、それを少なくとも被害者が中学３年生になるまで続けていたということなのです。にもかかわらず、「有力信徒」の中には、いまだに「冤罪」と考えの方がいらっしゃるようですね。　だとしたら何故、高地主教はそうした信徒の方々に対して、原田文雄司祭自身がその行為を認めていることをきちんと理解していただくように、話をしようとされないのでしょうか。「冤罪」だという証拠があるのでしょうか。高等裁判所は、原田文雄司祭が控訴理由書への反論として書いたものをすべて退けています。高地主教は、自分に託された信徒に何故それを説明なさらないのでしょうか。あの「謝罪の記者会見」以降の高地主教の言動を見ていると、あの「謝罪」は単なるポーズでしかないと思えてきます。そして、原田文雄司祭に対する正式な懲戒処分が行われていないことは、原田文雄司祭を依願退職のままにしておくことと併せて考えると、高地主教は事柄の重大性をまったく認識していないとしか言いようがありません。　ブログ「祈りの有無」を書かれていらっしゃる方は、高地主教や古賀司祭だけでなく、他の常置委員の責任をも問題にしていらっしゃいますが、当然のことであろうと思われます。そして、ここまで問題を放置してきた日本聖公会の管区と主教会にもまた、大きな責任があるのではないでしょうか。原田文雄司祭による性的虐待事件は、決して小さなものではありません。日本聖公会のすべての教会がこれに目を瞑り続けているとすれば、私は、日本聖公会は最早、キリストの教会であるとは言えないと思っております。他の教区が沈黙することは、許されることではありません。日本聖公会の管区は、それぞれの宗教法人の包括宗教法人になっているだけでなく、主教会は日本聖公会全体に対する責任母胎なのではないでしょうか。原田文雄司祭の事件は、決して小さな問題ではないどころか、教会が倒れる可能性さえある重大な問題です。

  2008.02.18

• 何故過ちを糾せないのですか

  　日本聖公会の聖職達は何故、京都教区の過ちを糺せないのでしょうか。原田文雄司祭がしたことは明らかに、日本の国法に違反する行為です。しかも、物に対することではなく、人間に対する犯罪なのです。知らないはずはありません。「糾す会」の一斉メールや、このブログを含めて、様々なブログやホームページで原田文雄司祭の加害行為に関して説明されてきました。「わいせつくらいで大したことはしていない」というようなことではありません。明らかに「準強制わいせつ」行為です。それも、少なくとも、被害者が小学校４年生の時から中学３年生までの間、継続的に為されていたのです。　それだけではありません。原田文雄司祭は文書で自分の加害行為を一度は認めているのです。その文書は２００１年３月１０日に記されているものですが、裁判記録に証拠として残っています。お読みになりたい方は、下記のアドレスにアクセスして、「２．京都教区による公式見解」の最終行にあるＰＤＦファイルをダウンロードして読んでみてください。http://homepage3.nifty.com/periborg/　この文書では、被害者とその家族のプライバシーを守るために、名前の部分が墨塗りされていますし、原田文雄司祭の携帯電話の番号も墨塗りされています。しかし、文面から、どのようなことが行われ、またそれを原田文雄司祭がどのように考えていたかということが判ります。是非、皆さんご自身でお読み下さい。そして、実際に行われた加害行為は、この書簡に記されているようなものではなく、信じられないようなわいせつな行為です。高等裁判所はこれらの行為に対して、すべて否認している原田文雄司祭の主張をすべて退けています。　日本聖公会京都教区はこれを隠蔽しようとしているのです。６人の被害者のうち、４人に対しては原田文雄司祭に謝罪させ、謝罪文書まで書いているにもかかわらず、残りのお二人に関しては「事実無根」を主張している原田文雄司祭に対して京都教区は「説得を続ける」といいながら、２ヶ月半も経ってしまっています。これが尋常なことでしょうか。児童に対する性犯罪を厳しく取り締まることが常識化している時代に、日本聖公会京都教区は、児童に対する準強制わいせつを行っていた司祭を、擁護してしまっているのです。　１．一旦退職した原田文雄司祭を復職させたこと　２．被害者を庇い、親身になって被害者に接した司祭を追放したこと。　３．被害者が地裁に提訴した後、京都教区主教は一度も裁判を傍聴し　　に行かなかったこと。　４．最高裁判所の上告棄却によって高等裁判所の判決が確定した後、　　「冤罪だ。最高裁判所や高等裁判所に抗議する。」という内容の声　　明を発表したこと。これは、加害者の「事実無根」という言葉だけ　　を鵜呑みにしていたものであろうと思われます。　５．「謝罪の記者会見」で明らかになった、原田文雄司祭に対して陪　　餐停止処分にしたこと。これは明らかに、日本聖公会の教会法に違　　反しています。　６．２００７年１月２９日、被害者の関係者の了解を取っているとす　　る文書を日本聖公会の諸教会に送付したこと。被害者の父親の方は、　　この文書を読んでいないとおっしゃっています。　７．２００７年１１月２３日の「常置委員会特別報告」にあるように、　　６人目の被害者に関しては、アポイントメントなして原田文雄司祭　　を訪ね、謝罪させ、謝罪文を認めさせたこと。　日本聖公会京都教区の責任は他にもあるかと思われますが、私がおもだったことと考えられるのはこの７つだけです。しかし、これだけあれば、京都教区はそれなりの責任をおとりにならなければならないのではないでしょうか。事件は、京都教区内部のものではありません。「準強制わいせつ」事案は確かに親告罪ですが、教会にとっては一般社会以上に重大な罪として考えなければならないことです。原田文雄司祭の加害行為は、決して「大したことではない」などといえるようなことではありません。そして、被害者は生涯にわたってＰＴＳＤに悩み続けなければならないのです。日本聖公会京都教区はこのことの重大さをどれだけ認識されているのでしょうか。少なくとも私には、日本聖公会もしくは日本聖公会京都教区の過ちを隠すために、被害者の方に対して二次的・三次的虐待行為を行っているようにしか見えません。

  2008.02.11

• 明日は主の日です

  　明日は主の日です。皆さん、それぞれの教会に行かれると思います。しかし、何のために教会へ行かれるのでしょう。こう質問したら、「礼拝に決まってるじゃないですか」と言われてしまいそうです。もちろん、主の日に教会へ行くのは礼拝するためです。日本聖公会の教会では「聖餐式」と呼んでいらっしゃるようですね。祈祷書にもそう記されていました。この祈祷書にある礼拝＝聖餐式の基本的な構造は、ローマ・カトリック教会も日本聖公会もあるいはルター派の一部の教会とはよく似ています。前半が「御言葉の祭儀＝アナクシス」で、後半が「聖餐式＝ユーカリスト」です。　アナクシスの中心は聖書と説教です。そして、説教はその日に読まれる聖書の講解でなければなりません。その日の聖書の個所の内容とはまったく関係のない説教を、果たして説教と呼んでいいかどうか、非常に大きな問題があります。日本聖公会も綱憲で、聖書以外から教理を導き出すことはないと考えていらっしゃるようですが、ローマ・カトリック教会のように聖書と教会の伝統（もしくは伝承）から、教会の教理を導き出すというところもあります。日本聖公会の場合、「教会の伝統」をどう考えるかで、ある意味では大きく二つに分かれているようですね。「聖書と伝承だ」とお考えの主教さんや司祭さんがいらっしゃるのを知っていますが、どちらにしても聖書は入っています。ですから、礼拝の前半部のアナクシスでは聖書の御言葉が中心なのですが、その中心にある聖書の御言葉から、それをその教会に集まってきている方々の「生活の座」を考えて、聖書を講解するのが説教です。　日本聖公会では、Ａ年からＣ年までの三つの聖書の個所が定められていますが、なかなかすばらしいと思います。それぞれ、旧約と使徒書と福音書が定められていますが、それらのどれかを講解することもあり得るでしょうし、三つの聖書の個所を関連づけて講解することも可能だと思います。しかし、私が耳にしたり、インターネット上で読ませていただく範囲では、それとはまったく関係のないお話をされる主教さんや司祭さんがいらっしゃるそうですね。これは全世界の聖公会がそうした習慣をお持ちなのでしょうか。そのそも、アナクシスの中で語られたり讃美されたりすることが、その日の聖書日課とかけ離れたものであるはずがないのですが、何故、日本聖公会の主教さんや司祭さんはそうした「お話」をされるのでしょう。私はこのことに関するローマ・カトリック教会のお立場をよく存じ上げませんが、最近のローマ・カトリック教会の聖書神学の成果には目を見張るものがあります。聖公会にも、かつてはイギリスに新約学の大家が何人かいらっしゃいましたが、最近はどうなのでしょうか。日本聖公会では如何ですか？　司祭さんの書斎にお伺いすると、ＡＴＤやＮＴＤなどが並んでいることがありますが、あれをお使いになって説教準備をされないのでしょうか。お話をお伺いしていると、多くの方が土曜日の夜とか日曜日の朝に説教の準備をされるそうですが、本当なのでしょうか。土曜日の夜から準備を始めても、私などは徹夜しても説教を書き上げることは出来ません。原典に目を通し、出来る範囲でそれを私訳し、メディテーションをした後、注解書に目を通します。それからもう一度メディテーションをして、説教の本文の構造を考えます。土曜日の夜始めたとして、寝ないでも、ここまで終わらせることが出来るのは日曜日の昼過ぎになると思います。ですから、土曜日の夜になってから説教の準備を始めるなどということは考えられません。私は、出来るだけ金曜日の夜までに説教の準備を終わらせ、土曜日は少しのんびりしています。日本聖公会の主教さんや司祭さんは、週日は何をされているのですか？礼拝での説教者である以上、他の仕事を避けて、説教の準備に出来るだけ多くの時間を用いなければならないのではないでしょうか。お酒を召し上がる時間は無駄です。お酒を飲んで、机の前にお座りになるのはお止めになった方がいいと思います。お酒の酔った状態で、神の言葉である聖書に耳を傾けることは出来ません。

  2008.02.09

• 恐ろしいことです

  　今日、久しぶりに都心の書店に足を運びました。三省堂の大きなビルがあったり、古書店が軒を並べている通りがあります。書名が判っている本を探すのならば、インターネットで検索した方が遙かに簡単で、時間も経費も遙かに少なくて済みますが、特定の分野の本を探そうと思うと、どうしてもあの通りに足が向いてしまいます。そこで、偶然、かつてあるキリスト教関係のジャーナリズムに勤務していた方とお会いしました。去年だったか、これも偶然お会いしています。何でも、伯父様の御具合が悪いとかで、その看病のために東京を長く離れていらっしゃるそうですが、月に一度か二度は別の用事で東京に帰ってきていらっしゃるとか。　私の好きなお店があるので、二人でお茶を飲むことにしました。そして、日本聖公会のことに話が進んだ時に、彼女の口から出た話に体が震えました。実に恐ろしい話です。　２００５年の暮れに高地主教が謝罪の記者会見を開いた後で、「京都教区ＦＨ司祭事件を考える会」（現在は「京都教区の事件対応を糾す会」）が彼女の所へ日本聖公会主教会宛の「公開申入書」を送られてきたそうです。彼女は、あの謝罪の記者会見の記事を書いていましたから、それに関連するものとしてその「公開申入書」を記事にしたそうです。　これが掲載された後、当時の日本聖公会宇野主教から電話があったそうです。その内容の一つは、「『京都教区ＦＨ司祭事件を考える会』は一人でやってるものだが、そんな会の公開申入書を何故載せたのか」ということでした。「彼は私の友人だ」ともおっしゃったそうです。しかし、日本聖公会はどうしてこうした発想をされる方を主教にされているのでしょうか。会のメンバーが何人であろうと、まったく関係のないことです。社会的問題に関して、告発者がたった一人であろうと、一万人であろうと、その問題性をジャーナリストが認めれば、記事として書くのは当然のことですし、社会の中で個人の人権が守られるということは、こういうことなのですが、この主教さんはそうしたことをまったくご存じなかったようです。　そしてもう一つは、「この『公開申入書』を、あらかじめ京都教区の高地主教に見せたか」ということでした。「『謝罪の記者会見』の時は前もって見せたそうじゃないか」とも言っていたようです。大丈夫ですか？日本聖公会は。「謝罪の記者会見」は京都教区が行ったものです。ですから、その内容の確認のために、書き上げた原稿をメールで高地主教にお送りしたそうです。ですから、「公開申入書」の内容を確認するのであれば、「京都教区ＦＨ司祭事件を考える会」に送ることはあり得ますが、質問の相手に何を確認する必要があるのでしょうか。宇野主教は、「言論の自由」という言葉をご存じなのでしょうか。もし、あの時の彼女が高地主教に「公開申入書」の原稿をメールで送っていたら、高地主教はそれをどうするおつもりだったのでしょうか。　最高裁判所の上告棄却で高等裁判所の判決が確定したときに、高地主教は「冤罪だ！冤罪だ！」と大声を上げられたそうですね。裁判を一度も傍聴しに行っていないばかりか、裁判記録さえ読むことなく「冤罪だ！」と何故口に出来るのかで悩んでいた私にも、日本聖公会の主教の「権威」が見えてきました。国家の法秩序をも超えて考えられるのが日本聖公会の主教の「権威」なのでしょうね。そして、一人や二人の意見や質問など無視してもいい。ましてそれが日本聖公会の信徒でもなければ、問題にする必要はまったくないとお考えなのでしょうね。　さすがに、イギリス国教会の流れの中にある教会です。貴族集団ですね、日本聖公会の主教会は。しかし、イギリスの王室でさえこうした権威を持っていません。それなのにこうした発想が表に出てくるのは何故でしょうか。少数派は無視する、日本聖公会以外のキリスト者は排除する、そして自分たちの権威は、日本国憲法をも超えたところにある。これが日本聖公会の考え方のようですが、こうした宗教集団を「カルト」というのではないでしょうか。日本聖公会の主教さん達はランベス会議にどういう考えで出席するのですか？ランベス会議は、単なる親睦会ではないはずです。　そして「綱憲」はただの飾りですね。いや、カルト集団であることを隠す隠れ蓑ですか。沖田総司さんがおっしゃっていましたが、信者さんは早く「脱藩」された方がいいかもしれません。次の被害者になるのはあなたやあなたのご家族かもしれません。

  2008.02.04

• 九条の会と自由民主党

  　一週間あまり前ですが、＜ＦＨ司祭問題を駁す＞というブログに不思議なことが記されていました。 「糾す会」が書き込まれたものです。そこには、２００４年１１月２０日に「憲法九条・松ヶ崎の会」が設立されたのですが、その設立総会で日本聖公会京都教区の原田文雄司祭が開会の挨拶をしたと記されています。これは下記のサイトからの引用だろうと思います。　http://www.9-jo.jp/news/9jouNews/9jouNews20-041216.pdf　ところが原田文雄司祭は、２００５年１１月１１日に実施された、第４４回衆議院議員選挙の時に、自由民主党の候補者の選挙事務所に、ご自分が理事長兼園長をしている「聖光幼稚園の職員をシフトを組んで同事務所に手伝いに派遣した」とも記されています。自由民主党のホームページの「お知らせ・発表資料」の最下段に「新憲法草案（平成１７年１１月２２日）」が上げられています。　http://www.jimin.jp/jimin/shin_kenpou/shiryou/pdf/051122_a.pdf　原田文雄司祭は、この日本という国家をも愚弄しているのです。　近代民主主義国家にとって憲法はその国家の根幹を規定しているものではないでしょうか。そして、それを変えなければならないと考えている方々と、絶対に変えてはならないと考えている方々が、真剣に議論している問題です。日本のキリスト教界の中でも、改憲派と護憲派が分かれて議論を繰り返しています。同じ教会の中にも、改憲派と護憲派の方々がいらっしゃると思います。確かに、「教会は心の問題を扱うところです」といって、憲法改正に関する議論を避けているところも多いようですが、憲法がどのように変えられるかということは、教会の存立に関わる重大な問題です。この考え方を貫けば、改憲派からも護憲派からも批判を受けることは当然のことでしょう。日本聖公会の司祭の中には、このことに関して積極的に関与している方々がいらっしゃるようですが、原田文雄司祭はそうした方々をあざ笑うかのように、「憲法九条・松ヶ崎の会」の設立に関与すると同時に、衆議院議員選挙で自由民主党の候補者の選挙運動に幼稚園の職員を送り込んでいたのです。　「九条の会」に関わったのは牧師としてであり、自由民主党の候補者を応援したのは幼稚園の園長としてであると言い訳するのでしょうか。前述した自由民主党の「新憲法草案」では、日本国憲法第九条が変えられています。「新憲法草案」の第九条の二では「我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全を確保するため、内閣総理大臣を最高指揮権者とする自衛軍を保持する。」となっています。（第２項・第３項・第４項は省略します）　「九条の会」はこれを認めている団体なのでしょうか。それとも、徹底的に反対している団体なのでしょうか。私の知り合いにもこの「九条の会」に参加している方がいらっしゃいますが、あの方は自衛隊の存在そのものに対しても反対していらっしゃいます。　日本聖公会の方々はこのことをどうお考えなのでしょうか。２００４年から２００５年の間に、原田文雄司祭は考え方を大きく変えたのでしょうか。２００５年１１月１１日以降は、原田文雄司祭は「九条の会」には一切関わりを持たなかったのでしょうか。　この問題は、日本の社会全体から問われていることだと思います。京都やその周辺にある他のキリスト教会からも問われているのではないでしょうか。「あれは原田文雄司祭が個人でしたことであって、日本聖公会には直接の責任はない。」とは言えません。日本聖公会の司祭が公然としたことです。教会の中で口に出したことではありません。憲法改正議論が始まって、既にかなりの時間が経っています。マスコミもこの問題を取り上げました。最近は、他の問題ばかりが議論されていて、憲法問題が俎上に上がることは少なくなってきているように思えます。しかし、ことが憲法それ自身に関わることですから、問題の火種が消えることはありません。　それとも日本聖公会は、「教会は心の問題を扱うところですし、こうした問題には様々な意見が教会の中にありますから、特別大きな問題とは考えません」とでもおっしゃるおつもりなのでしょうか。私は「九条の会」の方にお会いすることがあったら、このことをお話しするつもりでいます。また、自由民主党の方にお会いすることがあったら、その方にもお話しするつもりでいます。

  2008.02.02

• 何故裁けないのですか？

  　「司祭 モーセ原田文雄 ２００５年９月５日付 　　　　金沢聖ヨハネ教会牧師および 　富山聖マリア教会管理牧師の任を解 く。 　願いによって退職を許可する。」　「糾す会」からの一斉メールに、日本聖公会京都教区の方式ホームページに書かれていることが記されていました。原田文雄司祭の依願退職を２００５年９月５日付けで高地主教が認めています。しかし、原田文雄司祭はこの時点でも「事実無根」を貫いていました。退職理由は「一身上の都合により」ということだったそうです。これも、昨年１１月２３日の高地主教の文書で高地主教自身が認めていらっしゃいます。しかし、この時には既に最高裁判所の上告棄却によって高等裁判所の判決が確定しています。それでもまだ、日本聖公会京都教区は原田文雄司祭の「事実無根」だけを受け入れ、京都教区の信徒である被害者の主張をすべて否定していました。　しかしその後、他にも４人の被害者が現れ、原田文雄司祭の性的虐待行為を事実として認めざるを得なくなり、２００５年１２月９日に「謝罪の記者会見」を開いて、被害者に対して謝罪しました。（ただしその場には、当然のこととして被害者は出席していません）そして、原田文雄司祭に対して「陪餐停止」の処分を課したと発表されましたが、この「陪餐停止」が原田文雄司祭に対して言い渡された日付に関しては、公にされていないようです。間違いなく京都教区の記録には残っていると思われますが、処分の日付は公にははっきり知らされていません。　そして、これで事件はすべて解決したかのように京都教区内の教会に報告されていたようで、信徒の中には問題は解決したと信じて疑わなかった方々がいらっしゃいます。これは「糾す会」の一斉メールに、たびたび指摘されています。しかし、その後の経過の中で、裁判を提訴した被害者の方やその家族から出されている要求に関しては、未だにまったく答えられていません。要求は下記の二つです。　１）　武藤六治主教と古賀司久幸司祭が教育界及び教会勤務から離れ　　　ること。ただし、教会付属福祉施設は可とする。　２）　加害を認めたにも関わらず、退職を撤回した経緯の詳細を文書　　　化すること。加害を認め退職が決定された後、古賀久幸司祭が信　　　徒弁護士から受けた助言の詳細、それを受け復職を決めるまでの、　　　京都教区常置委員会の詳細な討議内容の提示。　日本聖公会京都教区は未だにこの要求に目を背けています。特に２）に関しては非常に重要なことです。あの時点で審判廷を開き、審判廷において問題を解決していれば、このような情況にはならなかったのではないでしょうか。「甲第４号証の１」と記された、２００１年３月１０日付の、原田文雄司祭が書いた謝罪文書を読めば、原田文雄司祭が何を考えていたかがはっきりしています。この内容は、キリスト教会の聖職として相応しくないものであることは、誰も否めないのではないでしょうか。こうした手紙が被害者宛に出されている事実を知っていながら、何故京都教区常置委員会は原田文雄司祭を審判廷に提訴しなかったのか。被害者が提訴すべきことではなく、常置委員会が提訴すべきだったのではないでしょうか。　そして、二度目に原田文雄司祭の審判を京都教区の常置委員会が申し立てるチャンスがありました。それは、最高裁の上告棄却が言い渡された直後です。高等裁判所の判決がこれで確定しました。高等裁判所の判決では、被害者の控訴理由書に記されていることに対する、加害者（原田文雄司祭）の反論はすべて退けられています。それでもなお、日本聖公会京都教区は原田文雄司祭を審判廷で審判しようとはなさいませんでした。何故でしょうか。常軌を逸しているとしか思えません。そして、前述した被害者とそのご家族から出されている要求に関しても、昨年の教区会での『常置委員会特別報告を受けて』という高地主教の文書で、２）に対する対応が出来ないでいる理由だけが述べられたに過ぎません。しかも、その理由はあまりにも惨めでした。常置委員会の議事録を提示すればそれで十分なはずです。　日本聖公会京都教区は、１２歳以下の児童に対する性的虐待行為を何故裁けないのですか。原田文雄司祭を依願退職のままで放置しておくのですか。それで日本聖公会京都教区は被害者とその家族に、日本聖公会京都教区が心から謝罪したことになるとお考えなのですか。

  2008.01.31

• 「和解申し入れ書」

  「和解申し入れ書」　昨夜遅く、知人経由で２００５年１１月２５日に原田文雄司祭が被害者に対して出した「和解申し入れ書」とでも言うべき書簡が送られてきました。＜日本聖公会にもの申す＞というブログにあったものを、少し変えて書かせていただきます。　　　高等裁判所の判決…………………２００５年　３月３０日　　　最高裁判所への加害者の上告……２００５年　４月１５日　　　最高裁判所による上告棄却………２００５年　７月１９日　　　「和解申し入れ書」書簡…………２００５年１１月２５日　　　京都教区の謝罪の記者会見………２００５年１２月　９日　「何よりもまず○○さんの心を傷つけましたことを心から深くお詫び申し上げます。○○さんの痛みはご家族の痛みであるゆえ、ご家族の皆様にもお詫びいたします。」と最初に書かれているのですが、この文言からは、原田文雄司祭のしたことが性的虐待という犯罪である認識が原田文雄司祭ご自身の中にあるようには読みとれません。そして、皆さんが問題にしていらっしゃるのは、　「今から一八年前の一九八七年三月○○さんへの英語教室最終日、間もなく京都の教会に異動する事を告げたとき、立っていた私の胸に飛び込んでこられました。二人ともバランスを失いソファーに倒れこんでしまいました。その際、私の片手がズボンの上から○○さんの性器に触れました。私はすぐさま振り解こうとせず、その手を放置しました。かようにして衣類の上から○○さんの性器に触れました。そのことを深く謝罪いたします。」　という第二段落ですが、こんなシーンはなかった、というのが被害者の感想だそうです。この書簡に述べられている性的虐待の具体的内容はこれだけです。裁判記録に残されている被害状況の説明をしている被害者の文書、そしてそれは高裁判決で事実として認定されているのですが、その中に書かれていることとはまったく異なっていますし、管見の限りではこの書簡に記されているようなことはまったく書かれていませんでした。　この文書は２００５年１１月２５日の数日後に被害者宅に送達され、この内容に激しい怒りを覚えてか、原田文雄司祭宛に返送されたのですが、そのコピーが残されているそうです。コピーされたものをコピーし直したものをスキャナーで取り込んだ画像が知人経由で小生の所に届きました。ワープロ専用機もしくはパソコンで書かれ、印字されたものと思いますが、フォントの形からするとワープロかもしれません。これだけ鮮明な画像があれば、その機種を特定できると思います。そして、最後の所にご自身者と考えられるサインが入っていますし、この文書を被害者のご家族が送り返した後、被害者宅へ返送されていないので、間違いなく原田文雄司祭に届いているものと思われます。ただし、これが届いていようと届いていまいと、原田文雄司祭がこうした書簡を書いた事実です。ですから、返送されてきたもののコピーが残っていたことに、原田文雄司祭も日本聖公会京都教区も驚いていらっしゃるかもしれません。　「さて、裁判も私の敗訴で結審し、損害賠償金授受手続きも終え、牧師職を辞任し無職に至った今、和解のお願いを申し上げます。何卒宜しくお願い申し上げます。和解したからとて私が現職牧師に復帰する可能性は皆無であろうことを付記いたします。たとえ望んでも教区主教の許可と教区常置委員会の同意がなければ復職は叶えられません。私としては、ただただ和解をしていただきたいと願う次第です。」　これが後段です。これを、１２月９日の謝罪の記者会見の前に書いています。皆さんはこれをお読みになって、どのようにお考えでしょうか。私には、原田文雄司祭がこれを書いた目的が表れているとしか思えません。そして、この文書を原田文雄司祭は一人で書いたとは思えないのです。被害者はそうしたシーンはなかったと断言している出来事を書き、それについてだけ謝罪し、後段に復職に関することが記されているのです。本当に復職なさりたいお気持ちがなかったら、こうしたことは書かないのではないでしょうか。　明らかに原田文雄司祭は、復職の可能性を求めてこの「和解申し入れ書」を書いているとしか思えません。だからこそ、被害者には記憶のないことを捏造して、こうした文書を書いたのではないでしょうか。しかし、捏造したシーンを書くことが、かえってマイナスになるということを何故考えなかったのか。原田文雄司祭は被害者の訴状を読んでいます。読んでいないとは考えられません。にもかかわらず、捏造したシーンだけを謝罪しているのです。これでは、被害者が求めている謝罪になるはずがありません。　もう一つの問題は、日本聖公会京都教区はこの書簡の存在を知っていたかどうかです。つまり、ここに何が書かれているかを投函以前に知っていたかどうか、その時には知らなくとも返送された後で知ったのか、あるいはこの「申し入れ書」に関してはまったく日本聖公会京都教区は知らなかったのか。いずれにしろ、日本聖公会京都教区にもこの捏造文書に関する責任があることは否めません。詳しいことは、またの機会にします。

  2008.01.26

• 陪餐停止処分は何を意味しているのでしょうか

  　私には未だに理解できないのですが、被害者と和解できるまで陪餐停止にするという処分は、一体何を意味しているのでしょうか。原田文雄司祭が司祭であることにかわりはないですよね。日本聖公会では破門の規定がありませんから、司祭職にあり続けているわけですが、陪餐停止になると何が出来て何が出来ないのか、それがまったく不明瞭です。教会付きの牧師ではなくなったことは理解できます。しかし、司祭職に止まっているのですから、教会での早晩祷の司式などは出来るのでしょうか。あるいは、聖公会系のミッションスクールでの礼拝で説教することもできるのでしょうか。　被害者が少なくとも６人いることは京都教区は判っていらっしゃるはずですよね。そして、そのうちの４人に関しては原田文雄司祭自身が認めているのですが、この段階で、何故有期停職処分なり終身停職処分になさらないのでしょうか。原田文雄司祭が犯した過ちは、信仰上の問題ではありません。複数の女子児童に対する性的虐待＝準強制わいせつです。にもかかわらず「一身上の都合で」依願退職した原田文雄司祭は、「一身上の都合」の状況が変わればいつでも復職出来るわけですよね。これは、刑法に違反する重大な犯罪行為をした人に対する対応として、あまりに理不尽ではないでしょうか。　日本聖公会の中ではこうした過ちを犯した司祭は、皆さん、依願退職させているのでしょうか。今までにはこうしたことはなかったのでしょうか。東京の世田谷にある聖公会神学院では、神学性の方が自殺されたそうですが、そのことの責任はどうなっているのでしょうか。何でも、民事裁判が行われているそうですが、私も一度部長に行って来ようかと思っていますが、原告のお名前も被告のお名前も判らないので、どの裁判所で裁判が行われているか判りません。どなたかご存じでしたら、是非お教えいただきたいと思います。「ＦＨ司祭問題を駁す」にでも、どの裁判所（地裁のどの支部か）をお教えいただけないでしょうか。日本聖公会の聖職者でなければ入れてもらえないわけではないと思います。非公開で行われる類の裁判ではないと思います。　聖公会神学院の中でイジメがあったということを耳にしていますが、真相は一体何だったのでしょうか。ご自分たちの組織の中の一部の人々だけの間で問題を処理しようとすればするほど、組織は崩壊の一途をたどりやすくなるのではないでしょうか。教会は仲良しグループではありません。まして神学院は聖職養成のための研修所ですから、これは極めて重大な問題です。学校法人であろうがなかろうが、聖公会神学院という看板を掲げている以上、社会的責任が求められるのは当然のことではないでしょうか。にもかかわらず、日本聖公会はこうした問題を今までも隠蔽し続けてきています。他にも一般社会であれば大問題になることを隠蔽し続けています。しかも、聞くところによると、ご自分達に都合のいい情報だけを「メーリングリスト」とやらで特定の方々に流されてされているようですね。こうした一連の日本聖公会の動きは、正にカルトであるとしか言いようがないのですが。　※このブログはリンクフリーです。自由にリンクして下さって　　構いません。是非リンクして、日本聖公会京都教区の過ちを　　伝えて下さい。

  2008.01.24

• 日本聖公会京都教区は何を目指しているのでしょうか

  　ある教派の牧師は、複数の女性と交際していたようです。そして、その中のお一人は自ら命を絶たれてしまいました。そのことに関して、その牧師が所属していた教派の中心的な方々は、その牧師をその教派から除名しました。しかし、なかなかその女性のご家族に謝罪されませんでしたが、昨年、その教派の中心的な方々は、自らの教派の中の一員が犯した重大な過ちを悔いて、ご家族に謝罪しに行かれました。問題を起こした牧師は未だに謝罪していらっしゃらないようですが、少なくとも教派の主立った方々は、その女性のご家族に謝罪しに行ったそうです。ここで確認しておきますが、この牧師がしたことは教会的に考えれば、大きな罪を犯していたことになるのですが、日本という国家の中では刑事事件にはなりません。日本では、一夫一妻制が施行されているように見えますが、実質的に一夫多妻や一妻多夫が行われていても、それぞれがその状態を認めていれば法律で処罰することは出来ません。　しかし、日本聖公会京都教区で起こった事案は、明らかに刑法に抵触していることです。「準強制わいせつ」であると考えられています。ただ、掲示時効が完成してしまっているので、刑事事件にはなりませんでした。聞くところでは、こうした事例は多々あるようです。被害者の方は、ＰＴＳＤ発症後に慰謝料請求裁判を提訴されました。そして、一審では敗訴しましたが、控訴審では仮執行宣言付きの全面勝訴判決を勝ち取りました。要求額の全額を被告である加害者に支払い命令が為され、裁判費用は加害者＝被告が全額支払えという者でした。そこで加害者は最高裁判所に上告したのですが、一度も公判が開かれることなく上告棄却が言い渡され、高等裁判所の判決が確定しました。この判決は、加害者の側に全面的に落ち度があるということを意味している判決なのではないでしょうか。にもかかわらず、日本聖公会京都教区の主教や常置委員会は、加害者の「事実無根」という言葉だけを受け入れて、加害者を擁護し、高等裁判所や最高裁判所に抗議するという声明を出されました。このこと自体が、被害者の女性に対する二次的加害行為であることではないでしょうか。　裁判の提訴以来、日本聖公会京都教区は一度として被害者の方やそのご家族とお会いになっていらっしゃらないのではないでしょうか。私が知っている範囲では、主教も常置委員もお会いしていないように思えるのですが、如何でしょうか。昨年１１月２３日の教区会で配られた「常置委員会特別報告」には、　　＊これまでに行われた被害者（Ａさん）およびその関係者への謝罪は　　　以下の通り。　　　１　高地主教が、被害者（Ａさん）関係者を訪問して謝罪。　　　２　一昨年１２月、奈良県庁の記者クラブでの高地主教に　　　　よる記者会見を通しての謝罪。　　　３　昨年度京都教区会の「宣言」決議を受けての謝罪。　　　４　武藤主教、古賀司祭がそれぞれに被害者（Ａさん）関　　　　係者を訪問しての個人的謝罪。　と書かれていましたが、この４回の謝罪の場に、被害者とそのご家族は居合わせたのでしょうか。１だけは、確実に「被害者関係者」に謝罪されたようですが、２と４には被害者がその場に居合わせたということは聞いておりません。また４ですが、武藤主教や古賀司祭の「個人的謝罪」とは何を意味しているのでしょうか。「日本聖公会京都教区とは関係ない」ということなのでしょうか。また、この「謝罪」がいつ行われた者であるかに関して、２以外は明記されていません。この日時に関しては非常に大事なことだと思えるのですが、日本聖公会京都教区常置委員会は、何故これを避けていらっしゃるのでしょうか。　そして、ここにもう一つ大きな問題があります。それは被害者のお父様の代理人（代理人契約の公正証書あり）が提示されている次の二つの要求は、まったく為されておらず、代理人の意図するところとはまったく異なったことをしているとしか思えません。　１）　武藤六治と古賀司久幸が教育界及び教会勤務から離れること。　　　ただし、教会付属福祉施設は可とする。　２）　加害を認めたにも関わらず、退職を撤回した経緯の詳細を文書　　　化すること。加害を認め退職が決定された後、古賀久幸司祭が信　　　徒弁護士から受けた助言の詳細、それを受け復職を決めるまでの、　　　京都教区常置委員会の詳細な討議内容の提示。　この１）と２）「が満たされたと代理人が判断した上での謝罪訪問」が代理人から正式に要求されているにも拘わらず、謝罪ということだけが強調されているのは何故でしょうか。私の目から見ると、事件そのものを隠蔽し、被害者とそのご家族を切り捨てているだけでしかないように見えます。皆さんはどのようにお考えでしょうか。　※このブログはリンクフリーです。自由にリンクして下さって　　構いません。是非リンクして、日本聖公会京都教区の過ちを　　伝えて下さい。

  2008.01.22

• 詩 篇　 第６６篇

  　　　　　【 詩 篇　 第６６篇 】（日本聖書協会『新共同訳聖書』）　　　　　　　　　　　　　　　　指揮者によって。歌。賛歌。　　全地よ、神に向かって喜びの叫びをあげよ。　　御名の栄光をほめ歌え。　　栄光に賛美を添えよ。　　神に向かって歌え　　「御業はいかに恐るべきものでしょう。　　御力は強く、敵はあなたに服します。　　全地はあなたに向かってひれ伏し　　あなたをほめ歌い　　御名をほめ歌います」と。　　来て、神の御業を仰げ　　人の子らになされた恐るべき御業を。　　神は海を変えて乾いた地とされた。　　人は大河であったところを歩いて渡った。　　それゆえ、我らは神を喜び祝った。　　神はとこしえに力強く支配し　　御目は国々を見渡す。　　背く者は驕ることを許されない。　　諸国の民よ、我らの神を祝し　　賛美の歌声を響かせよ。　　神は我らの魂に命を得させてくださる。　　我らの足がよろめくのを許されない。　　神よ、あなたは我らを試みられた。　　銀を火で練るように我らを試された。　　あなたは我らを網に追い込み　　我らの腰に枷をはめ　　人が我らを駆り立てることを許された。　　我らは火の中、水の中を通ったが　　あなたは我らを導き出して　　豊かな所に置かれた。　　わたしは献げ物を携えて神殿に入り　　満願の献げ物をささげます。　　わたしが苦難の中で唇を開き　　この口をもって誓ったように　　肥えた獣をささげ、香りと共に雄羊を　　雄山羊と共に雄牛を焼き尽くしてささげます。　　神を畏れる人は皆、聞くがよい　　わたしに成し遂げてくださったことを物語ろう。　　神に向かってわたしの口は声をあげ　　わたしは舌をもってあがめます。　　わたしが心に悪事を見ているなら　　主は聞いてくださらないでしょう。　　しかし、神はわたしの祈る声に耳を傾け　　聞き入れてくださいました。　　神をたたえよ。　　神はわたしの祈りを退けることなく　　慈しみを拒まれませんでした。　旧約聖書の出エジプト記第１６章３節に次のように記されています。　「我々はエジプトの国で、主の手にかかって、死んだほうがましだった。あの時は肉のたくさん入った鍋の前に座り、パンを腹いっぱい食べられたのに。あなたたちは我々をこの荒れ野に連れ出し、この全会衆を飢え死にさせようとしている。」　モーセとアロンに導かれてエジプトから脱出したイスラエルの民は、そのエジプトを出て、シナイ半島の荒れ野に入った時、すぐさまこうモーセとアロンに不満をもらしました。シナイ半島は砂漠です。水もなく、草さえ生えてはいません。見渡すかぎり、砂と岩の荒野がそこに広がって居ります。彼らには、食べるものもなく、飲む水さえありませんでした。　飲む水が無い。　私たちは、普通はこうした経験をしたことがありません。食べるものがなく、飲む水もない。今の時代、この日本で、そうした試練に陥ることは、本当にまれであろうかと思います。しかし、私たちは、様々なところで、様々な時に、様々な苦しみに出会います。　ものを失った苦しみ。　畑に作物がならない。地震が来て、建物がみな消えていってしまった。洪水や、土砂崩れによって田畑がみな土の下に埋まってしまった。　人を失った苦しみ。　友と遠く離れなければならない苦しみ・悲しみ。家族と別れて住まなければならない苦しみ。そして、人間に背負わされた「死」という別れ。　そうした苦しみのひとつひとつを、誰かに話したい、しかし誰も理解してはくれないかもしれない。　あるいは逆に、あの人の苦しみを理解してあげたいと思う。けれども、同じところで、同じ屋根の下に住んでいるわけでもなく、自分はその苦しんでいる人自身ではない。理解したいと思えば思うほど、理解出来ない苦しみに中で、また苦しみが積み重なっていく。　一方で、他人の苦しみを理解出来ると思い込んでしまう時、逆にその苦しんでいる人を、もっともっと苦しませてしまうことさえあるのではないでしょうか。怪我をした子供を前に、母親でさえ、その子供の痛みを替ってあげることは出来ません。ただ傍らで、じっとその子供の手を握り締めることしか出来ない。そうしたお母さんが、病床で痛みに絶えている子供の横に一日中座っているのを見ていたことがご座いました。私の寝ていたベットの隣の隣に寝ていたお子さんとお母さんでした。一日中、ただベットの横でそのお母さんはお子さんの手を握り締めていらっしゃいました。　「主の手にかかって死んだほうがましだった。」　飲み水さえない荒れ野で、イスラエルの民はそう呟いたのです。　それは、主がモーセによってエジプトからイスラエルの民を連れ出して下さった直後のことでした。主なる神は、あの「葦の海」と呼ばれるところを、東風を吹かせて干上がらせ、イスラエルの民の逃げ道を造って下さり、しかも、彼らがその海を渡り終えた時、エジプト軍の兵士を戦車もろとも海の中に投げ込まれました。　その直後のことです。　「主の手にかかって、死んだほうがましだった。」　「喉元過ぎれば、熱さ忘れる」　ひとは、ある意味で、過去を忘れることによって、明日に向かって生きていこうとするのかもしれません。しかし、忘れてはならない過去もあるのではないでしょうか。　今日の詩篇第６６篇６節７節）　　　神は海を変えて乾いた地とされた。　　　人は大河であったところを歩いて渡った。　　　それゆえ、我らは神を喜び祝った。　　　神はとこしえに力強く支配し　　　御目は国々を見渡す。　　　背く者は驕ることを許されない。　捕えられていたバビロニアの首都バビロンから帰って来た人々は、あのエジプトからイスラエルを導き出して下さった神の御業を想い出していました。しかし、イスラエルの歴史は、常にそうした神への信仰によって進んで来たわけではご座いませんでした。北の国イスラエルがアッシリアに滅ぼされたのも、南のユダがバビロニアに滅ぼされエルサレムの町が破壊されたのも、それは主なる神以外の神々を礼拝したからに他なりませんでした。神以外のものを神とし、人間の力に信頼したからでご座いました。　そして、葦の海を歩いて渡り、エジプトから逃れることの出来たイスラエルの民も、もうその直後には、食べるものがない、飲む水がないといって、モーセやアロンに不満を漏らしたのでご座います。　ひとは、いつも繰り返し繰り返し試練に会います。　「一山越えて、また一山」、そうした試練を乗り越えていくことが、人生であるかのように見えることさえご座います。イスラエルの歴史は、正にそうした歴史でご座いました。　繰り返し繰り返し起こる、満ち足りた時と苦しみの繰り返しの中で、神を見失い、にもかかわらず神に帰る時の繰り返しの歴史の中で、詩人は歌います。　　詩篇６６篇２０節）　　　　神をたたえよ。　　　　神はわたしの祈りを退けることなく　　　　慈しみを拒まれませんでした。　苦しみと癒しの繰り返しの中で、悲しみと喜びの繰り返しの中で、この詩人は神に祈るのです。本当の神を求め、真実の救いを求めて生きるのです。　ローマの信徒への手紙第１５章１３節で使徒パウロはこう祈っています。　「希望の源である神が、信仰によって得られるあらゆる喜びと平和とであなたがたを満たし、聖霊の力によって希望に満ちあふれさせてくださるように。」　喜びの中にある時も、どうしようもない試練の中にある時も、私共もまた、ただただ「希望の神」に信頼し続けていたいものでご座います。自分の力で、試練を乗り越えようとするのでもなく、自分の力でほかの人の苦しみを拭い去ろうとするのでもなく、互いに痛みを替ってあげることが出来ない苦しみの中で、ただ病床で手を握り締めていることしか出来ない悲しみの中で、にもかかわらず、主がすべての喜びと平和に満たして下さることに信頼し続けていたいものでご座います。　そして、そこにも、あの主イエス・キリストが共にいて下さることを信じて、キリストの希望に生かされてまいりたいものでご座います。【祈り】　すべてを造り、今もすべてを支配して居給う天の父なる神よ、　すべてをあなたにお委ねし、すべてあなたに信頼して生き続けることが出来ますように。試練に会う時、苦しみに会う時、ともするとあなたから離れ、あるいは自分自身の力によってすべてを解決しようとしてしまう私たちを、主よ、どうかあなたの道へと導いていて下さい。そして、私たち人間の力によってでもなく、人間の想いによってでもなく、ただ、あなたへの信仰と希望に満ちあふれて生かされていくことが出来ますように。　今この時、多くの苦しみを背負って生きている人々を、主よ、どうぞ守り、導き、お恵み下さい。　私たちの救い主、すべての悲しみと苦しみを耐え、十字架に死に給うた主イエス・キリストの御名によって、お願い致します。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　アーメン。

  2008.01.19

• 日本聖公会京都教区の発表

  　２００５年１２月９日に行われた日本聖公会京都教区高地主教の記者会見時に配布された文書が、２００６年１月２８日付けのキリスト新聞に載っています。当時のキリスト新聞編集長に電話で問い合わせたところ、日本聖公会京都教区から送られてきた文書をそのまま載せたとのことです。この文書の中には、こう記されています。 「その記事の中で（※２００５年８月２７日付の三つの新聞に書かれていた最高裁の上告棄却とそれに対する日本聖公会京都教区のコメントを記した部分を指す）日本聖公会京都教区総務局長を通して、『牧師は事実無根と訴えてきた。判決については驚いているし、裁判には憤慨している』などとする教区主教のコメントが掲載されました。しかしその後、性的虐待は事実であったことが判明いたしました。私たちは深い反省の念をもって、このコメントを撤回させていただきます。」　日本聖公会京都教区主教である高地主教は、「性的虐待は事実であったことが判明いたしました」と、はっきりと述べていらっしゃるのですが、昨年の１１月２３日の教区会で配布された文書には、「原田文雄元牧師については、２年前に一身上の都合を理由とする退職願を受理し、退職が決定しました。このような場合、「終身停職」の懲戒（法規第２０１条第４項）が相当と一般的には考えられると思いますが、「終身停職」でも５年後には復職願いを提出することが可能とされており（第２１７条）、一方、「一身上」という事由は止むことがありませんので、実質的な終身停職を貫くためにはこの選択の方が適当と当時判断しました」と記されています。性的虐待は事実であったとお認めになった段階で、何故審判廷を開き、はっきりと「終身停職」にされなかったのか。「また、懲戒を行うには審判廷の審判によらなければなりません（第１９７条）が、日本聖公会の審判廷への懲戒申立には『３年の時効』（第２１０条）があって、現行法規では審判廷によって懲戒することは非常に困難であると思われます」とも高地主教はこの文書に記していらっしゃいますが、時効の起算日を教区が「性的虐待は事実であった」と認めた時とすれば、まったく問題はないはずです。これに対して原田文雄司祭の側に異論があれば、審判廷で争えばいいことなのではないでしょうか。　それだけではありません。引用した分の少し前に高地主教は次のように記していらっしゃいます。「Ａさんが告発された事柄について、意図的な隠蔽が行われたとは認められませんが、それがあまりにも信じがたい内容であり、原田元牧師の強い否定もあって、告発に耳を傾けることができませんでした。従って被害者側から聴取を行わないなど当然取るべき手続きを怠り、しかも、一旦受理した退職願を原田元牧師に返却するという重大な判断ミスを犯しました。」　確かに重大な判断ミスです。「被害者側から聴取を行わないなど当然取るべき手続きを怠」ったことは、重大以上のものです。正に、被害者不在のまま欠席裁判を行ったのと同然のことです。日本聖公会の中には、こうした中世封建制度的な制度が今でも残っているのでしょうか。それだけではありません。この時に判断ミスを犯した人々に対して、どれだけの処罰があったのかに付いてこの文書はまったく触れていません。この文書は２００７年１１月２３日に配布された文書です。あの２００１年の判断ミスも「時効だ」とおっしゃるおつもりなのでしょうか。　日本聖公会京都教区主教の高地主教は、加害者の味方なのですか？それとも被害者の味方なのですか？原田文雄司祭がした性的虐待は明らかに法律に違反する行為なのですが、それをどのようにお考えなのでしょうか。確かに公訴時効が成立していますが、間違いなく刑法に違反した行為です。一般的な常識から考えれば、原田文雄司祭は終身停職を言い渡されても当然のことをしているのではないでしょうか。それを、高地主教は何故回避し続けていらっしゃるのか、私にはまったく理解できません。そして、２００５年１２月９日の記者会見以降に発表される文書は、あまりにも嘘や苦しい言い訳が多すぎるのではないでしょうか。重大な判断ミスとしておきながら、それの責任を日本聖公会京都教区が教区としておとりになるという姿勢も見えません。日本聖公会京都教区は、教区主教無謬説を堅持していらっしゃるのでしょうか。

  2008.01.16

• 主に帰る

  　　　　　　　　　　　　　　【 主 に 帰 る 】　エゼキエル書３３章１０節１１節（日本聖書協会『新共同訳聖書』）　「人の子よ、イスラエルの家に言いなさい。お前たちはこう言っている。『我々の背きと過ちは我々の上にあり、我々はやせ衰える。どうして生きる　ことができようか』と。彼らに言いなさい。わたしは生きている、と主な　る神は言われる。わたしは悪人が死ぬのを喜ばない。むしろ、悪人がその　道から立ち帰って生きることを喜ぶ。立ち帰れ、立ち帰れ、お前たちの悪　しき道から。イスラエルの家よ、どうしてお前たちは死んでよいだろうか。」　紀元前６世紀のはじめころ、バビロニアの手によってエルサレムは陥落しました。そして、イスラエルの主だった人々はバビロニアの首都バビロンへ連れ去られました。そこで彼らが体験したことは、正に捕囚の境遇であり、バビロニアの文化へ驚愕でありました。彼らはそこで、巨大な富と力に圧倒されてしまったのであります。　それは、エルサレムで彼らが、自らのために偶像を造り、自らを汚したことによる神の裁きでもありました。エゼキエル書第２２章１節以下に次のように記されています。　「主の言葉がわたしに臨んだ。『人の子よ、あなたはこの流血の都を裁く　のか。それならば、この都にそのすべての忌まわしいことを知らせよ。そ　して言いなさい。主なる神はこう言われる。自らの真ん中に血を流し、自　分の時を来させようとする都よ。自分のために偶像を造って、自らを汚す　都よ。流した血によってお前は罪を負い、造った偶像によって汚される。　こうしてお前は自分の日を近づかせ、自分の年を来させる。それゆえ、わ　たしはお前を諸国民の嘲りの的とし、すべての国々の笑いものとする。近　くの者も遠くの者も、自分の名を汚して混乱に満ちているお前を嘲笑うだ　ろう。』」（日本聖書協会『新共同訳聖書』）　ひとはいつも、神に背を向けて生きていくことが、如何にも神に従って生きていることであるかのように見えてしまいがちです。ある意味では、私共のように「聖職」と呼ばれている人々は、自らの想いと神の御旨を同じものであるかのように誤解しがちであります。しかし、ひとは神と同じになることは出来ません。神のように考え、神のように行動し、神のように裁くことは出来ません。あの使徒ペテロでさえ、あの日、大祭司の館の中庭で、三度、「私はその人を知らない」と口にしてしまったのです。　『あなたもガリラヤのイエスと一緒にいた。』　　『何のことを言っているのか、私には判らない。』　『この人はナザレのイエスと一緒にいました。』　　『そんな人は知らない。』　『確かに、お前もあの連中の仲間だ。言葉遣いでそれが分かる。』　そのとき、ペトロは呪いの言葉さえ口にしながら、　　『そんな人は知らない』と誓い始めた。（マタイ２６：６９以下）　　教会は聖者の集まりではありません。教会は神と同じようになったひとの集まりでもありません。そして、洗礼を授けられることは聖者になることではありません。教会は、あのエルサレムと同じように、時として神に背を向けて歩んでしまうことがあります。私共、日本の教会も、かつて大きな過ちを犯し、そして今も弱い人々、苦しんでいる人々、悲しんでいる人々、傷ついている人々、そして孤独と寂寥に包まれている人々を無視してきた歴史を背負っています。　あるいは、教会自身がひとを傷つけ、悲しませ、苦しめ、孤独の中に突き落としてきた自分たちの歴史を背負っています。　エゼキエルはある意味で同じような情況の中で、主なる神から言葉を受けました。　「人の子よ、イスラエルの家に言いなさい。」　ここでエゼキエルに臨んだ神の言葉は、バビロンに連れてこられた人々への慰めではありませんでした。　「お前たちはこう言っている。『我々の背きと過ちは我々の上にあり、我々　はやせ衰える。どうして生きることができようか』と。」　主なる神はすべてをご覧になっていらっしゃいます。人間には見えなくとも、神には見えることがあります。主なる神はすべてをご存知のお方です。　「彼らに言いなさい。わたしは生きている、と主なる神は言われる。」　神は、生きて今もこの世を統べ治め給うていらっしゃるお方であります。　「わたしは悪人が死ぬのを喜ばない。むしろ、悪人がその道から立ち帰って　生きることを喜ぶ。」　バビロンへ連れてこられた人々を善だと神は語っていません。「この都にそのすべての忌まわしいことを知らせよ」とエゼキエルに語り給うたように、彼らは正に「忌まわしい」世界に生きていたのです。バビロンへ連れてこられたのは、イスラエルが弱かったからでも、エジプトが弱かったからでもありません。そして、バビロニアが強かったからでもないと主なる神は告げ給うのです。　にもかかわらず神はここで赦しがあることを告げます。　「悪人がその道から立ち帰って生きることを喜ぶ。」と、主なる神ははっきりと宣言して居給うのでございます。　「悪人がその道から立ち帰って生きることを喜ぶ。」と。　そして、こう続けられます。　「立ち帰れ、立ち帰れ、お前たちの悪しき道から。　　イスラエルの家よ、どうしてお前たちは死んでよいだろうか。」　以前使われていました口語訳聖書ではこう訳されていました。　「あなたがたは心を翻せ、心を翻してその悪しき道を離れよ。イスラエルの　家よ、あなたはどうして死んでよかろうか。」　いま、私共の前に、目には見えませんが、苦しんでいる女性がいます。痛み傷ついている女性がいます。その姿も顔も見えませんが、確実に傷ついている女性がいらっしゃいます。そしてその女性の周囲で、その苦しみと痛みを一緒に背負い続けているご家族の方々がいらっしゃいます。　「立ち帰れ、立ち帰れ、お前たちの悪しき道から。　　イスラエルの家よ、どうしてお前たちは死んでよいだろうか。」　主は待っていらっしゃいます。　私共が今、主に帰ることを、主御自身が待っていらっしゃいます。　「主を尋ね求めよ、見いだしうるときに。　　呼び求めよ、近くにいますうちに。」　そして今、主イエスは誰の横に居給うのかを私共は知らされています。　主に帰る。　私共に残された道はそこにしかございません。　「神に逆らう者はその道を離れ　　悪を行う者はそのたくらみを捨てよ。　　主に立ち帰るならば、主は憐れんでくださる。　　わたしたちの神に立ち帰るならば　　豊かに赦してくださる。」（イザヤ書５５章７節以下）　　　　　　　　　　　　　　（日本聖書協会『新共同訳聖書』）【祈り】　主よ、私共の愚かさ故の罪を、あの主イエス・キリストの十字架の故に既に赦していて下さることを感謝いたします。にもかかわらず、私共はいつもあなたの御旨に反して生きていこうとしてしまいます。主よ、赦して下さい。そして、あなたの道に立ち帰らせて下さい。　あなたが建て給う教会の中で大きな過ちが繰り返されてしまいました。しかし主よ、あなたの道に教会が帰ることが出来ますように。一人々々の想いを越えて、今もすべてを支配して居給うあなたの御力によって、すべての人々が主に立ち帰ることが出来ますように。　そして、傷つき、苦しみ、痛んでいる人々と共にいて下さる主のお姿を、私共が見失うことがありませんように。　あの日、あの丘の上で十字架に死んで下さった、私共の主イエス・キリストの御名によってお願いいたします。　　　アーメン。　※この書き込みは、転載・印字・配布・テキストファイルなどへの変換　　は自由にして下さって構いません。　　私のハンドルネームは「寺夢」でございます。

  2008.01.10

• 審判廷

  　日本聖公会審判廷規則の第１９条第１項に次のようにあります。　「数人に対して懲戒申立がなされようとする場合または１人に　対して数個の懲戒立がなされようとする場合において、各申立　事件が相互に関連するときは、それらは併合して申し立てるこ　とができる。」　日本聖公会京都教区の原田文雄司祭の性的虐待事案に関する京都教区の対応に関する審判廷では、数人どころかかなり多くの被申立人がいるのではないでしょうか。その中でも重大な過ちを犯している人々だけを被申立人にした場合、また同じことが繰り返される危険性が高いのではないでしょうか。高地主教は勿論ですが、それ以外に京都教区の常置委員だった司祭達や現職の常置委員も、大きな過ちを犯していることに気が付いていらっしゃらないようですから、この際、すべての関係者を審判廷で審判する必要があるのではないでしょうか。　これに関して、大きな過ちは３回あったと思います。　まずはじめは、２００１年４月の段階での常置委員です。一旦原田文雄司祭の退職願を受理していながら、原田文雄司祭が「事実無根」を主張し始めたら、その受理決定を覆してしまったことです。同時に、原田文雄司祭自身が加害者であるのですから、この場合、原田文雄司祭は常置委員会に出席させないのが当然のことであるにも関わらず、原田文雄司祭を出席させ発言してしまったことです。出席していない被害者の発言はまったくありません。実に不合理で、アンフェアーな常置委員会を開催した常置委員には、当然大きな責任があります。こんなことは誰でも理解できることであるにもかかわらず、高地主教はいまだにこの問題に関しても正式なコメントを公表されていません。あの常置委員会は、戦前の特高警察の捜査や尋問と同じことなのではないでしょうか。日本聖公会には正義と平和に関する委員会がおありになるのではないかと思いますが、第二次世界大戦時の政府や軍の横暴だけでなく、天皇の戦争責任ということを問題にされるのであれば、あの２００１年４月の常置委員会のあり方を徹底的に追及すべきなのではないでしょうか。　次に、２００５年７月に最高裁判所が加害者の上告を棄却することによって高等裁判所の判決が確定した後、８月になってから京都教区総務局長名で高等裁判所と最高裁判所に強く抗議する旨のコメントを出しています。これが総務局長の個人的見解であるということは考えられません。京都教区主教である高地主教と常置委員会の見解でもあると考えられます。高地主教はじめ常置委員会は何を根拠にこのコメントを発表したのでしょうか。日本聖公会京都教区の信徒である被害者の申し立てをまったく否定しているコメントなのですから、それなりの根拠があったはずです。しかし、今までにその根拠を明確に提示していません。万が一、原田文雄司祭の「事実無根」という主張を鵜呑みにして、被害者の申し立てを全面的に退けたのだとすれば、これはあまりに愚かであるとしか言いようがありません。日本聖公会の管区や主教会は、このことの重大性を認識していただきたいと思います。　そして３度目は、２００７年１１月２３日の京都教区教区会で配布された「常置委員会特別報告」の内容です。原田文雄司祭の居所に新しく被害を申し立てられてた被害者と付き添いの方をお連れし、原田文雄司祭に性的虐待行為を認めさせ、謝罪文を書かせました。そして、あと３人の被害者の方々に関しても謝罪文を書かせておきながら、残りに２人に関しては「事実無根」を主張する原田文雄司祭の強硬な姿勢に屈してしまっていることです。京都教区は２００５年１２月の謝罪の記者会見で、この２人の被害者への原田文雄司祭による加害行為をお認めになっていらっしゃるにもかかわらず、何故ここで引き下がってしまわれたのか。６番目に現れた被害者については、原田文雄司祭を予告なく訪問した理由は何なのでしょう。他の５人とは、その対応があまりに異なりすぎています。こうした、被害者による対応の差異の理由は何なのでしょうか。京都教区は明らかに被害者の間に差異を付けています。　京都教区主教である高地主教は、昨年の教区会で配布された「常置委員会特別報告を受けて」という文書の中で、「いずれにせよ、原田文雄元牧師が、真実に悔い改めて、被害者及び関係者に心からの謝罪をし、被害者及び関係者が癒されることができますように、今後も教区を上げて働きかけるつもりです。ご加祷、ご支援をよろしくお願いいたします。」と記されています。「教区を上げて働きかけるつもり」であれば、これまでに何をされてきたのでしょうか。この文書を読んで、事件とそれに対する対応の問題は既に解決していると思っていらっしゃる方はいないでしょうか。解決しているどころではありません。同じ人物による性的虐待を受けた女性の間に、京都教区は明らかに差を付けているのです。ある意味では、京都教区主教と常置委員会は、高等裁判所へ提出した「控訴理由書に対する反論」（乙第１８号証）と同じ過ちを犯していることになります。これは、減給処分や陪餐停止で済まされるようなことではありません。

  2008.01.09

• 教会と国家

  　日本聖公会京都教区の問題に付随して、様々な問題が暴露されているようですが、その中で一番気になっているのは、国会議員選挙の時に牧師（司祭）が自分が牧会している教会の教会員を特定の候補者の選挙事務所に、半ば強制的に派遣し、それも当番表を作って配っていたという情報です。日本聖公会ではこうしたことが許されてきたのでしょうか。この国会議員の方がどの政党に所属されている方か、あるいは無所属の方かに関係なく、特定の政治的意見に教会員を派遣するということは、あって然るべきことでしょうか。そして、それをしたのは原田文雄司祭だという情報もあります。原田文雄司祭はウイリアムス神学館の教授だったはずです。こうした問題に関して、否が応でも神学的にきちんと考えなければならない立場の方だったのではないでしょうか。それとも、日本聖公会もしくは日本聖公会京都教区として特定の政党あるいは特定の国会議員候補者を推薦していらっしゃるのでしょうか。　教会は国家の中に建てられています。否が応でも、国家の法律に縛られています。しかし教会は、にもかかわらず国家を醒めた目で見続けていなければなりません。アメリカの教会の中には、ヒロシマやナガサキを問題にしている教会があります。原爆投下が福音に照らし合わせて正しかったかどうかを問うているのです。しかし、そうした教会の中でも、大統領や国会議員、あるいは州や町の首長や議員選挙に関しては様々な立場の方々がいらっしゃいます。そして、アメリカでは多くの人々が自分の政治的立場を表明されているのですが、しかし、教会の中では選挙などに教会が直接関わることはタブー視されているようです。イギリスでも、大主教がご自分の支持政党を公言されるということがあるでしょうか。　おそらく、日本聖公会や日本聖公会京都教区では幼稚園や学校の関係で、選挙運動を頼まれるのであろうかと思われます。あるいは、自ら進んで選挙などをお手伝いすることがあるのかもしれません。しかし、こうしたことを教会がしてもいいことなのかどうか。特定の問題に対して、積極的に活動することは当然あり得ると思います。現在の教育の荒廃に関しては、教会は叫ばざるを得ないことのようにも思えます。「ゆとりの教育」が生み出したのは、明らかに教育の格差です。学校しか行っていない子供たちと、毎日のように塾に通って、学校では教えてもらえないことを学んでいる子供たちの間には、明らかな格差が存在しています。外国語教育などはその典型です。英文法を学校で学ばなくなって、本当に英語をしゃべれる日本人が増えたでしょうか。日本人が必要としている英語は、しゃべることでしょうか。それとも、読み書きでしょうか。あるいは、「イスラム教とキリスト教の対立」といわれている時代を考えるときに、子供たちは十分な歴史教育を受けているでしょうか。アメリカの独立とフランス革命の時間的順序を知らない高校生が、進学校にもいると知人が話していました。　知人は今でも口にしていますが、"the Statue of Liberty" を「自由の女神」と訳していることを知ったアメリカ人が、「アメリカに女神はいない」と猛烈に憤慨していたそうです。これが完成した１８８６年以降、アメリカの自由を象徴してきた像なのですが、決して女神ではありません。しかし、ネット上でも「女神」と訳されているのを見ると、日本の歴史教育がいかに不十分なものであったかということが判ります。教会がしなければならないのは、こうした事柄に関する発言であって、特定の政党の候補者の選挙運動を支援することではないのではないでしょうか。日本聖公会京都教区は、こうした基本的なことさえお判りになっていらっしゃらないようです。教会と国家の問題は、歴史的にも非常に重大な問題でした。これに関して日本聖公会は真剣に神学的議論をされてこなかったのでしょうか。幼稚園や私立学校と密接な関係のある日本聖公会は、なぜこうした問題を議論してこなかったのか。「新しい歴史教科書をつくる会」を批判していながら、ご自分たちは教会と国家という基本的な神学を放棄されているのは、私にはどうしても理解できません。

  2008.01.02

• 近代法治国家

  　今から２０年近く前のことです。アメリカ人の宣教師の方にお願いして、男５名、女３名、総勢９名でアメリカを４泊５日で旅してきました。すべて、教会巡りでした。ただ、訪問した町では別々にホームステイしていましたから、それぞれのお宅で、いろいろなところへ連れて行って下さったようです。中には、アメリカ空軍の退役将校の方がいらっしゃって、ホームステイしていた若い男の方二人を空軍基地へ案内して下さったそうです。もちろんこの退役将校の方もクリスチャンでした。そして、アメリカでの最後の晩だったと思います。この９名と、日本へ旅行に来られた時にご主人が日本で亡くなられてしまったご婦人と１０人で食事をすることになりました。ご婦人の車のすぐ後ろに私たちの車２台が付いていきました。　もうすぐレストランに着くという所にあった交差点で、前を走っていたそのご婦人の車と対向車線の左折しようとした車が（アメリカは右側通行です）交差点の真ん中で衝突してしまいました。すぐ後ろを走っていた私は、「信号が赤なのに」と思い、交差点には入らずに車を止めてすぐに前の車の所へ行きました。ご婦人は下りてきません。相手の車の方も下りてきません。エンジンの下部から液体が流れ落ちています。私はそれを指先につけ、臭いを嗅いでみました。ガソリンではなさそうです。たぶんクーラントだろうと思いましたが、近くにいたアメリカ人の男性も同じことをしていました。「私はここにいなければならないから、みんなでレストランに行って頂戴。私の名前で予約してあるから。」とそのご婦人が窓からそう声をかけて下さいました。「大丈夫ですか？」「大丈夫、時間がないから早く行って。」アメリカ人の宣教師の方もそこへいらっしゃって、同じことを言われていました。　そして、私たち９人だけでレストランへ行きましたが、宣教師の先生が食事の前に、お話しして下さいました。アメリカでは、こうした事故が起きた場合、示談をしないのだそうです。その場では、当事者同士は話をしません。警察が来るまで待っていて、警察官に事情を説明するそうです。そして、すぐに裁判が行われて（数日から一週間後？）、どちらにどれだけの責任があるかの判決が出ます。それまでは、当事者も周囲の人々も黙っていなければならないそうです。私たちはその晩、彼女にお会いすることは出来ませんでした。ただ、宣教師の先生は連絡が取れたそうで、翌朝、みんなで集まった時に、そのご婦人や相手の方に怪我はなかったとのことでした。そして、日本に帰ってきて少ししたら、彼女から手紙が来ました。「裁判所で、私が悪いと言われたので、相手に謝って、相手の車の修理費を出し、私の車も修理しました。」と記されていました。アメリカのアメリカらしさを、この事故から教えられました。　日本はどうでしょうか。裁判所と「お白砂」を混同していないでしょうか。法律で何かに決着を付けるということは、「愛」の行為ではないと思っていないでしょうか。裁判官を「奉行」だと思っていないでしょうか。原田文雄司祭の事件が発覚した時、何故すぐに審判廷を開かなかったのでしょうか。日本聖公会法憲法規には審判廷のことが詳しく規定されているにも拘わらず、なぜ法規に従って問題を解決しようと為さらなかったのでしょうか。日本の教会は、「信仰」ということを強調しすぎるあまりに、この世における組織としての「教会」も組織であるということを見失っているように見えます。これは、日本聖公会に限ったことではありません。少し前のキリスト新聞に「日本基督教団第35総会期常議員会は、１０月２２、２３日の両日行われた第３回常議員会で、未受洗者への陪餐を行っていると公にしていた北村慈郎氏（同教団紅葉坂教会牧師）に対して教師退任を勧告する議案が可決された。常議員会には２９人が出席、うち１６人がこの議案に賛成して可決となった。同議案は罷免などを求める「処分」ではないため法的拘束力はなく、今後は公式な勧告が同氏へと通知される予定。」と記されていました。この常議委員会は何故、日本キリスト教団の「教規」に則った形でこれをなさらなかったのでしょうか。そして、この記事からは、当該牧師に常議委員会で正式に弁明させていたかどうか判りません。内々で事前に常議委員会の構成員の一部がこれを行っていたとしたら、法秩序の崩壊にならないでしょうか。日本聖公会は同じ轍をお踏みにならない方がいいと思います。綱憲と日本聖公会法憲法規に則ってきちんと審判廷で問題を明らかにし、法憲法規に則った処分をすべきなのではないでしょうか。「時効が成立している」とおっしゃっている方がいるようですが、教区審判廷の構成員である教区主教が、法規に反してこの審判廷を回避し、超法規的処分をしてしまったのですから、「時効の成立」という議論はあまりにも愚かだと思っています。

  2007.12.29

• 実に悲しいことです

  　原田文雄司祭の性的虐待に遭った女性は少なくとも６人います。これは日本聖公会京都教区が出した報告書から明らかになっています。これから問題になるので、それぞれをアルファベットで示します。既に、今年の１１月２３日の教区会で配布された「常置委員会特別報告」という文書で使われているので、裁判所に提訴した女性をＡさん、今年の８月になってご自分も被害を受けたと名乗り出られた方をＢさんとします。そして、２００５年８月２７日発行の新聞を見て、ご自分も被害を受けたと申し出られた方をＣさんとします。このＣさんはもう１人の方と一緒に、ご自分達も原田文雄司祭からわいせつ被害を受けたと申し出ていらっしゃいますので、この方をＤさんとします。そして、このお二人は「同じ日曜学校のもう二人もわいせつ被害を受けていたと言っています」とおっしゃっていたとのことなので、この方々をＥさん・Ｆさんとします。　この内のＢさんは、「付き添いの方、高地主教、柳原司祭、宮嶋司祭の５名で」原田文雄司祭を「予告なく訪問」されました。このＢさんに高地主教が最初に会ったのは今年の８月２０日です。予告なく原田文雄司祭を訪問したのは今年の１１月２日です。この間、約２ヶ月半です。しかし、Ａさんが自殺未遂した原因は原田文雄司祭の性的虐待によるものであると武藤主教に申し出たのは、２００１年４月５日でした。そして、一旦退職した原田文雄司祭が復職し、話し合いの決着が付かず裁判所に慰謝料請求で提訴したのはその年の７月９日でした。それ以来、最高裁の上告棄却で高裁の判決が確定する２００５年７月１９日まで４年もありました。そして、その後も日本聖公会京都教区は「冤罪」「事実無根」を言い続けていたのですが、ＣさんとＤさんが名乗り出られ、高地主教と面談したそうです。そして、他にも二人被害を受けたと言っている人がいると高地主教は聞かされました。これがＥさんとＦさんです。　「常置委員会特別報告」には次のように記されています。　「また、その後、さきに裁判に訴えた被害者Ａさんの事案など、別件についても、性的加害の事実の問いただしたところ、その一部を認めたので、それらの事案についてもそれぞれの被害者に対する加害事実と被害者への謝罪文をその場で書くように求めたところ、原田元牧師はこれに応じて３通（合計４通）の事実確認と謝罪の文を書き、署名捺印した。」　「被害者に対する加害事実と被害者への謝罪文」は、Ｂさんだけでなく他の５人のうち３人に対しても書かれていますが、その３人にＡさんが含まれていないことは確かです。３人に含まれていないもう１人はどなたか判りません。しかし、何故被害者全員に対して行うように日本聖公会京都教区は原田文雄司祭に要求し続けないのか。原田文雄司祭が他の２人に対する加害行為を認めないのかを日本聖公会京都教区は追求しようとしないのか。私にはどうしても理解できません。　前述の「常置委員会特別報告」にはこうも記されています。　「１１月１４日（水）　　原田元牧師の要請により懇談。（高地主教、三浦恒久司祭、井田泉司祭、　宮嶋眞司祭出席）冒頭、原田氏より、彼の記憶している事件の経過を聞い　たが、Ａさんから告発された事実については否認を続けている。また、　２００１年当時の退職撤回時の経緯については、明確でない点も多く、　今後も事実確認の積み重ねが必要であることを伝え、特に被害者の方々の　尊厳の回復こそが最も大切なことだということを強調した。」　「謝罪の記者会見」を開いた高地主教は「Ａさんから告発された事実については否認を続けている」原田文雄司祭を何故糾弾しないのか。「謝罪の記者会見」で原田文雄司祭の加害行為があったと高地主教は認めたはずです。にもかかわらず、Ａさんともう一人（どなたかは判りません）の「被害者に対する加害事実と被害者への謝罪文」を高地主教は強く要求しないのでしょうか。大凡のところは見当が付いてきました。しかし、こうしたことが日本聖公会京都教区の中で燻っている限り、日本聖公会京都教区はこの問題をますます深くしているようにしか見えません。本当に日本聖公会京都教区は謝罪しているのでしょうか。すべての聖職や信徒が高地主教を支持しているとは思えません。必ず「残りの１０人」がいらっしゃると思っています。そうした方々の祈りを神様は必ず聞いて下さると信じています。

  2007.12.24

• 教会と幼児教育

  　聖公会の会計は公表されていないのですか？学校法人であっても教会が母体の幼稚園であれば、活動内容や会計報告が教会員に公開されて然るべきだと思うのですが、どうなのでしょうか。「ＦＨ司祭問題を駁す」というブログを読んでいて、その点が非常に疑問に思えてきました。そして、今から２０年以上前に、日本聖公会の教会付属幼稚園を学校法人化する時に、かなり大きな問題として議論が為されていたと聞いているのですが、結局は理事会内だけに報告が為されていたのでしょうか。　学校法人の幼稚園になれば確かに私学助成金が給付されるのですが、しかし、幼児教育にとって一番大事な宗教教育がかなり制約されてしまうことが危惧されていたように記憶していますが、如何でしょうか。そして、幼児教育は極めて難しいことだというのが、社会学者の共通理解であるかのようにも聞いているのですが、教会がこれに関わる時、そこには十分な教育と訓練を受けた園長が配属されているのでしょうか。私は、とある大学院で神学を学びましたが、幼児教育を専門的に学んでいなかったので、最初の任地を与えられる時には、幼稚園のない教会を希望していました。　天狗さんが３年間通った教会付属の幼稚園は、幼児教育を専門的に勉強し、当時の神学者牧師達からは白い眼で見られていた園長先生でしたが、卒園してすぐにその園長先生は亡くなられてしまい、彼の妹さんの時には、息子さんが跡を継いで園長をされていました。この方は東大の教育学部を優秀な成績で卒業され、当時哲学教授だった出隆教授から哲学科の大学院へ来るように奨められたことのある方でした。そして、同時に牧師であり、優秀な神学者でした。ギリシア語やヒブル語の教授がサバティカル・イヤーの時には、この先生が代講されていたそうですし、学部の授業であればどの学科もこなせるという方でした。そうした方でも「幼児教育は大変ですよ」とおっしゃっていたのを私も覚えております。　日本聖公会は、根本から考え直す必要があるのではないかと思っています。少なくとも神学教育においては、どこかの大学に神学部を新設して（出来れば大学院も）、そこでしっかりと研鑽をされた方がいいと思います。そして、卒業して聖職になった後も、神学は日進月歩で進化していますから、それを身につけるための勉学の時がなければならないと思います。これは、年に数回の研修会等というものではなく、日々の積み重ねによって可能になるものです。そして、この研鑽の時を確保するためには、幼稚園の経営や幼児教育は、その専門家に任せるべきだと思います。教会の聖職がまずしなければならないのは、聖書を読み、祈り、そして神学に没頭することではないでしょうか。

  2007.12.23

• 日本聖公会の危機

  日本聖公会の危機　先ほどまで、近所の教会の牧師さんが見えてました。私の知り合いのブログをご覧になっていて、そのブックマークからこのブログを読んでいたそうです。前に、少しお話ししたことがあるからかもしれません。そして、日本聖公会京都教区の問題を心配していらっしゃいました。　原田文雄司祭の複数の女性に対する性的虐待に関する対応で、その被害者に対して日本聖公会京都教区は、相手によって明らかに差を付けています。対応の是非にも問題はあるのですが、その牧師さんは、何故こうした差を付けるのかは、それ以上に大きな問題だと考えていらっしゃいました。一般社会では、こうしたことはかなり大きな問題になるのですが、キリスト教会ではそれ以上に厳格でなければならないのでは内でしょうか。　確定した高裁判決で１００％認められている性的虐待に関して原田文雄司祭は未だに否認していらっしゃるのですが、他の女性に対する加害を認め、謝罪文まで記しているのです。ということは、原田文雄司祭は複数の女性（年齢は不明）に対する性的虐待を認めているわけですから、日本聖公会京都教区は日本聖公会の教会法によって原田文雄司祭を裁かなければならないはずです。性的虐待があったということが明らかになったのは、原田文雄司祭がそれを認めたときだとすれば、時効は成立しません。審判廷は時効の主張を退けることもできます。　そして、事件の詳細は謝罪文によってはっきりとしているのですから、被害者の方が審判廷に出廷されなくても済むようにすればいいだけのことではないでしょうか。これは、主教会がそれなりの配慮をすれば簡単に出来ることではないでしょうか。　また、原田文雄司祭の性的虐待行為は本人が認めるという仕方で事実であるということが明確になったのですから、「依願退職」を取り消して「終身停職」にすると同時に、各役職を「懲戒免職」に切り替えることは出来ないのでしょうか。私の所へいらっしゃっていた牧師さんがそうおっしゃっていました。幼稚園の園児募集で大変だそうです。日本では仏教が十把一絡げに見られているように、キリスト教もカトリックかプロテスタントかというある種の十把一絡げで見られています。東京周辺の新興都市部ではことにそれが顕著です。　日本聖公会京都教区の皆さんは、是非、日本のキリスト教界のためにもこの問題をきちんと解決していただきたいと思っております。幼稚園の理事長や園長をしている方が、女性に対する性的虐待をした事件ですから、子供さん方のご両親は真剣に考えざるを得ません。

  2007.12.21

• 基本的神学の欠落

  　ここまで来ると、日本聖公会にはカノン（正典）もクレドー（信仰告白）もオルドー（職階制）に関する神学がまったくないように見えてきます。あまりにも悲惨です。と申しますのは、綱憲や法憲法規にはこうしたことに関する規定があるにもかかわらず、日本聖公会の実態にはそうした神学に裏打ちされた、キリスト教会にとって基本的な事柄であるこの三つの神学が、まったく見えないからです。　日本聖公会の関係者のホームページなどに載っている説教のほとんどは、聖書から逸脱した「お話」で終わってしまっています。そもそも説教とは、聖書という神の御言葉の解き明かしでなければなりません。この世の現実に対するお話であれば、それは別の時と場で為されなければならないことです。日本聖公会の礼拝＝聖餐式では、旧約聖書と新約聖書の使徒書と福音書が読まれます。かつては、旧約聖書と使徒書は祭壇の右側で読まれ、福音書は祭壇の左側で読まれていました。いまでもそうしている教会があるかもしれませんが、この「聖書日課」が聖餐式の前半部分の重要なところなのではないでしょうか。そして、福音書は起立して拝聴する習慣があるのは、福音書にはイエス・キリストの出来事が直接記されているからですし、拝読する司祭は拝読する前に額と口と胸で十字を切るのは、キリストの神秘に触れる御言葉を読むからではないでしょうか。説教はこうした聖書日課から離れるべきではありません。プロテスタント教会が大事にしてきたのはこの点ですし、最近のローマ・カトリック教会でも、これが主張され、行われているように見えます。　そして、日本聖公会の聖餐式では、二ケア・コンスタンチノポリス信条が唱えられます。「主、我らの人間のため、また我らを救い出さんがため天より降り」というところから「天に昇り」というところまでは、教会によっては跪拝（ジェネフレクション）して唱えたことがあったのではないでしょうか。そして、「童女マリアより」というところでは、十字を切っていたのではないでしょうか。最近は、こうした信仰的な所作を軽んじる傾向にあるようですが、何故でしょうか。この部分は、神の言葉の受肉として非常に大切な部分ので、この部分で跪拝してきたのではないでしょうか。礼拝における様々な所作は、それ自身が否定されるべき「形式的なこと」なのではなく、心の深いところにあるものから自ずと出てくる所作は、極めて信仰的なことなのではないでしょうか。祈りの姿勢でも同じことが言えるように思えます。そして、このニケア・コンスタンチノポリス信条は、教会の信仰告白です。主語は「私たちは」になっています。この信仰告白の有無によって、教会は立ちもすれば、倒れることもあり得ます。（「使徒信条」はかなり古い時代の、ローマにおける洗礼式のための定式文であろうと思われます。主語が「私は」になっています。）　オルドーに関しては、日本聖公会は最早、何も言うことが出来ません。教会はキリストご自身がお建てになり給うたものであるが故に（マタイ福音書１６章１８節）、教会の聖職はキリストと同じ権威を持っているわけではありませんし、主教といえども人間でしかありません。つまり、主教の言葉はすべて神の言葉になるわけではありません。ある時には大きな過ちを犯すこともあります。司祭も執事も同じことです。教会の権威は、ただただ十字架に掛かり給うた主イエス・キリストにあるのであって、主教は「使徒」＝主から遣わされた者でしかありません。主教が着る祭服も司祭が着る祭服も、すべて主にお仕えするための者であって、主教や司祭が主の代理になるためではありません。日本聖公会はその点では、独自のお考えを持っていらっしゃるのであって、第二バチカン公会議以降のローマ・カトリック教会とも異なっているのではないでしょうか。それとも、「教皇無謬説」を否定しながら、「主教無謬説」を主張されるのでしょうか。教会の聖職は、「聖なる者」になったという意味ではなく、聖なるお方にお仕えするという意味での聖職なのではないでしょうか。　日本聖公会京都教区はこうしたことをしっかりと再確認しない限り、原田文雄司祭による性的虐待問題を本当の意味で解決できないのではないでしょうか。数ヶ所から、主教や司祭の飲酒のことが聞こえてきます。私が知る限りでも、かなりお飲みになる方がいらっしゃいますし、それほど会衆が多くないにもかかわらず、カリスの中にかなりの量のワインを注いでいらっしゃる方もいるようです。主イエス・キリストのあの最後の晩餐の時の杯の中には、４～５倍程度に希釈されたワインしか入っていなかったと考えられています。理由は、過越祭の頃までワインを保存しておくことは極めて難しく、相当に高価だったからです。防腐剤を入れていないワインは特別な保存設備でなければ酸化してしまいます。所謂「ミサ用ワイン」は糖度を高めることによって酸化を防いでいるのですが、主イエスの時代にはこうした発酵のメカニズムは解明されていませんでした。発酵のメカニズムがパスツールによって解明されたのは１９世紀後半です。

  2007.12.20

• 日本聖公会は女性の人権を無視しています

  　女性の人権と言うことから女性司祭按手を行った日本聖公会が、日本聖公会京都教区で起こった、女子児童への性的虐待事件では、まったく女性の人権を無視しています。原田文雄司祭が未だに、あの提訴した女性に関しては「否認している」とおっしゃっていますが、日本聖公会京都教区はどうなのですか？依然と同じように「事実無根」と考えていらっしゃるのですか？もしそうでないならば、何故、高地主教をはじめ常置委員会は原田文雄司祭に対して、積極的に働きかけないのですか？他の人々に関しては事実を認め、「謝罪文」まで認めていらっしゃるのですよね。にもかかわらず、提訴した女性に関してだけは、まったく否認しているということはおかしいと何故お考えにならないのですか？「時間をかけて」ということは理由になりません。既に長い間、あの被害者の方はＰＴＳＤに苦しみ続けていらっしゃるのです。　日本聖公会京都教区の主教と常置委員会は何を考えていらっしゃるのですか？私たち外部の者にはまったく理解できないことをしていらっしゃいます。しかも、誰が読んでも事件を隠蔽しようとしているとしか思えないような文書を配布し、しかも、被害者のご家族が見たこともない文書を、「被害者の関係者」が了解しているとはっきり書かれた上でその文書を配布されていますよね。どういうことなのでしょうか。本当に、誠実にこの問題に対処するおつもりがあるのでしょうか。日本聖公会京都教区の信徒の方々は、主教や常置委員会以外の方々の意見に耳を傾けて下さい。特に信者さんの意見を大切にして下さい。それは。教会委員をされている信者さんだけではなく、多くの信者さんの声に耳を傾けて下さい。　でなければ、ここまで問題が深刻化してきたら、教会は本当に音を立てて崩れてしまいます。こう記すと「『糾す会』や他の連中が騒ぎ立てるから、治まるもののも治まらないのだ」とお答えになるかもしれませんね。しかし、そうおっしゃっているようでは、この問題は深刻さを深めるばかりですし、主教や常置委員の悪意が露見してしまいます。いやもう、露見どころか、完璧に全部見えてしまっているかもしれません。「糾す会」の一斉メールにも、他のブログにも書かれていない情報が既にかなり集まってきています。特に「糾す会」には様々な情報が送られてきているようです。私や私の知人や風来坊さんにも、それぞれ独自の情報が入ってきています。悪いことは隠しきれるものではありません。京都教区の聖職者の方々は何故そのことにお気付きにならないのでしょうか。　最高裁判所の上告棄却によって、高裁の判決が確定しました。そして、高裁は被告＝加害者の反論をすべて退けています。それだけではありません。既にいくつかのブログでも問題にしていますが、原告の控訴理由書に対する反論の中で、キリスト教会として容認できない発言があります。これに関してはもう、日本聖公会京都教区はお調べになられていると思いますが、如何お考えなのでしょうか。何故これを問題にしないのでしょうか。これを放置したら、日本聖公会京都教区は将来にわたって、あらゆる社会問題に発言できなくなります。そして、万が一、あの反論の中にある重大な問題性のある文言に気が付かなければ、少なくとも日本聖公会京都教区は、自らの神学的破綻を公言したのも同じことになってしまいます。　そして、気が付いていらっしゃるにも関わらず、問題を無視しているのだとしたら、それは明らかに被害者に対する二次的加害になるように思えます。そうしたことを避けるために、ここにあのメモを公開しようかと思いましたが、知人の鞍馬天狗さんが「中学生や高校生のお孫さんに頼んで読んでいらっしゃる方がいたら、中学生や高校生が読むことになってしまうから、ブログには書かない方がいいと思います」というメールをくれました。確かにそうです。熱心に教会に通っている中学生や高校生にこれを見せることは適当ではないと思います。私は、毎日の仕事が忙しくて、裁判記録を読みに行けそうにありません。鞍馬天狗さんが再度、裁判記録を読みに行く時には、あの文書の全文をメモしてきてもらうことにしています。高等裁判所の裁判記録乙第１８号証です。是非、皆さまもご一読下さい。あるいは、お読みになられたかたから、お話をお伺いして下さい。　クリスチャンとしては勿論のこと、人間としてこのような反論が許されるかどうかということをお考えいただきたいのです。前述の理由からだけではなく、まだ未成年の方にこのことをお話しもしたくないので、ここにも書くことはしませんし、メールでお問い合わせ下さいましても、そのメールは無視させていただきます。ご自身のプロバイダのメールアドレスであっても、ガードが掛けてなければ他人が使うことも可能です。もしかすると日本聖公会京都教区の司祭さん達はご存じかもしれません。どなたかが裁判記録を読みに行っていらっしゃるかもしれません。しかし、司祭さんが読まれても、相当ショックが大きいかと思います。私もはじめは自分の目を疑いました。そして、様々な情報を併せて考えると、何故あのような文言が記されたのかも見えてきました。しかし、それもあってはならないことです。司祭だからではありません。誰にとってもしてはならないことです。　そもそもこの事件は、司祭だから問題になることではありません。司祭であろうがなかろうが、これは重大な問題発言なのです。高裁の裁判記録にある乙第１８号証を書いたのは、原田文雄司祭夫人です。しかし、この内容を原田文雄司祭が知らなかったとは考えられません。被告として、これを読む義務があるのではないでしょうか。

  2007.12.17

• 【 詩 篇　 第９８篇 】

  　　　　　【 詩 篇　 第９８篇 】【賛歌。】新しい歌を主に向かって歌え。　　　　　主は驚くべき御業を成し遂げられた。　　　　　右の御手、聖なる御腕によって　　　　　　　主は救いの御業を果たされた。　　　　　主は救いを示し　　　　　　　恵みの御業を諸国の民の目に現し　　　　　イスラエルの家に対する　　　　　　　慈しみとまことを御心に留められた。　　　　　地の果てまですべての人は　　　　　　　わたしたちの神の救いの御業を見た。　　　　　全地よ、主に向かって喜びの叫びをあげよ。　　　　　歓声をあげ、喜び歌い、ほめ歌え。　　　　　琴に合わせてほめ歌え　　　　　琴に合わせ、楽の音に合わせて。　　　　　ラッパを吹き、角笛を響かせて　　　　　王なる主の御前に喜びの叫びをあげよ。　　　　　とどろけ、海とそこに満ちるもの　　　　　世界とそこに住むものよ。　　　　　潮よ、手を打ち鳴らし　　　　　山々よ、共に喜び歌え　　　　　主を迎えて。　　　　　主は来られる、地を裁くために。　　　　　主は世界を正しく裁き　　　　　諸国の民を公平に裁かれる。　詩篇９８篇１節　　　「新しい歌を主に歌え。　　　　神は不思議なみ業を行なわれた」　ひとは、ともするとその平和に見える生活の中で、あるいは日々の平穏な暮らしの中で、昔から、遠い昔からその平穏さが続き、同じ人々が同じように暮らしてきたと思い込んでしまうことがあります。昔から何も変わっていないと思ってしまう。　春が過ぎ、梅雨の長雨が続き、そして雷の音とともに、暑い夏がやって来る。「アツイ、アツイ」と言いながら、しばらくその暑さの中で耐えるていると、いつの間にか木の葉が色付き始め、枯れ葉が舞い下りる。そして雪に包まれる。　けれども、その冬の向こう側には、また春がやって来るのだということを知っているがゆえに、凍てつくような寒さを耐えることが出来る。去年と同じように春が来ると知っているから、ある意味で安心していられるのかもしれません。そして、人間の生活そのものもまた、同じように、今までと同じように、変わりなく続いていくと思い込んでしまう。同じように。　誰にとっても同じように続いていくように見えるかもしれません。　自分が食べているものは、他の人も食べている。自分が着ているものと同じものを他の人も着ている。自分に起こったことは、必ずほかの人にも起こっている。そして、自分が解決出来たことは、他の人も同じように解決出来る。実際には判らないことを、自分と同じだと思い込んでしまう。自分が越えることの出来た峠は、誰にでも越えられる。そう思い込んでしまう。　イスラエルの歴史は、旧約聖書の歴史は、そうした想いとは全く反対のものでご座いました。　朝になって目が覚めると、隣に知らない国の人々が住んでいる。何事もなく始まった一日の終わりに、見ず知らずの人々によって自分たちの街が破壊され、奴隷にされてしまっている。一刻々々が変化し続けているということを、そして時の流れとは変化の連続であることを、旧約聖書の時代の人々は、日々の暮らしの中で徹底的に体験して居りました。　一瞬のうちに街が廃墟と化してしまう。　彼らにとっては、同じことが続くというのが生活ではなく、生活とは、暮らしとは、人生とは、変化することであったのでご座います。　人間の世界の中に、永遠に変わらないものなどはありえない。人間が人間の力によってなにかを永遠に変わることのないようにするなどということは、到底考えられない。それが、イスラエルの現実理解でもありました。　彼らは、幼い子供の時から、日々変わり続けてきたイスラエルの歴史をトーラーと呼ばれる律法によって教えられてまいりました。人間の変わり行く世界について、口伝えに、あるいは礼拝の中で教えられてきたのでご座います。　旧約聖書は、イスラエルという国がいかに変化してきたかを示して居ります。天地創造の初めから今まで、変わることのない生活が続いてきたとは考えて居りません。様々な人々との出会いと、様々な変化と、そして周囲の様々な文化との触れ合いの中で、自分たち自身も変化し続けてきたことを知っています。自分たちに与えられた「カナン」の地は、あのエデンの園でもなく、ノアの箱船が漂着したアララト山の周辺でもない。バベルの塔が建てられたところでもなく、エジプトでもない。　彼らは、そうしたイスラエルの歴史を知って居りました。　日々変化する生活全体を知って居りました。隣に住んでいる人が、自分たちとは異なった食べものを食べ、異なったものを着、異なった生活をしているということを知っていたのでご座います。そして、そうした現実によって、すべてが変化し続けているのだということも知って居りました。　私ども日本人にとりましても、時代と共に様々なことが変化してまいりました。そして今も、変化し続けて居ります。その流れの速さはますます速くなっています。ほとんどの人々は、裸足で歩き、あるいは藁草履を履き、一部の人々だけが下駄を履いていた時代は、たった百年前のことです。　「新しい歌を主に歌え」　捕えられていたバビロニアから帰ってきたユダの人々にとって、エルサレムの町は、５０年の間にすっかり様変わりしていました。知らない人々が移り住んでいる。見たことも聞いたこともない異教の神々の礼拝が行なわれている。自分たちの神殿はもうない。　何もかもが変わっている。　そうした中で、自分たち自身も変わらなければならないのか。詩人はそうした苦しみを背負って生きています。詩人だけでなく、バビロンから帰ってきた人々一人一人が、その苦しみを背負っています。　しかし、詩人はすべてが変わってきた中で、変わらない御方が誰であり、移り行く時代の中で、何が変わらないのかを見ています。言い換えれば、人間は誰もが変わっていき、そして変わらなければならない、それが人間の歴史であるということを詩人は知っています。　２節「主は救いを示し　　　　　　　恵みの御業を諸国の民の目に現し」　この９８篇の詩人は歌います。そう歌います。　主が救いを示して下さった。主が本当に正しいことを示して下さった。それゆえに、新しい歌を歌えと歌います。新しい！歌を。　時代の変化を受け容れています。同時に、自らのうちにある判断の一切をそこで放棄しています。自分が自分で判断することを捨て去っています。　９節　「主は来られる、地を裁くために。　　主は世界を正しく裁き　　諸国の民を公平に裁かれる。」　詩人はそう告げるのです。　詩人自身をも含めたイスラエルの民の想いによって、あるいはイスラエルの民が考えているのと同じように主が裁かれるとは歌いません。ただただ、神が、主なる神御自身が、その自由な御決断をもって裁かれると歌うのでご座います。　ひとは、日々変化する中で、その中に生きていながら、その変化する人間の歴史を、人間の営みを、もはやどうすることも出来ない。　バビロニアの首都バビロンから帰って来た人々の中には、様々な人々がいました。勿論バビロンから帰って来なかった、帰れるにも拘らず帰って来なかったイスラエルの民も居りました。つまりバビロンに残った人々もいたのでご座います。そうした、人間の様々な想いを越えて、いま神が裁き給う。　この詩篇９８篇はおそらく、たとえ小さくても再建された神殿の礼拝の中で歌われた歌であろうと思われます。一人一人が、神への想いを、様々な想いを人々のあいだで語ることを放棄し、日々変わり行く時の流れの中で、神を賛美しよう、喜びの声をあげよう、そう歌っています。　バビロンから帰った人々、５０年の間バビロンに住んで居た人々。　政治的にも経済的にも巨大な都市であったバビロンには、様々な人種・民族の人々が住んで居りました。人々は、そうしたバビロンで暮らしてきたことによって、食べるもの着るものが変化して居りました。生活の仕方・暮らしが変わってしまって居りました。　詩人は、歌いません。　一つの生き方、一つの考えによって一つになれとは歌わないのです。　バビロンへ行く前に戻れとは歌わない。　「新しい歌を主に歌え」　「新しい歌を主に歌え」　神に与えられたこの町で、もういちど新しく、様々な人々と共に主を讃美しようと歌うのでご座います。時の流れが、目まぐるしく変化する中で、主なる神のみを讃美しようと歌うことは、言い換えれば、もはや、自らの内側にある、そして自分の人生の中で築き上げてきたものや、勝ち取ってきたものの一切を放棄しようということを意味するのでご座います。　神が前面にでる時、人の想いは背後に退きます。　目まぐるしく変化するこの時代の中で、私共もまた、この詩篇の詩人の信仰を持ち続けたいものでご座います。自分の経験を主張することでもなく、過去を甦らせようとすることでもなく、ただただ、今この時、主がお示し下さる道を歩み、そのためにまず、主を讃美し、そして、自分とは異なった人々と共に生きていく。しかしそれは、彼らにとって、礼拝を捨てることではご座いませんでした。　６節「ラッパを吹き、角笛を響かせて　　　　王なる主の御前に喜びの叫びをあげよ。」　まるで異邦の町のようになってしまったエルサレムの町で、詩人はそこで生きていこうとしているのです。主を讃美しながら生きていこうとしています。　いまこの時代にあって、クリスチャンでない多くの人と共に、主のお導きによって、新しい歌を主に歌える日が来る時まで、ただただ主にすべてをお委ねして、私共も、主を讃美し、主の御言葉のうちを歩み続けたいものでご座います。　　　【祈り】　主イエス・キリストの父なる神さま、　あなたの御言葉を感謝します。今もあなたは私共を導いていて下さいます。どうか、一切の人間の想いを越えてこの世を支配してい給うあなたへの讃美を歌いつつ、目まぐるしく変化するこの時代の中にあって、すべての人々と共に生きていくことが出来ますように。自分の中にある想いを捨てて、ただただ喜ぶ人と共に喜び、悲しむ人と共に悲しむことが出来ますように。　私たちの主イエス・キリストの御名によってお願い致します。アーメン

  2007.12.15

• 事件の隠蔽は謝罪になっていないどころではありません

  　今年の１月２９日の文書や先日１１月２３日の文書が問題になっているようですね。当然のことだろうと思います。高地主教以下常置委員は、なんとか事件を隠蔽しようとお考えになっているのがはっきりしているからです。鞍馬天狗さんが、あの文書を論駁された文書を出しましたが、あそこに書かれている通りですね。簡単に見透かされてしまうような文書を、どうして日本聖公会高地主教の主教や常置委員会はお出しになるのでしょうか。　「謝罪の記者会見」以来、日本聖公会京都教区は本当の意味で被害者に対する謝罪をしているでしょうか。１月２９日の文書などはその典型のような気がします。被害者のお父様が確認されていないものを、いかにも被害者のお父様が承認しているかのように書かれています。それだけではありません。この問題に関して、Ｅメールなどで情報を提供されている方々がいらっしゃいますが、そうしたものの中には「事実でないことが多く含まれており」と京都教区主教と常置委員会は述べていらっしゃいますが、この「事実でないことが多く含まれており」という表現では、どれとどれが事実でないことなのか判りません。「多く含まれており」というのは、全体の何％が事実でないのかということも判りません。こうした自己保身的発言は、自らの中に過ちがあることを知っていながら、それを認めたくないという方がよくされるようです。　私は、裁判記録を閲覧されてきた鞍馬天狗さんと上司の方にお会いしてきました。上司の方は、記録をメモすることに専念されていたそうですが、鞍馬天狗さんは地裁の膨大な資料の中から、高裁判決ですべてが認められた被害状況に関することを丹念に調べていたそうです。そして、そのメモをコピーした者を頂いてきました。鞍馬天狗さんも十分には書けていません。当然です。被害者が地裁に提出した訴状とそれに付随された（別冊）証拠書類を読むだけでも滅入ってくるでしょう。被害者は、被害にあった場所の図まで描かれています。それを、出来る範囲で鞍馬天狗さんは書き写してきました。そして、その訴状に対する原田文雄司祭の陳述書はかなり詳しくメモされています。　こうした両者の主張に関しても高地主教はご存じないはずです。裁判記録をお読みになっていらっしゃいません。この一点でも実に不誠実であるということが出来ます。訴状や陳述書、そして公判記録とその他の文書、そして判決を読まなければ、日本聖公会京都教区の責任者である教区主教の職務を全うしていると言えるでしょうか。それだけではありません。代理人の方との話し合いの内容を何故、公表されないのでしょう。公表したらあとで「そんなことは言っていない」と言えなくなるからですか？日本聖公会はそれがお得意のようです。文書で出さずに口頭で伝えたことは、いつでも否定できると思いこんでいらっしゃいませんか？これは、被害者が地裁に提出した訴状に対する原田文雄司祭の陳述書を読んでも判ります。誰も見ていなかったのだから、何を言われようと大丈夫だとお考えになっていませんでしたか？そうでなければいいのですが、それにしても「虚言癖」とか「妄想」とか、精神科の医師でも時間をかけて診察した後でもなかなか口に出てこないようなことを、平気で口にされているのは何故でしょう。　民事裁判での「偽証」を問題にするのは難しいようですが、「名誉毀損」は成立しないのですか？これならば刑事時効は成立していないと思います。第三十四章　名誉に対する罪第二百三十条　公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の　　　　　　有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円　　　　　　以下の罰金に処する。　　　　　　　死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによっ　　　　　　てした場合でなければ、罰しない。第二百三十条の二　前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、か　　　　　　つ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、　　　　　　事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、　　　　　　これを罰しない。　　　　　　　前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至ってい　　　　　　ない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実と　　　　　　みなす。　　　　　　　前条第一項の行為が公務員又は公選による公務員の候補者に　　　　　　関する事実に係る場合には、事実の真否を判断し、真実である　　　　　　ことの証明があったときは、これを罰しない。第二百三十一条　事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又　　　　　　は科料に処する。第二百三十二条　この章の罪は、告訴がなければ公訴を提起することができ　　　　　　ない。　　　　　　　告訴をすることができる者が天皇、皇后、太皇太后、皇太后　　　　　　又は皇嗣であるときは内閣総理大臣が、外国の君主又は大統領　　　　　　であるときはその国の代表者がそれぞれ代わって告訴を行う。　民事裁判での証言や文書に書かれていることは、「公然と事実を摘示」にはならないのでしょうか。しかし、刑事告発は大変です。大勢のサポーターがいなければ、被害者は途轍もなく大きな苦しみを背負わなければなりません。誹謗中傷や嫌がらせが起きる可能性もあります。親告罪の限界がここにも見えています。　あの１月２９日の文書も、１１月２３日の文書も、こうした意味から考えると、まったく謝罪になっていません。そのそも、裁判記録を丹念に閲覧することなく、この事件の全容をどうして理解できるのでしょうか。日本聖公会京都教区主教である高地主教は、少なくとも「謝罪の記者会見」で被害者が訴状で述べている原田文雄司祭の行為はあったと認めていらっしゃるわけですから、訴状をだけは読んでいらっしゃると思うですが、いつ、どこで、お読みになられたのでしょうか。確か高地主教は、あの裁判に関しては前教区主教である武藤主教から引き継がれていないとおっしゃっていたように記憶していますが、如何でしょうか。

  2007.12.14

• 問題は組織内部のものではありません

  　「他教派の人は口を出さないで欲しい」と「糾す会」の方々が言われたことがあったようですが、問題は日本聖公会京都教区内部だけの、あるいは日本聖公会内部のものではありません。被害者は、内部だけで穏便に和解しようと努力されたにもかかわらず、原田文雄司祭の復職を認めてしまったのです。そして、その後も京都教区と協議を続けたのですが、被害者側の要望はまったく受け入れられないばかりか、原田文雄司祭のすべての役職における復職が現実になってしまったのです。そこで、悩みに悩んだ末、裁判所に慰謝料請求という形で提訴されたのです。この時点で、問題は国家のレベルまで引き上げられました。　そのそも性的虐待行為は、日本聖公会の法憲法規で禁止された行為ではなく、日本国の法律で犯罪として定められたものです。ですから、日本聖公会の教会員であろうがなかろうが、この問題を考えなければなりませんし、クリスチャンであろうがなかろうが、この問題を考える義務があります。「他教派の人は口を出さないで欲しい」という意見は、こうしたことをまったく認識していないと言わざるを得ません。　事件は単なるセクハラではありません。被害者の訴状には小学校４年生から高校を卒業するまで続けられた準強制わいせつであることが、はっきりと記されています。そして、刑事裁判ではありませんが、明らかな違法行為が行われていたと高等裁判所が訴状の内容をすべて認めたので、被害者の要求額の全額が認められた判決が出て、しかもそれが確定しているのです。慰謝料の支払いを命じたのも、裁判費用の全額を加害者＝被告が支払うように命じたのも、教会ではなく日本という国家なのです。ですから、日本国民がこの問題に関与するのは当然のことであろうかと思います。　事実、日本聖公会の方々が他教派の事件に関して２ちゃんねるなどに書き込みをされていますが、もし日本聖公会京都教区の問題について発言されている方々に、「他教派の人は口を出さないで欲しい」というのであれば、まずはご自分たちの中でそれを徹底すべきなのではないでしょうか。　しかし、どちらの問題も、教会法に違反したことではなく、国家の法律に違反したことが問題になっているのですから、相互に批判しあっても不思議ではないと思いますが、他方を批判することによってご自分たちの問題を問題を隠蔽しようとするのであれば、それはあまりに見苦しいことでしかありません。　この事件は、聖職者によって複数の女性に対して長期間行われた性的虐待事件です。そして同時に、それらの被害者によって日本聖公会京都教区の対応の仕方が異なっているという、前代未聞の事件です。しかも、加害者の妻によって記された「控訴理由書に対する反論」の中に書かれていることで、重大な問題発言があるのです。この問題性も、日本聖公会内部で問題になるようなことではありません。今は世界的なレベルで問題になっていることです。　少なくとも風来坊さんと鞍馬天狗さんと私は日本聖公会ではありません。しかし、人間の一人として、あの発言は絶対に容認できません。日本聖公会がこの発言の問題性を素通りするのであれば、私たちはきっと、これをネット上で公開し、クリスチャンであるかないかを越えて、問題を皆で一緒に考えていただこうと思っています。民事裁判での発言や文書の内容は、一般社会でも不問に付されなければならないのでしょうか。

  2007.12.11

• ＦＨ司祭事件の真相究明

  　京都教区は何をしていらっしゃるのでしょうか。問題の解決に時間をかければかけるほど、被害者の傷口が広がっていくことを考えていらっしゃらにないのでしょうか。先ほども「糾す会」からのメールが届きました。ＡさんとＢさんでの対応の仕方があまりに異なりすぎていることにお気づきになっていらっしゃる方からメールが「糾す会」に来ているようです。しかし、その理由が判らなくて悩んでいらっしゃいますが、京都教区の主教さんや司祭さんは何をお考えなのでしょう。　既に原田文雄司祭による性的虐待の被害者は６人にも上っているのです。それでいて、Ａさんとの和解への道は、ほとんど開かれていません。どういうことでしょうか。このままでは、ますます問題の解決が遠のいていくのではないでしょうか。私のこのブログも、もうすぐ２００００アクセスに達します。それだけ多くの方が関心を持っていらっしゃるのだろうと思います。そして、今日もまだ何も書いていないのですが、既に７０以上のアクセスがあります。　クリスチャンでない方もいらっしゃると思います。日本聖公会京都教区の方々よりも多いかもしれません。アクセスして下さる方がどこの誰かは判りませんが、表示されるプロバイダ名はかなりの数に上っています。　あるいは、原田文雄で検索すると５００件以上の際とがヒットしてきます。それだけ多くの方々か関心を示していらっしゃるのだと思います。被害者が最低でも６人もいる性的虐待事件です。こうした事件を研究されている方々は、様々な情報を得ていらっしゃるだろうと思います。　京都教区の主教さんや司祭さんにとって、一番大切な者は何でしょうか？　ご自分たちの地位や名誉ですか？それともそれに伴ったお金ですか？ある方は「教会」とお答えになるかもしれません。しかし、ある意味ではそれが一番怖いと思います。「教会」とは誰のことですか？苦しみ続けている被害者の方々は教会の外にいらっしゃる方々なのですか？ある年鑑で調べさせて頂きましたが、高地主教さんは私よりもだいぶお若いようですが、何故こうした理屈がお判りにならないのでしょうか。　一番大事なことは、主教さんや司祭さんの名誉でも地位でも、お金でも生活でもありません。一番大切なことは、被害者の方が一日も早くＰＴＳＤやトラウマから解放されることではないでしょうか。被害者の方々を踏み台にして、教会が栄えられるとお考えなのですか？最早、京都教区は主の十字架の贖いから、かなり遠くを歩み始めていらっしゃいませんか？　主の道に一日も早く立ち帰るためには、被害者の方々の側に立って、原田文雄司祭と接することです。一日も早く正式な審判廷で審判すべきです。そして、ご自分たちのことも、管区の審判廷で審判していただくべきです。それ以外に、原田文雄司祭事件の真相を究明し、問題を解決する道はないように思えます。

  2007.12.10

• なぜ日本聖公会は教会法を無視されるのですか？

  　なぜ日本聖公会は教会法を無視されるのですか？　日本聖公会を拘束している教会法は、「聖公会綱憲」と「日本聖公会法憲」と「日本聖公会法規」などであろうかと思うのですが、原田文雄司祭による準強制わいせつ事案では、法憲法規をまったく無視されています。ことに、懲戒に関する規定はことごとく守られていません。審判廷によらなければ誰も懲戒を受けることはないことがはっきりと規定しているにもかかわらず、今までに日本聖公会京都教区が行ってきたことは、審判廷によらない、主教からの「懲戒」＝陪餐停止であったり、法憲法規には記されていない「勧告」であったりしています。日本聖公会では教会法は飾り物なのでしょうか。　教会は長い間、教会法によって建てられ維持されてきました。イギリス国教会が成立したのは、国教会としての法律が制定されたからではなかったのでしょうか。ある意味では、宗教法人規則は、宗教法人であるための規則でしかなく、教会を実質的に規制し、調和しているのは、教会法なのではないでしょうか。だからこそ、女性司祭按手を行うために法憲法規を「改正」したのではないのですか？祈祷書が祈祷書であることは、法憲法規によって定められた手続きで日本聖公会祈祷書が改訂されたからではないのですか？日本の任意集団ではよくこうしたことが行われています。「なぁなぁで事を押し進める」という日本独特のものです。それが会議の意味を失わせてしまっていることに、なぜお気づきにならないのですか？　聖公会神学院やウイリアムス神学館には、日本聖公会の方しかいらっしゃらないのですから、教会法としての法憲法規を学ぶのに何の問題もないはずです。１年間かけてじっくりと教会法としての法憲法規のクラスを、週に１時間あってもいいのではないかと思うのすが、そうしたクラスは開かれているのでしょうか。そもそも、法は当該社会の文化や宗教に基づいて決められています。日本の法律もそうです。民法の親権や婚姻に関しては、日本の伝統的な理解に基づいて定められています。三親等以内の縁者は結婚することが出来ませんが、姻戚関係によって一度でも３親等以内の関係があった場合、その姻戚関係が消滅した後も結婚出来ないという規定は、生物学的理由からではなく、日本の一般的社会通念から成立しています。妻の財布からお金を無断で持ち出し、それを使ってしまったとしても日本の法律では「窃盗」になりません。勿論その逆でもそうです。しかし、アメリカの多くの州法では窃盗になるそうです。国法＝連邦法で規定されているのかもしれません。　日本聖公会には日本聖公会としての神学的立場から決定された法憲法規があるのですから、日本聖公会京都教区は原田文雄司祭の事案に関して、教会法としての法憲法規に照らして考えなければならないのですが、なぜそれをされないのでしょうか。イギリス聖公会やアメリカ聖公会で同じ事が成されているとは思えません。特にイギリス聖公会は国教会ですから、国会で定められた教会法があるはずです。しかし、日本聖公会京都教区はなぜこのことを理解されないのですか？出来ないとは思いません。優秀な司祭さんがいらっしゃることを存じ上げております。是非、被害者とそのご家族のために、法憲法規に基づいた審判廷によって問題の裁定を下していただきたいと思います。審判廷によらなければ、だれも懲戒を受けることはないと法規に規定されているからです。　それとも、日本聖公会京都教区では、私の手元にある「法憲法規」とは異なった法憲法規がおありになるのでしょうか。

  2007.12.09

• 【 詩 篇　 第１１８篇 】

  　　　　　【 詩 篇　 第１１８篇 】　恵み深い主に感謝せよ。慈しみはとこしえに。　イスラエルは言え。慈しみはとこしえに。　アロンの家は言え。慈しみはとこしえに。　主を畏れる人は言え。慈しみはとこしえに。　苦難のはざまから主を呼び求めると　　　主は答えてわたしを解き放たれた。　主はわたしの味方、わたしは誰を恐れよう。　人間がわたしに何をなしえよう。　主はわたしの味方、助けとなって　　　わたしを憎む者らを支配させてくださる。　人間に頼らず、主を避けどころとしよう。　君侯に頼らず、主を避けどころとしよう。　国々はこぞってわたしを包囲するが　　　主の御名によってわたしは必ず彼らを滅ぼす。　彼らは幾重にも包囲するが　　　主の御名によってわたしは必ず彼らを滅ぼす。　蜂のようにわたしを包囲するが　　　茨が燃えるように彼らは燃え尽きる。　主の御名によってわたしは必ず彼らを滅ぼす。　激しく攻められて倒れそうになったわたしを　　　主は助けてくださった。　主はわたしの砦、わたしの歌。　主はわたしの救いとなってくださった。　御救いを喜び歌う声が主に従う人の天幕に響く。　主の右の手は御力を示す。　主の右の手は高く上がり　　　主の右の手は御力を示す。　死ぬことなく、生き長らえて　　　主の御業を語り伝えよう。　主はわたしを厳しく懲らしめられたが　　　死に渡すことはなさらなかった。　正義の城門を開け　　　わたしは入って主に感謝しよう。　これは主の城門　　　主に従う人々はここを入る。　わたしはあなたに感謝をささげる　　　あなたは答え、救いを与えてくださった。　家を建てる者の退けた石が　　　隅の親石となった。　これは主の御業　　　わたしたちの目には驚くべきこと。　今日こそ主の御業の日。　今日を喜び祝い、喜び躍ろう。　どうか主よ、わたしたちに救いを。　どうか主よ、わたしたちに栄えを。　祝福あれ、主の御名によって来る人に。　わたしたちは主の家からあなたたちを祝福する。　主こそ神、わたしたちに光をお与えになる方。　祭壇の角のところまで　　　祭りのいけにえを綱でひいて行け。　あなたはわたしの神、あなたに感謝をささげる。　わたしの神よ、あなたをあがめる。　恵み深い主に感謝せよ。　慈しみはとこしえに。　クリスチャンでない方々、あるいはキリスト教の教会へは一度もお見えになったことのない方々から、時々、ドキッとするというかハッとさせられるような質問をされることがご座います。　「旧約聖書はユダヤ教の経典で、新約聖書がキリスト教の経典なんですよね」と言われまして、面食らったことがご座います。確かに、そう言われても仕方のないところがあるのですが、しかしきちんと説明しなければなりません。ユダヤ教の方、つまりユダヤ人が「旧約聖書」を読むのと（勿論彼らは「旧約聖書」と呼んでいるものを「旧約聖書」とは言いませんが）、私共キリスト教を信じているものたちが読むのでは、根本的に意味が異なって居ります。書かれている内容は同じなのですが、ユダヤ人に取りましては「旧約聖書」だけが神の言葉ですから、旧約・旧い契約とは言いません。新約聖書は、参考にも致しませんし、むしろまったく否定します。しかし、キリスト教では新約聖書に書かれている事柄、つまり十字架に死に、御復活され、そして天にお昇りになり給うたあの主イエス・キリストを通して旧約聖書を読み理解します。言い換えれば、キリスト教にとりましては、新約聖書がなければ、旧約聖書は存在しないということが出来るかと思います。　先程の方にはこうしたご説明を致しました。ある意味で、こうした質問は比較的答えやすいのですが、時として、質問というよりは、ある種の誹謗を込めてキリスト教についての質問を受けることがご座います。　こんな質問もご座いました。　「毎週日曜日に礼拝をするのですか。お休みの日に礼拝をするというのは都合が良くていいですね」と言われたことがご座います。皆様も同じような経験がおありになるかもしれません。日曜日が休みなのは、キリスト教会が日曜日に礼拝をすることから始まったということをご存知なかったようでご座いました。　主イエスのご復活を記念して、日曜日に礼拝が守られるようになったのは、かなり古い時代からでご座いました。　「殺された人を拝むのは、どうかと思いますよ。」　これは手厳しい質問というよりはご意見です。とある新興宗教に入っていらっしゃる方からのものでした。　「キリストは『平和の君』と呼ばれているそうですが、平和の君が何で殺されるのですか。何で、殺された人が『平和の君』なのですか」ともおっしゃいました。これは、ある意味においては、本当に素晴らしい質問でご座います。殺された人がなぜ「平和」なのか。　しかし、主イエスが十字架にお掛りになったことの意味を私共が知らされる時、だからこそ主イエスは『平和の君』だということを知ります。神と人間の間にあって、人間の罪によって引き起こされていた断絶を、十字架が執り成していて下さるのですから。その罪を十字架の死によって、帳消しにされているのですから、まさに、主イエスの死は神と人間の間の平和なのです。　いろいろな方から、様々な質問を受けます。　「神様は何でもお出来になる方なのに、なぜ戦争や事故や病気で人間が死んでいくのですか。」「何で、苦しむ人がこんなにいるんですか。」「何で、私の苦しみは解決されないんですか。」　そうした質問を受ける時、私共は、どのようにお答えするでしょうか。相手を言い負かすだけの、論法を持ちたいと願うでしょうか。相手をなんとか説得しようと躍起になるのでしょうか。それとも、わけもなく悲しみに包まれ、何も答えられず、ただただ一人祈り続けることしか出来ないのでしょうか。　ある時には、相手の方のことを考え、また相手の方の苦しみを知っていればいるほど、そうした質問を無視することも出来ず、かと言って、あの主イエスにおすがりをする心を失うことも出来ない。そんな複雑な思いにとらわれることもあるのではないでしょうか。　今日の詩篇、１１８篇５節６節　苦難のはざまから主を呼び求めると　　　主は答えてわたしを解き放たれた。　主はわたしの味方、わたしは誰を恐れよう。　人間がわたしに何をなしえよう。　この詩篇が歌われた時代、それは、バビロンからイスラエルの民がエルサレムに帰って来た時でご座います。当時のエルサレムの町には、主なる神の神殿だけがあったわけではご座いませんでした。様々な民族が入って来て居りました。ですから、様々な習慣や宗教が入り込んでいたのでご座います。エルサレムの町に住み、主なる神を礼拝するイスラエルの人々は、その礼拝するということの故に、他の人々から特別な目で見られ、ある時には質問を受け、ある時には誹謗中傷されていたのでご座います。　そしてエルサレムの町に入ってきていた他国の人々、他の宗教の神々を信じる人々は、主なる神を礼拝することを非難し、あるいは妨害していたのでご座いますが、一方では、エルサレムの神殿で礼拝している人々よりもはるかに進んだ、そして豊かな文化をもって居りました。それ故に、主なる神を礼拝する人々は、そのことの故に、本当に大きな重荷を負わねばなりませんでした。　１１８篇２２節　　家を建てる者の退けた石が　　　　隅の親石となった。　石で家を造るのにはまったく使いものにならない、柔らかくあるいは脆い石が、隅の頭石となる。この「隅のかしら石」というのは、二種類のものがご座います。一つは'ピナー'と記されているもので、石を並べるその最初に置くもので、土台の礎石になるものでご座います。もう一つは、'ローシュ　ピナー'と記されているもので、これは、建築の最後に全体を締め付けるために置く石でご座います。アーチになっている一番真中の石などもこれに相当します。この石を取り除くと全部が崩れてしまう石です。つまり、最後にこの石を叩きこむことによって、石全体が相互に締め付けあい、ぴったりと隙間なく、安定するのだそうです。この２２節の「隅の頭石」という言葉は、後者、つまり、全体を安定させるために最後に置く石を示す言葉が用いられて居ります。　人間の目には、柔らかくて脆く、家を建てる時に積み上げることも出来ないと思われた石が、にも拘らず隅の頭石として、しっかりと建物全体を支えている。正に、「人間の目には不思議なこと」として映らざるを得ません。　ところで、主イエスは、御自身のことをこの詩篇の個所を引用されて、「家を建てる者の捨てた石、これが隅の親石となった。」と言いあらわされました。　マルコ福音書１２章１０節にこう記されて居ります。　「家を建てるものの捨てた石、　　これが隅の親石となった。　　これは、主がなさったことで、わたしたちの目には不思議に見える」　エルサレムの町の人々が、その苦難の真っ直中にあって、主なる神に信頼しようとする人々の歌を、キリストを信じることの出来ない人々の中で、主イエスはその歌を引用され給うたのでご座います。　この詩篇の言葉の引用の前には、こんな譬えが記されて居ります。　ある時、葡萄園の主人が自分の僕を農園に遣わして収穫を受け取ろうとしました。しかし、その農園の農夫たちはその僕を袋だたきにし、何も持たぜずに送り返してしまいました。そこで主人は自分の息子を遣わしました。農夫たちは、今度は、相続財産目当てにその息子を殺してしまった。　最初の教会の人々も、あの時のエルサレムの町の人々と同じような苦しみの中で、信仰を守って居りました。　十字架で殺された人間を、なぜ拝むのか。　あるいは、そのことによって迫害を受けることがあることを知りながら、なぜ信じているのか。なぜ、命を投げ出し、時間を捧げ、持ち物を捧げて信じていようとするのか。新約聖書が記された時代の人々も、同じ苦しみの中で苦しんでいたのです。人々からは嘲笑され、憎まれ、軽蔑されていました。誤解され、蔑まれ、悪口を言われ、仲間はずれにもあいました。　時として、命を失うことがありながらも、しかし、彼らは信じていました。　神様の不思議な御業に、目を留めていたのでご座います。　人間の想いをはるかに越えた、この世のすべてを造り今も支配して居給う主なる神の御働きに、すべてをお委ねしていたのでご座います。　人間が、人間の言葉で、神の出来事をすべて説明することは出来ません。　それ故に、詩篇１１８篇の作者はこう歌います。　　　２５節　　　　　どうか主よ、わたしたちに救いを。　　　　　どうか主よ、わたしたちに栄えを。　　　２７節　　　　　主こそ神、わたしたちに光をお与えになる方。祭壇の角のところまで　　　　　　　祭りのいけにえを綱でひいて行け。　人間の言葉で言い尽くせない、人間の想いでは計り知ることの出来ない御方だからこそ、一切をお委ねして、その主なる神の御元に馳せ参じようとするのでご座います。　そして、こう締め括ります。　　　２９節　　　　　恵み深い主に感謝せよ。　　　　　慈しみはとこしえに。　この時代の中で、多くの人々から、様々な問いかけを受ける中で、主の御言葉と御業を信じ、そして、主に信頼し、日々主の証し人として生かされていたいものでご座います。　　【祈り】　主よ、御子イエス・キリストの十字架の贖いを感謝致します。　どうか主よ、私共一人一人に、あなたのもとへ立ち帰り、あなたへの感謝を捧げることの出来る信仰を持ち続けさせていて下さい。苦難の時にも、喜びの時にも、悲しみの時にも、主よ、あなたを見失うことがありませんように。そして、主を証しする勇気を与えていて下さい。　主イエス・キリストの御名によって祈ります。アーメン。

  2007.12.08

• 昨日の「裁判記録閲覧」について

  　「経験した者でなければ迫真性を有すると判断しています」　という文は　「経験した者でなければ語れない迫真性を有すると判断しています」　の誤りです。心からお詫び申し上げます。　なお、昨日の本文は既に訂正させていただきました。

  2007.12.08

• 裁判記録閲覧

  　昨夜、知り合いと会ってきました。裁判記録を閲覧に行って来たそうです。全部を読むことが出来なかったので、また行くと言っていました。そして、閲覧者記録の２番目に日本聖公会京都教区の女性聖職のお名前があったそうで、ものすごく感動されていました。あの種の事件の裁判記録は、女性がお読みになるのは大変なことだと思います。男性でも、トラウマになってしまうことがあるようです。知人も風来坊さんも一度お会いしてみたいとおっしゃっていました。こうした女性がこれから日本聖公会の中でどのようなお働きをされるか楽しみです。　高裁判決ですが、その中で、例の証拠写真に関して、当該写真はキャンプ場のごく一部でしかなく、キャンプ場が見通しのきく場所のみであったことを裏付けるものとは言えないとされています。しかし、被控訴人（加害者）は何故このような写真を証拠写真として提出したのか。民事だから偽証罪は問われないと知っていたとしたら、これを撮影した人物あるいは提出した人物には、明らかに作為的なものがあったとしか考えられません。地裁へ提出した控訴人（被害者）の訴状に添えられた甲第１２号証の一連のものには、その行為が行われた場所を特定できる絵図が描かれているにもかかわらず、被告側が提出した写真は、控訴人（被害者）が特定している場所よりも、少し川上を写したものです。被害を受けたと控訴人が主張する場所はその写真には写っていません。　また、このキャンプでの被控訴人の行為に関して高裁判決は、控訴人の供述は具体的かつ詳細であり、経験した者でなければ語れない迫真性を有すると判断しています。　また、控訴人が２５歳で性的虐待に気が付いたのは不自然だとする被控訴人の主張に関してですが、高裁の判決では、ア．主張が曖昧であることは事実認定を左右するものではないこと、イ．２５歳のころに被害者であると気付いたというのは不自然、不合理とは言えず、認定を左右するものではないこと、ウ．気付いてから２年後に家族に話したことも不合理とは言えないとされています。　あるいは、消滅時効の有無に関することでは、ＰＴＳＤであると診断される平成１１年９月９日までは「損害を知った」とは認められないから、消滅時効は成立していないともされています。　「事実無根」を主張している被控訴人は、何故消滅時効を言い出していたのでしょう。「事実無根」であれば「消滅時効」が成立していようがしていまいが、「事実無根」なのですから、正面から反論すべきだったのではないでしょうか。キャンプ場の写真の件といい、この消滅時効の主張といい、私には信じられないことです。　そして、高裁は控訴人（被害者）の主張を全面的に支持しています。　損害の額についてですが、判決では次のように判断されています。　被控訴人の行為は極めて陰湿かつ悪質な事案（長期にわたり、教育的な意味を持った行為であると偽り、自らの性欲の捌け口として性的虐待を加えた）であり、控訴人の被った精神的苦痛はまことに甚大で、控訴人の請求する５００万円を相当と認めるという判決を高等裁判所は出しています。　これに伴い、（原文には「以上の次第で」とある）控訴人の請求は全部理由があるから、これを棄却した原判決（地裁の判決、筆者註）は取り消しを免れず、本件控訴は理由があると述べられています。　この「控訴人の請求は全部理由がある」という高裁の判決が出た時にこれを「不当判決」とし、「冤罪」主張した方々は、その後に別の被害者が名乗り出て来たことによって、この判決を受け入れ、県庁で「謝罪の記者会見」を開きました。しかし、何故なのでしょう。　これに関しては、様々な憶測が存在しているかもしれませんが、裁判記録を考えた範囲では、乙第１８号証　「控訴理由書に対する反論」平成１６年１２月２９日という被控訴人（加害者）の妻が記した文書を一読すれば、見えてくることです。こうしたことは既に日本聖公会の中で起こっています。しかし、日本聖公会の多くの教会はそれに目を塞いできました。少なくとも私はそう思っています。そしてもう一つの問題は、こうしたことが起こっていることに気が付いている、他の主教や司祭がいるにもかかわらず、彼らが沈黙してしまっていることです。　私は、日本聖公会京都教区のこの事件に対する対応の過ちの中で、この理解が真実であるとしたら、最大の問題であり、教会として最悪の状態になるであろうと思われます。事実、１１月２３日に公表された「常置委員会特別報告」では、去る８月に申し出られた被害者と「付き添いの方」を伴って、高地主教と２名の司祭が、１１月２日に原田文雄司祭宅を予告なく訪問しています。そして、原田文雄司祭の面談し、約３時間の話し合いが行われたとされています。その時に原田文雄司祭は「申し訳ありませんでした」と口頭で謝罪したのですが、「被害者Ｂさんに対する加害の事実と、謝罪の意を表す文章を書くように求めたところ、原田元牧師はそのようにし、署名捺印した」そうです。　日本聖公会京都教区の方々の多くは、これで実態が見えたはずです。あのい高等裁判所の判決が出た後、被控訴人は最高裁判所に上告しました。しかし、最高裁は「上告棄却・不受理」を決定しましたが、あの時に高地主教は「高裁・最高裁に抗議する」とか「冤罪」という言葉を口にされていました。その同じ方が、他の司祭を同伴して原田文雄司祭に面談に行って、「厳しく」原田文雄司祭を「追求した」そうですが、この豹変ぶりの理由はどこにあるのでしょうか。　昨夜、知人は黙っていました。風来坊さんがかなり追求していたのですが、彼はただひたすら沈黙していました。そして最後に、彼の上司がメモしたもののコピーをを見せてくれました。メモの原本は既に貸金庫に入れてきたそうです。三人で沈黙が続きました。「眠れそうにないから、一日早く帰ってきた。眠れないのに宿代を払うのはもったいない。」そう言っていました。原田文雄司祭に対する再処分は必須です。そして、２００１年以降、この事件の処理に関わったすべての人々は、教会によって法憲法規の下で処罰されてしかるべきです。でなければ、日本聖公会京都教区はキリストの教会として二度と聖餐式を行えなくなるのではないでしょうか。　日本聖公会京都教区の皆さんは、是非、聖餐式でその道のために祈って下さい。皆さんも重荷を負わなければなりませんが、それは日本聖公会京都教区が子々孫々にわたってこの事件とそれにたいする教区の対応について語り継ぎ、二度とこのようなことが教会の中で起きないようにするためです。主は必ず皆さんの祈りを聞いて下さいます。そして、信仰と力と勇気を与えて下さるはずです。私も蔭ながら祈り続けております。　主の平安が皆さんとともに。

  2007.12.07

• ２ちゃんねるの書き込みに対する私の見解

  ２チャンネルに書き込まれていたことに、私なりにお答えします。１．これは、原田文雄司祭による性的虐待事件を踏まえて　のことと思われますが、そうでしょうか。 　日本聖公会京都教区Ｋ主教はそのおつもりのようです。そして、この文書全体の流れからすると、間違いなくＦＨ司祭事件の解決を目指した文書ということになります。文書そのものは、「ＦＨ司祭問題を駁す」というブログに投稿されています。２．もしそうなら、この事件をどう総括し責任の所在を明　確にする必要がありますが、この文書では分かりませ　ん。それが分かる文書があれば持っていらっしゃる方　は送っていただけますか。 私は他の教派の人からも　「聖公会はどうなっているのか」と責められて返事に　窮しています。 　いつ終結するのでしょうか。終結の仕方があります。　お気持ちをお察し申し上げます。この文書で一番はっきりしていることは、Ｋ主教はご自分には責任はないとお考えになっているということです。他の主教や司祭に対する「勧告」は記されていますが、ご自分の過ちに関しては一切沈黙されています。 ３．武藤主教、古賀司祭、文屋司祭の三人に対して、来年　の３月末で「聖餐式執行自粛を勧告いたします」となっ　ています。　これは法規のどの条文に基づきますか。私が見ても、　これを可能とする条文はありません。　これはいわば処罰ですから、法規と審判廷に基づくべ　きものです。もしそうでなければ、主教や、教区会や　常置委員会の決議で勝手にいつの間にか聖職の聖餐式　執行が止められてしまいます。これが許されれば無法　状態となります。 　該当条文を教えてください。　同感です。聖餐式自粛勧告などという「懲戒」は、日本聖公会法憲法規には記されていません。一方で、審判廷を経なければ誰も懲戒されないことになっています。つまり、Ｋ主教は明らかに法憲法規に違反したことをしているということが出来ます。「勧告」なら規定がないからしてもいい十考えになったのかもしれませんが、「勧告」という懲戒がないのですから、こうした「聖餐式自粛勧告」が許されるはずもありません。これは、聖職であれ信徒であれ、その個人の権利が法憲法規の中で保護されるためのものだと考えられます。　つまり「該当条文」はないということになります。しかし、「聖餐式自粛勧告」という極めて不明瞭なものでありながらも、一般的には懲戒が為されたかのように受け取られる可能性が大ですから、Ｍ主教やＫ司祭やＢ司祭の名誉毀損が成立するかもしれません。Ｍ主教・Ｋ司祭・Ｂ司祭は聖餐式を行えばいいのです。法憲法規上はまったく無効です。そして、それに対して何らかの反応があれば、そこで争えばいいのです。それを曖昧にしたままでいたら、日本聖公会はますます無秩序になるのではないでしょうか。Ｍ主教は他教区で聖餐式をされていらっしゃるそうですが、法憲法規上は、京都教区のＫ主教への報告義務は法憲法規上はありません。当該教区の主教に報告すればいいことですし、当該教区の教区主教からの依頼であれば、報告義務さえありません。　そして、一番困るのは、万が一Ｍ主教が聖餐式を行わなければ、聖餐式のお恵みに与れない信徒が出てくるということです。おそらく京都教区のＫ主教はそこまでお考えになっていらっしゃらないだろうと思います。もし考えていたとすれば、法憲法規だけでなく、聖公会が考えてきた教区(parish)の考え方に違反してしまいます。　 ４．原田司祭は「３年の時効」で審判廷開催ができないと　のことです。今でも被害は続いているのですから、時　効は無関係のはずです。時効が成立するにしても、何　時から計算しているのでしょうか。「時効」の根拠を　教えてください。誰が「時効」と判定しましたか。 　あの「時効成立論」はＫ主教の考え方だと思っております。時効が成立しているかどうかは、Ｋ主教がお考えになることではなく、法憲法規からすれば、審判邸が判断すべきものと考えます。明らかにあのＫ主教の言辞は詭弁に過ぎないと思います。最高裁の上告棄却・不受理が決定し、高等裁判所の判決が確定した時を時効の起算日と考えるのが妥当であろうかと思われます。宗教法人といえども、最高裁の決定を無視できません。　５．原田司祭の件では条文が明示されていますが、武藤主　教、古賀司祭、文屋司祭に関しては条文への言及があ　りません。 　ということは、法規に基づいていないことを示唆して　いるのでしょうか。　勿論です。Ｍ主教・Ｋ司祭・Ｂ司祭に対する勧告は確実に無効です。そして問題は、Ｋ主教がそれを知っていながらあの「勧告」を宣言したかどうかの問題です。無効であるということを知らなかったとすれば、日本聖公会の教区主教として明らかな職務怠慢です。日本聖公会法憲法規を熟読していないのですから。そして、それが法憲法規によれば無効であることを知っていながらあの「勧告」を宣言したとすれば、被害者とそのご家族に対する虐待以外の何ものでもありません。　日本聖公会の心ある方々は是非声を上げて下さい。　最後に、私のような者が申し上げるのは大変に僭越なことなのですが、是非教会生活をお続け下さい。聖餐式のお恵みを受け続けていて下さい。教会が、つまり日本聖公会が審判廷において正式に職務執行停止や停職を裁定し、それが確定していなければ、どの司祭さんが行う聖餐式も教会として正式な聖餐式です。私たちがキリスト者として生きられるのは、あの聖餐式で主イエス・キリストの御体と御血に与ることによるのです。　そうした意味では、ＦＨ司祭が司式される聖餐式も「陪餐停止」が教会法上は無効なのですから、サクラメントとしての聖餐式であり続けます。だからこそ、日本聖公会は正式に審判廷を開かなければならないのではないでしょうか。

  2007.12.03

• 降り注ぐ雨のように

  　　　　　【 エレミヤ書　 第２０章 ７節～１３節 】　主よ、あなたがわたしを惑わし　わたしは惑わされて　　　あなたに捕らえられました。　あなたの勝ちです。　わたしは一日中、笑い者にされ人が皆、わたしを嘲ります。　わたしが語ろうとすれば、それは嘆きとなり　「不法だ、暴力だ」と叫ばずにはいられません。　主の言葉のゆえに、わたしは一日中　恥とそしりを受けねばなりません。　主の名を口にすまい　もうその名によって語るまい、と思っても　主の言葉は、わたしの心の中　　　骨の中に閉じ込められて　火のように燃え上がります。　押さえつけておこうとして　　　わたしは疲れ果てました。　わたしの負けです。　わたしには聞こえています　多くの人の非難が。　「恐怖が四方から迫る」と彼らは言う。　「共に彼を弾劾しよう」と。わたしの味方だった者も皆　わたしがつまずくのを待ち構えている。　「彼は惑わされて　我々は勝つことができる。彼に復讐してやろう」と。　しかし主は、恐るべき勇士として　わたしと共にいます。　それゆえ、わたしを迫害する者はつまずき　勝つことを得ず、成功することなく　　　甚だしく辱めを受ける。　それは忘れられることのない　　　とこしえの恥辱である。　万軍の主よ　正義をもって人のはらわたと心を究め　　　見抜かれる方よ。わたしに見させてください　あなたが彼らに復讐されるのを。　わたしの訴えをあなたに打ち明け　お任せします。　主に向かって歌い、主を賛美せよ。　主は貧しい人の魂を　　　悪事を謀る者の手から助け出される。エレミヤ書の第１章１１節以下にこう記されて居ります。　　　主の言葉がわたしに臨んだ　　　「エレミヤよ、何が見えるか。」　　　わたしは答えた。　　　「アーモンドの枝が見えます。」　　　主はわたしに言われた。　　　「あなたの見るとおりだ。　　　わたしは、わたしの言葉を成し遂げようと　　　見張っている」　　　主の言葉が再びわたしに臨んで言われた。　　　「何が見えるか。」　　　わたしは答えた。　　　「煮えたぎる鍋が見えます。　　　　北からこちらへ傾いています。」　この時代、つまりエレミヤが預言者として神に召し出された時代、かつてはひとつであったイスラエル王国が、北と南に分裂し、その北の王国イスラエルはすでにアッシリアによって滅ぼされて居りました。そして、南の王国ユダもまた、そのアッシリアを滅ぼしたバビロニアの驚異のもとにあったのでご座います。　それだけではございません。　ユダ王国の首都エルサレムの町には、北や南の国々から、つまりアッシリアやバビロニやエジプトから、様々な人々が入り込み、様々な異教の習慣と、そして、様々な偶像がエルサレムの町の中に持ち込まれて居りました。そして、この時代のエルサレムは、けっして、主なる神のみを礼拝する場所ではご座いませんでした。ですから、今度はバビロニアという巨大な国が南のユダを滅ぼそうとしている時、ユダ王国はエジプトやアッシリアに助けを求めようとさえするのでご座います。　２章１８節にはこう記されて居ります。　　「それなのに、今あなたはエジプトへ行って　　　ナイルの水を飲もうとする。　　　それは、一体どうしてか。　　　また、アッシリアへ行って　　　ユーフラテスの水を飲もうとする。　　　それは、一体どうしてか。」　エルサレムの神殿を建てて下さったのが誰であり、そもそもこのカナンと呼ばれていたこの地へエジプトから移り住まわせて下さった御方が誰であるのかということを人々は忘れ、異教の神々に心を奪われていたのでご座います。　預言者エレミヤは、そうした時代に、神様から預言者として召されました。　第１章４節　　「主の言葉がわたしに臨んだ。　　　『わたしはあなたを母の胎に造る前から　　　　あなたを知っていた。　　　　母の胎から生まれる前に　　　　わたしはあなたを聖別し　　　　諸国民の預言者として立てた。』」　第１章１７節　　「あなたは腰に帯びを締め、　　　立って、彼らに語れ　　　わたしが命じることをすべて。」　そこでエレミヤは、エルサレムについて次のように語ります。　第１章１４節以下　　　「主はわたしに言われた。　　　　北から災いが襲いかかる　　　　この地に住む者すべてに。　　　　北のすべての民とすべての国に　　　　わたしは今、呼びかける、と主は言われる。　　　　彼らはやって来て、エルサレムの門の前に　　　　都をとりまく城壁と　　　　ユダのすべての町に向かって　　　　それぞれ王座を据える。　　　　わたしは、わが民の甚だしい悪に対して　　　　裁きを告げる。　　　　彼らはわたしを捨て、他の神々に香をたき　　　　手で造ったものの前にひれ伏した。」　今日の旧約聖書の個所は、そうしたエレミヤの預言に対して、エルサレムの町の人々がどの様に振舞ったかということについて記されて居ります。　　　７節「わたしは一日中、笑い者にされ、　　　　　　人が皆、わたしを嘲ります。」　　　８節「主の言葉のゆえに、わたしは一日中　　　　　　恥じとそしりを受けなければなりません。」　　１０節「わたしには聞こえています。　　　　　　多くの人々の非難が。」　そうした中で、預言者として神に召し出されたエレミヤでさえ、こう告白せざるを得ませんでした。　　第１５章１０節にこう記されて居ります。　　　「ああ、わたしは災いだ。　　　　わが母よ、どうしてわたしを産んだのか。」　そして、同じことが今日の聖書の個所のすぐ後ろにも出てまいります。　　第２０章１４節　　　「呪われよ、わたしの生まれた日は、　　　　母がわたしを産んだ日は祝福されてはならない。」　神の「御言葉が見いだされたとき、わたしはそれをむさぼり食べました。あなたの御言葉は、わたしのものとなり、わたしの心は喜び踊りました」(15:16)と語るエレミヤでさえ、人々が北の国々の驚異の前に、異教の神々に心を奪われる姿をまのあたりにし、苦しむのでご座います。　エレミヤは人々からは嘲笑され、そして非難され、復讐の機会をねらわれ、裏切られます。　言葉を語れば、人々に笑われ、命さえも狙われる。エレミヤは思うのです。ふと思ってしまうのです。　第２０章９節　　「主の名を口にすまい、　　　もうその名を語るまい。」　「もうその名を語るまい」　そう思うエレミヤは、しかし、そうした中でもなお、あるいは、自らの誕生さえ呪わしく思える中で、にも拘らず、こう告白するのでご座います。　第２０章９節　　　　「主の名を口にすまい　　　　　もうその名によって語るまい、と思っても　　　　　主の言葉は、わたしの心の中　　　　　　　骨の中に閉じ込められて　　　　　火のように燃え上がります。」　　　　　押えつけておこうとして　　　　　　　　わたしは疲れ果てました。　　　　　わたしの負けです。」　「わたしの負けです。」　「わたしの負けです。」　勿論、人々の前で、人々の思いに負けたのではご座いません。エレミヤは、神の言葉の前で、神の言葉に負けました。エレミヤは、もはや、語らざるを得ないのです。苦しみの中で、悲しみの中で、いま何が必要なのか、何に信頼しなければならないのかを、語らざるを得ない。北からは巨大なバビロニアが攻め込んでこようとしている。背後には、エジプトがいる。そして、主なる神の都エルサレムでは、異教の神々に礼拝が捧げられている。そうした中で、エレミヤは、神の言葉を語らざるを得ない。　正に、時代は、主なる神から離れようとしている時でご座いました。　ひとは、時として、過去を見失います。誰が、エジプトで奴隷であった状態からイスラエルの民を約束の地カナンへと導き出して下さったのか。そして、彼等が４０年もシナイの荒れ野をさ迷ったのちに与えられた土地が、いかに素晴らしいものであったかということを、人々は見失っています。　　　ひとはいま、冬のこころを持たねばならない　　　雪に覆われた松の木についた霧氷と　　　凍りついた松の幹を見ながら　　　長い長い冬の季節を過ごしている　　　凍りついたねずの木や　　　刺々しい遠くの景色を見ながら　　　風の音に包まれ、悲しみを想うことなく　　　一月の太陽と　　　残された数枚の木の葉の音を想う　　　雪の中で耳をそばだてるその人にとって　　　その人自身もまた無い　　　しかし、そこには何も無いということではなく　　　　　　　　　いま確かにここにある本当のものを見る　ウォレス・ステヴンスというアメリカの詩人の詩の一つでご座います。　この方は、熱心なクリスチャンですが、どの教派に属しているかは判りません。ただ、アメリカの多くの教会の人々が心を引かれた詩人であることは間違いご座いません。彼は１９６０年代後半、アメリカという国が繁栄を享受し始めた時代に、この詩を残しています。繁栄の中で、勢いに満ちた中で、冬の景色の中に本当のものを見ようとしています。　自らの能力を誇るのでもなく、自らの富みを誇るのでもなく、ただ神の御言葉によって、生かされる。そして、それを語り続ける。繁栄の蔭で、すべてが凍りついてしまったような時代の中、Ｗ．ステブンスという詩人は、「冬のこころ」に信仰を見ています。　今のこの時代にあって、ただただ、主なる神の御言葉にとらえられて、あの預言者エレミヤが歩んだ道を、私ども一人一人もまた、神様からのお力をいただいて、歩んでまいりたいと思うのでご座います。十字架の前で、すべてを打ち砕かれて、ただただ御言葉によって、生かされてまいりたいものでご座います。　繁栄と勢いに包まれた時代の中で、いま、その時代をどう思い、そして、隣人と共にどのように生きていくのか。　あの十字架の主イエス・キリストを仰ぎ見つつ、そして共に支えあいながら、共に祈りあいながら、追い求めてまいりたいものでご座います。【祈り】　　主よ、御言葉を降り注ぐ雨のように注いでいて下さい。　そして、ただその御言葉によってのみ、この時代に生かされていくことが出来ますように。　主イエス・キリストの御名によってお願いいたします。　アーメン。

  2007.12.01

• １１月２３日の主教文書に関して

  　２００７年１１月２３日定期教区会「常置委員会特別報告を受けて」という題の高地　敬主教の文書が出されていたのですね。その中の気になるところを指摘させていただきます。　「＞」で記す部分は、本文からの引用です。　また、機種依存文字が使われているので、○に１を「1.」と変更して記します。２及び３も同じです。　☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆＞２００１年４月１７日の常置委員会等で、原田文雄元牧師＞から重大な発言があったと思われますが、　ここまでで二個所問題があります。一つは「原田文雄元牧師から」という表現です。この時にはまだ原田文雄司祭は現職の牧師です。「元牧師」ではありません。これを読んだ人は、この時には既に退職していたと考えてしまう可能性があります。それを狙ってこういう表現をしたのだとしたら、大変な問題です。そして「思われます」という表現ですが、これによって、高地主教はこの文書を記している時にもまだ、２００１年４月１７日の常置委員会記録に目を通していないということがはっきりしています。＞当時の主教と常置委員会はその発言の問題性を十分認識され＞ませんでした。　ということは、高地主教は現在、原田文雄司祭の発言の問題性をしっかり認識しているということなります。＞Ａさんが告発された事柄について、意図的な隠蔽が行われた＞とは認められませんが、それがあまりにも信じがたい内容で＞あり、原田元牧師の強い否定もあって、告発に耳を傾けるこ＞とができませんでした。　常置委員会記録を読んでいないにも拘わらず、どうしてこうしたことが言えるのか不思議でなりません。常置委員会記録以外に情報があったのでしょうか。もしあったのだとしたら、その情報はどのようなもので、その真偽を確かめるための二次資料は何だったのでしょうか。＞従って被害者側から聴取を行わないなど当然取るべき手続き＞を怠り、しかも、一旦受理した退職願を原田元牧師に返却す＞るという重大な判断ミスを犯しました。　高地主教がこうお考えになり始めたのはいつなのでしょうか。ごく最近のことなのでしょうか。それとも「謝罪の記者会見」の直前なのでしょうか。高裁判決確定時に「冤罪」「最高裁に抗議する」「高裁に抗議する」とおっしゃられた時よりも前とは思えません。＞古賀久幸司祭については、裁判において積極的に原田元牧師＞を支持し、被害者側に多大な苦痛を負わせてしまいました。　古賀司祭が原田文雄司祭を支持したのは事実ですが、高地主教ご自身はどうだったのでしょうか。一度も裁判を傍聴しにいっていらっしゃらなかったのではないでしょうか。日本聖公会京都教区の主教であれば、原告が日本聖公会京都教区の信徒であり、被告が日本聖公会京都教区の司祭であるのですから、傍聴しに行くのが道理ではないでしょうか。高地主教は、裁判の過程では間違いなく原田文雄司祭の「事実無根」という言葉を真に受けていたのですよね。だったら余計に、裁判を傍聴しに行くべきだったのではないでしょうか。＞また、一昨年９月、教区側が非を認めて以降も謝罪が遅れる＞などの対応の悪さもありました。　この「一昨年９月以降」日本聖公会京都教区の主教はどなただったのですか？日本聖公会京都教区主教のご本人が発する言葉ではないと思います。そして、何故、謝罪が遅れたのかという重要なポイントがまったく説明されていません。＞既に一昨年１０月の被害者側との話し合いの結果、1.奈良キ＞リスト教会を辞任し転勤する、2.ウイリアムス神学館の教授＞をやめる、3.常置委員にならない、という措置が取られてい＞ますが、今回新たに判明したことの責任をとる意味で、再度＞の転勤を来年４月１日付けで行います。また、本日から来年＞３月末までの聖餐式執行自粛を勧告いたします。　問題は奈良キリスト教会の司祭を辞任した後、平安女学院のチャプレンに就任したことです。被害者のご家族は、ここを強く問題にされているのではないでしょうか。これでは、被害者とそのご家族の心の中を、土足で歩き回るようなものではないでしょうか。　「聖餐式執行自粛を勧告」など何の懲戒にもなっていません。しかも、来年３月までという極めて短い期間です。平安女学院のチャペルでは聖餐式は行われていないのですか？＞また、武藤六治主教と文屋善明司祭につきましても、上記の＞責任を取っていただく意味で、本日から来年３月末までの聖＞餐式執行自粛を勧告いたします。　高地主教はこのお二人に対して「責任を取っていただく」という、あまりにも軟弱な姿勢でしか対処していません。どういうことなのでしょうか。被害者の心を逆撫でしていることにならないでしょうか。傷口に泥を擦り込んでいないでしょうか。信じられないような言辞です。＞なお、原田文雄元牧師については、２年前に一身上の都合を＞理由とする退職願を受理し、退職が決定しました。このよう＞な場合、「終身停職」の懲戒（法規第２０１条第４項）が相＞当と一般的には考えられると思いますが、「終身停職」でも＞５年後には復職願いを提出することが可能とされており（第＞２１７条）、一方、「一身上」という事由は止むことがあり＞ませんので、実質的な終身停職を貫くためにはこの選択の方＞が適当と当時判断しました。　まず間違いがあります。終身停職の懲戒は第２０１条(４)にあることで、「第４項」ではありません。第４項には懲戒を受けた聖職の陪餐禁止が規定されています。　言い訳にも何もなっていません。　確かに法規第２１７条第１項には、終身停職を受けた聖職も、懲戒を受けて５年を経過すると復職を申し立てることができるとされていますが、司祭の場合は、教区主教は「常置委員会の同意を得て、主教会にはかり、復職を許すことができる」とされているのであって、５年経過して復職の申し立てをしたら自動的に復職できるわけではありません。単に、５年後に「却下」あるいは「不受理」を決めればいいだけのことです。＞また、懲戒を行うには審判廷の審判によらなければなりませ＞ん（第１９７条）が、日本聖公会の審判廷への懲戒申立には＞「３年の事項」（第２１０条）があって、現行法規では審判＞廷によって懲戒することは非常に困難であると思われます。　これもおかしな話です。第２１０条の「第１９２条から第２００条までに規定する行為または一定の行為をしないことが終わったときから３年を経過した後は、することができない」という規定ですが、この「時」がいつかという問題があるわけです。この時もまた懲戒に関する重要なことですから、教区主教が一方的に判断できることではなく、審判廷が判断すべきことなのではないでしょうか。「非常に困難」なのは、他に理由があるのではないですか？＞いずれにせよ、原田文雄元牧師が、真実に悔い改めて、被害＞者及び関係者に心からの謝罪をし、被害者及び関係者が癒さ＞れることができますように、今後も教区を上げて働きかける＞つもりです。ご加祷、ご支援をよろしくお願いいたします。　まだ、高地主教は事件の本質を理解されていないようです。この事件の本質的意味をしっかりと認識していただきたいと思います。アメリカでは、同じ事件の加害者に対し、どのような措置が取られているかをご存じないようです。日本でも、いくつかの事件以来、これが真剣に考えられています。　申し訳ありませんが、被害者とそのご家族のためには、毎日何回もお祈りさせていただいておりますが、日本聖公会京都教区に関しては「主教と常置委員会」が一日も早く悔い改めますようにとお祈りさせていただいておりますので、支援することはご遠慮させていただきます。　☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆　今日はみなさんどうされたのですか？　今日一日で３５０人位の方がアクセスしてくださっています。　感謝です。

  2007.11.26

• 教会法と主教制

  　教区主教が退職主教に「聖奠の執行停止」を期限付きで「勧告」したとのことですが、日本聖公会法憲法規を買ってきて読んでみました。どこにも「勧告」の規定がありません。一人の主教が他の主教に「勧告」出来るという規定もありません。「勧告」は懲戒ではないのですか？聖職の懲戒事由は法憲法規第１９８条に規定されています。第１９８条（聖職者の懲戒事由）　聖職は、そのした行為または一定の行為をしないことが次の各号の一に該当するときは、懲戒を受ける。(1) 綱憲、日本聖公会法憲、この法規その他の日本聖公会の法規の規定に　違反すること。(2) 聖職按手式において約束したことに違反すること。(3) その他著しく不道徳または不正であること。第２０１条（聖職の懲戒）　聖職に対する懲戒は、次の４種とする。　　(1) 戒告　　(2) １月以上３年以下の職務の一部停止。　　(3) １月以上３年以下の有期停職。　　(4) 終身停職　主教に対する戒告は主教会が、主教以外の聖職に対する戒告は当該聖職の所属する教区の教区主教が、審判に基づいて行う。　第３項以下は略します。　「勧告」という言葉は見あたりません。　日本聖公会では、法憲法規にないことは主教が自由に行うことが出来るのでしょうか。一般的な近代法の考え方では、法に定められていないことは自由であると同時に、法に定められていない刑罰は一切行われないという罪刑法定主義であることは、極めて常識的なことです。それとも、日本聖公会では、主教は教会法としての法憲法規を超えられる権威があるとお考えなのでしょうか。どちらでも、宗教団体としての日本聖公会が選択することは自由ですが、しかし、ここには極めて重要な問題が存在するのではないでしょうか。　一般的に、教会法をアポストロスやプレスブテロスさえも超えられないと考えられています。ギリシア正教会系の教会ではどうお考えになっているか判りませんが、ローマ・カトリック教会では教皇（法王）だけは教会法を超えられると考えいるようです。それが「教皇無謬説」の意味であろうと思われますが、日本聖公会が、主教は教会法を超えられるとお考えであるとしたら、二つの大きなことが言えると思います。一つは、日本聖公会は「教皇無謬説」を否定しながら、「主教無謬説」を保持しているということになります。そして、もしそうだとすると、アングリカン・コミュニオンの他の教会は「教皇無謬説」を否定すると同時に、「主教無謬説」を主張していませんから、日本聖公会はアングリカン・コミュニオンとは異質の存在であるということになってしまいます。　そして、「勧告」は法憲法規にないことだから、自由に教区主教が裁定することが出来ると主教会がお考えになるとしたら、「日本聖公会に所属する教役者または信徒は、この法規その他の日本聖公会の法規に基づく審判廷の審判によらなければ、懲戒されない。」（法規第１９７条）からすれば、「勧告」は懲戒ではないということになり、「勧告」をＭ主教やＫ司祭が無視したとしても、なんら問題がないということになってしまわないでしょうか。つまり、今回の「勧告」はまったく強制力を持たないということになります。　強制力のない「勧告」は懲戒であり得るでしょうか。　京都教区主教はこの点に関しても大きなミスを犯していらっしゃるように思えます。懲戒したかのように見せかけておきながら、実はポーズでしかないことをしているに過ぎないのではないでしょうか。そして、最高裁の上告棄却・不受理が決定し高裁判決が確定した後も、Ｋ主教は「最高裁に抗議する」「高裁に抗議する」とおっしゃり、ＦＨ司祭に関して「冤罪」という言葉を発していらっしゃったことに対する責任は、あの謝罪の記者会見でお話しされた「減給処分」で消えたとお考えになっているのでしょうか。「冤罪」という言葉は、被害者をどれだけ苦しめたことでしょう。被害者のご家族をどれだけ苦しめたでしょう。　今度は主教会が、法憲法規違反を犯してしまったＫ主教を問題にすべきではないでしょうか。それとも、主教会も「主教無謬説」を支持し、主教は法憲法規という教会法を超えられるとお考えなのでしょうか。　

  2007.11.26

• 京都教区教区会の速報について

  　いま入った情報では、処分ではなく「勧告」だそうです。　これで誰が悪いか判りましたよね。まるでテレビドラマみたいですね。処分されていないのは、誰と誰ですか？何も悪いことをしていないということになるのは、誰ですか？こんなに簡単なことは、皆さんすぐにお判りになりますよね。　事件が発覚してから、「謝罪の記者会見」が行われるまでの間に、この問題に深くこの問題に関わり、「最高裁に抗議する」「高裁に抗議する」「冤罪だ！冤罪だ！」と叫び続けていた人がいましたよね。その人は勧告されないのですか？そもそも、審判廷を開くことなく、司祭や主教を職務執行停止に出来るのですか？　日本聖公会京都教区は何をお考えになっていらっしゃるのでしょう。教区会で、かなり実態が暴露されてしまったようですが、そこで仕方なくＭ退職主教とＫ司祭の職務執行停止を口にされてしまったのではないでしょうか。何故ですか？　何故Ｋ主教はまたしても法憲法規に規定されていない「勧告」をされたのですか？　しかし、これでもう、主教会は黙っていられなくなりましたよね。主教に関する懲戒は、それが退職主教であっても管区審判廷でなければ出来ないのに、教区主教が独断でＭ主教に職務執行停止を勧告してしまうという暴挙に出てしまいました。これも明らかに無効です。これを主教会が有効だと判断したら、主教会自身の責任が問われてしまいます。しかし、Ｋ主教はどうしてこんな判断をされてしまったのでしょう。法憲法規をご存じないのでしょうか。　今頃、主教間で電話での話し合いが行われているのでしょうか。そして、来週早々にでも、緊急主教会が開催されるのでしょうか。そこで、昨日の勧告が無効であることを宣言するのでしょうか。この後の推移が非常に重要だと思います。少なくとも、Ｋ主教は法憲法規違反を問われなければなりません。明らかな越権行為です。一人の主教が、他の主教の職務執行停止を勧告してしまったのですから。

  2007.11.24

• 京都教区教区会の速報

  ＜ＦＨ司祭問題を駁す＞というブログに書き込まれていたものを引用します。　「昨日の教区会で、Ｍ主教（退職主教）とＫ司祭の２００８年３月まで　の「聖奠」の執行停止が報告されたそうです。詳しいことは、まだ情報　がありません。」

  2007.11.24

• 教区会で議論されるでしょうか

  　明日は日本聖公会の多くの教区で教区会が開かれるようですが、京都教区ではＦＨ司祭の事案とそれに対する教区の対応が問題にされるでしょうか。皆さん、沈黙されてしまうのでしょうか。２ちゃんねるにも少し書き込みがされていますが、この問題のことで心を痛めていらっしゃる方は大勢いるのではないでしょうか。しかし、問題に対して声を上げるとパージされる可能性があるので、じっと我慢されている方もいるかもしれません。　主教は福音の擁護者であるというのであれば、この問題を聖書から、そして教会の伝統から真剣に考える必要があるのではないでしょうか。私が得ている情報では、Ｋ主教も常置委員も全くその神学的営為をされていないように見えます。何故でしょう。なぜ真剣に被害者の目を見ることが出来ないのでしょう。そして、被害者の心を感じ取ろうとされないのでしょうか。私の知り合いは、常置委員の一人の方をよく知っているそうです。そして、その方はＦＨ司祭の「お弟子さん」だと言っていました。そうした方が常置委員では、問題を解決しようとはなさらないでしょうね。　日本聖公会はどうして主に立ち帰ろうとされないのですか？教区会の初めには、主教さんの御ミサがあるのですよね。その御ミサは日本聖公会の信徒であれば誰でも陪餐出来るのですよね。そして、すべての日本聖公会の信徒に開かれているのですよね。被害者とそのご家族もその御ミサに招かれているのですよね。だとしたら、被害者とそのご家族がその御ミサどころか、これまで所属していらっしゃった教会の御ミサにさえお出でになっていらっしゃらないことを、司式されるＫ主教さんはしっかりとにんしきされているのでしょうか。　今頃は、皆さん集まって前夜祭ですか？ずいぶんお酒を召し上がられるそうですね。お酒を召し上がって、正常な思考が可能ですか？もしそうだとしたら、一度お医者さんと相談された方がよろしいのではないでしょうか。　それだけではありません。被害者とそのご家族は今宵も苦しんでいらっしゃるのです。それを忘れて宴会をしていらっしゃるとしたら、キリスト教の聖職として言語道断だと思えるのです。ＦＨ司祭のしたことは筆舌では表すことが出来ないほどの虐待ではないのでしょうか。明日の教区会を期待しています。裏切られると判っていても、期待しています。それは日本聖公会のためではありません。被害者とそのご家族のためにです。　「ふさわしくないままで主のパンを食べたり、その杯を飲んだりする者は、主の体と血に対して罪を犯すことになります。」　コリントの信徒への手紙１　１１章２７節　（日本聖書協会『新共同訳聖書』）

  2007.11.22

• 日本聖公会京都教区＝カルト教団

  　大阪の聖アンデレ教会へ「糾す会」がビラを撒きに行かれた時、京都教区の方もお一人いらっしゃったそうですね。お名前どころか、性別も年齢もメールには記されていませんでした。当然のことだろうと私も思います。現在の京都教区では、名前が判った瞬間に強烈なイジメが行われることは目に見えています。日本聖公会の中で、イジメが公然と行われてきたことは、私の知り合いのことを考えればすぐに判ります。また、女性への司祭按手に関して反対を唱えていた人々への様々な罵倒が繰り返されていたのも事実です。　そして、女性の人権という観点から、ことにフェミニズムを容認する立場から女性への司祭按手を肯定する人々に対して、その議論の神学的無効性を主張していた私の知り合いに対して、誹謗中傷以上の言葉を投げかけた方が、京都教区で司祭をしていらっしゃるようですね。昨夜、電話でやっと聞き出すことが出来ました。その方は、障害者問題に関わり、原発反対運動もされていたようです。それでいながら、京都教区での女子児童に対する準強制わいせつ事案に関しては、まったく沈黙されています。　他の主教さんたちもそうです。女性司祭按手に賛成しなければ主教になれないような雰囲気が日本聖公会の中になかったでしょうか。私の知り合いや日本聖公会の司祭さんたちとお話ししているとそれが感じられていました。私は、司祭按手を受けられた女性を存じ上げております。あの方が、キリスト教会の聖職になることに私は何に問題も感じていませんでした。私の周囲には、他教派ですが、女性の牧師さんが大勢いらっしゃいます。しかし、彼女たちが聖職になったのはフェミニズムを根拠にした神学ではありませんでした。改革派系の教会では今でも女性の聖職を認めていないところがありますが、多くのプロテスタント教会は女性牧師がたくさんいらっしゃいます。それは、女性の牧師でなければ出来ない教会の大切な仕事があるからに他なりません。たとえその仕事が数が少ないことであっても、それを遂行するためには女性牧師でなければ出来ないことであれば、女性が牧師であることも教会として許されるという考え方があるのです。　日本聖公会はいつの間にかフェミニズムに毒されてしまって、聖書の信仰から離れてしまったようですね。そして、そのフェミニズムによって、神による被造物としての人間に対するユダヤ教以来の大事な神学を見失ってしまいました。どなたか判りませんが、ヤフーのサイトに「日本聖公会にもの申す」というブログを立ち上げた方がいらっしゃいます。日本聖公会のことに詳しい方なので、現職の司祭さんかもしれません。ヤフーのトップページで、「日本聖公会にもの申す」と入力してブログを検索するとヒットします。どこのどなたかはまったく判りません。メールを出してみたのですが、届いていることは届いているようですが、ご返事は頂戴出来ませんでした。日本聖公会に関して、かなりいろいろなことを知っている方のようです。関心のある方は、是非お読みになってみて下さい。

  2007.11.21

• ブルトゥス、お前もか？

  　驚きました。　日本聖公会中部教区では「性的少数者とともに捧げる聖餐式」なるものを毎月第３日曜日にしているのですね。驚きました。「本当ですか？」と思わず声を上げてしまいました。この聖餐式は、同性愛者や両性愛者、性同一性障害などの性的少数者のための聖餐式のようです。「同性愛者」や「両性愛者」と「性同一性障害」の人々を並列的に考えていることが実に不思議です。　この聖餐式では聖書のどこを読むのでしょうか。　どのような神学から、この聖餐式が行われているのでしょうか。日本聖公会の信徒で、このことをご存じの方はどれ位いらっしゃるのでしょうか。「嘘だろ」と思われる方は、Yahoo Japan のトップページで「日本聖公会」と書き込み、ブログというところをクリックして検索してみてください。このブログがヒットしてくると思います。　日本聖公会でも聖餐式はサクラメントですよね。そして、聖公会では綱憲の規定に縛られているはずですが、だとしたらこの聖餐式を行う聖書的根拠は聖書のどこですか？新約聖書の中でも、同性愛は否定されていませんか？ここまでくると、日本聖公会はキリストの教会であるとは言えなくなっているように思えます。しかし、信じられません。聖餐式をするということは、同性愛者の「結婚」式もされているのでしょうね。　日本聖公会の教会にある聖書は、私たちの教会にある聖書とはまったく異なったものであるようです。しかし、同性愛者の司祭按手や主教按手を、ランベスは何故無効であると宣言しないのでしょうか。不思議でなりません。あるいは司祭や主教が同性愛者になった場合に、何故終身定職にしないのでしょうか。女性司祭按手・主教按手の問題と、同性愛者の司祭按手・主教按手の問題が、同じところで議論されていることに、大いに疑問を抱いています。

  2007.11.19

• 「糾す会」からの伝言　その３

  「糾す会」からの伝言　その３　今日は大阪の聖アンデレ教会でビラを配布してきました。　この教会は桃山学院と密接な関係があり、同期の方々や知り合いの方々も大勢いらっしゃいました。そして、桃山学院の高校生の方々も３０名ほどいらっしゃいましたが、このビラを高校生に配ることは控えて欲しいという司祭さんからのご注意もあり、ビラを配ることは愚か、聖堂の中ではＦＨ司祭の事件に関することは一切、口にしませんでした。　大阪聖アンデレ教会の皆さんは、この事件が一日も早く京都教区で解決されることを願っていらっしゃいます。この教会には、親戚もおります。　今日は、日本聖公会京都教区の３０代の方も一緒にビラ撒きをして下さいました。モデムが復旧し次第、皆様に詳しいことをご報告させていただきます。

  2007.11.18

全234件 (234件中 51-100件目)

< 1 2 3 4 5 >