医療報道を斬る

[医療] カテゴリの記事

全399件 (399件中 301-350件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 8 >

• 反撃開始

  何時までも　サンドバッグじゃ　いられない　耐えがたきを耐え、忍びがたきを忍び、どれだけ理不尽なクレームを受けても我慢してきた。でも、あまりにも理不尽なクレームに対しては反撃してもいいんだ。医療がらみの慰謝料認定で、初めて納得のいく判決だ。　損害賠償：「患者の請求不当」　医師側の慰謝料認定----地裁判決　／千葉 記事：毎日新聞社　【2007年7月24日】 　八街市の耳鼻咽喉科医院の男性医師（４９）が適切な治療をしたにもかかわらず、同市内の男性患者（６７）から不当な損害賠償を要求されたとして、男性に２００万円の慰謝料を求めた訴訟の判決が２３日、千葉地裁であった。菅原崇裁判長は「治療は適切で、金銭の請求に正当性はない」とし、男性に３０万円の支払いを命じた。原告側弁護人によると、患者のクレームが不当だなどとして医師側の慰謝料が認められるケースは異例だという。　判決によると、医師は０６年５月、男性が耳を虫に刺されたと訴えて受診した際、帯状疱疹と診断。その後、男性の顔に神経マヒが発症、男性は治療が不適切だったととして、同院に約２０回、「１７０万円を支払えば話は終わる」とする文書を送付した。　判決は「帯状疱疹との診断や治療薬の選択は適切。医師は金銭を要求する文書の送付などで相当程度の畏怖を感じた」と指摘した。【山本太一】 　非医療者にとっては話が見えないでしょうから、少し解説します。耳に帯状疱疹が出来、しばらくすると顔が曲がってくる（顔面神経麻痺）病気があります。ラムジー・ハント症候群と言います。　この記事のケースでは、患者は耳を虫に食われたと思ったのでしょうが、実は帯状疱疹だったのでしょう。顔面神経麻痺になるのは病気の性質ですから、当然医師のミスではありません。ミスでないのに金銭を要求すると慰謝料を払わなければならないのであれば、反撃の機会は少なくないと思います。あまりに理不尽な場合にはみんなで反撃しましょう。少し勇気が出てきたかな。ミラーサイト

  2007.07.25

  コメント(0)

• 福島県立大野病院事件第六回公判

  　詳しくはロハス・メディカル・ブログの福島県立大野病院事件第六回公判（１）と福島県立大野病院事件第六回公判（２）を見て欲しい。また、癒着胎盤については産科医療のこれからの癒着胎盤に詳しい説明がある。　今回は検察側の医学鑑定書を書いた田中憲一・新潟大医学部産科婦人科学教室教授の証人尋問。田中氏は腫瘍の専門家で、周産期には詳しくないらしい。癒着胎盤の手術も執刀したことはない模様。こういう人がどうしてこのような事例の鑑定をするのか疑問だ。おそらく産科医としては被告の方が実績があるだろう。同じ産婦人科医とはいえ、専門外の人に自分の医療が誤りだと言われるのは悔しいだろうな。ペインクリニック専門の麻酔科医に、私の麻酔をあれこれ言われたら、私だって不愉快だ。　専門外だということのほかに、世間知らずの医者の特性も見られる。鑑定は、要するに症例検討会の乗りで書かれているのだ。症例検討会は、今後の参考にするために、かなり厳しい内容になるのだ。もちろんどれだけ厳しくても、当事者を責めるためではない。あくまで今後の糧にするためだ。でも、その内容が刑事罰を問う証拠とされている。その現状を、すべての医師が理解する必要がある。　鑑定ではなく、ただの症例検討会の記録も危ないようだ。今後、症例検討会の内容を文書として残すのであれば、当事者にいかなる意味でも責任はなく、あくまで医学の向上のための専門家同士の批判であることを明記した方がよいのかも知れない。それで安全かと言われれば自信はないが。

  2007.07.21

  コメント(0)

• 警報も鳴りっぱなしでは

  警報も　鳴りっぱなしじゃ　役立たず 　モニター機器の警報の誤作動については何度も書いたが、心電図モニターのダブルカウントによる誤作動は、警報が鳴りっぱなしになることがあるため、警報を解除せざるを得ないことがある。ダブルカウントとは、本来なら一拍にあたる一連の心電図波形を、二拍分に数えてしまうことである。当然心拍数は二倍に数えられるため、異常な頻脈と見なされ、警報が鳴るのだ。実際には問題ないのに警報が鳴り続ければ、警報を解除するのはやむを得ないだろう。名大病院の患者死亡事故：警報機能解除か　事故調が報告書 記事：毎日新聞社　【2007年7月20日】 　名古屋大学医学部付属病院（名古屋市昭和区、松尾清一院長）で今年３月、患者の心電図などを監視するモニター装置の警報音が鳴らず、不整脈の発見の遅れで７０代女性を死亡させた事故で、同病院は１９日、外部識者らで作る事故調査委員会の報告書を発表した。事故原因について、手術関係者が警報機能を手動で解除した可能性が高いと指摘した。　病院によると、患者のペースメーカーが手術時に作動、モニターの心拍数が誤表示されて警報が鳴った。関係者が一時的に警報機能を解除したが、手術後、元に戻さなかったとみられ、約１週間後、患者が不整脈を起こした際、発見に８分間かかった。患者は昏睡（こんすい）状態となり、同月中に死亡。警報機能を誰が停止したかは特定できなかったという。【安達一正】　毎日の記事だと、手術から約一週間後に問題が起きたことが分かるが、手術の内容が分からない。元々ペースメーカーを装着した患者だったように読めるが、後で分かるように心臓の手術なのであれば、手術中に装着した可能性もある。うちでは手術中に使うモニターと、術後に使うモニターは別物なのだが、名古屋大学では同じモニターをＩＣＵまで持っていくのか。初めて聞いた。　なんだか毎日の記事を読むと、警報を解除した人物が特定出来れば、犯人として業務上過失致死で書類送検でもされそうに思える。そんなつもりで書いたのだろうか。「死亡させた」のだから、そうなのだろう。救命遅れた重体の患者死亡　名大病院、県警が聴取 記事：共同通信社　【2007年7月20日】 　名古屋大病院（名古屋市、松尾清一（まつお・せいいち）院長）で3月に心臓手術後の70代の女性患者が不整脈のアラーム装置が作動せず救命措置が遅れ、重体になった事故で、同病院は19日、女性患者が既に3月下旬に死亡していたことを明らかにした。　名大病院によると、愛知県警が病院側から通報を受け、関係者を任意で事情聴取。病院は同日、院内に設置した事故調査委員会の報告書を公表した。　女性患者は2月に重い心臓病で搬送され、手術を受けた。3月上旬に集中治療室（ＩＣＵ）で心室細動という不整脈を起こしたが、アラームが鳴らず、医療スタッフが約8分間異常に気付かなかった。その後、意識不明の重体になり、事故から十数日後の3月下旬に死亡した。　事故調査委員会の報告書などによると、原因は医療機器に心拍数が2倍に誤表示されたため、スタッフが調整中に不整脈を察知する重要な心電図アラームをオフにしたと推定している。　病院は「患者と遺族に申し訳ない」と謝罪したが、「患者は司法解剖され、捜査対象になっているので死因などは言えない」としている。　共同通信の記事では、警報を解除した時期や術後どれだけ経って問題が起きたのかは分からないが、心臓病の手術を受けたことは分かる。また、毎日では単に不整脈とされていたのが、心室細動という致死的不整脈であったことも分かる。両方を読んで推測すると、次のような事例だったのだろうか。　重い心臓病で手術中に、元々あったペースメーカーか、手術中に装着したペースメーカーかはともかく、ペースメーカーの波形を拾って、心拍数が倍に数えられ、警報が鳴りやまない状態になった。うるさいので警報を解除した。手術が終わり、ＩＣＵに移されたが、手術中に使われたモニターをＩＣＵでも使用した。警報は解除されたままなので、一週間後に心室細動になっても警報が鳴らなかった。　ところで、ＩＣＵではペースメーカーはどうなっていたのだろう。作動していたのであれば、やはりダブルカウントしたのではないだろうか。そうであれば、やはり警報を解除したままにせざるを得なかったことになる。そもそもダブルカウントするような機械しかないことが悪い。　警報が鳴っていれば、確かに治療は早く行えたであろう。でも、心室細動は致死的不整脈だ。除細動をしたからと言って、必ず助かるとは限らない。そして、最も重要なのは、誰かが心室細動を起こさせたのでは無いと言うことだ。元々致死的状態にある患者の治療が遅れたからと言って、「死亡させた」はないだろう。ミラーサイト

  2007.07.21

  コメント(0)

• 恨みたい気持ちは分かるけど

  本当に　謝罪させたい　相手誰？　愛する家族が亡くなれば、それも誰かの過失で亡くなったのであれば、恨みに思う気持ちは分かる。でも、元々一定の確率で亡くなることが避けられないのだとしたら、恨まれる方はたまったものじゃない。　日本の医療は、とりわけ産科は、少ない人員でのボランティアのような激務で支えられている。すべてが上手く行っているときは良いが、予定外のことが起きたときの対応が遅れがちになるのは仕方がないだろう。残念ながら、術後の出血はゼロには出来ない。時には亡くなることもある。リンク先 を読んで貰えば、十分な体制をとれなかったことを院長が認めていることが分かる。良心的な対応だと思う。田舎なのだから、十分な体制を取りたくても取れないだろうに。　記事：毎日新聞社【2007年7月14日】 軽井沢病院の医療事故訴訟：和解協議が決裂　遺族側、公の場での謝罪要求　／長野 　軽井沢町の町立軽井沢病院で０３年１０月、同町の鈴木良恵さん（当時３２歳）が長男を出産後に死亡した医療事故で、遺族が町と元担当医に損害賠償などを求めた控訴審で１３日、東京高裁で和解協議がもたれた。遺族側は「謝罪したことを公の場で報告してほしい」と望んだが、高裁は「前例のないこと」として、合意せず和解が決裂した。　和解条項には遅延損害金を含む８６００万円の賠償金を支払うとともに、遺族に謝罪することも含まれており、１２日開かれた町議会でも佐藤雅義町長が謝罪し、和解することを説明していた。しかし、協議で両者が謝罪内容で相違があり和解は成立しなかった。　和解協議を終えた良恵さんの母美津子さんは「金額ではなく『すみません』という謝罪だけを望んで、１審から続けてきた。失った娘の命は、長びいた理由を含めて公の場で謝ってもらうだけの重みがある」と涙を流しながら話した。会見には良恵さんの夫田中和幸さん（３４）も遺影を抱いて長男鼓太良ちゃん（３）と同席。代理人の有吉真弁護士は最高裁に上告する方針を明らかにした。　この医療事故については０５年３月、遺族が「担当医は大量の出血に気づかず輸血などの措置を取らなかった」などとして、元担当医と町に１億８１００万円の損害賠償を求めて東京地裁に提訴。０６年７月の判決で、同地裁は医師と町に慰謝料など７２５０万円の支払いを命じたが、遺族側は「町と医師から謝罪がない」として０６年１１月、東京高裁に控訴していた。判決は９月２０日の予定。 　謝罪だけを求めてきたのなら、どうして謝罪を含む和解を拒否するのだろう。謝罪したことを公表して欲しいと言うが、すでに謝罪を含む和解だと言うことは新聞に載っているのだ。すでに公表されているのではないのか。それとも、公衆の面前で土下座させろと言っているのだろうか。そもそも誰を誰に対して謝罪するように求めているのだろうか。　私にはこの事例で医療側が敗訴したこと自体が納得できない。かける金も、医療の実情も、起こりうるリスクに対応できるような体制にはなっていない。何か起きたらあきらめて貰うことを前提に医療を行わせる体制だとしか思えない。それでも医療人の善意でみんな頑張ってやっているのだ。　患者の具合が悪かったらいつでも病院に駆けつけるのは当たり前だと言うけれど、医者にだって私生活はある。今まではこれで通用したけれど、若い人たちが自分の私生活のほとんどを犠牲にするだろうか。時間で区切って、当番制にしなければ、これからの若い医者は納得しないだろう。当番制にするためには、今の何倍もの人員が必要だ。その人員をそろえることを、今までの医療制度が怠ってきたのだ。謝るべきは、そのような医療制度を放置してきた行政だろうと思う。私には、医師も犠牲者のひとりだと思えてならない。　ミラーサイト

  2007.07.19

  コメント(2)

• 事故が起きたときの広報対策

  記者会見　オイラにゃ無理だ　見逃して 　企業の様々な不祥事の対応から、学ぶことはたくさんある。以前からそう思っていたのだが、先日、詳しく分析した方の講義を聴く機会を得た。不祥事そのもので糾弾されることは仕方がないが、その後の対応が批判されるようでは傷口を広げる。雪印の食中毒の事例から学んでいれば、実際には食中毒を起こしたわけでもない不二家が、あれほど糾弾されることはなかったかも知れない。　大雑把にまとめれば、以下のようなことであろうか。自ら進んで、出来るだけ早く、何事も隠さず公表すること。自分たちの論理や業界用語で説明するのではなく、説明を受ける側に理解されるような論理とわかり安い説明を心がけること。保身に走ってメディアや背後にいる大衆を怒らせないこと。記者会見前にはシミュレーションをしておくこと。記者会見場は出来るだけ広く取って、目の前にカメラが並ぶことの無いようにすること。たとえ原因が明らかになっていなくても、被害があれば、被害そのものに対しては謝罪をすること。見られて困るようなメモは持ち込まないこと。常に誠実で冷静な態度を保ち、挑発に乗らないこと。　大変勉強にはなったが、出来ればその様な体験はしたくない。特に最後の忠告は、私にはとても出来そうにない。　只、少し気になったのは、医療では事情が異なることだ。医療関係者の常識と、一般の人の常識があまりにもかけ離れているという現実がある。医療の世界では、誤診があることは当たり前だし、病気が治らないことがあるのも常識だ。また、死が避けられない状態では、何が直接の死因になるか分からない。癌の末期や、高齢者の重症肺炎で何時亡くなるか分からない状況では、誤嚥で亡くなったとしても医療事故ではないと医師は考える。でも、それが世間に通るとは限らない。　これだけお互いの常識が違うと、何を持って不祥事とするかと言うことに合意が得られない。メディアや大衆を怒らせるなと言っても、こちらは何も悪くないと思っていて、その様な態度を取れば、きっと怒るだろう。　もう一つ気になったのは、大淀病院の件だ。講師は実際にたらい回しがあったと思っているようなのだ。「たらい回し」と言う言葉に医師が過剰に反応していると思っているらしい。他でも同じ講演をするだろうから、質問の時に訂正しようと思っていたのだが、残念ながら時間が無くて、質問も発言も許されないまま終わってしまった。

  2007.07.19

  コメント(0)

• 警察の発表も？だが、そのまま記事にする方も同罪かな

  解剖で　血管の傷　分からない？　しばらく前の記事だし、すでに脳外科見習いさんが体位交換不可？かかりつけ不可？で書いてもいるので、どうしようかと思ったのだが、やはりひどい記事だし、読者の層も別だと考えて書くことにした。　高齢で骨粗鬆症になって、寝たきりで褥瘡まで出来て、体力的にはもうぼろぼろだった可能性が高い。殴ったり蹴ったり落としたりしたわけでもなく、ただ体位を交換しただけで骨折するのであれば、骨折させたのではなく、骨折したのだろう。行為の問題ではなく、骨の問題だ。　記事：毎日新聞社　【2007年7月12日】 医療事故：骨折で出血死か　整形外科で８０代の女性----高崎署事情聴く　／群馬 　◇業務上過失致死の疑いも　高崎市の整形外科医院で、県内の８０代女性が処置の際に右大たい骨を骨折し、約５日後に転送先の前橋市の病院で出血などにより死亡していたことが１１日、分かった。県警捜査１課と高崎署は骨折が原因で大動脈を傷つけた可能性もあると見て、立ち会った看護師らから事情を聴いている。　関係者によると、女性は１５年以上前から骨粗しょう症で寝たきりになり、同院への入退院を繰り返していた。２日に「床ずれがひどい」と家族に連れられて来院。右足の付け根付近や背中などに床ずれができ、一部は化膿していた。看護師２人に家族が付き添い、消毒などの処置の最中に女性の姿勢を変えようとして足の骨が折れたという。　同院は救急車で約３０分後に前橋市の病院に緊急入院させた。しばらく、血圧などに異変はなく、出血も見られなかったが、女性は約５日後に死亡した。死亡診断書に「出血性ショック」とあるのを不審に思った家族が同署に届け出たという。　女性は高齢の上、重い床ずれなどから感染症にかかるおそれもあり血液の凝固能力が低下していた可能性も高い。骨折が引き金となり出血した疑いがあり、県警は業務上過失致死の可能性もあるとみて調べている。１０日の解剖では死因が特定されず、整形外科医院の院長は「骨折させたのは事実。容態急変などの連絡は受けておらず、早く死因を解明してほしい」と話している。【鈴木敦子】 　要は家族の勘違いなのだろうけど、よく分からないまま業務上過失致死容疑で動き出した警察も軽率なんじゃないだろうか。大動脈を傷つけたというのは、太い動脈を傷つけたという意味だろうけど、解剖したのなら分かるはずだ。実際に大腿部の太い動脈が傷ついていて、それが出血源で死亡したのであれば、そのような解剖結果となるだろう。記事からはそのような解剖結果であるとは思えない。何も事件性のないところで、無理矢理事件をねつ造しようとしているとしか思えない。　毎日新聞だって、少し考えればおかしいことくらい分からないだろうか。解剖で死因が特定されていないのに、解剖結果と矛盾する容疑での捜査をそのまま記事にしているのだよ。矛盾しているのは解剖結果とだけじゃない。骨折したときに太い血管を傷つけたのなら、すぐに血圧低下などの症状が出るはずだ。死亡したのは転送してから五日後だぞ。　死因が本当に出血によるものだとしたら、五日もぼーっとしていた転送先が責められるのではないのか。五日も経って出血で死ぬのなら、途中で輸血すれば死ぬことはないだろう。骨折から３０分で転送し、その時点では特に状態が悪くなかったのであれば、何かあっても、責められるとすれば転送先だと思うのだが、どうして転送元が問題になっているのだろう。　念のために言っておくが、転送先を責めろと言っているわけではない。本来は寿命で亡くなったのだから、誰かを責めること自体が間違いなのだ。でも、どうしても誰かを責めたいのなら、どうして転送先でなく転送元なのか、私には分からない。ミラーサイト

  2007.07.16

  コメント(2)

• 罪が問われるのは誰なのか

  犯人を　誰にしようと　言うのだろう　監視モニターの警報は実際には役に立たない。ちょっとした体動や他の人が触るなどの行為で心電図は乱れるからだ。そのたびに警報が鳴るので、そのうちに警報が鳴っても見向きもしなくなる。どうせ役に立たないのなら、迷惑にならないように音量を絞ることもあるだろう。実際には役に立たないのに、あたかも役に立つかのような建前があることが問題なのだろう。　いや、もちろん警報が鳴るたびに確認すれば、希にはある本当の危機に気がつくことは確かだ。でも、そのようなことが可能になるためには、どれだけの人員が必要なのだろう。少なくとも今の医療費で可能になるとは思えない。結局、あり得ない（ほどひどい）体制で、あり得ない（ほど濃厚な）サービスを求めているのだろう。いつものことだ。　　心肺停止だった患者が死亡　業過致死容疑で司法解剖へ 記事：共同通信社　【2007年7月13日】 　横浜市立脳血管医療センター（同市磯子区）で、看護師らが監視モニターの警報音に気付かず、脳出血で入院していた50代の男性患者が心肺停止となった医療事故で、市は13日、男性が死亡したと発表した。　磯子署は、業務上過失致死の疑いもあるとみて、遺体を司法解剖して死因などを詳しく調べる。　市によると、男性は5月に入院。血腫の除去手術後、呼吸補助器を付けて経過観察していたが、今月4日午前8時半ごろ、監視モニターの緊急アラームが鳴ったまま心肺停止状態になっているのを看護師が発見した。　監視モニターのアラームの音量が最小に設定されており、看護師らは警報音に30分以上気付かなかったという。　センターは蘇生（そせい）措置を取り、心拍が再開したが、意識不明の状態が続き、男性は13日午前6時すぎ、死亡した。　市は男性の家族に謝罪。事故調査委員会を設置し原因を調査している。 　これは以下の記事の続報だ。警報気付かず男性患者重体　横浜の病院、音量最小で 記事：共同通信社　【2007年7月9日】 　横浜市は7日、市立脳血管医療センター（同市磯子区）で、脳出血の手術後に入院していた50代の男性患者に付けた監視モニターの警報音に看護師らが30分以上気付かず、男性が一時心肺停止状態になる医療事故があったと発表した。　心拍は間もなく再開したが、男性は意識不明の重体。意識が回復しても脳に障害が残る可能性があるという。　同センターによると、男性は5月に脳出血で入院。血腫の除去手術後、呼吸補助器などを付けて経過観察していたが、今月4日午前8時半ごろ、監視モニターの緊急アラームが鳴ったまま心肺停止状態になっているのを看護師が発見、蘇生（そせい）措置を取った。　モニターなどの記録によると、同日午前7時前、何らかの原因で呼吸補助器の電源が切れ、同7時52分に血中の酸素濃度の異常を示す警告アラームが作動。その後緊急アラームも2回鳴っていた。だが、10人いたナースステーションの看護師は、アラームの音量が最小に設定されていたため誰も気付かなかったという。呼吸補助器の電源が切れた原因は不明。　同センターは事故調査委員会を設置して原因究明を進めるとともに、アラーム音量を大きく設定する措置を取った。 　業務上過失致死という犯罪の疑いなのだから、当然犯人が居ると言うことなのだろう。心停止の原因は人工呼吸器の電源が切れたことのようだ。そうすると犯人は人工呼吸器の製造元か。それとも人工呼吸器を点検する責任者か。それにしても、原因となった呼吸器の不具合がさらっと流されて、警報音ばかりにこだわるのは何故だろう。最初は、特に原因が無く、自然に心停止になったのかと思ってしまった。　死亡の原因を放置して、警報に気がつかなかった看護師を責めようというのは明らかにおかしい。たとえ警報に気がつかなかったことが問題なのだとしても、実際には役に立たない誤警報ばかりのモニターを作った製造元を責めればよろしい。あるいは、誤警報ばかりだとしても、何度でも確認しろというのであれば、それを可能にするだけの人員を雇えるだけの医療費を支払わない行政を責めるべきだ。　実際のところ、自分では呼吸も出来ない状態になった原因は脳出血という病気だ。誰かが脳出血を起こさせたわけではないのだ。元々元気な人を死なせてしまう交通事故とは違うのだ。医療事故に業務上過失致死は、あまりにひどい事例を除けば、そぐわないのではないだろうか。ミラーサイト

  2007.07.16

  コメント(4)

• 奥さんの立場

  　7月9日に書いた「ホラー小説？」で紹介した「幸せなお産」のリンクが切れたことはすでに紹介した。今は別な場所でリニューアルされている。　医療関係者からの批判に応えて、病院に対する誹謗中傷は削除された。吉村医院は匿名化されている。当初は謎に包まれていたお子様の死因が掲載された。それを読んで、奥様の立場はどうなるのだと思った。　当初からまともな医療機関からは児頭骨盤不適合だと言われていた。帝王切開が不可欠だと言われていたのだ。ましてや、骨盤位だ。自然分娩は明らかに無謀だったのだ。奥様自身がどう考えていたのか分からないが、夫や吉村医院に引きづられて、薪割りやヒンズースクワットをやらされて出産に備えた。予定日を一ヶ月も過ぎ、やっと陣痛が来たと思ったら、そのまま三日も放置され、挙げ句の果ては吉村医院ではお手上げ状態。何とかまともな病院で帝王切開を受け、命が助かったと思ったら、翌日には吉村トンデモ医院に逆戻り。さらに、これだけ胎児と母体にストレスをかけておきながら、お子様の死因は自分の不注意だと断定されている。2005年　12月13日　ゆきまつが死んだ。出産を終えたばかりの疲れきったゆきが居眠りをしてしまって授乳中に胸の中で起こった不幸な出来事　乳児突然死症候群という疾患群がある。原因は未だ不明だが、母親の責任にされている事例も相当あると思う。授乳中に母親が居眠りをして、乳児が亡くなっていれば、母親のせいにされてしまうだろう。でも、出産前にこれだけストレスを受けた新生児が死亡したのであれば、その影響も無視できないのではないだろうか。　「お産は、宇宙が決めること。なくなる命もある・・・」今さらながら、Y先生が日頃から口にしていた言葉が思い出される。　こんなことを言われて、奥様は慰められるのだろうか。よってたかって母児をいじめ抜いて、疲れ果てていたのだから仕方がないと言われて、慰められるのだろうか。　ブログ主は、自分自身の中では何とか納得しているようだが、奥様の本心はどうなのだろう。ミラーサイト　

  2007.07.13

  コメント(0)

• 消えてしまった

  　7月9日に書いた「ホラー小説？」で紹介した「幸せなお産」のリンクが切れた。あちこちで批判を浴びていることを誰かが知らせたのだろう。カルトに染まった人が批判くらいで宗旨替えをすることもないだろうが、引き込まれる人が少なくなる可能性はあるかも知れない。　自信があるなら消したりしないで堂々としていれば良い気もするが、さすがに子供を亡くしたのだから堪えたのだろう。これに懲りて、おかしな考えを改めてくれればいいのにと思うのだが、無理なのだろうな。次の子供のためにも改めて欲しいのだが。　ちなみに、ここでは紹介することは控えますが、あちこちにキャッシュはあります。

  2007.07.11

  コメント(3)

• マッチポンプ？

  危険性　知っていたなら　やめとけよ　もしかしたら記事の書き方に問題があるのかも知れないが、記事を読む限り家族は危険性を知っていたような気がする。自殺する危険性を認識しながら紐の付いたズボンを差し入れし、やっぱり自殺したじゃないかと訴訟を起こすのはズルイのでは無かろうか。　埼玉県立精神医療センター「防止措置怠った」　自殺遺族が提訴 記事：毎日新聞社　【2007年7月10日】 損賠訴訟：県立精神医療センター「防止措置怠った」　自殺遺族が提訴　／埼玉　県立精神医療センター（伊奈町小室）にうつ病で入院していたさいたま市の女性（当時４４歳）が自殺したのは、同センターが防止措置を怠ったためとして、遺族が県に対し、慰謝料など計約７６００万円を求める損害賠償訴訟をさいたま地裁に起こしていたことが９日、分かった。　訴状によると、女性は０６年４月ごろ、うつ病を発症。約２カ月後から手首を包丁で切るなど自殺未遂を繰り返したため、６月２０日に同センターに入院した。遺族は同日、自殺に使用される恐れのあることから、ズボンなど着替えの衣類に「ひもがついている」と看護師に申告したうえで女性に差し入れた。女性は翌２１日午前９時２０分ごろ、病室内で差し入れられたズボンのひもで首をつり、同月２５日に死亡した。　遺族は、同センターがズボンを持ち込まないよう指示しなかったうえ、自殺しないよう巡視態勢を強化するなどの義務を怠ったと主張している。　県病院局は「センターではできる限りの治療をした。結果は誠に残念で心からお悔やみ申し上げる」とコメントした。【弘田恭子】 　「ひもがついている」とわざわざ知らせたのは何故なのだろうか。もし、首を吊ることを心配したのなら、「これで首を吊る心配はないですか」と質問すれば良かったのではないか。看護師も危険性に気がついた方が良かったことは確かだが、すでに危険性に気がついている人が指摘すれば済むことではないのか。　それとも、ことさら紐が付いていることを強調した事実はなく、言ったことは言ったが、看護師が聞き流しても仕方がない状況だったのだろうか。だとすれば、あまり看護師を非難するほどのことでもないように思う。いずれにしても、７６００万円の訴訟を起こす事例ではなさそうだ。　確かに危機管理意識が看護師に足りなかったのかも知れない。でも、首を吊るつもりなら紐でなくても簡単だ。ズボンそのものでも出来る。本気で死ぬ気のある人を止めるのであれば、24時間態勢の監視が必要だ。それを可能にするためにはかなりの予算をつぎ込まなければならないだろう。そんな金、病院にはない。　何事もそうだが、完璧を目指せばとてつもない金がかかる。そんなことは不可能だから、通常はそこそこで我慢する。ある程度の部分は切り捨てることで社会は成り立っているのだ。何が何でも完璧じゃなければいけないという、聞き分けのない子供のような反応を容認しないようにして欲しい。法律家の皆さん、お願いします。　ミラーサイト

  2007.07.11

  コメント(2)

• 毎日も絡んでいたとは

  帝切を　しろと言うのか　言わぬのか 　　医療の介入を極力避けた自然分娩を売り物にしている吉村医院について前回触れた。その吉村医院で５年間婦長を務めた岡野真規代氏が講演をするらしい。当然自然分娩礼賛の内容になるだろう。安易に帝王切開などに頼らないで、ぎりぎりまで自然分娩にこだわる内容となるだろう。自然分娩で親子の絆　甲府で７日に講演会 07/07/05　記事：毎日新聞社 講演会：自然分娩で親子の絆　甲府で７日に　／山梨　医療行為を極力行わない自然分娩（ぶんべん）で知られる愛知県岡崎市の吉村医院で助産師長だった岡野真規代さん（５５）が７日午後２時から、甲府市の県立文学館で講演する。「いのちとの出会い」と題して話す岡野さんは「家族に見守られながら自然に任せて出産することで得られる親子の絆（きずな）を体験してほしい」と話している。　岡野さんは９９年から５年間、古民家を利用して自然分娩を行う同医院の「お産の家」で助産師として勤務。これまでに約３０００人の赤ちゃんを自然分娩で取り上げた。現在は、札幌市にある天使大大学院の助産指導員として働く一方、自然分娩できる「お産の家」の設立を目指している。　岡野さんによると、生まれてくる赤ちゃんの健康は母親の健康と密接に関係しているため、日常から体を動かすことを求める自然分娩は、母子の健康を保つのに有効という。長くて苦しい出産も個性ととらえ、「早い方が良い」という認識で医療行為を行う現代の出産に異論を唱える岡野さんは「病院に産ませてもらうのではなく、『自分で産む』という意識で出産に臨んでほしい」と呼び掛ける。　前売り１５００円、当日１８００円。問い合わせは主催の「やまなし自然育児ネットワーク」（電話０５５６・２２・２６５０）。【沢田勇】 　記事のように見えるが、実体は明らかに宣伝だ。入場料まで書いてある。何でこんなに肩入れするのかと思ったら、そうか、毎日も噛んでいたのだ。上の記事の講演会ではないが、北九州の講演会の後援に毎日新聞も名を連ねている。 地域 : 全国 福岡 北九州市 掲載日 : 2007/6/20 イベント開催日: 2007/7/25 イベント開催時間: 13:30 から 15:30 母と子の輝くお産～いのちは輝き　赤ちゃんは光そのもの～スライド講演会 講師に愛知県岡崎市の吉村医院で5年間婦長として勤務されていた岡野真規代さんを迎え、スライド＆トークの講演会を行います。 岡野さんは3000人以上の赤ちゃんを取り上げる中で「母体の神秘」「生まれる力」などを引き出すことの素晴らしさに目覚められ、お産を日常の何気ない生活の中に取り戻すことこそ良い家族関係を作り豊かな人間性を持った大人になりうることを伝えたいと仰られています。 体の中の自然にも目を向けたお産でこの世に生を受けた赤ちゃん達の神々しい表情がスライドの中からみなさんに語り掛けるものはどんな言葉でしょうか？ これからお産を控え、不安を感じていらっしゃる方にはきっと力強いエールとなるでしょう。そしてすでにご自身のお産を終えられた方にも、そして産まない選択をされた方にも、もちろん男性にもおいでいただき家族の絆や愛情について何かを感じて頂けると思います。 子育てのはじめのいっぽであるお産は、女性の人生をも変えてしまうパワーを持っています。優しい気持ちで子ども達と関われる一瞬が増えるようなおはなしです。 たくさんの方々のご来場を心よりお待ち申し上げております。 【日　時】平成19年7月25日(水) 13:30～15:30　(開場13：00) 【場　所】北九州市立男女共同参画センター“ムーブ”５F　大セミナールーム(北九州市小倉北区大手町11-4) 【講　師】岡野真規代さん（愛知県岡崎市・吉村病院 元婦長、現天使大学大学院 助産研究科 実習指導教員） 　 【参加費】一般1,000円(当日1,300円)、中高生　500円（当日800円 【託　児】先着15人、要予約(別途300円) 【主催・問合せ・申込み】 ベビーズ・リング http://www.geocities.jp/babies_ring_web/ 【後　援】なかむら産家医院　みんなの託児所「光楽園」　毎日新聞社 　産科医療のスタンダードを拒否し、成り行きに任せる「自然分娩」を信奉する講演を後援しながら、ある時は帝王切開の遅れを糾弾する記事を書く。またあるときは産科医療の荒廃を嘆いてみせる。荒廃を招いた張本人でありながら。　ちょいと矛盾がすぎないか、毎日新聞！ミラーサイト

  2007.07.09

  コメント(4)

• ホラー小説？

  不合理に　凝り固まった　恐ろしさ　いつも読ませていただいている「NATROMの日記」の信仰と狂気～吉村医院での幸せなお産で紹介されている幸せなお産を見てみた。書いている本人は大まじめなのだが、読んでいるこちらは背筋が寒くなるような気味悪さがつきまとう。　結構長い文章なのだが、要約すれば次の通り。書き手は夫。自然食品の信奉者で、ホメオパシーや姓名判断を信じる一方、現代科学、とりわけ医学を目の敵にしている。　初産で骨盤位で、さらに児頭骨盤不適合まであると大阪の病院で診断され、帝王切開が避けられない状況であったが、どんなことをしても自然分娩で産ませたいと、その筋では有名だったらしい吉村医院を受診した。吉村先生は「産道もめちゃめちゃやわらかい・・・バリバリの安産です」と保証してくれたらしい。　結局はいろいろと努力したにもかかわらず、予定日を一ヶ月も過ぎて、初発陣痛から三日も苦しんだ後、病院に送られて帝王切開で出産。翌日には母子ともに吉村医院に戻った。そして出産から三日で、新生児は死亡した。死因については記載がない。　この結果を踏まえながらも、帝王切開をした病院に対しては悪口雑言。どう見ても親と吉村医院の責任だと思うのだが、こちらは美辞麗句。胸が悪くなった。　私は4人の子供を授かったが、幸いなことにひとりも亡くしては居ない。子供を亡くすことは、言葉では分かっていても、実際にどれだけ悲しいことなのか想像も出来ない。このケースでも、親の悲しみは相当なものであったはずだ。でも、凝り固まった信念は、その悲しみよりも強いのだろう。　すでに悲しみにうちひしがれている人を叩くのは気が進まない。でも、こんな考え方をする人が世の中にいることを、医療者に知らしめることには意義があると思う。医療者にとっては危険な存在であろうから。　夫はともかく、奥さんはどう感じているのかも気にかかる。ミラーサイトが変更になりました。

  2007.07.09

  コメント(2)

• 1600ｇの出血は致死量か

  本当に　失血死なの？　本当に？　通常、妊娠末期には循環血液量が増大している。それだからこそ、お産での出血に耐えられるのだ。私も帝王切開の麻酔を担当しているとき、羊水込みで1500グラムくらいの出血量であればあわてない。輸血をしなければ死ぬかも知れないと考えることもない。さらに出血が続けば別だが。　以下に引用する毎日と共同通信の記事から分かることは以下の通り。1）患者は31歳の大柄な女性。2）医師は経験を積んだベテラン。3）出産に際し、1600グラムを超える出血があった。4）大量出血を疑わせる頻脈などの症状はなかった。　警察は1600ｃｃ（実際はグラムで量っていると思う）が致死量だと言うが、医療の現場で輸液をしている状態では、産婦でなくても致死量とは言えないだろう。道路で刺されての1600ｃｃの出血であれば致死量と言えるかも知れないが。　産婦は出血に強いのだから、お産に伴って1600ｃｃの出血があったくらいで失血死するとは思えない。頻脈もなかったことから、出血性ショックというのもありそうもない。羊水塞栓症や、深部静脈血栓が飛んだ肺塞栓症だという方が説得力を感じる。　死因の特定は、誰がどのようにしたのだろう。解剖はされているのだろうか。　　３０代が大量出血死　業過致死容疑、産婦人科医を書類送検 記事：毎日新聞社【2007年7月5日】 医療ミス：３０代が大量出血死　業過致死容疑、産婦人科医を書類送検　--福岡県警　出産時に適切な輸血措置を怠り、女性を死亡させたとして、福岡県警は５日、北九州市八幡西区のセントマザー産婦人科医院の男性勤務医（５６）を業務上過失致死容疑で福岡地検小倉支部に書類送検した。医師は「脈拍に異常はなく、女性が大量出血した認識もなかった」と容疑を否認している。　調べでは、医師は昨年４月５日、陣痛のため緊急入院した同市内の女性（当時３１歳）が男児を出産した際、大量に出血し、放置すれば死亡する危険性があったのに緊急性が低いと判断、輸血など必要な措置を取らずに女性を死亡させた疑い。　女性はその後心肺停止状態になり、別の病院に搬送されたが同日、出血性ショックで死亡した。女性は「致死量に至る」（県警）１６００ＣＣ以上の出血があったという。医師は勤続３０年以上のベテランだった。　同医院の田中温院長は「故人と家族に申し訳ないことをした」と謝罪する一方、「医師が適切な措置を講じなかったというのは間違いだ」と述べた。【川名壮志、入江直樹】 産婦人科医を書類送検　北九州、出産後に出血死　（１） 記事：共同通信社【2007年7月5日】 　福岡県警捜査1課と折尾署は5日、出産後の女性に適切な処置を行わず出血性ショックで死亡させたとして、業務上過失致死容疑で北九州市八幡西区のセントマザー産婦人科医院に勤務する男性医師（５６）を書類送検した。　男性医師は「大量出血の認識はなかった。脈拍などにも異常はみられず、過失には当たらない」と容疑を否認しているという。　セントマザー産婦人科は高度な不妊治療を行う専門病院として知られ、患者は全国から訪れている。　調べでは、医師は同医院に当直医として勤務中だった昨年4月5日、北九州市若松区の会社事務員の女性＝当時（３１）＝の出産を担当。午前6時半すぎの出産後、容体を軽視して直ちに出血量などを把握しなかった上、適切な処置も行わず、同日午前9時45分ごろ、転送先の病院で出血性ショックで死亡させた疑い。　女性は出産後に容体が急変したが、医師は女性のそばを離れ院内の電話で鎮痛剤の投与などを看護師に指示。転送直前まで輸血をしなかったという。県警はこうした措置の遅れが死亡につながったと判断した。　県警によると、男性医師は1976年に医師免許を取得したベテランで、これまでに約4000件の出産に立ち会っている。関西の病院などを経て、2003年から同医院に勤務している。 予測不能な状況　セントマザー産婦人科医院院長の話　（２） 記事：共同通信社【2007年7月5日】 　セントマザー産婦人科医院の田中温（たなか・あつし）院長の話　医師は出血を受ける防水シーツの交換を見ておらず、通常の出血量だと思っていた。女性の体格が大きかったこともあり、（大量出血による死亡は）予測不能な状況で、刑事責任を問われるのはおかしい。 ミラーサイトが変更になりました。

  2007.07.07

  コメント(3)

• 誤挿管

  失敗を　責めずに生かせ　先のため　前から予想していたんだけど で書いた症例の報告書が出た。通り一遍の報道なので、誤挿管に対する見解がどうなったのかよく分からない。ある程度の失敗を容認するような見解が欲しかったのだが、それは無理なのだろう。　「救命の可能性低かった」＝誤挿管事故で報告書－名古屋市 2007/07/04　時事通信 　名古屋市で５月、心肺停止状態となった女性（６８）の気道を確保するため気管に挿入するチューブを救急救命士が食道に誤って挿入し、その後女性が病院で死亡した事故で、同市は４日、誤挿管と死亡との因果関係について「適正に挿入されていても救命された可能性は極めて低かった」とする報告書を公表した。 　救急隊の到着時に心肺停止状態では、救命はほとんど困難なのは分かり切っている。わざわざこんな当たり前のことを発表するのは、救命士への訴訟リスクに配慮したのだろう。気管挿管に限らず、救急医療の現場で失敗をおそれていたのでは何も出来ない。助かったらラッキーの局面はいくらでもあるのだ。ある程度の失敗を容認する覚悟が社会全体に必要だと思うのだが、どうだろう。　人命がかかっていると、どうしてもミスは許されないと思ってしまう。でも、実際にミスをなくすことは出来ないし、ミスではなく、力の及ばない困難な症例もある。ちょっと野球に置き換えて考えてみよう。　打球を捕れない場合、捕球が容易な打球であればエラーになる。捕球が困難な打球であればヒットだ。エラーかヒットかはプレーヤーの技量を考慮して判定される。少年野球のヒットのほとんどは、プロが守備をしていれば容易に捕球されてしまうだろう。　気管挿管だって同じだ。失敗を捕球の失敗にたとえれば、エラーもあればヒットもある。難しい症例は失敗しても仕方がないのだ。失敗に気づかなかったことを問題にする向きもあるが、確認自体が難しい症例もあるのだ。制度として気管挿管を認めた以上、一定の確率で失敗があることを受け入れよう。現場の萎縮は誰にとっても得策ではない。ミラーサイトが変更になりました。

  2007.07.06

  コメント(4)

• 診断の付かないこともある

  診断が　付かなきゃ処分　当然か？　人間の体はひとりひとり違う。同じ病気でも同じ症状とは限らないのだ。また、病気にもいろいろあって、特徴的な症状のある病気もあれば、ありふれた症状だけの病気もある。ありふれた症状しかない場合、診断が付かないのは当然だ。たとえそれが命に関わる病気であろうと、診断が付かなかったから責任を取れと言うのは無理難題だ。医療事故で和解金６千万円/さぬき市民病院 2007年06月30日 asahi.com　さぬき市民病院（同市寒川町石田東）で０４年に男児を出産した女性（当時３１）がその後の治療の副作用などで死亡したのは、適切な診断と治療が遅れたためだったとして、同市は２９日の６月定例議会で、女性の遺族５人に和解金計６１３７万円を支払うとする市病院事業会計補正予算案を提出、可決された。　徳田道昭院長らによると、女性は０４年１１月４日、市民病院で男児を出産した。３日後に発熱し、産婦人科の主治医が抗生物質を投与。その副作用とみられる「偽膜性大腸炎」を発症したが、診断と治療が遅れて重症化し、同月２１日に亡くなった。遺族と病院双方の代理人が和解に向けて協議し、今月病院側が６１３７万円を支払うことで合意したという。市は「市民病院に対する市民の信頼を損なった」として、２９日までに主治医を訓告処分にした。　市議会は同日、このほか５議案を可決し、閉会した。 　抗菌薬（抗生剤）を投与すると、その薬が効く菌が居なくなり、その薬が効かない菌がはびこるようになる。それを菌交代症という。偽膜性大腸炎は菌交代症によって、ク口ストリジウム・ディフィシルと言う菌がはびこることによって起きる。　この症例では、おそらく産褥熱のために抗菌薬を投与したのだろう。不幸なことに偽膜性大腸炎になってしまったが、これを主治医の責任にするのは酷だ。市が問題にしているのも、記事から推察すると、診断と治療が遅れたことのようだ。でも、ちょっと待って欲しい。偽膜性大腸炎の症状は、腹痛と発熱と下痢だ。こんなことはよくある。確定診断のためには肛門からファイバースコープを入れて偽膜を確認しなければならない。よほどの確信がなければ女性にそんな検査をするわけにはいかないだろう。　専門外のbambooの言うことだから誤りもあるかも知れないが、市が主治医を処分したり、高額の賠償金を払う敗訴的な和解をするに当たって、誰のどんな意見を参考にしたのか、是非知りたいものだ。本当に妥当な理由があったとは思えないのだが。　bambooがこの主治医の立場だったら、絶対市を訴えるな。ミラーサイトが変更になりました。

  2007.07.03

  コメント(0)

• 肺塞栓症は診断が難しい

  自分なら　出来るとばかり　評論家　多忙のため、患者の観察がおろそかになることは確かにある。そのために亡くなったりすれば、責任を問いたくもなるだろう。でも、その患者にかかりきりになり、他の患者が亡くなれば、やはり責任を問うのではないか。濃厚な医療を望むのであれば、それが可能な体制を取らなければ無理だ。同時に多くの患者に対して濃厚な医療をするのが無理なことくらい、理解できるだろうと思うのだが、理解できない人が「有識者」の中にも多いことに驚かされる。　今回の記事は多忙な中で起こった事例を提示して議論した内容である。多忙が原因でミスがあったというわけではなく、多忙のために検査結果を全部は確認しなかったという事例である。確認しなかったことと死亡の因果関係は、実際にはないと思われる。報道からは詳細が分からないので、あくまで推測だが。　医療訴訟テーマに討論　医師、裁判官ら300人参加　さいたま 2007年6月30日(土)WEB埼玉　年々増える医療訴訟について、医療関係者と法曹界との相互理解を深めようと、医療訴訟に関するパネルディスカッションが二十八日、さいたま市浦和区の埼玉会館で行われ、県内の医師や弁護士、裁判官ら約三百人が参加した。さいたま医療訴訟連絡協議会が企画し、二年前から毎年一回行われ、今回が三回目。　今回は「医療における過失」をテーマに、実際にあった事件を取り上げ、患者の死亡に対して医師の過失を問えるかを、パネリストが原告、被告側に分かれ、それぞれの主張を展開した。　議論されたのは胸痛でＣ病院に救急で搬送され入院したＢ子が、翌朝、意識不明となり肺塞栓症で死亡したケース。多忙だったＡ医師は心エコーの報告書は確認したが、ビデオの確認はしなかった。　原告側はＡ医師は肺塞栓症を疑って速やかに心エコー検査を実施し、報告書だけでなくビデオを確認し鑑別の検査をするべきだったのに、しなかったと主張。被告側は心エコー報告書から急性肺塞栓症の発症を疑うのは困難で、鑑別検査を緊急に行う義務はなかったと反論した。　その後は参加者たちの意見交換や質疑応答となり、ある男性医師は「医療裁判は公平ではない。医師はいろんな可能性の中から治療法を探っていくしかない。原告は結果から犯人を探す」と話し、別の男性医師は「リスクや危険性の見通し、緊急性のあるなしについての判断は難しい」と語った。　今回のケースについて、参加者に対してアンケートを実施。医師に過失があるとした医師は三人だったのに対して、なかったとする医師は百十七人の大多数が過失を否定した。しかし、弁護士では過失ありが二十一人、なしが二十人と意見が割れた。医療訴訟の中で過失を問う事件が一番難しいとされ、今回もそれが浮き彫りとなった。　総括したパネリストの井原徹太・県医師会常任理事は、「遺族がその日のうちに治療していれば助かった可能性があったと主張するのは当然。その一方で結果が悪かったら、すべて医師の責任とするのは疑問を感じる」と意見を述べた。その上で「医師と法曹界との相互理解は少しずつ深まっている。今後もこのような機会を設けて議論していきたい」とした。増え続ける医療ミス訴訟　今後も医師と法曹の交流を　医療訴訟の件数はこの十年で大きく増えている。最高裁判所の統計によると、新受数は一九九七年は五百九十七件だったのに、二〇〇三年に千件を超え、〇四年には千百十件に達した。昨年は九百十二件だったが依然として件数は多い。　一方で平均の審理期間はスピード化している。九三年の三六・三カ月から昨年は二五・一カ月と約一年の短縮。今回パネリストとして参加したさいたま地裁の佐藤公美裁判長は、「集中審理で徹底的に議論できるようになった。証拠調べではかつては半年から一年かかっていたものが、今では一日で終わる」と話す。　スピードアップの要因として佐藤裁判長は、弁護士の質の向上で、争点を整理できるようになったこと、弁護士とのつながりから、鑑定人となってくれる協力的な医師が増え、医師としての適切な見解を迅速に得られるようになってきたことを挙げた。　専門的な知識を要する医療訴訟の迅速かつ充実した内容の審理、適切な解決を行っていくには、今後も医師と法曹界との交流は欠かせない。　とはいえ、紛争を減らす意味でも、何より大切なのは医者と患者が信頼関係で結ばれることだろう。 　提示された事例の詳細が分からないので何とも言えないのだが、心エコーは入院当日に行ったとしよう。つまり、このときは胸痛はあるものの、それ程苦しがっては居なかったという想定だ。また、心エコーの報告も、右室がパンパンに腫れているといった肺動脈抵抗の急激な増大を疑う所見ではなかったものとしよう。そのような状況であれば、忙しければエコーのビデオを見るのは後でも良いであろう。報告者を信頼できるのであれば、自分で見る必要さえないかも知れない。激烈な症状を呈して死亡したのは翌日なのだから、おそらく、実際に、このときはたいした所見はなかったのであろう。　胸痛で入院してくれば、たいていは心筋梗塞や狭心症と言った冠動脈疾患を疑う。胸部大動脈瘤なども候補に挙がるかも知れない。胆石症などの消化器疾患だって否定は出来ない。当初はいろいろなことが考えられるのだから、肺塞栓症を疑えというのは無茶だ。「医療裁判は公平ではない。医師はいろんな可能性の中から治療法を探っていくしかない。原告は結果から犯人を探す」と言う意見はもっともだ。　呈示された症例で医師の責任を問えるとすれば、私は以下のような状況の時だけだと思う。１）明らかに重症感があるのに診察もしないで放置した。２）エコーの報告書が尋常ではない、明らかに異常な報告であった。　このような事実があるのであれば以下の発言は無意味になることをお断りした上で言いたい。結果が肺塞栓症であったから、肺塞栓症を疑うべきであったというのは結果論である。実務というものを知らない、道理というものを知らない人の戯言である。そのような戯言を言う人が医師の間にも１２０人中３人、弁護士の間には４１人中の過半数が居るのだ。　このような３人の医師の中からトンデモ鑑定が飛び出し、法律家の間で市民権を得て、トンデモ判決につながるのだろう。医師の責任を認める人たちは、具体的にどうすれば良かったと思っているのだろうか。　ミラーサイトが変更になりました。

  2007.07.01

  コメント(0)

• 時には気管挿管も難しい

  挿管は　いつも容易な　わけじゃない 「前から予想していたんだけど」でも書いたけど、気管挿管は出来ないときは出来ない。しばらく挿管していた患者では、喉頭の浮腫（むくみ）のために前回より難しいこともある。たとえ命に関わることであろうと、出来ないものは出来ないのだ。もちろんもっと技術が高く、そのような状況に慣れた医師であれば対処できたかも知れないが、それは無い物ねだりである。現にその場にいる医師やすぐに呼べる医師で対処するしかないのだ。　治療手間取り患者重体　ＩＣＵで意識不明に　彦根市立病院 記事：毎日新聞社【2007年6月29日】 彦根市立病院：治療手間取り患者重体　ＩＣＵで意識不明に　／滋賀　彦根市立病院（赤松信院長）は２８日、集中治療室（ＩＣＵ）で、心筋こうそくの県内の７０歳代の女性患者への気管内挿管に手間取って低酸素状態になり、意識不明の重体になったと発表した。赤松院長は「治療中のことであり、患者、家族には申し訳ない」と話した。　病院側によると、患者は１３日早朝、救急車で循環器科に緊急入院。呼吸不全状態のため、気管内挿管を行い、人工呼吸器を装着した。意識や呼吸が改善したため、３０代の主治医が循環器科の日村好宏主任部長と相談し、２５日午前１１時過ぎ、人工呼吸器を外し、自発呼吸を確認し、気管挿入したチューブを抜いた。　主治医が３０-４０分間、経過観察したが、自然呼吸状態が良くなく、再び気管内挿管を行った。喉頭周囲が腫れて挿管困難だったため、医師３人で何度か挿管し、気道を確保したが、約１７分間、経過。この間の低酸素状態で意識障害をきたした。　赤松院長は「咽頭周囲の腫れや、同じ医師が気管内挿管を行ったのに、なぜ２度目はうまくいかなかったのか、分からない。本来なら回復するのに、挿管操作に１７分間も手間取り、こんなことになった。不可抗力かミスか細部の検証をするとともに、患者の回復に全力を尽くす」と話している。【松井圀夫】 　呼吸器を止めて自発呼吸を観察して、問題ないと判断して抜管した。ここまでは特に問題ないだろう。出来れば再挿管も必要かも知れないと考え、準備をしておけば良かったかも知れない。３０-４０分間観察して再挿管に踏み切ったということであれば、すぐに重篤な低酸素血症になるとも思えない。喉頭浮腫のために呼吸が障害されているのであれば、３０-４０分間も観察している状況ではないであろう。とすると、挿管操作に伴う無呼吸があった可能性を考えたくなる。再挿管時の呼吸管理はどうだったのだろう。問題があるとすればここだろうと推察する。　気管挿管を容易にするために、呼吸を止めるような処置（鎮静剤や筋弛緩薬の投与）をしたのだとすれば、マスク換気が出来なかったのだろう。特に何も処置をしないで自発呼吸を残したまま気管挿管を試みたのだとすると、挿管操作の刺激で喉頭痙攣（声帯が閉じる反射）を起こしたのだろうか。いずれにせよ、修羅場に慣れている医師であれば、いろいろと対処も可能だったかも知れない。でも、修羅場に慣れていなければ医師をやってはいけないという決まりもない。　気道確保さえ出来ていれば障害の起きない症例だったかも知れない。でも、３名の医師が頑張っても対処できなかったことに対して、あれこれ責めても仕方がない。少なくとも、その３名の医師にとっては困難な状況だったのだ。その３名が特別劣った医師であり、代わりのもっと優秀な医師が簡単に見つかるというなら別だが、もちろんそんなことはあるまい。ミラーサイトが変更になりました。m3.com の検閲制度に反対して、脱会も考慮している医師もいる状況なのに、わざわざミラーサイトを作るのは少々気が引けている。しばらく続けてみて、具体的に問題が持ち上がったら、やっぱり引き上げるのかな。あくまでミラーサイトなのでいつでもやめられるし。

  2007.06.30

  コメント(4)

• 脳性麻痺に科学的判断を

  帝切の　遅れじゃないの　犯人は　毎度おなじみ帝王切開が遅れたから脳性麻痺になったという判決。いつものようにとても高額の賠償金。支払われる医療費を考えたら、とても産科医療は見合わない。そのうちにとても支払えないほど医賠責保険は高騰するだろう。そのときまで産科医療が持つのかどうか知らないが、保険料を支払えなくなれば完全にとどめを刺される。　新生児に後遺症、１億余賠償命令　病院側敗訴　東京・町田 記事：毎日新聞社【2007年6月27日】 損賠訴訟：新生児に後遺症、１億余賠償命令　病院側敗訴----東京・町田　町田市民病院（東京都町田市）で生まれた男児（４）に重い後遺症が出たのは分娩（ぶんべん）方法の選択ミスだとして、横浜市青葉区の両親と男児が町田市と担当医師を相手取り、介護費用など計約１億８０００万円の損害賠償を求めた訴訟で、横浜地裁は２６日、同市と医師に計約１億３８００万円の支払いを命じた。三代川俊一郎裁判長は「適切な分娩方法を選択すべき注意義務に違反した過失がある」と指摘した。　判決によると、男児の母親は０３年６月７日、破水して同病院に入院。担当医は吸引分娩を試みたが失敗し、帝王切開したが男児は低酸素脳症となり、脳性まひによる重度障害が残った。同病院は「判決文を見ていないのでコメントできない」としている。【鈴木一生】 　前にも書いたが、お産が脳性麻痺の原因と考えられる割合は10から15％くらいだ。多くの例ではお産以外の原因で脳性麻痺になるのだ。だから帝王切開をしても脳性麻痺は減らないのだ。最近では妊娠中の妊婦の感染が取りざたされている。いずれにしても、帝王切開が遅れたから脳性麻痺になったという可能性は低いのだ。そもそも、帝王切開が必要になった原因そのものが、脳性麻痺の原因でもある可能性が高いのではないだろうか。　いい加減に科学的根拠のない判決はやめて欲しい。ミラーサイトが変更になりました。

  2007.06.29

  コメント(0)

• ぼったくり

  不謹慎　だけど言いたい　ぼったくり　自分ではまともに食事も摂れないほど弱ったお年寄りが亡くなって、医療者が全面的に死亡の責任を取らされ、その対価が２９００万円とは。　おにぎりで窒息、賠償命令　福岡県立病院の８０歳死亡で 記事：共同通信社【2007年6月27日】 　おにぎりを気管に詰まらせて意識不明となり、後に死亡したのは食事の際に看護師が注意を怠ったためとして、旧福岡県立消化器医療センター朝倉病院に入院していた男性＝当時（８０）＝の遺族が、県と担当の女性看護師に計約4000万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、福岡地裁は26日、両者に計約2900万円の支払いを命じた。　判決理由で永松健幹（ながまつ・たけもと）裁判長は「男性は食事が適切に取れず、病院側にはのみ下しにくいおにぎりを出せば詰まらせる危険性が認識できた」と指摘し、「看護師は約30分も病室を離れ、男性の食事を見守らなかった過失がある」と述べた。　判決によると、男性は発熱や食欲不振で2003年12月に入院。04年1月12日に夕食のおにぎりを詰まらせ、窒息で心肺停止状態となった。約30分後に発見されたが意識は戻らず、約10カ月後に死亡した。　県保健福祉部は「主張が受け入れられず残念。判決内容を検討し、関係部署とも協議の上、今後の対応を決定する」としている。同病院は05年に県から地元の医師会へ経営移譲されている 　被告は県と担当の看護師だ。その看護師は亡くなった患者の専属というわけでもないだろう。看護師の仕事は忙しい。一人の患者にかかりきりになっているわけにはいかない。食事を詰まらせて死亡した結果から見れば、予想できたのではないかと言えるが、本当に食事を詰まらせる前に予想できただろうか。この看護師が気の毒でならない。　３０分ですら患者のそばを離れてはいけない業務なのだとしたら、入院費はいくらだったのだろうか。病院から見て十分にペイする金額だったのだろうか。そんなことはあるまい。定食屋で高級フランス料理店並みのサービスを要求する、いつものパターンだろう。　亡くなった主な原因は看護師のせいではなく、あくまで患者の病態なのに、いつまでこんな判決が続くのだろう。ミラーサイト　変更しました。

  2007.06.28

  コメント(5)

• さすが毎日

  マスコミを　信じたオイラが　バカだった　先ほど「甘いかな？」と書いたばかりだが、その通り。甘かった。記事のほとんどが原告の言い分だけで出来ている。さすが毎日だ。恐れ入った。ここまで偏向報道をするのか。　賠償訴訟　初弁論、夫が涙の訴え　両親も癒えぬ悲しみ　奈良・妊婦転送死亡 記事：毎日新聞社【2007年6月26日】 奈良・妊婦転送死亡：賠償訴訟　初弁論、夫が涙の訴え　両親も癒えぬ悲しみ　◇「命助けようとする必死さ伝わらなかった」　◇娘の死、産科医療に生かして----両親も癒えぬ悲しみ　奈良県大淀町の町立大淀病院で昨年８月、分娩（ぶんべん）中に意識不明となった同県五條市の高崎実香さん（当時３２歳）の転送が難航した上、死亡した問題で、夫晋輔さん（２５）と１０カ月の長男奏太ちゃんが町と担当医師に約８８００万円の損害賠償を求めた訴訟の初弁論が２５日、大阪地裁（大島眞一裁判長）であった。晋輔さんは「命を助けようとする必死さが伝わってこなかった」と涙ながらに意見陳述。被告側は「早く搬送していても救命の可能性はなかった」と全面的に争う姿勢をみせた。【高瀬浩平、撮影も】　この日、実香さんの両親も傍聴。母（５８）は終了後、「あの子は天国から見守ってくれたと思います」と涙を浮かべた。　晋輔さんが意見陳述に立つと、母は胸に抱いた実香さんの遺影に「見守っててね」と語りかけた。手にした赤い巾着（きんちゃく）袋の中には安産のお守りと、実香さんの回復を願って写した般若心経。「奇跡が起きて良くなりますようにと、わらにもすがる思いでした。あの子の枕元にずっと置いていました。奇跡は起きませんでした」と袋をさすった。　弁論で、母は被告側の「社会的なバッシングで大淀病院は周産期医療から撤退した」との意見表明に心を痛めた。「実香の死で病院が閉鎖に追い込まれたかのような主張。実香も『そうじゃないでしょ』と言いたいと思う」と少し口調を強めた。　父（６０）も「娘は亡くなったのに、被告側が被害者だと言っている感じがした。なぜ亡くなったのか、なぜ脳内出血が起きたのか究明してほしい」と訴えた。　母の悲しみは癒えない。一日に何度も仏壇に手を合わせ「どうしてる？」「実香ちゃん。安らかになれたらいいね」と話しかける。２４日に墓参りし、「正しい道が開かれますように見守ってね」と祈った。　父も「寂しさや悲しみは和らぎ、薄らぐことがない。日がたつにつれて増していく感じ。娘は妻として母としての夢があった。子どもにどんな服を着せよう、どんなお弁当を作ってあげよう、と言って、普通の平凡な生活を望んでいたと思う。夢を閉ざされて無念だっただろう」と話した。訴訟については「娘の死を産科医療の充実のために生かしてほしいというのが親としての思いだ」と話した。 　せめて報道機関としてのプライドがあるのなら、争いごとの報道では、両者の言い分を伝えるくらいのことをしろよ。これだけ一方に肩入れしていたのではメディアとは言えないだろう。両者の言い分を伝えた上で、新聞社としての見解を示すのであればまだ分かる。お涙頂戴の感情に訴えるやり方で一方だけの主張を垂れ流すのでは、中立な報道機関とは言えない。ミラーサイト

  2007.06.26

  コメント(4)

• 大淀病院公判関連報道

  今回も　全国報道　無いのかな　何かことが起きると全国規模で医師バッシングをするくせに、公判が始まると地方紙以外は報じない。医師を叩けそうなら報じるのかも知れないが、大野病院や大淀病院の件のように、医師に落ち度がなさそうだと、とたんに沈黙する。　遺族は責任を転嫁」 妊婦死亡で町が争う姿勢 Kyoto Shimbun 2007年6月25日(月)　奈良県大淀町立大淀病院で出産時に意識不明となり、約２０の病院に転院を断られた後に死亡した高崎実香さん＝当時（３２）＝の夫晋輔さん（２５）らが大淀町と担当医に損害賠償を求めた訴訟の第１回口頭弁論が２５日、大阪地裁（大島真一裁判長）で開かれ、町側は争う姿勢を示した。 　町側代理人は「診療体制の問題点を特定の医師、医療機関に責任転嫁しようとしており、到底許容できない」と主張。提訴を「正当な批判を超えたバッシング」と批判し「結果として病院は周産期医療から撤退、県南部は産科医療の崩壊に至っている」と述べた。 　遺族側の訴えについては「脳内出血は当初から大量で、処置にかかわらず救命し得なかった」と反論した。 　これに先立ち意見陳述した晋輔さんは、転院先の医師から「あまりに時間がたちすぎた」と伝えられたことを明かし、おえつしながら「もう少し早ければ助かったということ。それが頭から離れません」と訴えた。（共同通信） 　こんなことで喜んじゃいけないのだろうけど、医療側の言い分がたったこれだけでも報道されたことは滅多にないのではないだろうか。原告側の言い分より多いとは画期的だ。それだけ奈良県南部の産科医療の状況が厳しいのだろう。そしてそれは、この件のせいだという認識の表れだろう。メディアですら、そのことを認めざるを得なくなっているのではないだろうか。甘いかな？ミラーサイト

  2007.06.26

  コメント(0)

• 大淀病院産婦人科医師を支持します

  無実でも　勝ち取る必要　ある辛さ　このブログは未明にアップすると前日の日付になってしまう。今はすでに25日。今日は大淀病院で起きた、妊婦が脳内出血で亡くなった事例の民事裁判が開始される日だ。確かに亡くなった患者はお気の毒だし、ご遺族も無念であろうことは理解できる。だからといって、罪のない当事者、場合によっては感謝しなければならない当事者に当たることは容認できない。亡くなったのは、あくまで脳内出血という病気のせいであり、医師のせいではないのだ。　大淀病院の事例とは、こんな事例。（記事内容はあくまで遺族側の視点）「異常見過ごし死亡」　遺族、大淀町と医師を提訴 記事：毎日新聞社【2007年5月24日】 奈良・妊婦転送死亡：「異常見過ごし死亡」　遺族、大淀町と医師を提訴　奈良県大淀町立大淀病院で昨年８月、同県五條市の高崎実香さん（当時３２歳）が分娩（ぶんべん）中に意識不明となり、転送先で脳内出血で死亡した問題で、遺族は２３日、病院を経営する大淀町と担当産科医を相手取り、慰謝料など損害賠償を求める訴訟を大阪地裁に起こした。「大淀病院の担当医が脳の異常を見過ごしたことが死亡につながった」と過失責任を主張している。（２９面に関連記事）　提訴したのは夫晋輔さん（２５）と、転送先で生まれた９カ月の長男奏太（そうた）ちゃん。訴状によると、実香さんは昨年８月７日、出産のため大淀病院に入院。翌８日午前０時ごろ頭痛を訴えた後、突然意識を失った。産科医は頭痛と陣痛から来る失神と説明し、仮眠のため退室。同１時４０分ごろ、両腕が硬直するなど脳内出血をうかがわせる症状が表れたが、来室した産科医は子癇（しかん）発作（妊婦が分娩中に起こすけいれん）と誤診して処置をせずに病室を離れ、同４時半ごろまで病室に来なかった。　病院は同２時ごろまでに転送先探しを始め、実香さんは１９病院で転送を断られた後、大阪府吹田市の国立循環器病センターに同６時ごろ到着。ＣＴ（コンピューター断層撮影）で右脳に大血腫が見つかった。奏太ちゃんは帝王切開で生まれたが、実香さんは８日後に死亡した。　死亡診断書では同センター受診時、実香さんの意識が刺激にまったく反応しないレベルに達していたなどとする記載があり、遺族は「脳内出血の発症は午前０時ごろ」と主張。「これ以降、家族らが再三脳の異常を訴えたのに産科医はＣＴなどの検査をせず、手術でも回復しないほど脳内出血を進行させた」としている。　大淀病院の原育史（やすひと）院長は「今後、司法の場において（立場を）明らかにしてまいりたいと考えております」とのコメントを出した。【中村敦茂】 １）すべての患者を助けられるわけではない。２）後から考えても完璧な行動を常にとることは不可能。　上記に反対する人はいるだろうか。反対する人は、病院に行ってはいけない。あなたに必要なのは神であり、医師ではない。医師をやっていれば、患者が亡くなることは避けられない。あのとき「ああしていれば」、それとも「こうしていれば」と言う後悔は常にある。患者が亡くなれば、医師だって自分を責めているのだ。周りから見れば無理もないという状況でも、自分を責めているのだ。そうした意識が、ほんの少しずつでも医療を向上させる。　結果が悪かったからミスだったのに違いない。あのとき違う対応だったら助かったに違いない。どちらも言いがかりだ。結果から見て違う対応の方が良かったとしても、そのときの状況では、実際に行われた対応の方が確率的に良かったのなら、問責されるいわれはないのだ。まじめな医師に対する言いがかりは、一瞬で医療を崩壊させた。　この事例ではCTを撮る必要があったのかが争点になるのだろう。確率的には子癇である可能性が高く、子癇であれば安静が第一選択となる。CTを撮らなかったからと言ってミスとは言えない。結果的には脳内出血であったのだから、CTを撮れば診断は付いた。診断は付いても治療は別だ。結局は何処も引き受けてくれなかったのだから、助かった可能性はほとんど無い。後出しじゃんけんの結果論でも助かる可能性は低かったのだ。　結局は避けられない死だったのだが、それでも医療体制の不備は責められるべきだろう。その責任はもちろん行政にある。それなのに、遺族だけでなく、メディアがこぞって医師の個人的責任に矮小化しているのは何故なのか。　ミラーサイト

  2007.06.24

  コメント(11)

• 除細動後の脳梗塞？

  除細動　どうしてしたの？　1年後　心房細動が発症すると血栓が出来やすくなり、それが脳に飛ぶと脳梗塞を起こす。脳梗塞になりやすい危険因子は知られていて、弁膜症、高齢、糖尿病，高血圧，高脂血症，虚血性心疾患，心不全などである。危険因子がなければ、必ずしも抗凝固療法が必要というわけでもないようだ。専門外のbambooの言うことなので、話半分に聞いておいた方が良いかもしれないが。　男性に後遺症　４９２２万円支払え　岡山地裁判決 記事：毎日新聞社【2007年6月22日】 医療過誤：倉敷中央病院、男性に後遺症　４９２２万円支払え----岡山地裁判決　／岡山　◇不整脈治療の男性、脳などに後遺症　適切な投薬せず　不整脈の電気ショック治療を受けた際、病院側の不手際で脳などに障害が残ったとして、倉敷市の男性（６２）が倉敷中央病院を相手取り約６８５０万円の賠償を求めた訴訟の判決が２１日、岡山地裁であった。広永伸行裁判長は「適切な投薬をしなかった」として、病院側に約４９２２万円の支払いを命じた。　判決などによると、男性は０１年２月、不整脈の一種、心房細動と診断された。０２年２月に倉敷中央病院で、電気ショックによる治療を受けた後、「目が見えなくなった」などと訴えて別の病院を受診。脳梗塞（こうそく）と診断され、高次脳機能障害が残った。　男性は「循環器学会が定めたガイドラインは、電気ショック後に適切な投薬を薦めていた。投薬していれば、合併症である脳梗塞は防げた」と主張。病院側は「脳梗塞のリスクは低いと判断し、別の薬を選択した。ガイドラインに従って投薬しても、確実に脳梗塞を予防できたとはいえない」と反論していた。広永裁判長は「ガイドラインに記載されている投薬を行えば、脳梗塞にならなかった可能性は高い」として病院側の過失を認めた。　倉敷中央病院は「当院の主張が認めらず遺憾だ。今後、判決を読んで控訴も含めて検討したい」とコメントした。【石戸諭】 　記事からは分からないのだが、診断から一年も経ってから除細動（電気ショックによる治療）をしたのは何故だろう。その間、抗凝固療法はしていたのだろうか。元々危険因子がなければ（62歳は高齢ではない）必要ではないと判断してもおかしくない。危険因子があったのなら、除細動前から抗凝固療法が行われていたのではないだろうか。　そもそもガイドラインでは、症例に応じた治療法が推奨されているはずであり、この症例に、除細動後に抗凝固療法が必要だったのかどうか、具体的な病態が何も書いていないので判断できない。抗凝固療法が必要なのだとしても、普通は除細動後ではなく、除細動前に、あるいは前から継続的に、必要なのではないだろうか。　ミスによって重大な結果が起きたのであれば、それ自体は不幸なことである。でも、その情報を共有することによって、他の医師がミスを防ぐための参考になるのであれば、無駄な犠牲ではなくなる。でも、結局いつものように報道からは何も分からない。このような何も分からない記事では、この患者の不幸は全くの無駄に終わってしまうだろう。本当にミスだったのかどうかは知らないが。ミラーサイト

  2007.06.23

  コメント(2)

• 検診の意義

  検診を　受ければ死なない　訳じゃない　検診は一人の医師がたくさんの症例を見るのだから、微妙な症例の見落としを責めるのは酷だ。誰でも見落とすはずがないような症例を見落としたのなら責任は重いが、そうでなければあきらめて貰うしかない。検診とはそういうものなのだ。そうではなく、もっとずっと素晴らしいもののように宣伝しているから誤解されているが、それ程のものではないのだ。　健診でがん見落とし死亡　遺族が京都市を提訴 記事：共同通信社【2007年6月20日】 　京都市が実施したがん検診で「異常なし」とされ、約半年後に進行胃がんが判明し死亡した男性＝当時（６７）＝の遺族が19日、「がん見落としは市の過失」として、約3800万円の損害賠償を求める訴訟を京都地裁に起こした。　訴状によると、男性は2005年5月、市の胃がん集団検診を受診。「異常なし」と通知を受けたが、同年12月に体調不良のため市内の病院で受診したところ「進行胃がんで手遅れの状況」と宣告され、06年8月に死亡した。　遺族は「検診のエックス線写真で胃がんを発見できたのに、誤った判定の結果、摘出手術などの治療を受けられず死亡した」と主張している。　市保健福祉局は「検診は国のがん指針に基づき実施しており、検査方法に問題はなかったと考えている」としている。 肺がん見落としで和解へ　広島県立広島病院 記事：共同通信社【2007年6月20日】 　広島県立広島病院で肺がんを見落とされ死亡したとして、広島市の男性＝当時（４１）＝の遺族が県に9000万円の損害賠償を求めた広島地裁での訴訟で、広島県は19日、3000万円を支払うことで和解に応じる方針を明らかにした。　訴状によると、男性は2001-02年、広島病院で3回にわたり胸の検査を受け、肺の影は「昔の肺炎のあと」と診断された。02年6月にあらためて受けた精密検査で肺がんと診断され、04年に死亡した。　裁判で県側は「当初、肺がんと見抜くことは難しかった」と反論したが、地裁の和解勧告を受け「注意義務を怠った」と認め、応じることを決めた。 ガン検診を受けたときの場合分けをしてみよう。陰性の場合。１）実際にガンではない。２）発見可能なのに見落としで実はガンであったが、助かった。３）発見可能なのに見落としで実はガンであり、手遅れで亡くなった。４）発見不可能なガンであったが、助かった。５）発見不可能なガンであり、手遅れで亡くなった。３）だと文句も言いたくなるのだろうな。５）でも文句を言うかも知れないが、訴訟になれば病院は負けない。たぶん負けないと思う。負けないんじゃないかな。ま、ちょっと覚悟しておいた方が良いかも。陽性の場合。６）実際にガンで、早期発見で命が助かった。７）実際にガンで、手遅れで亡くなった。８）実はガンではなく、不必要な検査や治療を受けた。　結局検診を受けて意義があるのは６）だけだ。１）も安心を得たという意味では意義があるとも言えるが、誤解に基づいた安心だ。和解した後者の事例は肺ガンだが、実は肺ガンの検診は難しい。検診群と非検診群の予後に差が出ないのだ。つまり、検診にあまり意義がある現状ではないのだ。でも、検診をしていると言うことは、検診に意義があるという幻想をばらまいているわけで、今更たいした意義なんて無いのですと言うわけにも行かないのだろう。　検診の意義はどの程度のものなのか、する方も受ける方も、理解した上で行うべきだと思う。ミラーサイト

  2007.06.22

  コメント(2)

• 胸腔穿刺その2

  診断が　何だったのか　知りたいな　こちらも胸腔穿刺である。やはり死亡している。いつものことだが、実際に何があったのか、記事を読んでも分からない。　医療ミスで長女死亡と提訴　両親が病院側に賠償求める 記事：共同通信社【2007年6月15日】 　大阪府高槻市の高槻赤十字病院で2005年、入院していた大学2年の長女＝当時（１９）＝が死亡したのは担当医のミスが原因として、福岡県内の両親が14日、病院を運営する日本赤十字社と担当医2人に計約1億2000万円の損害賠償を求め、大阪地裁に提訴した。　訴状によると、長女は05年2月上旬から微熱が続き、血小板が急激に減少していることが判明して入院。退院後にけいれんを起こし、6月10日に救急搬送された。　13日、胸腔（きょうくう）に針を刺して胸水を吸引する検査を受けた後に強い痛みを訴え、翌日に意識を失って死亡。解剖の結果、胸に血が2.6リットルたまっており、死因は出血性ショックだった。　両親は「担当医は動脈を傷つけ、痛みを訴えても鎮痛剤を投与するだけで放置した」と主張。昨年、業務上過失致死容疑で2人を大阪地検に告訴し、受理されている。　同病院は「訴状が届いておらずコメントできない」としている。 　最初の入院の原因となった微熱と血小板減少はなぜだろう。退院後、なぜ痙攣が起きたのだろう。胸水はなぜたまったのだろう。強い痛みの原因は何だろう。胸に出血した（血胸）のはなぜだろう。手技の問題なのか、病態の問題なのか。記事だけ読んでも何も分からない。　血胸になって、出血性ショックの症状が見られても、主治医は放置したのだろうか。それとも、対処はしていたのだが、主治医がつきっきりではなかったので、放置されたと思ったのだろうか。たとえ重態の患者でも、他にも患者はいるので、必要な指示を出すだけでつきっきりになれないことはよくある。　単純に外科系の病気なら、麻酔科医のbambooには記事から想像することが出来る。でも、内科系の病気だと、こんな記事では何も分からない。元々血小板減少があったのだから、血胸を作ったとしても、手技のせいとは言い切れない。通常なら自然に止血する細い動脈を傷つけることは避けられないからだ。　内科系医師の予想はSLEだそうだ。ミラーサイト

  2007.06.19

  コメント(0)

• 胸腔穿刺その１

  不具合も　起きることある　医療では 　亡くなった方はお気の毒だと思うし、遺族から見たら許せないと思う気持ちもよく分かる。でも、全て医師の責任にしておしまいにすることには納得がいかない。医療行為にはそれなりに危険が付き物だからだ。確かに注意することで不幸な結果を少なくすることは出来る。でも、皆無にすることは出来ないだろう。不幸な結果そのものを問うのではなく、当然払うべき注意を怠ったかどうかを問うべきなのだと思う。北海道、紋別病院の死亡事故で賠償金----ミス認め示談 記事：毎日新聞社【2007年6月15日】 医療事故：道、紋別病院の死亡事故で賠償金----ミス認め示談　／北海道　道立紋別病院（紋別市）で０５年９月、医療ミスにより患者が死亡する事故があり、道はミスを認め、道内と東京都内に住む遺族計４人に計２２００万円の損害賠償を支払うことで示談が成立していたことが１４日分かった。道は１５日に始まる道議会第２回定例会に金額決定の議案を提出する。　道立病院管理局によると、結腸がんで入院していた７０代の男性入院患者が肺炎を併発。肺にたまった体液を取り除くため、３０代の医師が右脇腹からチューブを挿入した。しかし、肺の位置確認が不十分だったため肺を傷つけ、患者は出血により翌日死亡した。道は道警に通報しているという。【去石信一】 　肺にたまった体液ではなく、胸腔にたまった体液（胸水）を取り除くためのチューブ（胸腔ドレーン）を入れたのだろう。腹と言えば普通は肋骨より下部を指すので、側胸部からの挿入だろう。出来れば想像しなくても良い表現にして欲しいと思う。　抜かなければならないくらい胸水がたまっているとすれば、肺は浮いているので、下の方を狙えば肺を刺す確率は少なくなる。このような注意すら払われていなかったとすれば、ミスと言っても間違いじゃない。実際はどうなのだろう。慎重にやったのだけど結果が悪かったのだとしたら、責めても仕方がないのではないだろうか。時に命に関わるような合併症の起こる手技でも、採用せざるを得ない時もあるのだから。ミラーサイト

  2007.06.18

  コメント(0)

• 今日は愚痴

  愚痴言えば　少しは元気　出るのかな 　以前はこんなことは少なかったのだが、最近は私の勤務先でも医事紛争が多い。訴訟になったもの、訴訟を宣言されているもの、訴訟には至らないが医療費の支払いを拒否しているものなど、いろいろである。直接関係しているわけではないが、トラブルの当事者の片割れと言えば言えないこともないので、書けることはほとんど無い。でも、共通点くらいは書いても良いだろう。　たいていの事例は、誰かがずっと、片時も目を離さずにいたら、大事には至らなかった可能性があった。でも、片時も目を離さないことが可能だろうか。うちも例に漏れず医師不足である。１人で１０人以上の入院患者を受け持つのは珍しくない。医師によっては、２０人の患者を受け持っているらしい。出来るだけ入院させないようにしているのだが、それでも限界はある。最近は患者を診るだけでなく、書類を書く事務仕事が増えた。更に、患者や家族に説明する時間もバカにならない。医師が１人の患者にかけられる時間は限られているのだ。　看護師だって十分な数がいるわけではない。医師よりは数が多いとはいえ、患者の観察以外にもいろいろと仕事があるのだ。１人の患者にかかりきりになるわけには行かない。常識的にはICUに入れるほどの状態では無かった症例が、予想に反して重症化した場合、勘弁して欲しいと思うのは甘えだろうか。私には社会が医療界に甘えすぎているように思えるのだが。　昨日は夜の１０時過ぎまで仕事をして、夕食を摂ったのは１１時過ぎだった。今朝は１時前から仕事をしている。今はやらなければならない仕事はないのだが、立場上帰れない。　こんな日は、愚痴を言ってもいいんだ。ミラーサイト

  2007.06.16

  コメント(0)

• 予見可能性

  どのように　容易なのかが　分からない 　予見が極めて容易だと言うことは、誰でも気が付くと言うことだ。誰でも気が付くことなのかどうか、一審で分からないことなのだろうか。一審で予見が不可能だと判断されたのであれば、少なくとも予見は容易ではなかったのではないか。せいぜい、予見は不可能とまでは言えないと言うところだろう。「死亡予見、極めて容易」＝検察側、無罪破棄求める－東京女子医大事故控訴審 　東京女子医大病院（東京都新宿区）で心臓手術を受けた小学６年平柳明香さん＝当時（１２）＝が死亡した事故で、業務上過失致死罪に問われ、一審で無罪となった元同病院医師佐藤一樹被告（４３）の控訴審第１回公判が１３日、東京高裁（高橋省吾裁判長）で開かれた。　検察側は、控訴趣意書で「重度の脳障害による被害者の死亡を予見することは、極めて容易だった」と主張。事故の予見可能性を否定した一審判決は「事実誤認」とし、破棄を求めた。弁護側は控訴棄却を求めた。　［時事通信社］　でかでかと見出しを付けて報道するのであれば、せめて見出しの根拠くらい記事で触れて欲しい。一審では危険の予見は不可能だったという判断なのだから、それを覆すだけの根拠があるのかどうか、判断するに足る内容を記事に盛り込まなければ情報として無価値じゃないか。　そもそも人工心肺のポンプが停止することを予想していたら、そんなものを使うはずがないと思う。きちんと作動することが前提で使用していたはずだ。考えても見て欲しい。初めからブレーキが利かないと予想される車でドライブに出かけるバカが何処にいるというのだ。ミラーサイト

  2007.06.14

  コメント(6)

• 満点じゃなければ犯罪か

  満点で　なけりゃ通すな　医師国試　こんな裁判をまだやるのかと思うとうんざりだ。確かに人命は大切だが、たとえ理想的な医療であれば助けられたのだとしても、助けられなかったら刑事罰というのはばかげている。何かをしなかったことが犯罪だと見なされるのは、医師なら誰でも必ず行うような重要で容易な医療を行わなかったときだけだろう。動脈性の出血があるのに、特に理由もなく放置して、そのまま失血死させたら、さすがに私でも犯罪だと思う。　検察「救命できた」　割りばし事故の控訴審 検察「救命できた」　割りばし事故の控訴審 記事：共同通信社【2007年6月13日】　東京都杉並区で1999年、割りばしがのどに刺さった保育園児杉野隼三（すぎの・しゅんぞう）ちゃん＝当時（４）＝が杏林大病院（東京都三鷹市）で治療後に死亡した事故で、業務上過失致死罪に問われ、1審判決で無罪を言い渡された当時の担当医根本英樹（ねもと・ひでき）被告（３９）の控訴審初公判が12日、東京高裁（阿部文洋（あべ・ふみひろ）裁判長）であった。　昨年3月の東京地裁判決が、割りばしが頭の中まで達していることを想定せず、十分な診察や検査をしなかった過失を認めた一方で「気付いても救えた可能性は極めて低かった」と、死亡との因果関係を否定したことに対し、検察側は「正しい判断を前提に適切な措置をすれば救命できた」と主張、禁固1年の刑を求めた。　弁護側は1審と同様に「割りばしが頭の中に到達したと想定することは不可能だった」と無罪を主張した。　東京地裁判決によると、隼三ちゃんは99年7月10日、転倒して綿菓子の割りばしがのどを貫き、脳に刺さった。杏林大病院の当直だった根本被告は、傷口に消毒薬を塗るなどして帰宅させたが、隼三ちゃんは翌日、死亡した。 　はじめにも書いたが、「正しい判断を前提に適切な措置をすれば救命できた」かどうかが争点になるのはおかしい。その点では、たとえ無罪になったとはいえ、一審の判決もおかしいのだ。誰でも分かる易しい症例で正しい判断を出来なかったら、それは問題だろう。（問題でも、せいぜい民事の事例と思うが）「割り箸事故」と言われるこの事例は、決して容易な事例とは言い難い。多くの医者が、自分でも分からなかったと思うから、これほどムキになるのだ。　困ったことに、自分では何も出来ないくせに、自分じゃ何でも分かっていると思う脳天気な人たちもいる。その中で発言権の強い集団は、たいていは教授と呼ばれている。「正しい判断を前提に適切な措置をすれば救命できた」と言っているのは、こうした教授の一人だろう。医療が適性だったかどうかを審査する第三者機関を立ち上げるにしても、こうした教授連を排除することが必要だ。ミラーサイト

  2007.06.13

  コメント(4)

• 過ちて改めざる、之を過ちと謂う

  リドカイン　濃度違えば　死を招く　医療でミスがあると、個人の不注意のせいにして、システムとして改善しようという観点が以前は無かった。そのために同じミスが何度も続いた。麻酔関連では純酸素を投与するつもりで100％の亜酸化窒素を投与して死亡させることが続いた。その後、フェイルセーフ機構として、麻酔器は酸素無しに亜酸化窒素を投与できない構造になった。それでも、誤薬を防ぐシステムは構築されてこなかった。　遺族に謝罪、５２００万円払い和解　聖隷三方原病院誤投薬訴訟 記事：毎日新聞社【2007年6月9日】聖隷三方原病院誤投薬訴訟：遺族に謝罪、５２００万円払い和解　／静岡　浜松市北区の無職男性（当時６６歳）が同区の聖隷三方原病院に誤った薬を投与され死亡したとして、男性の妻ら遺族４人が病院を経営する社会福祉法人聖隷福祉事業団などに約８０００万円の損害賠償を求めた訴訟は７日、地裁浜松支部（酒井正史裁判長）で和解が成立した。被告が和解金５２００万円を払い、原告に謝罪するなどの内容。　訴状によると、男性は０３年１０月、自宅で胸の痛みを訴え、救急車で同病院に搬送された。急性心筋梗塞（こうそく）と診断され投薬治療などが行われたが、１時間後に死亡した。男性医師から指示を受けた女性看護師が、本来なら静脈注射用の抗不整脈薬剤を投与しなければならないのに、同成分を高濃度に含む点滴用の薬剤を誤って静脈注射したことによる中毒死だった。医師は薬剤を商品名でなく一般名で指示したため看護師が誤解した。　同病院は「亡くなられた患者様のご冥福をお祈りする。今後もより安全な医療を提供すべく、取り組んでいく」とコメントを出した。【平林由梨】 　想像するに、心室性不整脈を治療または予防するために、２％リドカイン（キシロカイン）を静注する指示だったのだろう。ところが、本来は薄めて点滴静注する薬である１０％のキシロカインを静注してしまった。よくあるミスだ。よくあるのだが、当事者の不注意を責めて終わりにしてきたので、いつまで経ってもよくあるミスであった。　最近になって、医療安全はシステムの問題だと言うことが理解されるようになってきた。医療の世界では、危険を少なくするための改善が行われるようになってきた。危険な薬は容易に手の届かないところに保管するようにしたり、注意を喚起するデザインにしたりするようになった。けれども、メディアや患者、司法の世界では、未だに個人の責任に矮小化したがっているように見える。そうしなければ、政治が一番悪いことが明らかになるからだろうか。ある程度豊かな国の中で、日本の医療システムは、少なくとも行政レベルでは最低だ。現場の努力で何とかなっているだけなのだが、その現場に責任を丸投げしているのが実情だ。　ミラーサイト

  2007.06.12

  コメント(2)

• 絞扼性イレウス？

  遅れれば　死ぬこともある　Volvulus　死ぬ病気だと分かっていたが、死んでもいいやと放っておいたのなら別だが、正しい処置を執れなかっただけなら起訴するのは反対だ。もちろん記事の内容自体が全く実態を反映していないこともあるので、その場合はbambooのコメントは意味をなさないことをお断りしておく。 　医療死亡事故で不起訴不当　静岡検察審査会、主治医を 記事：共同通信社【2007年6月8日】 　静岡県富士市立中央病院に腸閉塞（へいそく）で入院した同市の女性を死亡させたとして、業務上過失致死容疑で告発された主治医と当直医を静岡地検が不起訴とした処分について、静岡検察審査会は7日までに、主治医の不起訴は不当と議決した。　遺族の代理人によると、女性＝当時（３４）＝は2003年12月30日、激しい嘔吐（おうと）のため入院。主治医は顕著な腸閉塞の症状が出ているのに、必要な処置を怠り、悪化後も緊急開腹手術などをしなかった。当直医も様子を見に行かず放置し、女性は04年1月22日、心不全で死亡した。　審査会は「主治医は原因究明のための検査などをしておらず、責任を追及されてもやむを得ない」と指摘。当直医については「病室に駆け付けたとしても、救命できたかどうかは分からない」としている。 　絞扼性イレウス（Volvulus）は怖い病気だ。シロウトっぽく表現すると、いわゆる腸捻転だけど、腸が捻れて血液が行かず、腸が腐ってしまうのだ。手遅れになると、細菌性ショック→多臓器不全→死亡、と言うコースも十分にあり得る。　死亡という結果から見ると、他に何か原因がなければ、絞扼性イレウスであった可能性は高いのではないか。だとすれば、やはり早期に手術を考えるべきであったと思う。このように批判したからと言って、ただ単に主治医を責めればいいと言っているわけではない。主治医の判断が間違っていたのであれば、その間違いを修正できる体制が必要だったのだ。おそらくは未熟な医師だったのだろうから、上級医のフォローが必要だったのだろう。上級医にそれだけの余裕があったかどうかは定かでないが。　いずれにしても、当事者に刑事罰を科すだけでは問題の解決にはならない。刑事事件になれば真相は分からない。誰しも自分に不利になるようなことは伏せるからだ。今後に役立てるためには、どこに問題があり、どのような改善が望まれるのかが明らかになる必要があるのだ。ミラーサイト

  2007.06.08

  コメント(4)

• 手術が原因で亡くなったの？

  新聞じゃ　何が何だか　分からない　医療報道の多くが、具体的にどういうことなんだか分からない。書いている本人はどうなのだろう。書き手の意志のようなものも見えないので、自分でも何を書いているのか、具体的なイメージはないのではないか。　息子の死因はＣＴ検査の怠り　草津総合病院相手に母親提訴 記事：毎日新聞社【2007年6月7日】 損賠訴訟：息子の死因はＣＴ検査の怠り　草津総合病院相手に母親提訴　／滋賀　草津市の「草津総合病院」で今年１月、男性（当時３３歳）が死亡したのは「ＣＴスキャン検査を怠ったためだ」などとして、母親が「医療法人誠光会」（水野光邦理事長）を相手取り、慰謝料など総額約７５００万円を求める損害賠償請求訴訟を大津地裁に起こした。　訴状によると、男性は同月８日、首の痛みを訴え、同病院は頸椎（けいつい）症と診断。その後、他院でＣＴを受け、「脳が腫れている」と診断され、同病院に戻り、「脳動脈瘤（りゅう）」の手術を数回受けたが、脳循環不全に陥り、２月４日に死亡した。　原告側はＣＴのほか、白血球が異常な高数値を示した▽手術法を具体的に説明せず、血管内手術の選択機会を奪った--などと主張。被告の病院側は「訴状を精査して今後の対応を検討する」としている。【豊田将志】 　出来るだけ素直に記事を読んでみよう。今年の1月、33歳の男性が頸部の痛みを訴えて、草津総合病院を受診した。頸部の痛みだったので、医師は頸椎症と診断した。ところが他の医療機関でＣＴを撮ったところ、脳浮腫が認められた。再度草津総合病院を受診し、精査によって脳動脈瘤の破裂によるクモ膜下出血と診断されたのだろう。その後、何回かの脳動脈瘤の手術を受けたが、亡くなった。　訴訟を起こすわけだから、過失によって亡くなったと遺族は思っているのだろう。では、何が過失なのだろうか。ＣＴを撮らなかったのが過失なのだろうか。確かに診断が遅れたかも知れないが、そのせいで脳動脈瘤が再破裂を起こしたのであれば（そんな記載はないが）、責任があるとも云えるかも知れない。なぜ「とも」なのかというと、疑うべき症状があるのに必要な検査をしなかったのなら過失と言われても仕方がないが、非典型的な症状だったために判断を誤ることを責めるのは酷だからだ。後医でＣＴを撮ったのは、それなりの症状が出てきたからだろう。　白血球の増加はどうだろう。白血球の増加がいつ見られたのか記事からは分からない。訴訟の原因として、どのような意味があるのかも不明だ。また、説明を受けなかったので血管内手術の機会を奪われたことが問題なのだと言うが、血管内手術だったら死亡しなかったという論拠は何だろう。血管内手術で詰め物が飛んで、脳梗塞を起こした症例だってあるのだ。そもそも手術が原因で死亡したという根拠があるのだろうか。そうでなければ訴訟の原因たり得ないと思うのだが、記事には手術のミスであるとは書いていない。　結局、記事を見ても、どうして訴訟になっているのか、bambooにはさっぱり分からないのだ。ミラーサイト

  2007.06.08

  コメント(6)

• ガーゼの置き忘れ

  不注意を　しようとする人　いないよね 　人間というのは不完全なものだから、どれだけ注意をしようとしても抜けることがある。それを不注意だと責めても何の解決にもならない。ミスを起こさないようにするには、ミスが起きない、あるいは起きても気が付くシステムが必要なのだ。体内にガーゼ置き忘れ　三重県立総合医療センター 記事：共同通信社【2007年6月6日】 　三重県は6日、県立総合医療センター（同県四日市市）で2005年に手術をした30代の女性患者の体内にガーゼを置き忘れていたと発表した。約7カ月後に手術で取り出し、女性の病状は安定しているという。　県によると、女性は05年10月に髄液を調節するバルブを右脇腹皮下に埋め込む手術をした。しかし06年5月に、髄液の調節がうまくいかず、うみが確認されたので切開したところ、止血用のガーゼ（縦横30センチ）が直径約3センチの球状になって見つかったという。　同センターでは03年10月にも、手術前後のガーゼの確認不足で50代の女性患者の体内にガーゼを置き忘れ、翌日に取り出す事案があった。 　以前にもガーゼの置き忘れがあったとすれば、その後の対応はどうだったのだろう。現場の不注意で済ませたのだろうか。そうだとすれば、管理者の怠慢が招いたミスだと思う。いくら数を確認しても、ガーゼや手術器械の置き忘れは起こりうる。手術終了直後にレントゲン写真で確認する以外に防ぐ方法はないのだ。同じことはガーゼの置き忘れでも書いた。これ以上同じこと、書きたく無いなあ。ミラーサイト

  2007.06.07

  コメント(2)

• 肝術後の呼吸停止

  周術期　肝に銘じる　その怖さ　奇しくも同じ時期に報道された肝臓の手術の後の呼吸停止。いったい何がおきたのだろう。　術後管理ミス認める　男性意識不明、９００万円賠償へ　堺市立堺病院 記事：毎日新聞社【2007年5月30日】 堺市立堺病院：術後管理ミス認める　男性意識不明、９００万円賠償へ　堺市は２９日、同市立堺病院で一昨年８月に手術を受けた男性（７９）が術後管理ミスで低酸素脳症に陥ったとして、男性に対し９００万円の賠償金を支払うことを明らかにした。　同病院によると、男性は肝臓がんのため、肝臓の部分切除と胆のう摘出の手術を受けた。その後、主治医が集中治療室（ＩＣＵ）の必要はないと判断して一般個室に収容したところ、間もなく呼吸停止状態になり、ＩＣＵに移したが、低酸素脳症や脳浮腫が生じたという。男性は意識の戻らない状態となり、現在も同病院に入院している。　男性の成年後見人が同市に対し損害賠償請求を行ったことから、同病院が調査。ＩＣＵへの収容を不要と判断したことなど、病院のリスク管理が不十分だったことを認めた。【高田房二郎】 　こちらは裁判の結果である判決。と思ったけど、和解なのかな。一応訂正しておきます。　次の記事は提訴。　「重い後遺症」　２４歳女性と家族３人、国立病院機構に損賠提訴 記事：毎日新聞社【2007年6月1日】 医療過誤：「重い後遺症」　２４歳女性と家族３人、国立病院機構に損賠提訴　／千葉　千葉医療センター（千葉市中央区）で肝腫瘍（しゅよう）の切除手術を受けた千葉市内の女性（２４）が術後に呼吸停止になり、脳障害による重い後遺症が残ったのは病院側に過失があったとして、女性と家族３人が、同センターを運営する独立行政法人国立病院機構（東京）を相手取り、２億１０００万円の損害賠償を求める訴えを千葉地裁に起こしていたことが５月３１日、分かった。　訴状によると、当時女子大生（２１）だった女性は０４年４月５日に同センターに入院し、同２３日に手術を受けた。　しかし、手術後、医師と看護師は約５分間にわたり、女性を目の届かない場所に放置し、全身麻酔の終了後、突発的に起きる可能性のあるけいれんなどの異常に気付かなかった。その間に女性の心肺は停止、低酸素性脳症による言語や歩行障害が残り、現在も入院中。女性は当時私立大薬学部の４年生で薬剤師を目指し、就職希望企業から内定を受けていた。　原告側は「医師らは術後の一定期間、患者を観察する義務があるが、怠った」と主張。同センターは「このような事態になったことは憂慮するが、医療事故という認識は持っていない」としている。【寺田剛】 　どちらも肝腫瘍の術後の呼吸停止だ。何があったのだろう。呼吸停止は術後すぐなのか、数時間経ってからなのか、どちらだろう。はじめの記事では帰室後、比較的すぐに呼吸停止となったようだ。ＩＣＵに入れるかどうか迷うような状態だったのだから、全身状態はかなり悪かったのだろう。結局、主治医の想定よりも全身状態が悪かったと言うことなのだろうか。結果だけから主治医のミスと責めるのは酷のような気もする。常に結果から見ても正しい判断をすることなんて、誰にも出来ないからだ。　後の方の記事を見ると、麻酔覚醒のすぐ後のように思える。どのような状況か分からないが、たった５分目を離しただけで急変したのだとすれば、肺塞栓などが考えられないか。手術直後はいろいろと忙しい。たまたま５分くらい目を離すこともあるだろう。そこでたまたま急変したら、どちらにとっても不幸な事態だ。でも、５分目を離しただけなら、すぐに蘇生術が行われたはずだ。それでも脳に障害が残ったのであれば、目を離していなくても障害は残ったのではないだろうか。　いずれにしても、他人事ではない。油断しないようにしよう。　　ミラーサイト

  2007.06.05

  コメント(0)

• 大野病院事件第５回公判

  長いのでコメントは無し。以下全文引用。　今回の記事は転送歓迎します。その際にはＭＲＩＣの記事である旨ご紹介いただけましたら幸いです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＭＲＩＣ（エムリック）田中━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━　傍聴希望者は84人まで減った。だが相変わらず傍聴券は当たらない。　この日も検察側証人尋問。証人は死亡した妊婦さんの子宮を病理鑑定した福島県立医大のＳ助手。これまで、午前と午後に１人ずつだったのに対して、たった１人の尋問が１７時５０分まで延々と長引いたらしい。普通に解釈すれば、この証言が重大な位置を占めるからということになるのだろうが、どうも素直に受け取れない。　らしいと書いたのは、実はこの日、仙台で糖尿病学会に併せたロハス・メディカルのワークショップがあり、傍聴を午前の部（12時45分まで）で切り上げたためだ。証人が１人なら全部聴けるかなと思っていたけれど、結局、検察側の主尋問だけで終わってしまった。なので、今回はいつにも増して『周産期医療の崩壊を食い止める会』頼みの面がある。　「食い止める会」の傍聴録の後半部を読ませてもらったのだが、自分で体感していないこともあり、また尋問に込められた検察の狙いを掴みかねたこともあり、午前の部についてだけ記すことにする。午後の部は食い止める会のサイトをご覧いただきたい。　検察の狙いを掴めないというのは、純粋な有罪立証だけを目指しているとはとても思えないからだ。たとえば、下記のやりとりだけ見れば「いい加減な鑑定をしやがって!!」と、無罪判決が出た場合に備えて「戦犯」追及しているようにも思える。検事　　　鑑定書の後でさらに病理診断したことがありましたか。Ｓ助手　　あります。検事　　　それは自発的に行ったものですか。Ｓ助手　　依頼されて行いました。検事　　　誰から依頼されましたか。Ｓ助手　　警察と検事さんから。検事　　　どのような趣旨でしたかＳ助手　　癒着の部位、範囲について検事　　　どのように依頼されたか覚えていますかＳ助手　　せん入胎盤かかん入胎盤か、よく明らかにしてくださいとのことでした。検事　　　再度検査をする契機になったのは何ですか。Ｓ助手　　弁護人側の鑑定書が公開されて、鑑定に食い違う部分があるから、その食い違いをもう一度見直してもらえないかということでした。検事　　　依頼を受けた時期は覚えていますか。Ｓ助手　　昨年だったか。。。検事　　　記憶喚起のために言いますが、契機になったのは弁護側の鑑定書が出てきてからでしたね。Ｓ助手　　今年の１月でした。検事　　　平成１９年の１月に間違いありませんね。Ｓ助手　　はい。検事　　　今度は組織学的に鑑定書を作成したわけでしょうか。Ｓ助手　　以前の鑑定書で癒着でないと判断していた部位に癒着が新たに見つかったので、それを鑑定書にしました。検事　　　どうして判断が変わったのですか。Ｓ助手　　理由はいくつか挙げられます。一つは残存する絨毛が少なく剥離による挫滅で判断できない部分があったことで、紛らわしいものについて前回は癒着はないものと判断していましたが改めて見てみると癒着と判断し直したところがありました。それから、癒着胎盤の診断基準は絨毛と子宮筋層との間に脱落膜が介在しないことなのですが、栄養膜細胞が脱落膜細胞と同じ構造で区別できないので、難しいところは脱落膜細胞ということにしておこうと判断していましたが、私自身も過去の標本を見て勉強し直して改めて見直すと、脱落膜ではなく栄養膜と判断できるものがあり、そういう理由でいくつか前回は癒着でないと判断したものの判断が変わりました。　滔々としゃべるのを聴いて唖然とした。鑑定結果って、そんなに簡単に変わるものなのか？　癒着と鑑定された部位が拡大した結果、「子宮の後ろ側だけでなく前部にも癒着があったのだから、帝王切開実施前に癒着胎盤を予見できたはず」との検察側主張を裏付けることになった。　しかし、どうもＳ助手の行動は辻褄が合わないような気がしてスッキリしないのである。弁護側の反対尋問でも明らかにされたことだが、Ｓ助手の専門は腫瘍で、子宮の病理診断に長けているわけではない。　１月の時点では、医療界を上げての加藤医師支援が広がっており、弁護側の立ててくる鑑定人が、分野の第一人者となることは火を見るより明らかだ。弁護側の鑑定結果との間に食い違いがあると言われた場合、私だったら、自分の方が間違えているのでないかと考えるし、対立がより明確になるようなことは避けたいので、以前の鑑定書以上にエッジを立てるようなことはしない。むしろ、恐ろしくてできないと言うべきか。私なら「専門外の鑑定だったのだから勘弁して」と言って、お茶を濁すと思う。　特に研究者というのは、どちらかと言えば臆病な人種であり、勘弁してもらいたかったのに許されなかったのかな、という感じがしてならない。そうやって考えてみると、鑑定で癒着の範囲を広げてきたのには、検察の意思が働いたと見るべきなのだろう。そして以下のように弁護側と押し問答する以上、検察側は、まだ有罪立証をあきらめていないと見なければいけないのだが、しかし、それもどうもしっくりこない。検事　　　証人は判断した根拠を説明できますか。Ｓ助手　　はい。検事　　　写真を示せば説明できますか。Ｓ助手　　はい。検事　　　写真なしで説明できますか。Ｓ助手　　写真はあった方がいいと思います。検事　　　甲〓証（平成19年１月時点での鑑定＝捜査事項照会回答書）添付の写真を示したいと思います。弁護人　　異議があります。検察は平成１８年３月で公判維持に足る証拠があるとして起訴しているわけですから、後だしジャンケンのように鑑定をやり直すのはおかしいですし、その文書は不同意にしておりますから。検事　　　癒着胎盤の範囲を示したいもので、やむを得ない事由は証人の証言から明らかです。別の検事　　この書証は刑事訴訟法３２１条４項に該当するものとして、後ほど証拠として提出いたします。裁判長　　留保事項としてということですが、いかがですか。弁護人　　留保も何も弁護人は不同意にしておりますので、証拠採用されている甲６号証の写真を使えばいいではないですか。　いつもならすぐ判断を下す裁判長が、左右の陪席判事と１分以上相談している。　と検事　　　あのもう一つ。甲６号証についているのは顕微鏡写真ではないので。裁判長　　まったく別のものなの？検事　　　はい、いや拡大したものなので、写真としては別のものです。裁判長　　この写真には、どこの部分と記載されているわけね。異議は棄却します。　こうして顕微鏡写真を使っての講釈を挟み、検事はＳ助手に子宮写真の上に癒着の範囲を図示させた。そして、おや？と思うやりとりがあった。検事　　　帝王切開創と癒着胎盤の範囲とは重なっていますか。Ｓ助手　　改めてマッピングしてみたところ、今回必ずしも一致していません。検事　　　以前は重なっていると鑑定していましたね。Ｓ助手　　はい。検事　　　変更された。Ｓ助手　　そうです。検事　　　理由は何ですか。Ｓ助手　　前回の鑑定では標本の一部に癒着があった時、標本のブロック全体が癒着していると考えましたが、今回はより詳細に検討しました。　ビックリである。どうやら最初の鑑定書では、胎盤と帝王切開創が重なっていたことになっているらしい。であれば、子宮を切開した時に胎盤も傷をつけていることになり、胎盤を無理やり剥がした云々以前に、出血が止まらなくて当然ということになる。医療ミスと言われても仕方ないかもしれない。　検察は、Ｓ助手が証言を覆すことを知らずに質問したとも思えないので、やはり狙いは、「いい加減な鑑定をした戦犯」の印象づけだろうか。　ただ、Ｓ助手は何を根拠にそんな重大な鑑定をしたのか。警察なり検察なりから、誤った情報か圧力を加えられていたとでも考えないと、客観的に見た際にすぐバレるような鑑定書を書くとは思えない。　午後、Ｓ助手は弁護側から相当追及されたようである。専門家として鑑定書を書いてしまった以上当然とも言えるが、Ｓ助手だけが悪いのでもなかろう、と少し同情した。（この傍聴記はロハス・メディカルブログhttp://lohasmedical.jpにも掲載されています）

  2007.06.04

  コメント(0)

• 勝訴なら良い訳じゃなくて

  勝てば良い？　そうじゃないんだ　理解して　何が原因かによっても異なるだろうが、髄膜脳炎の予後は良くない。死亡する可能性も少なくないし、助かったとしても後遺症の残る可能性が高い。そのような背景を考えると、たとえ病院に責任があろうとも、５３００万円の支払いを命じた一審判決には首をかしげたくなる。　原告側が逆転敗訴　「病院側に過失なし」　川崎医科大 記事：毎日新聞社【2007年5月26日】 川崎医科大の医療過誤損賠訴訟：原告側が逆転敗訴　「病院側に過失なし」　／岡山　◇高裁岡山支部・控訴審判決　９８年７月、髄膜脳炎で川崎医科大付属病院（倉敷市）に入院していた女性（当時２５歳）が死亡したのは、カテーテル挿入で肺出血を生じた際、適切な処置を怠ったことなどが原因として、女性の両親が病院と担当医師を相手取って９０００万円の賠償を求めた訴訟の控訴審判決が２５日、広島高裁岡山支部であった。　安原浩裁判長（小川正明裁判長代読）は「肺出血による気道閉塞（へいそく）が死因の可能性は高いが、カテーテル挿入が原因とは断定できない。病院側に過失は認められない」として、被告側に約５３００万円の支払いを命じた一審判決を取り消し、原告の請求を棄却した。　判決によると、女性は髄膜脳炎の治療中にカテーテル挿入を受けた後、無呼吸状態になり、人工呼吸器を装着した。右気管支からの出血が確認されたが、止血できず死亡した。原告側はカテーテル挿入のミスで肺出血が起こり、気道閉塞を起こして死亡したと主張。被告側はカテーテル挿入と肺出血、死因との関係は不明として争っていた。　訴訟は００年に提起され、０５年に岡山地裁倉敷支部で原告一部勝訴の判決が出たが、双方が控訴していた。逆転敗訴を受けて、被告側代理人の弁護士は「思いがけない判決で驚いている」と話し、女性の父は「信じられない判決だ」と肩を落とした。同病院の角田司院長は「当院の主張が全面的に認められた。これからも医療機関としての使命を果たせるように努めていきたい」と話した。【石戸諭】 　記事からは詳細が全く分からないので、あくまで仮定の話として、カテーテル挿入時に肺を損傷したのだとしよう。このカテーテルというのは、鎖骨下から鎖骨下静脈を穿刺して、心臓の手前の中心静脈に入れるＣＶカテーテルだろう。ＣＶカテーテル挿入時の事故は結構ある。たいていは大事にならずに済んでいるが、患者の病態によって、または傷つけ方によって、致命的になることはあるだろう。これはそのような手技なのだ。まして、挿入時に患者が動いたりすれば、予想外に傷つけることは大いにあり得る。髄膜脳炎の患者がどのような状態だったのか分からないが、突然動いたりする可能性はあるだろう。　ＣＶカテーテルは、食べられない患者の栄養補給や、血管が細すぎて点滴の出来ない患者の血管確保には欠かせない手技だが、危険性がゼロだというわけではない。その他の医療行為でも同様だが、必要性と危険性を秤にかけて、必要性が勝ると考えた時、その医療行為を選択するのだ。うまくいったときには特別な報酬はなく、結果が悪かったときだけ罰を与えられるのだとしたら、リスクのある医療行為は出来ない。「カテーテル挿入が原因とは断定できない」ではなく、カテーテルの挿入が原因であっても、受忍すべきリスクとして医療側の無責を認定して欲しいと思う。　ミラーサイト

  2007.06.03

  コメント(5)

• パパラッチ？

  マスコミに　目をつけられた？　群馬県　 　ブログを始めたのは今年の１月下旬のことだが、昨年の6月末から、何となく「医療事故」の報道を記録していた。それを見ているうちに、どうしても黙っていられなくなってブログを始めようと思った。振り返って記録を眺めてみると、群馬県の事例が多い。記録したものだけで１０件ある。もしかすると見逃しているものもあるかもしれない。事例はあくまで報道であって、その報道が正しいかどうかは別だ。また、正しいとしても、ミスがあったかどうかも別。 １）2006年6月30日報道　群馬大学 心臓手術の際、右心房にカテーテルを縫いつけ、抜去時に大出血、死亡。 ２）2006年7月4日発表　群馬県立心臓血管センター 胸部大動脈瘤手術中に脳梗塞併発。 四日後に心停止したが、28分間警報に気づかれず放置。 死因は人工鼻に痰が詰まったことによる窒息死。 ３）2006年7月25日報道　群馬大学 肝移植ドナーに通常の5倍のヘパリン投与。 硬膜外血腫で後遺症。 ４）9月26日手術　慶友整形外科病院 膝関節の鏡視下手術で左右取り違え。 関節鏡で覗いただけで切除する前に気づいた。 ５）2007年1月24日報道　前橋赤十字病院　老年病研究所 04年6月に前橋赤十字病院でCTにより脳腫瘍の診断。 9月に大きくなっていないので一年後の検査まで経過観察とされた。 05年2月より老年病研究所に通院。 8月のCTで腫瘍が増大していたので前橋赤十字病院に紹介。 すでに手術適応がないほど大きくなっていて手遅れとなっていた。 ６）2007年4月25報道　善衆会病院 術後の肺梗塞の診断が遅れ死亡。 ７）2007年4月25日報道　群馬県立がんセンター 食道癌の術後に腸管壊死をきたし、手術するも死亡。 ８）2007年05月02日報道　群馬大学 中心静脈カテーテル挿入ミスで死亡。 ９）2007年5月10日報道　前橋協立病院 頭痛で「骨髄検査」を受け、後遺症。 １０）2007年5月25日報道　七日市病院脳幹出血後の誤嚥から心肺停止、蘇生するも２年後に死亡。　４、７、１０を除けば前橋市の病院だ。地方の一つの市で1年に7件の「医療事故」の報道。これはやっぱり多いのではないだろうか。報道が多いからと言って、事例そのものが多いとは限らない。１度目をつけられれば報道されやすいと言うこともあるだろう。何かあれば報道しようと狙われていることはないだろうか。群馬県の医療界のみなさん、ご用心、ご用心。ミラーサイト

  2007.05.29

  コメント(1)

• 医者もおだてりゃ木に登る

  ありがとう　言われりゃ医者も　木に登る　毎度毎度下手な川柳もどきを書き込むので、目障りだという人も多いとは自覚している。でも、やってみるとこれがハマルのだ。ちょっとここ を見て欲しい。結構みんな止まらない。　閑話休題　今日は報道に付いてではなく、ついこの間の体験を書こうと思う。手術が終わり、病棟からの迎えを患者と一緒に待っていたときのことだ。急に患者がオイオイと泣き出した。いったい何事かと思ったのだが、すでに意識のはっきりしていた患者から話を聞くことが出来た。　手術前は不安で不安で仕方がなかったのだそうだ。どんな危険な目に遭うのか、どんな苦しい目に遭うのか、不安だったと言うのだ。でも、全身麻酔だから、手術中は何も分からないし、覚醒しても痛みも全くなく、気分が悪いこともない。こんなに楽に手術を受けられるとは思っていなくて、安心したら泣けて泣けて仕方がないのだそうだ。その後も術者と麻酔科医の私に、何度も何度も泣きながら感謝の言葉を繰り返した。　勤務医をやっていると、いろいろとつらいことも理不尽だと思うこともある。でも、こういうことがあるから勤務医を辞めないんだろうな。ミラーサイト

  2007.05.27

  コメント(0)

• 脳幹出血後の誤嚥

  責任を　とれと言うなら　金をくれ　医学的にナンセンスな判決はもちろんだが、過剰な責任を求める判決も嫌になる。家で転んで怪我をするような人は病院でも転ぶし、家で誤嚥するような人は病院でも誤嚥する。病院で誤嚥して責任を問われるなら、家で誤嚥したら家族が責任を問われるのだろうか。　七日市病院で、のどつまらせ死亡　３４００万円支払い命令 記事：毎日新聞社【2007年5月25日】 医療事故：七日市病院で、のどつまらせ死亡　３４００万円支払い命令　／群馬　リハビリ入院中の男性（当時６１歳）が病室で朝食のパンをのどにつまらせ死亡したのは病院側が注意義務を怠ったためとして、男性の遺族が公立七日市病院（富岡市）を運営する富岡地域医療事務組合を相手取り慰謝料など約４５００万円の損害賠償を求めた訴訟で、前橋地裁高崎支部は２４日、約３４００万円の支払いを命じる原告勝訴の判決を言い渡した。　廣田泰士裁判長は「誤嚥（ごえん）により気道閉塞（へいそく）を起こすことは予見でき、医師や看護師には食事の制限や看視すべき注意義務があった」として病院側の過失を認めた。　判決によると、男性は脳幹出血の後遺症で左半身まひになり、０２年１２月に同病院に入院。介助者付きで粥（かゆ）などの流動食が食べられるようになったが、むせることも多かった。同１７日、朝食にパンやフルーツなどを出され、看護師が不在の間に心肺停止状態に陥り、救命措置で一命は取り留めたが、意識は戻らず、約２年１カ月後に死亡した。　判決は「窒息が原因と断定できない」という病院側の主張を退け「誤嚥による気道閉塞と推認するのが相当」と判断した。　提訴から２年４カ月。傍聴した男性の妻（５８）は「看護師を責めるつもりはないが、ここまで長かった」とため息をついた。「意識不明になる前の日、『たまにはご苦労様くらい言ってよ』と言うと、右手を上げてにっこり笑ってくれたのが最後だった。看護師の人手が足りないなら私が傍についてあげたのに……」と悔しさをにじませた。当時、妻と３人の娘は交代で毎日、見舞っていたという。　病院側は「判決を見ておらずコメントできない。控訴するかも白紙の状態」としている。【鈴木敦子】 　高齢者や神経疾患の患者など、転倒・転落や誤嚥などのリスクの高い患者はたくさんいる。それらの患者に対して、危険を予見したきめ細やかな介護が必須なのだとしたら、人手はいくらあっても足りないだろう。　今はまだ過渡期だ。賠償責任を問われても、保険でまかなえば何とかなっている。でも、このような事例で高額な賠償金を得ることが可能であることが知れ渡れば、訴訟件数は増大し、保険料の大幅な高騰を招き、保険料は病院の経営を圧迫するようになるだろう。　予想されるリスクに対処せよと言うならしよう。でも、それならそれだけの金を出してくれ。いつもいつもハイリスクの患者にスタッフを張り付かせるだけの金を出してくれ。　安全には人手も金もかかるのだ。十分な体制を可能とする診療報酬も無しに、責任だけ押しつけられている現状は、医療側から見ると言いがかりとしか思えない。　ミラーサイト

  2007.05.26

  コメント(4)

• ジャーナリストとしての視点はないのか

  赤信号　１人で渡ると　危ないよ 　今までに何度もトラブルに見舞われていることが報道されているのに、同じことがまた報道されている。振り込め詐欺の被害者が後を絶たないのと同様、実際に自分がトラブルに会ってからでないと、身の危険を感じないのだろうか。家族のたっての頼みを断り切れなかった善良な医師が、殺人容疑で書類送検され、報道の矢面に立たされた。内容を読む限り、この医師が悪いことをしたとは思えないが、なんと言っても殺人容疑だ。聞こえが悪いこと夥しい。呼吸器外し患者死亡、医師を書類送検　和歌山県立医大 2007年05月22日22時03分　和歌山県立医大付属病院紀北分院（和歌山県かつらぎ町）で、脳死状態に陥った女性患者（当時８８）の人工呼吸器を外して死亡させたとして、同県警が今年１月、５０代の男性医師を殺人容疑で和歌山地検に書類送検していたことがわかった。病院側は女性の家族が延命治療の中止を希望したとして、「犯罪性があるとは考えていない」としている。 　病院側によると、女性は０６年２月２７日、脳出血で同分院に救急搬送され、脳血腫を除去する手術を受けたが、出血が止まらず、２８日午前４時前に呼吸が停止。主治医の男性医師が人工呼吸器を装着したが、同日午後５時ごろ、脳死状態と判断された。 　約３時間後、家族から「最期のお別れができたので、これ以上は忍びない。延命措置はしないでほしい」と医師に依頼があった。一度は断ったが、再度要望を受けたため、個人の判断で「自発呼吸ができるかテストする」として呼吸器を外し、間もなく女性は死亡したという。 　院内に医師の行為を問題視する意見が出たため、同医大は同年３月に調査委員会を設置。医師の行為は違法ではないとの結論を出したが、当時、富山県の射水（いみず）市民病院の患者７人が人工呼吸器を外されて死亡し、社会的な問題となっていたため、「医療現場だけで判断できない。司法の判断を仰ぎたい」として同月２８日、県警に届け出た。県警は「呼吸器を外したことで死期が早まった」として、書類送検したという。 　紀北分院の飯塚忠史・分院長代行は２２日の記者会見で、「延命措置を打ち切ったのは家族の希望によるもので、犯罪性や過誤があるとは思っていない」と述べた。 　人工呼吸器の取り外しをめぐっては、北海道立羽幌（はぼろ）病院で無呼吸状態になった患者の呼吸器を外して死亡させたとして、女性医師が０５年５月に殺人容疑で書類送検され、嫌疑不十分で不起訴となった。射水市民病院のケースでは、富山県警が呼吸器取り外しと死亡との間に因果関係があるとみて捜査している。 asahi.com　脳死移植時を除けば、日本では心臓死を死としている。だから、まだ心臓が動いている患者の呼吸器を止めて死亡させれば、形式上殺人と言えば言える。では逆に、多くの臨終に際し、医師が懸命に延命措置を施したら、心臓が停止するまでの時間は延びるであろう。それならば、延命措置を怠った医師は殺人罪に問われないのだろうか。　どのみち死が避けられない状況になれば、どのように死を迎えるのかは現場に任せるべきだろう。現状では法整備が整っていないとしても、事実上何らかの対応は必要だ。全ての患者に対して懸命に救命措置をした後でなければ死亡宣告をしてはいけないとしたら、医療は成り立たない。法整備が整わないうちは、完全に現場に任せるべきだ。それでは問題もあるというのであれば、早急に現実的な法整備を行えばいい。今のような宙ぶらりんじゃ、現場はかなわない。日常業務で何時殺人犯にされるのか分からないのでは、やってられないだろう。そんなこと、メディアも分かってくれよ。こんな報道するくらいなら報道しない方がましだ。報道するなら、問題点を浮き彫りにするのがジャーナリズムじゃないのか。ミラーサイト

  2007.05.24

  コメント(0)

• 転送歓迎と言うことなので全文紹介２

  　「まさに大学医局が人を引き揚げたのが医師不足激化の理由。契機になったのが福島県立大野病院の産婦人科医が逮捕されたことで、大学医局が１人医長の現場などから医局員を引き揚げざるを得なくなった。萎縮医療・保身医療が急速に進んでしまっている。こうした事態を食い止め医療崩壊を食い止め現場を正常化しようと、このような検討会を開くことはまことに時宜にかなっている。ところでこの検討会では大野病院事件でも問題になった医師法２１条について、どういう方向で議論が進んでいるのか。要望というか意見を言わせてもらえば、医師法２１条は法律ができたときの趣旨と現在の運用とが乖離している。いわゆる医療関連死亡は異状死に含めるべきでないと考えるが、このようなことを議論してもらえるのか」　医政局長「現在検討している診療関連死の届出制度と異状死の届出制度とを整理する必要はあると認識しており、法務省・警察庁との関係省庁連絡会議でも議論してきた。またこの問題に関して、パブリックコメントに多数の意見が寄せられたので、こうした意見と検討会での議論を踏まえて十分に検討して参りたい」　特に何ともないような答弁ではあるが、一点だけ語るに落ちている言い回しがある。建前から言えば「検討会でご議論いただく」と答えなければいけないはずを「検討会の議論を踏まえて十分に検討したい」と言っている。有識者はお飾り、決めるのは自分たち、という本音が出た。しかし、大した問題ではないので本筋を追おう。　鈴木議員「検討会では死因究明のための調査機関についても議論すると思うが、そもそも趣旨を読んでも、この検討会の目的がよく分からない。再発防止なのか、訴訟・訴追リスクを下げて医療崩壊を食い止めることなのか、はたまた公正な調査を実現することなのか。どれも重要だが、きちっと腑分けして整理しないと、結局は事態の改善につながらず悪化させるのでないかと心配している。再発防止はモデル事業があるので、そのカバレッジを増やすこと深めることで足るのでないか。あのモデル事業がありながら第三者機関を新しく作ろうというのは、何のためにどういうことを狙ってやっているのか整理していただきたい」　モデル事業が余りうまくワークしていないというのは、１７日から始まった日本法医学会などでも発表されていることだが、その総括もきちんとしないで先に進むつもりではないだろうなという嫌味である。　医政局長「死因の調査や臨床経過の評価・分析、再発防止にあたるような専門的な機関が設けられていないため、結果として民事・刑事手続きに期待が集まるという現状認識があり、これが全ての出発点。３月に患者さんの納得が得られるような安心・安全な医療の確保や不孝な事象の発生予防・再発防止に資するための試案を提出した。専門性の高い組織による原因究明のしくみを構築することで再発防止、萎縮医療の回避にもつながると考えている。いずれにしてもパブリックコメントに寄せられた意見、検討会の議論を踏まえて今後よく検討して参りたい」　鈴木議員「医療事故は複雑なので専門的な機関を作ることは結構だが、それは一体誰のためのものなのか。ぜひ患者のためのものという本旨に基づいて制度設計を行ってほしい。誰のためという部分を間違えると屋上屋を重ねるというか、医師法２１条の警察への届け出義務も残って、仮に第三者機関への届出義務なんかかけてしまうと、そんなことは考えていないと思うが、警察からも第三者機関からも立ち入り検査を受けるということになって、　手続き上の落ち度があった場合に両方から訴追リスクがあることになると、　何のためにこういう議論をしていただいているのか全く分からなくなる。検討会の内容で行政処分のありかたについても検討するとなっているが、民事訴訟、刑事訴追がある中で、さらに行政処分が強化されたら　結局、萎縮医療・保身医療がひどくなってしまう。結果として一番困るのは患者さんだ」　もう質問ではなく、厚労省に対するクギ刺しである。そして、伊吹文科相が深く何度もうなずく。こういう光景は珍しいと思う。何についてクギを刺したかといえば　医師法２１条を現状で残したまま行政処分を強化するのではあるまいな　ということである。今後の検討会でウォッチする論点になるかと思う。鈴木議員は答弁を求めないまま、今度は対話型ＡＤＲへと質問を移す。　「司法の限界というか枠組みがどこまで医療に入るのかは難しい。医療には、医療従事者と患者・家族との間に濃厚な信頼関係が必要。その意味で対話型ＡＤＲについては検討会で議論されるのか」　医政局長「死因調査や臨床経過の評価を行うような専門機関が設けられておらず結果的に民事・刑事の手続きに期待されるようになってきたわけで、今般の死因究明制度が構築され事実関係が明らかになれば医療機関と患者の話し合いも促進されるものと考えている。また調査報告書の活用や当事者間の対話の促進などによって民事紛争解決の仕組みを探ることも検討課題になっている」　相変わらず第三者機関ありきの答弁からは一歩も出ない。実に不思議な話ではあるが、その目的・必要性を国会できちんと開陳できないような組織にそもそも予算がつくものだろうか。鈴木議員は最後に大臣にも念押しをする。　「大臣、この問題に関しては、患者さんを含む医療関係者が大変な関心を持っている。制度設計のいかんでは、医療崩壊が食い止められるか、さらに進んでしまうのかの岐路に立っている。現場の医療者たちも非常にここ１年で問題意識を深めており、たとえば、現場からの医療改革推進協議会ワーキンググループは５７１６人の賛同書名をつけてパブリックコメントを寄せた。学会なども多数の意見を出しており、どれも真剣に厚生労働省へ声を寄せている。ぜひこうした議論を重く受け止め遺漏なきようご対応願いたい」　柳沢厚労相「どのパブリックコメントも真剣な意見であると受け止めており、今後十分踏まえて、なかなか難しい問題ではあるが何とか取りまとめを一定の筋の通った体系的なものとしてまとめることに努めたい」　大臣はこの問題について、まだ余り説明を受けていないのでないかと思うが、恐らく事務方の用意した答弁から少しだけ踏み込んで「筋の通った体系的なもの」というお土産をくれた。これも今後検討会をウォッチする際のポイントにしたい。　この後、鈴木議員は抗がん剤のＤＰＣ適用の問題と築地市場の移転問題について質問を行い、あっという間に４５分が過ぎた。この傍聴記を書くにあたって、参院ホームページで質問を何度か聞きなおしたが、実にホレボレする論理構成である。誰のことを難詰したわけでもないが言うべきことは言っている。惜しむらくは野党議員なので、官僚がノラリクラリと逃げた時に、決定打を放てないことだろうか。　なお、鈴木議員はもう一つのライフワークである教育問題に関しても２２日１４時ごろから、参議院文教科学委員会で首相相手の質問に立つという。この質問はＮＨＫでも中継されるそうだ。実に理に適った見事な質問をするので、ぜひご自分の眼と耳で確かめていただきたい。　このインタビューは、『ロハス・メディカル』ブログ（http://lohasmedical.jp）にも掲載されています。

  2007.05.22

  コメント(0)

• 転送歓迎と言うことなので全文紹介１

  長文なのでコメントは無しで引用だけ。以下すべてが引用。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2007年5月22日発行━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━　Medical Research Information Center (MRIC) メルマガ　vol 18　　　　　　参議院行政監視委員会傍聴記　　　　　　　　　　　　　　　（ロハス・メディカル発行人　川口恭）　　　　～　大蔵省出身の文科大臣にダメ出しされる厚労省　～━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●バックナンバーはこちら＝＝＝＝＝＞＞　http://mric.tanaka.md━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━　毎月10日20日に定期配信、月末に高久通信を配信しております。　配信依頼は　mric@rg8.so-net.ne.jp　までメールをお送りください。　今回の記事は転送歓迎します。その際にはＭＲＩＣの記事である旨ご紹介いただけましたら幸いです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＭＲＩＣ（エムリック）田中━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━　鈴木寛・現場からの医療改革推進協議会事務総長が14日の参議院行政監視委員会で医療をメインに質問したので傍聴してきた。　ちょうど国民投票法案が可決成立した日であったため国会周辺は非常に騒然としていた。が、一歩院内に入れば、やはり静かなものである。同時刻に参院決算委員会も開催されており大臣が出て来ない可能性もあったと思うのだが、鈴木議員と対峙する政府委員席の中央には右に柳沢伯夫厚生労働大臣、左に伊吹文明文部科学大臣と、共に大蔵省出身の「政策通」が並んだ。改めて２人並んだ後姿を眺めると大蔵出身者が医療と教育を仕切っているわけだから、そりゃ渋チンにもなるわなという感慨を抱く。　さて医療をメインに質問するとあっては見逃せないと思う反面、行政監視と医療とそれほど関係あるかな、と疑問に思っていた。が、蓋を開けてみれば、なるほど見事に土俵へと引きずり込んでいく。　行革推進法によって、国立病院には５年間で５％の定員削減義務が課せられ、公立病院にも４．６％の削減要請がなされた　→それでなくても過酷な医師や看護師の勤務がよりひどくなり、訴訟リスク、刑事訴追リスクの上昇と相まって、従事者の立ち去りを加速する悪循環が止まらなくなっている　→行革以上に重要な「命」への配慮が足りなかったのでないか。医療崩壊を加速させていないか。　こんな論法である。地方公立病院では医師や看護師の定員を満たすことができず大騒ぎしているのだから、この問題提起は実態とちょっと違うと思う。が、鈴木議員もそんなことは百も承知だろう。ともかく、これで行政監視と医療とが結びついた。　対して柳沢伯夫・厚生労働大臣は「医師、看護師、助産師、薬剤師といった直接医療行為にかかわる職種については、できるだけ減員を避け、総定員の中でやりくりしている。地方公共団体でも同じような努力をしているのでないか。定員の問題か実員の問題かという問題が別途あり、定員に関してはこのように努力している」とかわす。　さて、この答弁で果たして問題ないのだろうか。零細企業経営者として疑問に思うのは、ある事業にどれだけの人員が必要かというのは業務量から逆算されるべきだし、逆に陣容を定めてしまったら行うことのできる業務量も定まるのでないか、ということである。雇う側が自分で人の何倍働こうがそれは自由だが、雇われる側には１人に対して１人分の働きしか要求できないはずで、たくさん働いてもらおうと思ったら処遇で報いる必要がある。　もちろん役所にムダがたくさんあるのは皆知っていることだが、医師、看護師など医療従事者の働きぶりの実情を知る人なら、医療現場にムダが多いとは誰も思っていないのでないか。むしろ、それこそ２人分、３人分働いている人が大勢いる。　で本題に戻すと、１人分を超えて働いている人が大勢いるのに、そういう人が多い分野について「できるだけ減員を避け」ても意味ないのでないか。その員数が１人分ムダなく働いたとしてできる業務の総量を割り出し「これしかできません」と周知すべきである。あるいは総業務量に見合った員数を確保すべきである。　とまあ、こんなことを考えていると、鈴木議員が、いよいよ本題に入っていく。　「ここ３年くらい厚生労働省と議論を続けてきた。厚生労働省は一貫して、医師は全体として足りている、偏在しているだけだ、と主張し、我々は絶対的に足らないと主張してきた。現場の医師たちは労働基準法をはるかに逸脱した過酷な勤務をしている。これが我々の絶対的医師不足説の根拠である。しかるに新聞報道などを見ると、与党が医師不足対策のプロジェクトチームを立ち上げたそうだが、厚生労働省は引き続き医師偏在説を取り続けるのか」　柳沢厚労相「ＯＥＣＤなどと比べると、確かに人口あたり医師数は決してゆとりのある数ではない。今の状況では特に病院の医師の勤務時間が長い。対して診療所の医師はそれほど勤務が長くない。結果として病院の医師にしわよっていることはよく認識しており、これが一つの偏在として読み取れる。地域的にも医師数の多い地域と少ない地域があり、また科目ごとにも偏在がある。与党が医師不足とタイトルにうたったＰＴを作ったといっても、これは私どもの認識の延長線上にある話で、私どもの努力をさらに後押ししていただくお考えであろうと」　よくもまあ言ったものである。一つは日本医師会の支持基盤である開業医に、もっと働けと言っている。でもそれ以上に凄いなあと思うのは、もともと「ゆとりがない」ところで偏在を解消しようとするのだから、要するに「国民みんなで我慢しましょう」と言っているのに等しい。しかし、この政権を選んだのは国民だから、巡り巡ると仕方ないのかもしれない。　ここで質問の話題は先日来話題になっている「医師確保法」へと移る。　鈴木議員「地方の医師不足を解消するために国公立病院から派遣を行うとのことだが、このような構想が近々まとめられるのは事実か」　柳沢厚労相「現実に研修医を引き付けているところを拠点病院と位置づけ、そこから地域で不足しているところへ派遣する。このネットワーク化は、そもそも私どもが進めさせていただいているシステム。明らかに不足しているところ１０県くらいについては将来の養成数を先食いする形で医学部定員を増やすというのもあるけれど急場には間に合わないので、急場の対応としては派遣ネットワーク制をどう使うのか新しい知恵をいただけるのかなあと考えている」　政府与党案のようなことは、既に以前からやっていたのだそうだ。以前からやっていたのなら、さも新しいことを始めるかのようにマスコミにリークするのは、いかがなものか。　鈴木議員「卒後臨床研修のアンバランスが医師不足の原因と認識していると思う。しかし、ないパイの中でどうやりくりしても足りないところは出てくる。（中略）　問題は研修医だけなのか。たとえば女医さんの問題。産婦人科などでは卒後１０年経つと女医さんが臨床現場から離れてしまうという現状がある。この状況を放置したままでは抜本的な解決にならないのでないか。（中略）　今の方法論だと都会は足りているという前提でないと成り立たないが、都会だって医師は足らない。人口あたり医師数が一番少ないのは埼玉県で１０万人あたり１３４人、その次が茨城県で１０万人あたり１５０人、その次が千葉県。地方だけが足りないという政策論議や報道は明らかにミスリードしている」　一般には意外と知られていない事実だが、まさか厚労省が知らないはずはあるまい。さらに鈴木議員は続ける。「短期的には、医師は人手不足が解消して休みが取れることを願っている。そのためには人手不足を解消できるよう、診療報酬で配慮してあげることが必要ではないか」　これに対して初めて大臣ではなく保険局長が答弁に立つ。「診療報酬設定については、医師や病院団体の関係者らが参画する中医協の場で議論され決まるものであり、平成１８年度改訂では医師偏在の議論を踏まえて、産科・小児科や救急に手厚い評価を行ったところである」　この答弁に対して面白いところから矢が飛んできた。　鈴木議員「この点に関しては、まだまだ足らない。さらに努力をお願いしたい。長期的には医学部定員を増やす必要があると思う。これは文部科学大臣の所管だが、報道によると医学部に自治医大方式の地方枠が検討されているそうだが」　事務方が答えようとしたのを制して伊吹文部科学大臣が答弁に立つ。「（医学部の地方枠については）新聞報道などで存じているだけで与党からまだ話はない。しかしながら、現在の医師不足に関して二つの大事な原因があると思う。今回の医師不足は新研修制度で人手が足りなくなった大学医局が大学院修了後の中堅を引き揚げたことに本質がある。研修制度をいったいどうするのか、大きな問題があると思う。それから、市場経済で動いているわけだから、子どもと新生児が減ってその分野の医療需要が減っているわけだから、診療報酬の単価を上げて、その従事者のトータルの報酬を確保してあげないとなり手が減っていくのは当たり前。対症療法的にふるさと枠を設けるだけでは解決しない。少し事柄を深めて議論していただく必要があるのでないか」　明らかに厚生労働省を能無し扱いし、ツケを文部科学省に回すなとケンカを売った答弁であり、逆に言うと質問者である鈴木議員への共感を示したとも言える。　鈴木議員もこれだけ引き出せば十分と考えたのであろう。質問を再び厚生労働省へ向ける。いよいよ例の『診療行為に関連した死亡に係る死因究明等の在り方に関する検討会』が俎上に上がる。　このインタビューは、『ロハス・メディカル』ブログ（http://lohasmedical.jp）にも掲載されています。

  2007.05.22

  コメント(0)

• 本気なの？

  たこ部屋が　今よみがえる　若手医師　地域医療の中心となる拠点病院ですら崩壊の危機にある今、冗談としか思えない検討が行われているようだ。　研修医、拠点病院に集約　修了後へき地に　政府与党検討 2007年05月19日　政府・与党は１８日、医師の不足や地域間の偏在を解消するため、大学卒業後の研修医の受け入れ先を地域の拠点病院に限定し、拠点病院にへき地への若手医師派遣を義務づける方向で検討に入った。従来、医師を割り振る役割を担ってきた大学医学部が、０４年度の新しい臨床研修制度の導入をきっかけに機能しなくなってきたため、地域医療の中心になる拠点病院に代替させる狙いだ。 　政府・与党は同日、医師不足対策のための協議会を発足。１００人程度の医師を国立病院機構などにプールし不足地域に緊急派遣する対策とともに、拠点病院からの派遣策について具体的な検討を進め、６月の骨太方針に盛り込む方針だ。 　これまで新卒医師の７割以上は大学医学部の医局に在籍して研修を受け、強い人事権を持つ教授と地元病院などとの話し合いで決められた医療機関に派遣されることが多かった。 　だが、新臨床研修制度の導入で原則として医師が自分で研修先を決められるようになり、実践的な技術を学べる一般病院を選ぶ医師が急増。都市部の病院に研修医が集中する一方、地方では定員割れの病院が続出し、へき地に医師を派遣するゆとりがなくなった。 　政府・与党は、現在年１万１３００人分ある研修医の定員総枠を、研修医の総数８６００人程度に削減することを検討。都市部を中心に定員枠を大幅に削減することで、地方への研修医の流入を促進するとともに、受け入れ先を地域の拠点病院に限定する。 　そのうえで、拠点病院に対して、研修の終わった若手医師を医師不足が深刻な地域に派遣することを義務づける。勤務を終えた医師には拠点病院でのポストを約束することで、若手医師の理解を得たい考えだ。都道府県が条例などで拠点病院に医師派遣を義務づけられるようにし、医師の供給を確実にすることを目指す。 　このほか、長期的な対策として、一定規模以上の医療機関の院長（管理者）になる条件にへき地勤務の経験を盛り込むことや、都道府県が地元出身の医学部生に出す奨学金に国が財政支援する案も浮上。卒業後、地域医療に１０年程度携われば、奨学金の返済を免除することなども検討する。 asahi.com 　研修医と言っても、前期研修医と後期研修医がいる。後期研修は新研修医制度の枠外だから、記事で言う研修医は前期研修医のことだろう。つまり、2年間の研修を終えた時点で僻地に送り込もうと言うことなのだろう。全く冗談としか思えない。とりあえずいろいろな科を見学したけれど、本当に学ぶのはこれからという医師に、何を期待しているのだろう。　私の勤務先も地域の基幹病院だが、毎年医師が減少している。研修を終えた医師をよそに出すくらいなら、はじめから研修医を募集しない。指導医に余分な負担をかけてまで研修医を募集するのは、その内の何人かでも残って、いずれは戦力になることを期待しているからだ。　この記事で一番笑ってしまうのは「勤務を終えた医師には拠点病院でのポストを約束することで、若手医師の理解を得たい考えだ」と言う部分だ。ポストを欲しがる役人ならではの発想だ。若い医師は何度も職場を変えるが、ポストが欲しければそんなことはしない。同じ職場にずっといた方がポストを得るにも有利だし、退職金も多い。それでも職場を変えるのは、技術を学びたいからだ。同じ職場にいれば、どうしても覚えられることは限られるからだ。技術を覚えられるのは若いうちだ。若い貴重な時期に、ろくな指導者もいない僻地で働けば、医師としての能力は悲惨なものになるだろう。こんな制度がうまくいくわけがない。ミラーサイト

  2007.05.20

  コメント(2)

• 人の振り見て我が振り直せ

  行き先で　生死が決まる　チューブかな　胃に入れるべき胃管を気管に入れ、流動食を注入して患者を死なせてしまう事故は何度も報道されている。そのような報道に目を通していれば、このような事故は減るのだろうと思う。現在のようなネット社会では、その気になれば自動的に医療ニュースを配信してもらえる。医師たるもの、医療事故のニュースには関心を持つべきだろう。他人の起こした医療事故ほど、医療安全に役に立つ情報はないのだから。　栄養剤を気管に、患者死亡　岩手医大病院、医師がミス 記事：共同通信社　【2007年5月16日】 　盛岡市の岩手医科大（佐藤俊一（さとう・しゅんいち）学長）は16日、同大付属病院で手術を受けた70代の男性患者が、栄養剤のチューブを気管に挿入する医療ミスで15日に死亡したと発表した。　同大によると、男性患者は5月9日に心臓などの手術を受けた。付属病院の30代の男性医師は、この患者が食事を取ることや薬を服用することが困難と判断し、12日にチューブを使って胃に栄養剤を投与しようとして、誤って気管に管を入れた。栄養剤を流し込んだところ呼吸不全を起こし、患者は3日後に死亡した。死因は多臓器不全だった。　岡林均（おかばやし・ひとし）循環器医療センター長は「エックス線でチューブの位置を確認したはずだったが、誤っていた。男性医師に思い込みがあったのではないか」と話している。　鈴木一幸（すずき・かずゆき）院長は「遺族に深く心からおわびする」と謝罪した。 　レントゲン写真でチューブの位置を確認していれば、気管に入っていれば気がつくと思う。同じような事故が何度も起きていることを知ってさえいれば、もっと慎重に確認しただろう。もちろん物事に絶対はないから、何時いかなる場合でも確認できるとまでは言わないけれど、何度も報道されるほど頻繁には同じような事故は起きないだろう。いわゆるネット医師なら、こんな事故を起こす可能性は少ないのではないか。　一方、気管に入れるべき気管チューブを食道に入れる事故も多い。ついこの間も救命士がやり玉に挙がっていた。今度は看護師が書類送検された。看護師２人を書類送検　福岡、国立病院の挿管ミス 記事：共同通信社　【2007年5月18日】 　国立病院機構福岡病院（福岡市南区）で昨年4月、入院していた福岡県の男性＝当時（７８）＝が気管に挿入する人工呼吸器のチューブを誤って食道に挿入され窒息死した事故で、福岡県警南署は18日、チューブを誤挿入したとして業務上過失致死容疑で、同病院の27歳と22歳の女性看護師を書類送検した。　2人は「男性がチューブをかんだため挿入できなかった。食道には入れていない」と容疑を否認しているという。　同署は、チューブが食道に挿入されていたことが確認されていることから、2人が不合理な弁解をしていると判断。「厳しい処分を求める」との意見を付けた。　調べでは、男性は昨年4月3日、重症の間質性肺炎で入院。口にくわえた筒状のホルダーに通したチューブを気管に挿入され肺への酸素供給を受けていた。看護師2人は同月20日午前8時50分ごろ、シーツを交換中にホルダーが外れかけたため装着し直したが、チューブを食道に誤挿入したため、男性を約1時間半後に酸欠による窒息で死亡させた疑い。　病院のマニュアルでは、ホルダーが外れた際は医師を呼ぶことになっていたが、2人は「ホルダーがずれただけ」と判断し自分たちで装着し直した。男性の血中酸素濃度が低下して初めて医師を呼んだという。その後、食道への挿管が判明。医師が気道に挿入し直したが男性は死亡した。　病院は同日、医療ミスについて、遺族に謝罪するとともに南署に届けていた。 　恥ずかしながらbambooは「口にくわえた筒状のホルダーに通したチューブ」と言うものを知らない。救命士の使うホルダーなら分かるが、自分では使ったことはない。bambooの行う方法は、口にくわえた筒状のバイトブロックと気管チューブをテープで頬に固定するものである。どのような器具なのか分からないから、どのようなことが起きたのか判断も出来ない。でも、看護師が食道に誤挿入したのが問題なのではなく、気管チューブが抜けたのに気がつかなかったことが問題なのだと思う。なぜなら、看護師は気管挿管をしてはいけないからだ。結果として食道に入ったことが問題なのではなく、そもそも挿入してはいけないのだ。チューブがずれた時点で医師を呼ぶ必要があったのだ。　息が出来なければ人は死ぬ。当たり前だが、こんなことすら何度も何度も教育しないと身に付かない。身に付かないうちにベテランになると、一生身に付かないのだ。人工呼吸をしている患者の気管チューブがずれたなら、震え上がって医師を呼ぶようでなければ、危機感が不足していると言っても良いと思う。　ミラーサイト

  2007.05.19

  コメント(0)

• 誤投薬

  当事者が　辞めればそれで　済むのかな？　何か事故が起きたとき、当事者の責任として処理するだけでは同じことがまた起きる。元々人間はミスをするものだし、ミスを誘発しやすい環境というものもある。出来るだけミスを防ぐ環境を整えることと、たとえミスが起きてしまっても対処できる体制が必要なのだ。　「適切な救命怠った」　遺族側、法人を損賠提訴 記事：毎日新聞社　【2007年5月11日】 湯沢の病院投薬ミス：「適切な救命怠った」　遺族側、法人を損賠提訴　／秋田　湯沢市の医療法人仁恵会（佐藤恵一理事長）が経営する佐藤病院で０３年９月、准看護師が別の患者の薬を服用させ、入院中の女性（当時６７歳）が死亡した医療過誤事故で、女性の遺族が「誤投薬したうえ、その後適切な救命措置を怠った」として、医療法人を相手取り、約３０００万円の損害賠償を求める訴訟を起こしていたことが分かった。既に第１回口頭弁論は秋田地裁横手支部で３月に開かれており、法人側は「誤投薬と死亡との因果関係はない」として争う姿勢を示した。次回の今月２５日以降、秋田地裁で合議で審理される。　訴状によると０３年９月３日、元准看護師が同病院の精神科に入院していた女性に対し、別の大腸がん患者のモルヒネを取り違えて投薬。女性はその後体調を急変させ、同８日に死亡した。遺族側は「死因は急性モルヒネ中毒で、誤投与とその後の対応の不適切が挙げられる」とする鑑定書を基に病院側の重大な過失を主張。一方、法人側は元准看護師のミスを認めたうえで「投薬と死亡との因果関係は認められず、死因は脳出血と考える。その後も適切な処置をした」としている。　元准看護師は０５年９月に業務上過失致死罪で略式起訴され、同年１０月に罰金５０万円の略式命令を受けている。【百武信幸】 　誤投薬自体は明らかなミスだけど、それと死亡との関係はよく分からない。元准看護師が罰金刑を受けているところを見ると、裁判所の判断は関係ありと言うことなのだろう。でも、一般的に誤投薬で死亡するときは、薬自体が通常に投与してはならない特殊なものであったり、量を間違えたりしたときなのだ。他の患者に投与しただけで死亡するのであれば、本来の患者にも危なくて投与できないだろう。　今回の事例では、誤投薬が本当に死亡と関係があったとすれば、次のようなことが考えられる。亡くなった患者は精神科に入院していたそうなので、すでに鎮静剤などを大量に投与されていて、そこにモルヒネを投与されたので、呼吸不全で死亡した。あるいは、元々の大腸癌の患者の痛みは非常に激しく、大量のモルヒネが投与されていたので、他の患者にとっては致死量を超えていた。いずれにしても、モルヒネの副作用に対処していれば死亡する可能性はきわめて少ない。准看護師だけに責任を負わせることはフェアじゃないと思う。　実は患者取り違えによる誤投薬はよくあるミスなのだ。あまりメディアで取り上げられないのは、何も不都合が起きないからだ。たとえば高血圧の薬を他の人が飲んだとしても、血圧が下がりすぎて危険な状態になることはほとんど無い。たいていはゴメンで済むのである。でも、ミスはミスなので、防ぐためにいろいろと工夫はしている。複数での確認や患者識別バンドの採用など、やれることはある。人間の注意力には限界があるから、ミスをしたひとを辞めさせても何の解決にもならないのだ。ミラーサイト

  2007.05.13

  コメント(0)

• 骨髄検査？

  主訴頭痛　髄液検査　不要なの？　頭痛はありふれた症状だが、時には致命的な疾患の症状であることも多い。髄膜炎を疑えば、髄液検査をするのは当然だ。記事では骨髄検査となっているが。「不要な検査で後遺症」と提訴　前橋の女性、医師ら相手に 記事：毎日新聞社　【2007年5月10日】 訴訟：「不要な検査で後遺症」と提訴　前橋の女性、医師ら相手に　／群馬　前橋協立病院（前橋市朝倉町）で必要のない検査を受け、後遺症が残ったなどとして、同市内の２０代の女性が９日までに、医師らを相手取り、慰謝料など約３６００万円の支払いを求める訴えを前橋地裁に起こした。　訴状によると、女性は０６年７月、頭痛のため、同病院で２度診察を受けた。２度目の診察の骨髄検査で、腰に体液採取用の針を刺された。その後、腰や左足などにしびれや痛みを感じるようになった。　原告は「不要な検査が左下半身に後遺症を引き起こした」などと主張。病院側は「訴状の中身を検討している段階で、コメントできない」としている。【杉山順平】 　頭痛で骨髄検査をすることは一般的ではないので、本当に骨髄検査をしたのなら、必要のない検査だった可能性はある。でも、骨髄穿刺で腰や下肢にしびれや痛みを感じるようになるのなら、骨髄移植のドナーのなり手はいない。実際に行われたのは脳脊髄液検査のための、腰部くも膜下穿刺だったのだろう。報道する前に、少しは推敲しろよ、毎日新聞。　くも膜下腔には脊髄がある。腰部では太い脊髄ではなく、馬尾と呼ばれる細い神経の束に分かれている。太い脊髄のあるところに針を刺せば脊髄に傷を付ける可能性が大きいが、馬尾の部分であれば、神経に針が当たる可能性も少ないし、たとえ当たっても神経が避けてくれるので傷つける危険は少ない。「少ない」というのは、少しはあると言うことだから、時には神経が傷つくことはある。そのために起こる障害を馬尾症候群という。たいていはひと月くらいで症状は治まる。でも、時には症状が続くこともある。　医療行為には絶対に安全というものは少ない。何らかの不具合があるかもしれないが、やらないよりはやった方がメリットがあると思うからやるのだ。個別の症例でメリットがあると確信があるからではなく、多くの症例に採用したときに、トータルでメリットがあるから行うのだ。結果的に医療行為が原因で特定の症例で後遺症があったとしても、その医療行為で救われる症例の方が多ければ、やった価値はあるのだ。結果が悪かったからと言って訴訟されるのは、医療機関からすれば納得できないだろう。　そもそも、症状の原因が検査だという証拠はあるのだろうか。元々の病気が髄膜炎だとすれば、後遺症が残る可能性は十分にあるのではないだろうか。ミラーサイト

  2007.05.12

  コメント(6)

• 前から予想していたんだけど

  救命士　訴訟の怖さ　知るのかな　ある休日、自宅でまったりしていたbambooに電話がかかってきた。勤務先の外科医からだ。「お休みのところ済みませんが助けてください」と言う。聞けば気管挿管が出来ないのだそうだ。駐車場でもたつく時間も惜しいので、バイクにまたがり病院に急いだ。bambooが到着したとき、別の外科医がへたり込みながらマスクでの人工呼吸を続けていた。すぐに人工呼吸を代わり、鎮静剤の追加をしてから気管挿管を試みた。門歯はすでに折れていたので、視野が狭くなることには目をつぶって、門歯の右側に喉頭鏡をかけて挿管した。　bambooにとっては決して困難な症例ではなかったが、以前も挿管できなくて心停止を来した患者だそうだ。麻酔科医以外にとっては困難な症例だったのだろう。なぜなら、その外科医の専門は食道癌なのだ。術後の呼吸管理はお手の物なのだ。外科医の中では気管挿管の機会は多いのだ。まして、いくら人形で訓練を受けているとはいえ、たかだか３０例しか気管挿管の訓練を受けていない救命士であれば、困難な症例の気管挿管は無理だろう。救急隊員、食道に気管挿管　搬送後に女性死亡 記事：毎日新聞社　【2007年5月8日】 気管挿管：救急隊員、食道に　搬送後に女性死亡----名古屋　名古屋市消防局の男性救急隊員（３７）が今月１日、心肺停止した同市内の女性患者（６８）の肺に酸素を送り込む気管挿管の際、チューブを誤って食道に挿入していたことが７日、分かった。女性は病院搬送後、心筋梗塞（こうそく）で死亡したが、チューブの誤挿入との因果関係は不明という。市は今後、弁護士や医療関係者らによる第三者委員会を設置し、原因を究明する。　市によると、隊員は１日午前０時５分ごろ、女性の家族から１１９番通報を受け、１０分後に女性宅に到着した。女性はすぐに心肺停止状態となったため、隊員は気管挿管を実施。その際、チューブを誤って気管下の食道に挿入した。女性はそのまま病院に搬送され、同１時１５分ごろ、病院内で死亡した。隊員は救急救命士で、０５年８月に気管挿管の資格を取得したが、措置は今回が２例目だという。【式守克史】　原因を究明するも何も、要は技術の問題だ。麻酔科医だって失敗することはあるのだ。まして技術的にずっと劣る救命士であれば、失敗するケースがあることは当然だ。それでも気管挿管をしないよりはした方が救命率が上がると踏んで、救命士に気管挿管を許可する制度を構築したのではないのか。（実際にはそのような、救命率が上がるという証拠はないのだが）　製品を作るにも、歩留まりというものはある。どのような行為にも、うまくいくこともあればうまくいかないこともあるのだ。それを踏まえた上で、その行為をした方が良いのかしない方が良いのか考える必要があるのだ。ある行為を採用したら、何が何でも１００％成功させなければならないとしたら、どのような行為も成り立たないであろう。ミラーサイト

  2007.05.08

  コメント(10)

• 報道する必要あるのかな

  ミスなのか　一定の確率で起きる合併症なのか　それが問題だ　膀胱は子宮の下部前面にある。腎臓は子宮より上方にあるので、腎臓から膀胱に尿を運ぶ尿管は子宮のそばを通る。だから子宮の手術をするときには、尿管を傷つけないように、とても気を遣うのだ。ほとんどの場合、注意して手術すれば尿管を傷つけることはない。でも、人間の体は千差万別だ。通常とは違うところを通っていれば、注意していても尿管を傷つけることはある。きちんと再建して、通過障害がなくなるようにすることで良しとしてはいけないのだろうか。鳥取県が７１歳女性と和解　厚生病院医師の手術ミスで障害 07/05/02　記事：毎日新聞社医療ミス：厚生病院医師の手術ミスで障害　県が７１歳女性と和解　／鳥取　◇慰謝料など８６万円支払う　県立厚生病院（倉吉市東昭和町）で手術を受けた北栄町の女性（７１）が産婦人科医のミスで障害を負ったとして、県が女性と和解し慰謝料など８６万２６００円を支払っていたことが１日、明らかになった。県は１０日の臨時議会に議案を提案して承認を求める。　県病院局によると、女性は０５年６月３０日、子宮内膜腫瘍（しゅよう）と子宮下垂のため、産婦人科の男性医師（５６）による子宮摘出手術などを受けた。女性は７月１７日に退院したが、「腰が痛い」などと訴え同月２６日に鳥取大付属病院（米子市）に入院。左尿管が詰まる障害を負っていたことが判明し、９月に同病院で手術を実施した。女性は回復したという。　女性が０５年１０月に県に訴えて交渉を開始。県病院局は「下垂した子宮のすぐ近くに尿管があることが確認できず、尿管に傷をつけてしまった可能性が高い」と認定した。県の坂出徹・病院事業管理者は「大変ご迷惑を掛け、申し訳ない。反省し、県民に期待される病院にしたい」と謝罪した。【山下貴史】　子宮内膜腫瘍ってなんだろう。たぶん子宮内膜症なんだろう。子宮筋腫よりは癒着している可能性が高いので、尿管を傷つける可能性も高い手術だ。本来傷つけてはいけないところを傷つけたのだから、ミスと言えばミスだ。でも、注意していても一定の確率で避けられないのだとしたら、ミスというより手術に伴う合併症と言っても良いのではないだろうか。　「女性は回復した」と報道しながら、見出しが「手術ミスで障害」というのも悪意を感じる。そもそも８６万円での和解であれば、紛争と言うほどのものでもないのではないか。わざわざ報道することだったのか疑問に思う。どうしても医者を叩きたいのかな。ミラーサイト

  2007.05.07

  コメント(7)

• 一泊入院

  日本でも　つけてほしいな　医療秘書　検査で問題がないと帰宅させる医師は多い。でも、検査で問題がないからと言って、重大な病気でないとは言い切れない。気になる症状があるのなら、やはり入院させて経過観察をした方がいいのだろう。　問題は大量の書類だ。入院させるとなると、入院から退院まで、大量の書類を書かねばならぬ。どうしても医師でなければならない書類はわずかだ。多くは事務員が書けばすむのに、不足していて貴重な医師が、貴重な時間をかけて書かねばならぬ。結局、救急外来でしばらく観察して、帰宅させると言うことになりやすい。岩手県が争う姿勢　山田の男性急性心筋梗塞死亡で 記事：毎日新聞社　【2007年4月28日】 山田の男性急性心筋梗塞死亡：損賠訴訟　県が争う姿勢----第１回口頭弁論　／岩手　山田町の男性（当時３４歳）が急性心筋梗塞（こうそく）で死亡したのは医師が適切な措置を怠ったためだとして、遺族が県立山田病院（及川修次院長）を管理する県に約８０７７万円の損害賠償を求めた訴訟の第１回口頭弁論が２７日、盛岡地裁（榎戸道也裁判長）であった。県は「死因が急性心筋梗塞かどうか不明だ」と全面的に争う姿勢を示した。　訴状によると、男性は０５年９月に胸が苦しく、左手などにしびれを覚えたため、同病院を受診。心電図検査などを受けた。「医師の確認を要す」などの異常所見が記録されていたが、診察した内科長の医師は「異常はなかった」と説明し、帰宅させた。男性はその夜、就寝中に死亡。県立宮古病院の病理解剖で急性心筋梗塞が死因と診断された。【山口圭一】　心電図の機械が「医師の確認を要す」と判断するのはしょっちゅうで、たいていは問題がない。問題があるのに医師のチェックを受けないことの方がリスクが高いので、当然だ。「医師の確認を要す」と言うコメントがあっても医師がチェックしなかったのであれば問題だが、ちゃんとチェックしているのだから、それ自体は問題ない。問題があるとすれば、症状があるのに帰宅させたことだろう。　入院して経過観察をしても、就寝中に死亡したのでは手の打ちようがない。おそらくは入院していても死亡したであろう。でも、異常はないと帰宅させられての死と比べれば、遺族の気持ちは異なると思う。甘いだろうか。　ある病院で、同様の事例があった。問題なしとの診断で帰宅させた後、やはり心筋梗塞で亡くなったのだ。遺族からの抗議を受けて、病院側のとった行動は謝罪であった。診察した医師にミスがあったわけではないが、結果として患者を救えなかったことには病院として責任を感じていると謝罪したのだ。遺族は快く謝罪を受け入れてくれたと聞いている。　検査で問題がなくても重病かもしれないのは上記の通り。でも、やっぱりなんでもないことの方がずっと多いのだ。そのような状況で、念のために入院させるのは、医師にとって負担が大きいのだろう。アメリカのように、カルテまで秘書に書けとは言わないが、事務仕事は事務員にやって貰うわけにはいかないのだろうか。ミラーサイト

  2007.05.03

  コメント(5)

• ちょっと愚痴

  崩壊を　歓迎する気も　少しある　今日は記事にかこつけて少し愚痴ってしまおう。bambooはもういい歳をした麻酔科医だ。若い頃は無理が利いたが、今は高血圧もあって、徹夜はきつい。それなりの肩書きもついた今でも、月に7回の待機当番はあんまりだ。最近は救急医療も崩壊しているのか、夜に呼ばれることは少なくなったが、以前のように、待機当番の半分くらいが徹夜になるようだと、身が持たない。まあ、辞めればいいのだろうけど、辞めれば完全に外科系が崩壊するからな。医の現場　疲弊する勤務医（１）「医師逮捕」心キレた　勤務医の劣悪な労働環境をどうするのか。厚生労働省は、患者の流れを整理し、病院の負担を軽くする「総合科」創設構想をまとめたが、医の現場では、医師不足に医療事故への不安が重なり、崩壊寸前の所もある。勤務医の現状を追う。ミスの不安と激務　女医辞める　「精いっぱいやっても患者が亡くなれば逮捕。これではやっていけません」　昨年夏、公立病院に勤務していた一人の女性産婦人科医（４２）が、そんな理由で医療現場を去った。月６回の当直日は翌日夕まで３２時間の連続勤務。仕事の合間にコンビニエンスストアのおにぎりをかじり、睡眠不足のまま手術することも。たまの休日でも呼び出しがかかる。スタッフ削減などで仕事は増える一方だ。　体力の限界。この生活がいつまで続くのかという不安。燃え尽きる直前の女医に、白衣を脱ぐ決断をさせたのが福島県で起きた「大野病院事件」だった。◇　「逮捕・起訴の時に殺到した医療関係者からの抗議のメールや投書が１年以上たった今も続いている。こんなことは初めてだ」。福島地検の幹部はそう明かす。　福島県立大野病院で帝王切開手術を受けた女性が死亡し、医師が逮捕・起訴された事件は、医学界に空前の反発を巻き起こした。昨年２月の逮捕以降、捜査を遺憾とする陳情書の署名が、全国の病院勤務医を中心に１万２０００人にも及んだ。　「病院の産婦人科を支えるたった一人の医師をこんなふうにつぶしてしまえば、地域医療は崩壊する」。医学会や医師たちの会合、医師個人のブログで、そんな声があふれる。「医療に刑事罰はなじまない」とも。欧米では、捜査当局ではなく、第三者機関が原因を調べる方法が一般的なのに……。そんな考えが背景にある。　今月２７日、福島地裁で開かれた医師の第４回公判。「癒着胎盤の処置で過失があった」とする検察と、「できる限りの施術を尽くした」とする被告の主張は真っ向から対立したままだ。　警察庁によると、医療事故で、医師が業務上過失致死容疑で逮捕されたのは大野病院事件が４件目。最初は１９８８年、鹿児島県で研修医が造影剤を脊髄（せきずい）に誤注射して患者を死亡させた事件だったが、当時、この逮捕は注目されなかった。　分岐点は、１９９９年の横浜市大病院の患者取り違え事故。逮捕はなかったが、医療不信が燎原（りょうげん）の火のように広がった。その後も医師が腹腔（ふくくう）鏡手術で６０歳患者を死亡させた慈恵医大青戸病院の事件（２００３年）など、医師逮捕が続く。だが、過酷な労働実態の問題は棚上げされ、むしろ悪化した。医師の反発は今、臨界点に達した感がある。◇　今年２月、妊娠１０か月の母親が東京都内の病院に担ぎ込まれた。異常妊娠で男児は死亡していたが、産婦人科医（３５）は母親の命を守るため陣痛促進剤を使い、出産を支えた。「助けるよ。心配しないで」。十数時間の格闘で、医師は母親を励まし続けた。　翌日、両親は男児の病理解剖を望んだ。「原因が分かれば他の赤ちゃんが救われる。でも顔は傷つけないで」　が、その後の病院の対応が両親との信頼関係を壊す。大野病院事件の医師は異状死体の届け出義務違反でも立件されたが、この二の舞いを恐れた病院側が警察に連絡したのだ。警察官の姿を見た父親が叫んだ。「なぜ警察を呼ぶの？（司法解剖で）顔も切るの？　僕の赤ちゃんだよ」　４か月以上の胎児は異状死の届け出対象になりえるが、その判断基準はあいまいなまま。この時は司法解剖は見送られたが、両親には病院への不信感が残った。格闘の末、母親の命を救った産婦人科医は月に８回以上の当直をこなしていた。彼は悔しそうに話す。「患者さんからの『ありがとう』の一言さえあればやっていけるのに。今はその関係さえ揺らいでいる」　大野病院事件のショックで産婦人科医を辞めた女性は今、化学会社の専門職として働く。「改善の取り組みがなければ、踏みとどまっている元同僚たちも、遠からずいなくなります」大野病院事件 　２００４年１２月、福島県大熊町の県立大野病院で、帝王切開手術を受けた女性（当時２９歳）が失血死した。同県警は昨年２月、業務上過失致死と医師法（異状死体の届け出義務）違反の容疑で産婦人科医（３９）を逮捕。その後、起訴された医師は無罪を主張している。 （2007年4月30日 読売新聞）　こんな記事が出るところを見ると、メディアもさすがに危機感を持つようになったのだろう。すでにあちこちで産科は崩壊している。小児科も救急医療の輪番が埋まらないところが多い。うちの病院も内科医の逃散で、すでに内科は崩壊寸前だ。こんな状況なのだから、市場原理で言えば、bambooの待遇は殿様状態でいいはずだ。なんと言ってもbambooが辞めれば麻酔科が崩壊し、手術もできなくなるのだから。　でもね、そんなことは出来ないのだ。bambooの待遇を良くすれば、結局は仕事が回らなくなって、手術は出来なくなる。今はどこでも手術待ちの患者がたくさんいる。ガンと診断されて、不安な思いで手術を待っている患者がたくさんいるのだ。そういう人たちの役に立ちたくて医者になったのだから、やっぱり頑張るしかないのだ。　そういう気持ちも、もう少しで切れるかもしれない。ミラーサイト

  2007.05.01

  コメント(0)

全399件 (399件中 301-350件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 8 >