全554件 (554件中 101-150件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 12 >

• 

  オオアブラムシ亜科の有翅虫（雄）

  　とうとう１１月も半ばに入ってしまった。まだキク科の花は咲いているが、虫の新顔はまるで現れない。仕方がないので、１週間程前に撮った正体のよく分からないアブラムシの有翅虫を出すことにした。アブラムシの有翅虫．オオアブラムシ亜科の雄と思われる翅端まで約１０ｍｍと大きいが、胴体は小さい（写真クリックで拡大表示）（2009/11/05）　翅端まで約１０ｍｍ、かなり大型の有翅虫である。しかし、体の長さはどうかと言うと、これが非常に短く約３．５ｍｍで体長の僅か１／３程度、特に腹部が短く体全体の２／５位しかない。　どうも雄の有翅虫の様である。雌ならば腹部がもっと大きいと思う。同一個体．翅脈の基部が太く、翅斑（縁紋）が異常に大きい（写真クリックで拡大表示）（2009/11/05）　横から見ると、翅脈の基部が矢鱈に太く、また、翅斑（縁紋）が異常なほど大きい。写真を撮っている時は、この太い翅脈と縁紋が胴体の続きの様に見えて、随分細長い変な腹部だと思った位である。暗青色、飴色、黒色で中々渋い配色（写真クリックで拡大表示）（2009/11/05）　調べてみると、こう言う翅脈上の特徴を持つのはオオアブラムシ亜科（Lachninae）の様である。余り自信がないが、大型でもあるし、一応オオアブラムシ亜科の有翅雄と言うことにしておく。全体に比し腹部は如何にも小さい（写真クリックで拡大表示）（2009/11/05）　拡大してみると、体は青味を帯びており、腿節の一部と翅脈基部が飴色（赤褐色）、脚のその他の部分は黒色で、中々良い色合いをしている。　全農教の「日本原色アブラムシ図鑑」を見ると、ハネナガオオアブラムシ（Cinara longipennis）がこの様な特徴を持っている。しかし、図鑑に載っているオオアブラムシ亜科は僅かに８種、九州大学の目録を見るとオオアブラムシ亜科は５１種もあり、オオアブラムシ属（Cinara）だけでも２６種もあるので、そう簡単に決めつける訳には行かないであろう。正面からみた顔．アブラムシは一般に虫相？が悪い（写真クリックで拡大表示）（2009/11/05）　雄は晩秋にしか現れない。最近の理科の教科書は読んだことはないが、昔の教科書に書かれていたアブラムシの生活環は次の様である。春に卵から孵った雌（これを幹母と言う）は単為生殖で仔虫（無翅胎生雌）を産み、仔虫は成長してまた単為生殖で増殖し、世代を重ねる（無性世代）。これが晩秋になると雄と有性雌を生じ、有性雌は雄と交尾の後、越冬卵を産む（有性世代）（しかし、実際には多くのパターンがあり、こんなに簡単では無い。個体群により異なる複数のパターンを持つ種もある。如何に簡単でないかは、到底此処で書き切れるものでは無いし、また、私の理解にも限りがあるので、それなりの専門的な書籍（例えば、東京大学出版会の「アブラムシの生物学」等）を参照していただきたい）。翅を拡げたアブラムシの有翅虫（写真クリックで拡大表示）（2009/11/05）　この雄には、種によって有翅形、無翅形、或いは、その両方と色々あるが、有性雌の方は私の知る限り全て無翅形である。雌の方は、有性雌を胎生で産む産雌虫が有翅形になることが多い（無翅の場合もある）。　今はワタムシ（雪虫）の飛ぶ季節である。このワタムシ（タマワタムシ亜科）の場合はどうかと言うと、この有翅虫は産性雌と呼ばれる胎生雌で、これが無翅雄と無翅有性雌の双方を胎生で産み、生まれた無翅有性雌が無翅雄と交尾して産卵する（ただ１個のみ！！）。雪虫には雄は居ないのである。飛び出す直前．この後少し引いて撮った写真はピンボケであった（写真クリックで拡大表示）（2009/11/05）　この写真の有翅虫、翅ばかり大きくて余り旨く飛べそうにも見えない。しかし、ストロボの光を何回も浴びて身の危険を感じたらしく、時々翅を拡げる動作をした。雲の多い日の早朝であり、しかも場所はかなりの日陰だったので、まだ気温が低くて飛べないだろうと思って油断していたら、何とチャンと飛んで逃げた。しかし、普通のアブラムシの有翅虫とは異なり、ウスバカゲロウの様な何とも頼りない飛び方。翅が体に比して大き過ぎる？のでこう言う飛び方になってしまうのであろう。

  2009.11.12

  コメント(6)

• 

  クロアゲハの前蛹、蛹と成虫

  　最近はすっかりサボり癖が付いてしまって、更新を８日も空けてしまった。今日は、クロアゲハ・シリーズの最終回である。　先ずは、前蛹から。クロアゲハの前蛹．中々愛らしい（写真クリックで拡大表示）（2009/09/20）　アゲハ類（Papilio属）の前蛹と言うのは、何とも可愛い。６ｃｍ程あった幼虫がその１／２位に縮まってしまう。何でこうも小さくなれるのか不思議である。どう見ても体積が減っている感じがするが、そんな筈はないだろう。一度体積を量ってみたくなる。前蛹の前半を等倍接写してみた．腹脚が何とも可愛い（写真クリックで拡大表示）（2009/09/20）　頭に近い方を拡大してみた。胸脚、腹脚共にキチンと揃えていて、大変御行儀が宜しい。次の日チャンと蛹になった．多くは緑色であったが茶色のもあった（写真クリックで拡大表示）（2009/09/21）　翌日は、チャンと蛹になった。５頭の内、木の枝で蛹化した４頭は写真の様に普通の緑色をしていたが、飼育箱の下に敷いていた白いコピー用紙のまくれ上がった端で蛹化した１頭だけは茶色の斑の蛹になった。　蛹の色が何によって決まるのかは色々研究されていて、昔何処かで読んだことがあるが、すっかり忘れてしまった。蛹化した場所の色で決まる、と言うような単純なものではなかった筈である。其処で一寸調べてみたら、「ミヤマカラスアゲハの本州西南低地での連続発生」と言う論文の中に「アゲハチョウやクロアゲハの蛹の多型に関与する刺激としては, 植物からの匂い, 蛹化面の幅・粗滑・曲率, 湿度, 温度, 日長など複数の要因が絡んでいるが, 背景色の影響は受けないことが明らかにされている」とあった。　クロアゲハの蛹は、ナミアゲハの蛹とは異なり、背中に突起がない・・・と言うか、ナミアゲハの蛹にのみ突起がある。クロアゲハの蛹．羽化５時間前．シッカリ黒くなっているまだ蛹殻との間に殆ど空気が入っていない（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　最初に示した蛹は１０月２日に無事羽化したが、一寸事情があってその後の写真は撮っていない。上の蛹の写真はそれより２～３日遅れて蛹化した個体の羽化当日に撮ったものである。クロアゲハの蛹は、羽化の前日から明らかに黒っぽくなって来る。上の写真は羽化の約５時間前で、既に真っ黒になっている。羽化３時間前．蛹と殻との間に空隙を生じているが腹部にはまだ達していない（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　次は羽化の約３時間前。本体と蛹殻の間に空隙を生じ、其処に空気が入って白く光っている。しかし、まだ腹部の方は白くなっていない。羽化２時間前．腹部の方にも空隙が拡がってきた（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　上はその１時間後（羽化の約２時間前）。腹部の方にも空隙が拡がって来ている。この後、ず～と羽化を待ったのだが変化なし、中々羽化しない。翅が伸びきった直後のクロアゲハ．翅はまだフニャフニャ暗いのでストロボを焚いたら青くなってしまった（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　シビレを切らして一寸他のことをしている間に羽化してしまった。何時もこうである。上の写真は丁度翅が伸びた位のところで、まだフニャフニャ。　雨模様の薄暗い日なので、ストロボを焚いたら、クロアゲハが青アゲハになってしまった。上の写真の約１時間後．無理をして自然光で撮ってみたこれが本当のクロアゲハの色（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　上は一時間後に一寸無理をして自然光で撮ったもの。ブレ止め機構が無いし、レンズは１００ｍｍと焦点距離が長いので、雨模様の弱い自然光では撮り難いのである。少し逆光気味であるが、正しいクロアゲハの色が出ている。翅を拡げたクロアゲハ．前翅の地色が淡いので雌であろう（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　羽化後１時間位したら時々翅を拡げるようになった。しかし、天候不順で気温が低いせいか、中々飛びだそうとはしない。　クロアゲハの雄には上の写真では見えない後翅表面の前縁に白条があるのだが（雌にはない）、このことをすっかり忘れていて、調べ損なってしまった。しかし、この個体は前翅の地色が薄いので雌であろう。中々飛ぼうとしなので、シオンの１種に留まらせて記念撮影（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　夕方近くになっても、気温が低いせいか一向に飛ぼうとしない。其処で、一寸シオンの１種に留まらせて記念写真を撮った。一応、花に留まってはいるが、吸蜜はしていない。羽化後１日位は何も摂らない様である。クロアゲハの鱗粉．後翅裏面一番上（第７室）の赤色紋．右は前翅の裏面（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　写真を撮った後、雨が本格的に降り出した。次の日は一日中雨であった。実は、写真に示した個体以外にもう１頭同時に羽化したのだが、２頭揃って我が家の庭先に２日間ジッと留まっていた。その次の日もまた雨模様であった。しかし、何れも知らない間にその姿を消していた。雨の合間に何処かへ飛んでいったらしい。　飼育した５頭は何れも無事羽化した。２齢幼虫の時に初めてその存在に気が付いたので、孵化の日付が分からないが、多分８月２０～２５日頃であろう。２齢から飼育環境になり、前蛹になったのは９月２０～２４日、羽化は１０月２～７日である。孵化してから前蛹になるまで約１ヶ月、前蛹から羽化までは１２日前後と言うことになる。ルリタテハの場合は、その多くが１８日前後で前蛹となり、その後８～９日で羽化した。クロアゲハはルリタテハより大きいせいか、生長に時間がかかる様である。　これでクロアゲハの飼育経過報告は終わりである。これまでの記事の内容と掲載日を纏めると以下の通り。　　　　　内　　　　容　　　　　　　　　掲　載　日　１）クロアゲハの２齢幼虫　　　　　　　９月１４日　２）クロアゲハの４齢幼虫　　　　　　１０月　３日　３）クロアゲハの５齢（終齢）幼虫　　１０月　９日

  2009.10.30

  コメント(10)

• 

  ゴボウハマキモドキ

  　数日前の朝、「北米原産シオンの１種（紫花）」に茶色っぽい小さな生き物が居るのに気が付いた。ツッ、ツツッと小刻みに素早く移動する。ネコハエトリか何かの幼体かと思って良く見ると、何と、小さな蛾であった。ゴボウハマキモドキ．翅端まで僅か５ｍｍの小蛾（写真クリックで拡大表示）（2009/10/17）　此の蛾、翅端まで５ｍｍと小さいが、一寸した訳があってその名前を知っていた。ハマキモドキガ科のゴボウハマキモドキ（Tebenna micalis）である。前翅に光を反射して銀色に光る部分が幾つかあって、小さいながらも特徴のある昼行性の蛾である。吸蜜中のゴボウハマキモドキ（写真クリックで拡大表示）（2009/10/17）　此の蛾、昨年の秋に近くにある世田谷区の家庭菜園で撮影したことがある。しかし、その時は種類を調べる時間が無く、その儘放置しておいた。今年の夏近くなって、写真の整理をしていたとき、漸く種類を調べる気になり、ゴボウハマキモドキであることが分かったのである。ハマキガ科かと思って探したのだが、ハマキモドキガ科であった。逆立ちに近い格好で吸蜜することが多い（写真クリックで拡大表示）（2009/10/17）　名前の通りゴボウの葉を食べるので、ゴボウの害虫として知られているとのこと。しかし、ゴボウばかりでなく種々のキク科植物に寄生し、特にアザミに多いらしい。この辺りにはゴボウは生えていないし栽培もされてもいないが、アザミはかなり生えているので、そう言う所で発生しているのかも知れない。　ハマキガ科幼虫には名前の通り食草の葉を綴って中に潜むものが多い。しかし、図鑑に拠ると、本種の幼虫はゴボウの葉面に糸を張って葉肉を食して片面の表皮を残す、と書いてある。「モドキ」と付くからではないが、葉は巻かないらしい。ゴボウハマキモドキの顔．真っ正面からは撮っていない（写真クリックで拡大表示）（2009/10/17）　前翅の光を反射する部分の配置には個体差がある。上向きに留まった状態で、上に丸い半円状に分布する事が多い様で、世田谷区の家庭菜園で撮影した個体（未掲載）はそうなっていたが、此処に示した個体では光を反射する斑紋の数が少なく明確な半円形を成しては居ない。ゴボウハマキモドキは前翅の間から後翅が見える様な翅の畳み方をすることが多い（写真クリックで拡大表示）（2009/10/17）同じ様な写真だが、オマケにもう一枚（写真クリックで拡大表示）（2009/10/17）　Web上にはゴボウハマキモドキの写真が余り多くないので、少し多目に貼って置いた。拡大するとかなり荒れた感じに見えるが、これは荒れているのではなく、蛾が小さい（翅端まで５ｍｍ）ので鱗粉が一つひとつ見えているからである。

  2009.10.21

  コメント(6)

• 

  ルリタテハの前蛹、蛹と成虫

  　これまで、卵と初齢、２～３齢、４齢、終齢幼虫と掲載して来たリタテハ・シリーズも今日は兪々最終回、前蛹、蛹、成虫の３つを纏めて紹介する。ルリタテハの前蛹．体を曲げるのはタテハチョウ科の特徴らしい（写真クリックで拡大表示）（2009/09/14）　先ずは前蛹、上の写真の様に胸部を曲げてＪの字型になっている。ルリタテハ（Kaniska canace）の幼虫は、休むときには何時も丸まっているので、前蛹も丸まるのかと思ったが、よく考えてみると、ツマグロヒョウモンやコミスジの前蛹も胸部を曲げていた。こう言う蛹がぶら下がる形をとる種類（タテハチョウ科）の前蛹は、皆、こうなのかも知れない。前蛹になった直後はかなり曲りが強いが、時間と共に段々緩くなる。　前蛹になる時刻は夕方が多い様に思える。写真の前蛹は半日以上経った次の日の昼近く、脱皮して蛹になる直前に撮ったので、曲りがかなり弱くなっている。最初の写真の２時間後．脱皮して蛹になった（写真クリックで拡大表示）（2009/09/14）　上の写真は、最初の前蛹の写真の約２時間後、脱皮して蛹となった直後に撮ったものである。まだフニャフニャで、気を付けないと傷つけてしまいそうな感じであった。時間が経つと出現する銀色に反射する部分も、この時点では他の部分と見分けが付かない。充分時間が経った蛹．銀青色に光る部分がある（写真クリックで拡大表示）（2009/09/20　次は充分時間が経ってから撮った写真、但し、別個体である。７頭を一緒に飼育していたので、どれがどれだが分からなくなってしまい、この写真の蛹も羽化の何日前であったか定かでない。しかし、何れにせよ、１～３日以内に羽化したことだけは確かである。　キチョウやクロアゲハの蛹は、羽化が近づくと次第に色が変わり、羽化前日にはハッキリそれと分かる。しかし、ルリタテハの場合は、色が殆ど変わらない様である。何とも不確かな言い方だが、丁度この頃に個人的に些か面倒な事態が出来したのと、別に飼育していたクロアゲハの終齢幼虫の世話に気を取られ、蛹の色の変化は充分に観察していないのである。７頭の何れもが、気が付いたら羽化していた、と言う甚だ不注意な羽化のさせ方をしてしまった。羽化直後のルリタテハ．翅が伸びるのは速い（写真クリックで拡大表示）（2009/09/20）　羽化の瞬間も、７頭も居ながら、全て見逃してしまった。上の写真はその中でも、まだ翅がクシャクシャの状態で気が付いたのだが、写真を撮る為の準備をしている間に、前翅の先端付近を除いて殆ど伸びてしまった。ルリタテハの場合も僅か数分で翅の伸張は終わる様である。　羽化は殆どが１０～１２時の間に起こり、明るくなってから（部屋の厚いカーテンを開けてから）４～５時間後に羽化するものと思われる。羽化後数時間経ったルリタテハ（上とは別個体）飛べるが羽化当日は殆ど動かない（写真クリックで拡大表示）（2009/09/21）　羽化したルリタテハ。無理矢理サンザシの葉に留まらせて撮った写真である。　飼育した７頭は、何れも無事羽化した。孵化したのが恐らく８月２７日、前蛹になったのは最も早い個体で９月１０日、一番遅い個体が９月１７日、多くは９月１２～１４日、羽化はそれぞれ９月１９日、９月２６日、９月２０～２３日である。　言い換えると、孵化後、最速１５日で前蛹、２４日で羽化、最遅が２２日で前蛹、３１日に羽化、多くは１７～１９日で前蛹、２５～２８日で羽化したことになる。ルリタテハの顔．サトキマダラヒカゲと同じく複眼には毛が一杯（写真クリックで拡大表示）（2009/09/21）　庭に残した数頭の幼虫は、飼育したものに較べて生長が遅かったが、その内でも比較的生長の早かった３頭は、９月１９～２２日にかけて前蛹となり、何れも１０月１～３日の間に無事羽化した。ヤドリバエにほぼ確実に寄生されていると思っていたが、幸いにも大丈夫であった。しかし、生長の後れていた個体は、その後姿を消してしまった。原因は不明である。　孵化後の日数としては、２４～２７日で前蛹、３６～３８日で羽化したことになる。個体差が大きいが、飼育環境と比較すると、前蛹になるのが約１週間遅く、羽化は１０日前後遅れたと言えるであろう。ルリタテハの横顔．眼の下から伸びる黒いものは前肢（写真クリックで拡大表示）（2009/09/21）　飼育個体７頭全部、屋外でも３頭、合計１０頭のルリタテハが羽化して、一見万々歳だが、よく考えてみると些か気になることがある。屋外の個体は問題ないが、飼育個体は室内で飼育して居るので、何れも長日環境で生長したことになる。蛹越冬をするアゲハ類（Papilio属）の場合、秋になって気温が下がっても長日環境で飼育すれば、越冬蛹にはならず、年内に羽化してしまう。ルリタテハの場合は成虫越冬なので、羽化してしまえばもうそれで問題は無い様に思えるかも知れない。しかし、成虫越冬をするカメムシ等では、終齢幼虫の時に臨界日長以下の日長で育てば卵巣は発達せず休眠個体になるが、臨界日長を越えた長日環境で生育すると卵巣が発達することが知られている。この現象は、成虫越冬する昆虫では一般的なのではないかと思われる。もしルリタテハでも同じ様に、長日条件で卵巣が発達してしまうのなら、その個体が今後どういう運命になるのか良く分からない。秋の内に無理矢理産卵してしまうのか、越冬に必要な栄養を卵に費やしてしまって越冬を完了出来ないのか、或いは、卵を吸収して越冬の為の栄養に転化できるのか・・・、飼育をした者としては気になるところである。　これでルリタテハの飼育経過報告？は終わりである。これまでの記事の内容と掲載日を纏めると以下の通りとなる。　　　　　内　　　　容　　　　　　　掲　載　日　１）ルリタテハの卵と初齢幼虫　　　８月２９日　２）ルリタテハの２～３齢幼虫　　　９月　８日　３）ルリタテハの４齢幼虫　　　　　９月１８日　４）ルリタテハの５齢幼虫　　　　１０月　６日

  2009.10.19

  コメント(11)

• 

  キモグリバエ科の１種

  　最近掲載する記事は写真の枚数が多く、文章の量もそれに略比例しないとバランスが悪くなるので、どうも原稿を書くのがシンドクなる。其処で今日は写真１枚の虫で楽をすることにした。写真が１枚しかないのは、言うまでもないが、直ぐに逃げられてしまったからである。　体長２ｍｍ強、翅端まで約２．５ｍｍの小さなハエで、庭を浮遊していた。従って、これは「庭を漂う微小な羽虫」のその６でもある。キモグリバエの１種．Thaumatomyia notataに似ている（写真クリックで拡大表示）（2009/10/12）　この手の小さいハエの同定は生態写真からは難しいことが多い。しかし、脛節端付近の背側に剛毛が無く、一見して単眼三角域が大きいので、キモグリバエ（Chloropidae）の１種であるのは間違いない。しかし、それ以上は、現在「一寸のハエにも五分の大和魂」が故障中なので、私一人の力ではどうにもならない。　それでも「Chloropidae」で画像検索すると、Thaumatomyia notataと言うこれにそっくりなキモグリバエが見つかった。しかし、類似種の情報が全く欠けているので、一見似ているからと言ってそう簡単にThaumatomyia属の１種と決める付ける訳には行かない。　キモグリバエ科は、九州大学の目録では１５０種、東京都本土部昆虫目録では３９種記録されており、また、Thaumatomyia属は前者で３種、後者には２種載っている。　「木潜蠅」と言うと、木の穿孔虫の様な印象を与えるが、幼虫が木や皮を食べるのは一部に過ぎず、その食性は双翅目昆虫らしく、非常に広範囲に亘る。単子葉植物の茎や花穂を食べるものがよく知られており（ムギキモグリバエ、イネキモグリバエ等）、中には虫えいを作るものもあるそうだが、他に、腐植質、キノコ、腐肉、鳥の巣（に寄生？）、蜘蛛やバッタの卵、ネアブラムシ等を食べるものもある。前述のThaumatomyia属はネアブラムシを捕食する。　尚、別のWeblogで「キタモンヒゲブトキモグリバエ」と「ヒゲブトキモグリバエ？」を紹介しているので、関心のある向きは参照されたい。

  2009.10.14

  コメント(4)

• 

  アオマツムシ（雌）

  　少し前のことになるが、ベランダの椅子の近くにあるセイタカアワダチソウの葉上に、何か、バッタの類が居るのに気が付いた。　良く見てみると、アオマツムシ（Truljalia hibinonis (Matsumura, 1928)）であった。今まで我が家で見た記憶の無い虫である。体長は２ｃｍを少し越えた程度、綺麗な緑色をしているので、遠目にはキリギリスの仲間の様に見えるが、コオロギ科マツムシモドキ亜科に属す。セイタカアワダチソウに居たアオマツムシ産卵管が見えるので雌である（写真クリックで拡大表示）（2009/09/29）　この個体は、上の写真から明らかな様に、産卵管を持っており、雌である。背中の網目模様（翅脈）を見ると、かなり規則的（下）。これは雌の特徴で、雄の方は翅を擦らせて発音する為か、網目がもっと不規則な奇妙な模様になっている。どうもこの手の虫には詳しくないので良く分からないのだが、この様な雌雄による翅脈の違いは、スズムシやマツムシでも同じであり、この仲間では普通の事らしい。背側から撮ろうと少し突っついたら、こんな格好になってしまった綺麗な緑色だが、標本にすると黄褐色になる（写真クリックで拡大表示）（2009/09/29）　ところで、このアオマツムシ、以前紹介したウスグモスズと同じく、外来種である。しかし、ウスグモスズよりずっと古参で、北隆館の新訂圖鑑に拠れば、１９１７年に東京で発見されたとある。一方、Wikipediaには「日本での初記録年月日も１８９８年（明治３１年）という説と１９０８（明治４１年）年ごろという説があり、データの付いたタイプ標本が残っていないため判然としていない。ただし、初記録地は東京都の赤坂榎木坂である」と書かれている。何方が正しいのか判断材料に乏しい。側面から見たアオマツムシ．前翅の前縁部が直角に畳まれている（写真クリックで拡大表示）（2009/09/29）　原産地もハッキリしない様で、北隆館の圖鑑には東洋熱帯（中国）と推定されるとあるが、Wikipediaでは「中国大陸より日本に入り帰化した外来種という説が一般的だが、原産地ははっきりせず」と書かれている。　しかし、外国での記録がないウスグモスズとは異なり、九州大学の昆虫目録には、その分布に「HONSHU,KYUSHU;China」とあり、少なくとも中国は含まれている（尚、九大目録の学名はCalyptotrypus hibinonis）。アオマツムシの横顔．中々愛嬌のある顔をしている（写真クリックで拡大表示）（2009/09/29）　このアオマツムシ、見付けたのは雨模様の日の昼過ぎであった。日中はそのままジッとして動かず、次の日（一日中雨）には同じセイタカアワダチソウの別の場所に居た。それからかなり経って、台風１８号の通過した日の夜に、デュランタの枝にそれらしき虫が留まっているのを見付けた。暗くて分かり難かったが、体の輪郭や触角の長さから判断してアオマツムシと思われる（但し別個体の可能性が高い）。かなり活発に動いており、やはり夜行性の虫は、昼と夜で動きが随分違うことを実感した。正面から見たアオマツムシ．触角は洗濯機のホースの如し（写真クリックで拡大表示）（2009/09/29）　セイタカアワダチソウは勿論草本だが、名前の通り背が高い。アオマツムシはウスグモスズやサトクダマキモドキと同じく樹上生活者だそうである。セイタカアワダチソウを木と間違えたのだろうか。　これまで当Weblogで紹介した直翅目昆虫の多くは樹上生活者であった。私は草の根を分けて虫を探すことをしない（蚊に喰われる）ので、撮影する直翅目昆虫はどうも樹上生活者に偏る様である。上から見たアオマツムシの顔（写真クリックで拡大表示）（2009/09/29）　アオマツムシの雄は「リーリーリー」と大きな高い音で鳴くとのこと。今、夜になると色々な虫が庭で鳴いている。しかし、どうも直翅目昆虫に興味のない私には、カネタタキを除いてこれらの虫の音が全く区別出来ない。其処で、「虫の音WORLD」と言うサイトで虫の音を調べてみると、どうやら我が家の近くに最も沢山居り、また一番元気に鳴いているのはアオマツムシの様で、ツヅレサセコオロギと思しき声も時々聞えている。それならば、一生懸命探せばアオマツムシの雄も見つかるかも知れない。しかし、コンクリートに囲まれた庭では音が反響して何処から聞こえてくるのか甚だ分かり難い。探すのは一寸無理な様である。　最後にアオマツムシの聴器を示す（下）。余り外見はパッとしないが、中は空洞になっているはずである。２又になったサトクダマキモドキの聴器とは全然違う構造をしている。クダマキモドキは別科（キリギリス科）なので、この程度の違いは当然なのだろうか。アオマツムシ（雌）の聴器（左：前、右：後）脛節上部の膨れた部分に聴器がある（写真クリックで拡大表示）（2009/09/29）　実は、先日の台風１８号でハナモモの木が倒れてしまった。地面が柔らかく、３年前の台風でも倒れたので支えがしてあったのだが、生長が速すぎて支えきれなくなり再度倒れてしまったのである。お金をかけて直しても、また台風が来れば倒れる可能性が高く、兄と相談した結果、可哀想だが片付けてしまうことにした。デュランタにアオマツムシが来ているのを見たのはその日の夜である。同じ日にサトクダマキモドキの雌も見た。或いは、これらの樹上生活者は、ハナモモの木に棲んでいたのかも知れない。［訂正］当初は、我が家の周辺で一番元気に鳴いている虫をツヅレサセコオロギとしていたが、これはアオマツムシの誤りであった。「虫の音WORLD」では音量が分からないので間違えてしまったのである。本文を訂正しておいた。（2010/10/12）

  2009.10.12

  コメント(8)

• 

  クロアゲハの幼虫（終齢＝５齢）

  　今日はまたクロアゲハ（Papilio protenor）の幼虫を紹介する。２齢、４齢に引き続き、兪々終齢幼虫の登場である。先日、ルリタテハの終齢幼虫を掲載したが、やはり終齢幼虫は貫禄があり、また種特有の斑紋などが色々出て来るので、どうしても写真の枚数が増えてしまう。　先ずは、脱皮したての余り冴えないところから。脱皮したばかりのクロアゲハの終齢幼虫．まだ黄緑色だがやがて濃い緑色になる．体長は３ｃｍ強で、生長しきった４齢幼虫よりもむしろ小さい（写真クリックで拡大表示）（2009/09/15）　軸の折れた葉っぱの上で脱皮したので写真が撮り難く、手の上で撮影した。体長は３ｃｍ強、生長しきった４齢幼虫よりも少し縮んで小さくなっている。脱皮する前に暫く御飯を食べなかったからであろう。　色は薄く黄緑色で、体はまだ皺クチャ、その内色も濃くなり、皺も生長に連れて伸びて行く。生長したクロアゲハの終齢幼虫．体を伸ばしているので体長は約６．５ｃｍ．ナミアゲハとは異なり、体色は濃い緑色（写真クリックで拡大表示）（2009/09/20）　次は充分に生長した終齢幼虫。体を伸ばしているので、ジッとしている時より体長はかなり長く約６．５ｃｍ。５頭を個体識別せずに一緒に飼育したので良く分からないが、最初に示した個体とは違うのではないかと思う。しかし、背部の模様等は基本的に変わるところはない。ジッとしているクロアゲハの終齢幼虫．蛹化が近い第３胸節と第１腹節の膨らみが顕著（写真クリックで拡大表示）（2009/09/22）　クロアゲハの終齢幼虫は、ナミアゲハとは幾つかの点で外見が異なる。　先ず全体的な体の色が違う。ナミアゲハの終齢幼虫は黄緑色だが、クロアゲハはもっと濃い緑色をしている。また、第３胸節と第１腹節の膨らみがナミアゲハよりも顕著である。　模様も随分違う。ナミアゲハでは、第３胸節の一見眼の様な紋の間に２重の輪を連ねた形の模様があるが、この輪がクロアゲハでは形が崩れ、また、その両端が切れた様な格好になっている。もっと目立つのは、クロアゲハでは、その第１腹節後縁、第４～５腹節、第６腹節、第８～９腹節に輪郭の白い不規則な模様を持つ茶色の帯があることである。これらはナミアゲハではその白い前縁と、模様のない色の濃い黒っぽい、或いは、時に殆ど他の部分と区別が付かない色のもっと単純な帯になっている。横から見たクロアゲハの終齢幼虫（写真クリックで拡大表示）（2009/09/22）別個体．この個体はもう最後の排泄をして蛹化直前その前の状態より縮んで短くなっている（写真クリックで拡大表示）（2009/09/22）　横から見ると、第１胸節～第２腹節までの腹側と胸脚は淡褐色をしている。この部分はナミアゲハの終齢幼虫では何れも体色と同じ黄緑色である。また、ナミアゲハの腹部側面下部には、黒い縁取りの明瞭な白斑があるが、クロアゲハの終齢幼虫にはその様なものは認められない。なお、気門の色は何方も同じで淡褐色である。正面から見たクロアゲハの終齢幼虫（蛹化直前）一番下の少し小さな茶色の部分が本当の頭部第１胸節が頭に覆い被さっている（写真クリックで拡大表示）（2009/09/22）　頭の色もナミアゲハとは異なる。クロアゲハの頭部は、上の写真で示す通り、胸部～第２腹節腹面や胸脚と同じ淡褐色をしているが、ナミアゲハではこの部分もやはり黄緑色である。頭部を出したクロアゲハの終齢幼虫頭部は縫合線を除いて単褐色であり副頭楯に接する頭頂部が黒くない（写真クリックで拡大表示）（2009/09/22）　頭部は縫合線が白い他は一様な淡褐色をしている。ナミアゲハの終齢幼虫では、頭頂の副頭楯に接した部分が筋状に黒くなっているが、クロアゲハではその様な筋は認められない。　また、上唇を含めた口器はナミアゲハでは青灰色をしているのに対し、クロアゲハでは上の写真の通り、頭部の他の部分と同じく一様に淡褐色である。頭部と第１～３胸節の拡大．頭頂側面に単眼が見える（写真クリックで拡大表示）（2009/09/22）　頭部から胸部にかけた部分を上に示す。殆ど全身黄緑色をしたナミアゲハの終齢幼虫と較べると、随分色合いが異なっているのがお分かり頂けるであろう。　最後に一見眼の様に見える模様（眼状紋）を等倍接写してみた。２頭の眼状紋を撮影したが、互いによく似ている。ナミアゲハの眼状紋と比較すると、先ず、ナミアゲハのものよりも少し大きい（比率）。更に、黒い部分の輪郭がハッキリしており、黒斑全体にわたってかなり細かい縦皺があるのが分かる（下）。ナミアゲハではこの黒斑の輪郭はあまり明瞭でなく、また、皺の様なものは認められなかった。黒斑には、これを斜めによぎる裂け目状の構造があり、この裂け目はクロアゲハでは淡褐色をしているが、ナミアゲハの場合は潤んだ様な白い色をしていた。　また、この黒斑の上に縁取りのある白い斑が２つと青色の斑が１つある（北隆館の日本幼虫圖鑑には「３小白紋」とある）。これは、或いは、漫画などで黒目に光が反射している様な白い斑を書き込むのと同じ効果をあげているのかも知れない。ナミアゲハではかなり離れたところに白斑が１つあるに過ぎず、この様な効果は無いであろう。第３胸節の一見眼の様に見える模様．黒い部分に縦の皺が認められる（写真クリックで拡大表示）（2009/09/22）別個体．基本的にその前の個体と同じ模様をしている（写真クリックで拡大表示）（2009/09/22）　クロアゲハとナミアゲハの各終齢幼虫の間には、一見して色や形に違いがあるのが分かるが、詳細に検討すると思ったよりも随分多くの点で異なっていた。この手の比較を他のアゲハチョウ（Papilio）属（キアゲハを除く）にも拡げてみたら面白いのではないだろうか。しかし、この辺り（東京都世田谷区西部）には他にカラスアゲハとナガサキアゲハが居るだけで、しかも繁華街に近い我が家ではこれらの幼虫すら容易には得られない。精々食草を育てて気長に御到来を待つこととしよう。

  2009.10.09

  コメント(10)

• 

  ササグモの幼体

  　今日は息抜き？にササグモの幼体を紹介する。　今、「北米原産シオンの１種（紫花）」が咲いている。先日紹介したクロマダラソテツシジミの様な珍品？を含めて結構色々な虫やその捕食者がやって来るが、先日、その花の上に小さなクモが居るのを見付けた。「北米原産シオンの１種（紫花）」で獲物を待つササグモの幼体体長は約３．５ｍｍとまだ小さい（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　体長は約３．５ｍｍ、ハエトリグモの１種かと思ったが、撮影画像を拡大してみると、ササグモ（Oxyopes sertatus）の幼体（若虫とも呼ぶ）であった。ササグモについては、既に成体雌雄とその求愛行動や、卵嚢を守る母グモ等を掲載したので、ついでに幼体も紹介することにした。３．５ｍｍのチビ助でも格好は一人前（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　昆虫は、生長に伴って卵、初齢～終齢幼虫（larva）、成虫の各段階を経るのが普通である。終齢は５齢が一般的。クモの場合はどうかと言うと、昆虫とはかなり異なっている。卵、幼虫（larva）、幼体（nymph）を経て成体になる。幼虫と幼体の２つの段階があるのである。正面から見ると、成体と同じ顔をしている（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　この幼虫の段階は、科によって大きな違いがあり、１回の脱皮で幼体になるものから４回脱皮して幼体になるものまで様々である。ササグモの場合は、卵膜の中で２段階を過ごし、表に出てから更に２段階を経て幼体になる。中々カッコイイが脚や体が半透明で如何にも幼体らしい（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　幼体になった後、何回脱皮して成体になるかも、種類によって大きく異なる。環境条件にもよるが、小型のクモで４～５回、大型では１０～１３回、原始的で大型のトタテグモ類では２０回以上脱皮し、成体になってからも更に脱皮する。ササグモは何回位脱皮して成体になるのか分からないが、中型のクモで７～８回とのことなので、まァ、その辺りであろう。　今日紹介したササグモの幼体はまだ体長約３．５ｍｍである。成体の体長は１ｃｍ前後なので、今後更に２～３回脱皮して成体になるものと思われる。真横から見たササグモの幼体（写真クリックで拡大表示）（2009/10/05）　今日のクモの話は、実は、クモの聖典と呼ばれる吉倉眞著「クモの生物学」の丸写しである。冒頭に「息抜き」と書いたのは、丸写しは楽だからに他ならない。

  2009.10.07

  コメント(8)

• 

  ルリタテハの幼虫（終齢＝５齢）

  　今日はルリタテハ（Kaniska canace）の終齢幼虫を紹介する。漸くのお出ましである。　幼虫も終齢になると貫禄が出て来る。また、４齢以下とは形態や色が変わることも多い。アゲハの幼虫では４齢以下の「鳥の糞」型から目玉模様のある緑色に変わるし、このルリタテハの場合も４齢以下の黄と黒の２色刷から、赤、黄白、黒の３色刷に変わる。体長は４５ｍｍ程度。ルリタテハの終齢幼虫．体を丸めて休すむのは若齢と同じ赤、黄白、黒の３色になっている．左下が頭（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　色は変わっても、葉裏で体をＵ（Ｃ、Ｊ）字型に曲げて休む習性は同じである。何とも奇妙な習性で、どの様な利点があるのか良く分からないが、個体によって体を曲げる方向が決まっているかも知れない。印を付けて調べてみれば分かることだが、メンドーなので「実験」はしなかった。ストロボの光に反応して動き始めた．左下が頭（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　４齢以下では基部を除いて黒かった肉棘が、終齢幼虫では、大部分黄白色に変わる。しかし、先の方は黒いままである。また、若齢ではかなり柔らかかった棘が、終齢では皮膚の弱い所に当たれば傷みを感じる程度に固くなっている。棘の先には剛毛が生えているので、その剛毛が太くなって容易に曲がらなくなるのであろう。　この棘状突起は第１胸節には無く、第２胸節から第１０腹節にかけて存在する。各節に於ける本数は、写真からは良く分からないが、北隆館の古い「日本幼虫圖鑑」に拠ると、アカタテハ等とおなじで、第２～３胸節では各４本、第１～８腹節では各７本、第９～１０節には各２本有るのとのこと。何時も丸まっているので、こう言う真っ直ぐな写真は少ない棘状突起は第２胸節から第１０腹節にある（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　胴体の色は、４齢幼虫では黒と黄であったが、終齢ではこの黄色い部分が鮮やかな赤となる。遠目には余りよく分からないが、拡大してみると、赤、黄白、黒の３色が、中々塩梅良く配置されている。終齢幼虫の頭部．長い剛毛が沢山生えている（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）御食事中の終齢幼虫．上唇の溝に葉の端を入れて食べる（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　終齢幼虫の期間は４齢以下よりも長く、食欲も甚だ旺盛で、５頭（全７頭の内、１頭だけ生長が速くて先に蛹になってしまい、また、遅いのが１頭居た）も居ると１日数回ホトトギス（１本の茎に４～５枚葉が付いている）を与える必要があった。しかし、余りに速く食べ尽くしてしまうので、花瓶に挿す必要は無く、その点では楽であった。　ルリタテハの終齢幼虫の魅力は、何と言ってもその棘状突起にあると思う。そこで、等倍で接写した棘の写真を数枚並べることにした。棘の各先端に剛毛が生えているのが良く分かる。また、基部に近い黄白色の部分には微毛が無数に生えているのが見える。この様な微毛は４齢幼虫には無かった様に思うが、４齢では等倍接写をしていないので、分解能が低くて見えなかっただけなのかも知れない。ルリタテハ終齢幼虫の棘状突起．先端に剛毛が１本ずつ生えている（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）ルリタテハ終齢幼虫の棘状突起（その２）（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）ルリタテハ終齢幼虫の棘状突起（その３）（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　さて、この次は兪々蛹化と羽化である。しかし、まだ写真の調整が全然出来ていない。掲載まで今少しお待ち願いたい。［追記］これらの幼虫は全て無事成虫に羽化した。以前、以降の記録は下記の通り。　　　内　　　容　　　　　掲載日　　卵と初齢幼虫　　　　８月２９日　　２～３齢幼虫　　　　９月　８日　　４齢幼虫　　　　　　９月１８日　　前蛹、蛹と成虫　　１０月１９日

  2009.10.06

  コメント(8)

• 

  チビアシナガバエ（Chrysotus）属の１種（その２）

  　蝶（ルリタテハ、クロアゲハ）の幼虫の写真が溜まっているのだが、芋虫・毛虫を続けて掲載するのも何となく気が引けるので、今日はまたアシナガバエの１種を紹介することにする。　以前掲載したのと同じチビアシナガバエ（Chrysotus）属に属す。しかし、勿論、別種である。写真は拡大すると何れもピクセル等倍、画像はかなり酷いが、小さい虫ゆえ何卒御勘弁頂きたい。チビアシナガバエ（Chrysotus）属の１種（Chrysotus sp.）背側から撮ると、ショウジョウバエに似ている（写真クリックで拡大表示）（2009/07/21）　今回のは体長２．６ｍｍ、翅端まで３．３ｍｍ、以前紹介した種類（体長約２．３ｍｍ、翅端まで２．６ｍｍ）よりやや大きい。体各部の色や、脚の剛毛配列も異なる。翅が体長に比してやや長いので、最初見たときは、ショウジョウバエの１種かと思った。横から見ると、口の辺りが普通のハエとは違うことが分かる（写真クリックで拡大表示）（2009/07/21）　しかし、顔を見ると、全然違う。何ともキッカイな顔をしている。その時は何バエなのか分からなかったが、後で、アシナガバエ科の１種であることが分かった。もう何回も書いた通り、アシナガバエは名前は「ハエ」でも、本当はアブの仲間（直縫短角群）である。「ハエ」と付くだけあって、顔を見ない限りハエ（環縫短角群）の１種の様に見えることが多い。中には、「”ニセ”アシナガキンバエ」やマダラアシナガバエの様に、低解像力では顔を見てもアブの１種とは思えない連中も居る。正面から見ると、何とも変な顔（写真クリックで拡大表示）（2009/07/21）　今回も、正しくチビアシナガバエ（Chrysotus）属の１種であるか否かを、九大名誉教授の三枝豊平先生に確認して頂いた。先生はオドリバエ科、アシナガバエ科の権威である。「これもChrysotusです」との御回答、これで安心して掲載出来る。先生には、この場を借りて厚く御礼申し上げたい。　チビアシナガバエ（Chrysotus）属の特徴については、既に詳しく書いた。興味のある読者諸氏は此方をどうぞ。記事の後の方に、北隆館の新訂圖鑑に書かれている属の解説（執筆は三枝先生）を転記してある。変な顔をもう１枚．ハエの顔とは明らかに異なる（写真クリックで拡大表示）（2009/07/21）　以前の「チビアシナガバエ（Chrysotus）属の１種」と同じで、これも種名は分からない。この仲間は日本では殆ど研究されていないとのことなので、外国で既に記載されている種なのか、或いは、未記載種なのかも分からないのであろう。「Chrysotus sp.」とする以外に手立てがない。Chrysotusの写真はWeb上には少ないので、オマケにもう１枚（写真クリックで拡大表示）（2009/07/21）　これで、このWeblogで紹介したアシナガバエ科は、「”ニセ”アシナガキンバエ」、マダラアシナガバエ、シロガネアシナガバエ属（Argyra）かその近縁属の１種、チビアシナガバエ（Chrysotus）属の１種（その１）と今日のチビアシナガバエ（Chrysotus）属の１種（その２）の５種となった。しかし、日本産アシナガバエ科は１００種余りしか記録されていないが、実際にはその５倍の５００種は棲息するらしい。まだたったの１／１００、今後も新顔が現れそうである。

  2009.10.05

  コメント(2)

• 

  クロアゲハの４齢幼虫

  　此処２週間ばかり、些かの事情があって更新が滞っている。今日は、もう少し古くなってしまったが、以前掲載したクロアゲハの２齢幼虫に引き続き、４齢幼虫を紹介する。３齢幼虫は、２齢のところで書いた様に撮りそびれてしまった。クロアゲハの４齢幼虫．４齢になったばかりと思われる体長は約２ｃｍで、かなり小さい（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　今回は大小２個体を撮影した。最初の３枚の写真は体長２ｃｍ、後半の４枚の写真は３．５ｃｍだから、２倍近くも違う（正確には１．７５倍）。更に体積の方は、単純計算でその３乗の５．５倍にもなり、感覚的な迫力は相当に異なるので、撮影時には前者が３齢、後者が４齢と思っていた。しかし、画像を良く比較してみると体の作りは基本的に同じであり、また、固い外骨格で被われ、脱皮しない限りはその大きさが殆ど変化しないと考えられる頭部の幅は殆ど同じ（何れも３．０ｍｍ）でなので、何方も同じ４齢と判断せざろうを得ない。上と同じ個体．腹部の白斑が顕著（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　前胸（第１胸節）の角は、それまでの尖った構造から、相対的にかなり小さな先の丸い突起となっており、其処には短い毛が多数生えている。お尻の方（第９腹節）の角も極く小さな突起となり、やはり短い毛が生えているのが認められる。これも同じ個体．頭部の幅は体の幅の約６０％（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　第２胸節～第２腹節、第６～第８腹節の背側には、丸い疣状の低い突起が散在する。突起によっては、その中心部に更に小さな丸い突起があって、其処に短い毛が生じている場合もある。　この疣状の突起の分布は２個体で同じである。他のアゲハ類（Papilio属）に関しては、手元に４齢幼虫の写真が無いので困るのだが、他のサイトの写真（余り鮮明でない）と比較してみると、ナミアゲハやカラスアゲハにも同じ様な配置をした疣がある様に見える。クロアゲハの４齢幼虫（別個体）．そろそろ５齢に脱皮する体長は約３．５ｃｍで、上の個体の２倍近い（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　背側や真横から見た大まかな形は、１番目と２番目の個体で余り違わない。しかし、頭部（本当の頭部、前方の膨らんだ部分ではない）の大きさが相対的に随分違っている。正面から見るとこれは非常に顕著で、１番目の個体では体の幅に対する頭の幅は約６０％であるのに対し、２番目の個体では３０％程度でしかない。　頭部の幅は殆ど（或いは、全く）変化しないと思われるので、その分だけ胸部、腹部が大きくなった訳である。特に、第３胸節と第１腹節が大きく膨らんでいる（この部分が遠目には頭の様に感じられる）。最初の個体と模様は似ているが、頭部の比率が小さくまた、第３胸節と第１腹節が大きく膨らんでいる（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　また、正面から撮ったこの２頭の写真を見比べると、２番目の個体の方では角が短い様に見える。その顕著な角の少し後にある突起（小さな低い角）の高さも、２番目の方ではかなり低くなっている。これは、その角のある部分（第１胸節）が生長した結果、これらの角の部分が相対的に小さくなったからであろう。正面から見ると、頭部の比率が小さい（体の幅の約３０％）頭の上にある裂け目は臭角を出す為の構造であろう（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　２番目の個体を正面から撮った写真（上）には、体の最前部となっている第１胸節の背側中央に口の様な裂け目が見える。恐らく、此処から臭角を出すのであろう。写真には写っていないが、クロアゲハ幼虫の臭覚は鮮やかな紅色である。斜めから見たクロアゲハの４齢幼虫（写真クリックで拡大表示）（2009/09/10）　今まで余りアゲハ類の若齢幼虫には興味が無かったのだが、この様に細部を見てみると結構面白い。幼虫の齢を判定する為に若齢幼虫の詳細な写真を検索してみたが、鮮明なものは殆ど無いのが実情の様である。今回は初齢と３齢を撮り逃したし、ナミアゲハも終齢以外は撮っていないので、今後機会があれば、まだ紹介していない各齢幼虫の詳細写真を掲載するのも、あながち無意味ではなかろう。

  2009.10.03

  コメント(4)

• 

  クロマダラソテツシジミ

  　今日は溜まっている蝶の幼虫（クロアゲハ、ルリタテハ）を出すつもりだったのだが、朝１０時頃、変な蝶を見付けたのでそれを優先することにした。　今、昨年掲載した「北米原産シオンの１種（紫花）」が咲き始めている。まだ、秋が深くならないせいか訪れる虫の種類や数は余り多くはないが、今日其処に変な蝶が留まって居るのを見付けた。最初は、裏面に波模様があるので、季節柄ウラナミシジミではないかと思った。しかし、それにしてはかなり小さい。更に、後翅裏面に黒斑がある。これはヒョッとして、今年東京にも現れたと言うあの南方の蝶ではないか？　・・・調べてみると、やはりその通り、クロマダラソテツシジミ（Chilades pandava）であった。クロマダラソテツシジミ．拡大するとそうでもないが遠目にはウラナミシジミを思わせる（写真クリックで拡大表示）（2009/09/25）　このクロマダラソテツシジミは本来東南アジアの蝶で、学研の「日本産蝶類標準図鑑」に拠ると、日本では１９９２～３年に沖縄県南部で初めて発生し、与那国島でも２００１年に発生したとのこと。その後のことは良く分からないのだが、沖縄で散発的に発生するだけで、最近までは迷蝶扱いであったらしい。それが一昨年から九州や関西に現れ、今年は遂に東京に現れた。クロマダラソテツシジミの後翅（写真クリックで拡大表示）（2009/09/25）　この「東京で現れた」と言う話は、実は、先日（９月２２日）一寸野虫氏が「不明幼虫の問い合わせのための画像掲示板」に一連の生態写真を掲載されたので初めて知ったのである。氏の記事によると、神奈川県では報告がないが、他に静岡、千葉の両県でも確認されているとのこと。　そこで一寸調べてみると、９月９日にＮＨＫ（日本薄謝協会）の朝のニュースで、クロマダラソテツシジミの発生が品川区と港区で確認されたと報道されたのが、一般向けとしては最初のニュースらしい。何分にも、こちとらはＴＶを全く見ないと言う仙人の如き生活をしているので、この手の話には全く弱いのである。クロマダラソテツシジミの横顔（写真クリックで拡大表示）（2009/09/25）　世田谷区でも既に報告があり、東京では現在相当広い範囲に拡がっているらしい。しかし、先の一寸野虫氏の記事によると、関西では今年発生が見られないので、越冬出来なかったのではないかとのこと。所謂温暖化の影響で東京まで北上してきたのではないと考えられる。沖縄などから運ばれたソテツの株に付いて来た可能性もあるが、ソテツがそれ程沢山東京に入荷しているのだろうか。・・・或いは、やはり放蝶か？クロマダラソテツシジミの顔．触角が印象的（写真クリックで拡大表示）（2009/09/25）　このクロマダラソテツシジミ、大型のヤマトシジミ程度の大きさで、翅表の写真は撮れなかったが、雄のヤマトシジミに比較的似ている（雄は藍色で黒色の細い縁取り、雌ではこの縁取りが拡がって翅の２／３近くを占める）。また、飛び方もヤマトシジミにかなり近く、ウラナミシジミの様な激しい飛び方ではない。この季節、ヤマトシジミは何処にでも沢山飛び交っている。東京やその近郊在住の読者諸氏は、雄のヤマトシジミらしき蝶を見かけられたら、御注意あれ！！

  2009.09.25

  コメント(10)

• 

  シャチホコガ（雌）

  　先日掲載した「シャチホコガの幼虫（終齢）」はそのまま無事蛹化し、１８日後に羽化した。しかし、夜行性の蛾なので、昼行性の蝶とは異なり、真夜中に羽化したらしい。朝気が付いたときにはかなり暴れた後があり、既に翅も傷んでいた。残念！！　飼育箱の壁に未受精卵を１５個余り産んでいたところを見ると、相当な恐慌状態に陥ったものと思われる。しかし、朝見たときには大人しくなっており、壁に張り付いてジッとしていた。　その羽化した成虫を紹介する前に、先ず蛹化したところの写真から載せることにする。中にシャチホコガの繭がある．葉はコナラ（写真クリックで拡大表示）（2009/09/07）　何枚も敷いたコナラの葉の一番底の方で蛹化していた。２枚のコナラの葉がピッタリくっ付いている。繭はその間にあるが、葉を剥がさない限り全く見えない。上の葉の一枚を剥いだところ．薄い繭と黒い蛹が見える（写真クリックで拡大表示）（2009/09/07）　一方の葉を剥がすと、上の写真の如し。薄いが非常に繊細な繭があり、その中にコロコロした真っ黒な蛹が見える。羽化した後の蛹殻と蛹になるときの脱皮殻（写真クリックで拡大表示）（2009/09/22）　次の写真は羽化後の繭を剥がしたところ。あの奇怪な幼虫の脱皮殻も当然一緒に入っている。蛹殻の頭の部分はかなり離れた所に落ちていた。羽化後、殻を頭に載せたまま移動したのだろうか。羽化したシャチホコガ（雌）．飼育箱の中で暴れたらしく翅が相当に傷んでいる．開張は４～５ｃｍ（写真クリックで拡大表示）（2009/09/19）　さて、次はシャチホコガ（Stauropus fagi persimilis：シャチホコガ科）成虫の写真。羽化したばかりの蝶を撮るときの様に木の葉に掴まらせたのだが、御覧の様に全く無様な格好。本来、此の手の蛾はこう言う留まり方をしないので、不自然な形である。蛾の方も落ち着かないらしく、歩き回ったり飛んだりして、写真を撮るのに苦労した。　開張は計っていないが、図鑑に拠ると５０～６０ｍｍ、やや大きめの蛾である。触角は糸状なので、この個体は雌、雄の触角は羽毛状になる。　左前翅の先端付近が折れている。相当酷く飼育箱の中で暴れたものとみえる。　翅の色合いは非常に微妙である。拡大してみると分かるが、様々な色の毛が混じっている。全体としては、緑、青、黄が混ざった様な表現の難しい色で、上の写真ではストロボの反射もあり、少し色が青みがかって見える。ハナモモの幹にしがみ付くシャチホコガ後翅が前翅の横にはみ出している（写真クリックで拡大表示）（2009/09/19）　木の葉に掴まるのは苦手らしいので、今度はハナモモの幹に留まらせてみた。吸い付く様にピタッと張り付き、そのまま微動だにしなかった。やはり、こう言う平らに近いものに張り付くのがこの手の蛾の本来の留まり方の様である。　蛾がこの様な留り方をする場合、普通は後翅は前翅に隠れて殆ど、或いは、全く見えない。しかし、シャチホコガの場合は、この写真の様に、後翅を少し前方に引き上げ、前翅の横から後翅がはみ出る様な形で留まるのが「正しい留まり方」らしい。横から見たシャチホコガ．ピッタリと張り付いている（写真クリックで拡大表示）（2009/09/19）　横から見ると、上の写真の如し。ピッタリと張り付いているのが分かるであろう。反対側．様々な色の毛が混ざっている（写真クリックで拡大表示）（2009/09/19）　反対側から、もう少し近づいて撮ってみた。毛の色に微妙な違いがあるのが分かる。シャチホコガの背面．毛でモコモコ（写真クリックで拡大表示）（2009/09/19）　頭部、胸部を背面から見ると、随分毛深く、モコモコしている。前から見ると結構可愛い（写真クリックで拡大表示）（2009/09/19）　最後に略正面から。位置の関係で、真正面からは撮れなかった。夜行性の蛾なので、明るい間は動かないのが基本なのであろう。如何にも、夜になるまでジッと待っていると言う感じ。この写真を撮ったのは朝の８時半頃だが、実際、このまま夜になり暗くて見えなくなるまで全く動かなかった。　次の日の朝見てみると、やはり夜になってから活動したらしい、その姿はもう何処にも見当たらなかった。

  2009.09.24

  コメント(6)

• 

  ルリタテハの幼虫（４齢）

  　今日はまたルリタテハ（Kaniska canace）の幼虫である。以前「ルリタテハの幼虫（２～３齢）」で、４齢と５齢は一緒に掲載するつもりだと書いたが、５齢の写真が多くなりそうなので、４齢だけを別にして先に掲載することにした。ルリタテハの４齢幼虫．ホトトギスの葉裏で丸くなっている（写真クリックで拡大表示）（2009/09/07）　４齢は３齢とよく似ている。３齢の体長が１～２ｃｍであったのに対し、４齢は２～３ｃｍ位と大きくなってはいるが、体の模様や棘の構造の変化は比較的少ない。平均的には、４齢の方が黄色の部分が増え、体が３齢よりも太く（体長に対する比率）なっていると思う。動き出した４齢幼虫．上の写真の右側の個体（写真クリックで拡大表示）（2009/09/07）　棘状突起の構造に関しても、３齢と４齢の間に明確な違いは無い様に思われる。４齢の方が、突起から出る棘の数が少し多いと言う程度である。最初の写真で左側に居る個体．頭部が小さい（写真クリックで拡大表示）（2009/09/07）　体が体長に比して太くなった結果、頭部の体全体に対する比率が減少し、頭が小さく見える。これはかなり顕著で、些か不釣り合いな感じがする。　５齢（終齢）の期間はかなり長いが、４齢は３齢と余り変わらず、２～３日で脱皮して５齢になった。２番目の写真と同じ個体．頭部に「角」が見えるが個体変異らしい（写真クリックで拡大表示）（2009/09/07）　７頭いたルリタテハの幼虫は、本日９月１８日現在、既に全部蛹化してしまった。しかし、まだ羽化したものは無い。１頭だけ特に速く生長していた個体が１０日（９月）の夕方に前蛹となり次の日の朝に脱皮して蛹となった。８月２７日に孵化したとして、僅か１５日で蛹化したことになる。その後を追っていた５頭は１３～１５日に掛けて相次いで蛹化し、最後に遅れていた１頭が昨日（１７日）前蛹となり、今日（１８日）の早朝には既に蛹になっていた。３番目の個体がお食事中．上唇の窪みが顕著（写真クリックで拡大表示）（2009/09/07）　庭に残した数頭の幼虫は、３頭が終齢で、そろそろ蛹化しそうな気配。１頭は何故か３齢の初期で生長が止まっている。原因は不明。その他、行方不明の個体も少しある。また、これらとは別に、カサブランカ（ユリ）に付いている幼虫を１頭見付けた。恐らく、親は同じで、同じ日に産卵したものと思われる。此方は終齢になったばかりの様に見える。［追記］これらの幼虫は全て無事成長し成虫に羽化した。以前、以降の記録は下記の通り。　　　内　　　容　　　　　掲載日　　卵と初齢幼虫　　　　８月２９日　　２～３齢幼虫　　　　９月　８日　　５齢（終齢）幼虫　１０月　６日　　前蛹、蛹と成虫　　１０月１９日［悲報］：ルリタテハの幼虫とは直接関係ないが、先日悲しい出来事があったので、此処に書いて置くことにした。　我が家の庭では、一昨年辺りから、蝶の幼虫が蛹になると鳥に食べられてしまうと言う「事件」が屡々起こっている。昨年は、中庭に生えていたスミレを食べて育ったツマグロヒョウモンの幼虫４～５頭が無事蛹化したので喜んでいたところ、２～３日の間に全て無くなってしまった。引きちぎられた蛹の尾部だけが残っていた。鳥の仕業であろう。中庭に入って来る鳥は恐らくスズメだけだと思われるので、此奴らが犯人と思われる。　ハギに付いているキチョウ（キタキチョウ）の幼虫も蛹になると屡々鳥に食べられてしまう。先日、１５頭以上いた終齢幼虫の内の１頭が蛹化したので今年は保護したが、次に蛹化したものを保護しようと思っていた矢先、鳥のヤツに先を越されて食べられてしまった。しかも、蛹ばかりでなく約１５頭いた終齢幼虫も１頭残らず居なくなっている。全部、鳥に食べられてしまったらしい。　スズメバチ科のハチや鳥に補食されない様、ハギの鉢を中庭の奥の方に置いてあるのだが、スズメに対してはもう効果が無いらしい。こうなると、キチョウの幼虫が大きくなり目に付く様になったら保護する以外に手立ては無いのかもしれない。１０数頭が次々と羽化するのを楽しみにしていたのに、全くガッカリである。意気消沈。

  2009.09.18

  コメント(14)

• 

  チビアシナガバエ（Chrysotus）属の１種

  　今日はまたアシナガバエ科に属す「ハエ」を紹介する。前にも書いたとおり、アシナガバエは外観がハエに似ているので名前に「ハエ」と付いているが、実際はアブの仲間である。多くは体長４～７ｍｍ位とやや小型。　その中で、先日紹介した「シロガネアシナガバエ（Argyra）属或いはその近縁属の１種」は比較的大きめであったが、今日紹介するのは、アシナガバエ科の中でも最も小さいチビアシナガバエ（Chrysotus）属の「ハエ」である。体長は約２．３ｍｍ、体高があるのと、犬みたいにお座りの姿勢で留まるので、肉眼的には「ハエ」だがカスミカメムシの１種だか良く分からなかった。チビアシナガバエ（Chrysotus）属の１種．体長約２．３ｍｍと小さい写真は拡大したときピクセル等倍（以下同じ）（写真クリックで拡大表示）（2009/08/14）　北隆館の新訂圖鑑のアシナガバエ科は、九大名誉教授の三枝豊平先生が執筆されている。良く研究されている海浜岩礁性のイソアシナガバエ類と渓流性のナガレアシナガバエ属に付いては詳しく書かれているが、それ以外グループに関しては、主要な属についての解説とその代表的種が載っているだけである。この属に付いての解説を読んでみると、どうやら写真の「ハエ」はチビアシナガバエ（Chrysotus）属らしいと思ったのだが、亜科や属への検索表は無いので類似の近縁属の可能性もある。其処で、例によって双翅目のＢＢＳ「一寸のハエにも五分の大和魂」に御伺いを立ててみた。横から見たチビアシナガバエ（Chrysotus）属の１種お座りの姿勢で留まる．単眼剛毛は後ろ向きで強大（写真クリックで拡大表示）（2009/08/14）　早速、三枝先生から「Chrysotus属の１種だと思います」との御回答を得た。「日本列島には少なくとも１０種以上生息していて，きわめて普通のアシナガバエの属」で「庭の片隅でも２，３種生息していることがあります」とのこと。一先ずは安心した。　しかし、種名は分からない。先生に拠ると、「日本産の種はほとんど研究されていません」。ソモソモ、北隆館の圖鑑に１種だけ載っているチビアシナガバエ属のスネグロチビアシナガバエの学名がChrysotus sp.（Chrysotus属ではあるが、種名は不明の意）なのである。真っ正面からの写真は位置の関係で撮れなかったが変な顔？をしているのが分かる（写真クリックで拡大表示）（2009/08/14）　先生の御回答には「日本列島には少なくとも１０種以上棲息していて・・・」とあるのに、九州大学日本産昆虫目録にはチビアシナガバエ（Chrysotus）属は１種も載っていない。「研究されていない」と言うことは、外国の同属種との比較もなされていないと言うことで、日本に棲息する種が外国では既に記載されているのか否かも分かっていないのであろう。従って、今日紹介した「チビアシナガバエ属の１種（Chrysotus sp.）」も外国では知られている種なのか、或いは、未記載種なのかも分からないことになる。斜め上から見たチビアシナガバエ（Chrysotus）属の１種（写真クリックで拡大表示）（2009/08/14）　このチビアシナガバエ（Chrysotus）属の「ハエ」は小さいせいか、Internet上に写真や記述は殆どない（外国には少しある）。其処で、北隆館の新訂圖鑑に書かれているチビアシナガバエ（Chrysotus）属の特徴を此処に書いて読者の参考とすることにした。　「チビアシナガバエ属（新称）Chrysotusは極めて小型のアシナガバエで次の特徴を持つ。体は金属光沢のある緑色。頭部は前面から見ると下方に向かって幅を減ずる；前額は広く、♂の顔面はかなり狭い；触角は短く、第３節は丸味を帯びた三角形。口器と小顎鬚は小型；単眼剛毛は著しく強大で後方に曲がる。中剛毛は２列；小楯板剛毛は１対、相互に広く離れる。翅は無色透明、翅脈は黒色；腎葉が発達しない。脚は短めで顕著な変形は見られない。腹部は太め；♂交尾器は微小で腹端部に圧縮される」。メンドーなので解説はしないが、写真の「ハエ」は、勿論、見える範囲でこの特徴に合致している。チビアシナガバエ（Chrysotus）属の写真はNet上に少ないのでもう１枚（写真クリックで拡大表示）（2009/08/14）　どうも、双翅目（蚊、虻、ハエ）となると、無味乾燥な話が多くなって恐縮である。しかし、何分にもこの連中の同定に「絵合わせ」は禁物で、記載をシッカリ読む必要がある。勢い専門用語の羅列になってしまうが、何卒御容赦いただきたい。

  2009.09.17

  コメント(4)

• 

  シャチホコガの幼虫（終齢）

  　今日も前回に引き続き鱗翅目（蝶、蛾）の幼虫である。玄関近くのスレートの上をヒョコヒョコ歩いていた。しかし、些かキッカイな幼虫、一見甲殻類のシャコを思わせる外観である。体長は４５ｍｍ位。一体これ何者？　何処かで見た覚えがある・・・、ヒョッとしてシャチホコガの幼虫ではないのか？　早速調べてみるとやはりシャチホコガ（Stauropus fagi persimilis：シャチホコガ科）の終齢幼虫であった。コナラの樹の下に居たので、これまでは恐らくコナラの葉を食べていたのであろう。シャチホコガの終齢幼虫．色が薄くなっている．体長は約４５ｍｍ（写真クリックで拡大表示）（2009/09/01）　シャチホコガの幼虫は、その名にある様に、脅かすと頭部胸部と尾部を反り返らせて、シャチホコの様な形になる。非常に奇妙なとても蛾の幼虫とは思えない格好である。色も普通はもっと濃い。　そう言う姿ばかり見て来たので、この人肌に近い薄い色をした虫がシャチホコガの幼虫とは一寸思えなかった。歩き方も一寸変わっており、お尻をピョコピョコ跳ね上げる様にして歩く。　蛾の幼虫は蛹化する直前に色が変わることが多い。赤味が強くなるのが普通だと思うが、このシャチホコガの場合は逆に色が薄くなるらしい。尾脚が角状の構造になり、歩くときは、お尻をピョコピョコ跳ね上げながら歩く．写真はお尻を下げたところ（写真クリックで拡大表示）（2009/09/01）　スレートの上ではストロボの光が反射するし、やはり一寸無粋なので、庭に置いてある天然石の上に移して撮影した。　鱗翅目の幼虫は、多くの場合、胸部に各１対の短い胸脚（全部で３対）と第３～６腹節に各一対の吸盤状の腹脚（全部で４対）、更に第１０腹節にも吸盤状の尾脚が１対ある。一部のヤガ科やシャクガ科では前方の腹脚が退化して１～３対になる。　このシャチホコガの場合は、胸脚が成虫の脚の様に非常に長くなり、尾脚は内側に曲がった１対の角状の構造に変化している。腹脚も普通の幼虫の様に柔らかくはなく、馬や驢馬の蹄を思わせる外観をしている（最後の写真）。今度はお尻を跳ね上げたところ（写真クリックで拡大表示）（2009/09/01）　鱗翅目の幼虫が枝などにしがみ付く時に最も強力なのは尾脚で、腹脚、胸脚の順に弱くなる。この最も強力な尾脚がしがみ付く機能の無い角に変化してしまっているせいか、シャチホコガの幼虫は物にしがみ付く力が弱い様である。腹脚も余り強力そうには見えないし、胸脚も長すぎてしがみ付くには不向きであろう。　そのせいか、撮影中に何度か落下した。シャチホコガ終齢幼虫の尾部．尾脚が角状の構造に変化している（写真クリックで拡大表示）（2009/09/01）　シャチホコガの幼虫は頭部を隠す前胸の襞が無いし、頭を少し上向きにして歩くので、頭部の写真を撮るには都合が良い。以前、「ナミアゲハの幼虫」で頭部の構造を説明したが、今日はもう一度お復習い。　頭部の大半を占める左右に分かれたヘルメットみたいな部分を頭頂と言う。人間ならば脳の位置だが、鱗翅目幼虫の場合、中身の大半は大腮を動かすための筋肉である。その左右の間にある中心線を中縫線、中央にある三角形の内、光を反射している内側の部分を前頭、その周囲の頭頂との間にある細い部分が副前頭で、これと頭頂との間にある溝を副前頭縫線と呼ぶ。この縫線は、脱皮する際にこの線に沿って割れが入るので、脱皮裂線とも呼ばれる。前頭の下にある略５角形の部分が頭楯、その下から飛び出している２葉に分かれた構造が上唇で、葉を食べるときには、葉の縁をこの中に挟む様にして食べる。その裏側に隠れている色の濃い部分が大腮で、これで葉っぱを噛み砕く。頭頂の左右の下端近くにある黒っぽい粒々は単眼である。写真では一部が隠れていて３個ずつしか見えないが、本当は６対ある。成虫には複眼があるが、幼虫には単眼しかない。なお、左右の頭頂の下から伸びている基部を紙の筒で被われた様な構造は触覚である。シャチホコガ終齢幼虫の頭部．本文参照のこと（写真クリックで拡大表示）（2009/09/01）　斜め横から見ると下の写真の如し。少し見え難いが単眼が片側に６個あるのが分かるであろう。　シャチホコガの胸脚は異常に長い（前脚＝第１胸脚は余り長くない）が、その構造は普通の鱗翅目幼虫と変わるところはない。幼虫の胸脚は成虫の脚と基本的に同じ構造をしており、根元の方から、胸部との境が良く分からない基節、環状の転節、腿節、脛節、付節からなる。成虫の付節は５節だが、幼虫の場合は１節のみである。付節の先端に黒くて小さな爪が見える。なお、頭部の右に見える黒い輪郭をした環状の構造は気門で、胸部では前胸のみに１対、腹部では第１～８腹節に各１対ずつある。シャチホコガ終齢幼虫の頭部と前胸（第１胸節）第１胸脚は余り長くない．先端に爪が見える（写真クリックで拡大表示）（2009/09/01）　最後に腹脚の写真を載せることにした。何とも妙な腹脚である。普通は細かい爪（鉤爪）の付いた柔らかい吸盤状のものだが、このシャチホコガの場合は馬の蹄の様な形をしており、何となく、不器用な感じのする代物である。　胴体の方に見える楕円形の環状構造は、上に述べた腹節の気門である。シャチホコガ終齢幼虫の腹脚．驢馬の蹄を思わせる（写真クリックで拡大表示）（2009/09/01）　この幼虫、色変わりしている様だし、地面を歩いていたところを見ると、蛹になる場所を探しているものと思われる。保育社の蛾類幼虫図鑑を見ると、「老熟すると地上に降り、うすい繭を作って蛹化する」とあるので、タッパーに土と枯れ草を敷き、その中に入れてみた。しかし、土や草の中に潜る気配は全く無く、何時までも歩き回っている。其処でInternetで調べてみると、「幼虫図鑑」に蛹の写真があり、その説明に「桜の葉２枚を，上手に糸で合わせた中で，蛹化しています。自然の状態だと，葉も枯れないので，非常に見つかりにくいと思いました」とある。樹上で蛹化するのかも知れない。　早速、土と枯れ草を棄て、コナラの新しい葉を摘んでタッパーに詰め、その中に入れてみた。暫くジッとしていたが、やがて姿が見えなくなった。耳を澄ませても、歩き回るカサカサと言う音は聞こえない。どうやら、葉の間に入って繭を紡いでいるらしい。一先ず、安心した。

  2009.09.16

  コメント(12)

• 

  クロアゲハの幼虫（２齢）

  　先日、「ルリタテハの卵と初齢幼虫」、「ルリタテハの幼虫（２～３齢）」を掲載したのでお分かりの通、現在キタテハの幼虫を７頭ばかり飼っている。しかし、その他に更にクロアゲハの幼虫も５頭飼育している。アゲハ類の飼育は、かなり以前に２８頭を飼育してその内の２５頭がヤドリバエに寄生されていたと言う「悲劇」が出来して以来、暫くやる気が失せて居たのだが、妙なことからまた飼育をすることになってしまった。　今年の７月上旬に「カラスアゲハ」を掲載した後、やはりこの蝶を飼育してみたくなり、カラスアゲハの好きな食草であるカラスザンショウの苗を２本買った。まだ、高さ３０ｃｍにも満たない小さな苗だが、８月下旬、これにアゲハ類の幼虫が５頭も付いてしまった。その若齢幼虫は黄色い色をしており、明らかにナミアゲハの幼虫ではない。ヒョッとするとカラスアゲハかも知れない。しかし、苗木はまだ小さいので、５頭もの幼虫がそのまま生長すると、途中で食草が足らなくなってしまう。サンショウの木に移しても良いが、我が家では、鳥に食われるのか、或いは、アシナガバチに肉団子にされてしまうのか、アゲハ類の幼虫は大概３齢か４齢で居なくなってしまう。そこで、仕方なくサンショウの葉で飼育することと相成ったのである。クロアゲハの２齢幼虫．体長約１ｃｍ胴体にも枝を持つ棘状突起がある（写真クリックで拡大表示）（2009/09/01）　この辺りに棲息するミカン科植物を食すアゲハには、ナミアゲハの他にクロアゲハ、カラスアゲハ、ナガサキアゲハが居る。この内、ナガサキアゲハは柑橘以外では育たないらしいので、クロアゲハかカラスアゲハの何れかと言うことになる。　その後の生長を見ると、カラスアゲハならば３齢以降次第に緑色が濃くなる筈なのだが、これは逆に段々黒くなり、また、臭角は赤色であることが分かった。残念ながらカラスアゲハではなく、クロアゲハの幼虫である（カラスアゲハの臭角は、ナミアゲハと同じ黄色）。横から見たクロアゲハの２齢幼虫尾部には棘状突起が２対ある（写真クリックで拡大表示）（2009/09/01）　写真の幼虫は体長約１ｃｍ、２齢と思われる。初齢はもう少し小さく、また、棘状突起がもっと長いと思う。今日の写真はアゲハ類の幼虫が居ると気が付いて最初に撮ったものなので、これ以前の写真は無く、初齢幼虫の詳細は分からない。　この２齢と思われる幼虫には、頭部に１対、尾部に２対、枝を多数持つ顕著な棘状突起があり、その間の胴体（その他の腹部と胸部）にも枝のある短い棘状突起が多数ある。第１胸節（前胸）が庇状に頭部を被っている（写真クリックで拡大表示）（2009/09/01）　３齢幼虫は、その写真を取り損ねた（３齢と思った幼虫は４齢の小さいものであった）のでこれも詳細は良く分からない。しかし、種々のサイトを参照すると、頭部と尾部にはまだ枝を持つ棘状突起があるが、胴体の突起は枝を持たない様である。色は黄色や赤が薄くなり、黒と白が強くなる。４齢については、近々掲載の予定である。　このクロアゲハの幼虫は、ルリタテハの幼虫よりも数日早く孵化したものと思われる。しかし、ルリタテハの方は、もう４頭が蛹になってしまったのに対し、クロアゲハの幼虫はまだ蛹になりそうもない終齢（５齢）が３頭，４齢が２頭である。クロアゲハ幼虫の成長速度はルリタテハよりもかなり遅いと言える。クロアゲハの幼虫は余り葉を食べず、何時も休んでばかり居る。固い木の葉を食べると、消化に時間が掛かるのだろうか。

  2009.09.14

  コメント(12)

• 

  ショウリョウバッタ（雌）

  　今日は私の苦手とするバッタを紹介する。ショウリョウバッタ（Acrida cinerea）、直翅目バッタ亜目バッタ上科バッタ科に属す最もバッタらしいバッタの１つである。雌雄で大きさが顕著に異なり、雄は細くて体長５ｃｍ位、雌は太めで１０ｃｍ近い個体も時に見られる。写真のバッタは雌で、体長は６～７ｃｍ程度、雌として普通の大きさである。　このバッタには別名が沢山ある。ショウジョウバッタ、コメツキバッタ、ハタオリバッタ、キチキチバッタ（雄）等は、みなこのショウリョウバッタのことである。写真のバッタは柄のない緑色をしているがこれは緑色型で、他に褐色型があり、この型の場合は多少の斑紋が認められる。雄や褐色型を御覧になりたい読者は此方をどうぞ。ハギの木に留まるショウリョウバッタの雌体長は６～７ｃｍ程度でかなり大きい（写真クリックで拡大表示）（2009/08/11）　主にイネ科の植物を食べるので、イネ科の雑草が少ない住宅地には普段は現れないバッタである。少し奥の方の畑や草地がある所には沢山居るが、我が家では今まで見たことは多分無いと思う。それが何故か、我が家の庭にやって来た。しかも、留まっているのはハギの枝、イネ科植物に留まっているのを見慣れているので、ショウリョウバッタとハギの組み合わせは何となく奇妙である。　前の日に大雨が降ったので、雨を避けようとして、こんな所に来てしまったのだろうか。ヒョッとすると、お家に帰れなくて、途方に暮れているのかも知れない。横から見たショウリョウバッタ（雌）（写真クリックで拡大表示）（2009/08/11）　ショウリョウバッタの複眼を背側から撮ってみた（下）。以前紹介したオンブバッタ（バッタ上科オンブバッタ科）には、複眼の内側に他とは少し異なって見える膨れた部分があったが、このショウリョウバッタの複眼は殆ど均質に見える。背側から見たショウリョウバッタの複眼特に変わった構造は見られない（写真クリックで拡大表示）（2009/08/11）　少し斜めだが、腹側から見ると、下の写真の如し。何とも冴えない馬面！！。左右の複眼の間やや下側と、複眼の上に小さな白っぽい略円形の構造が見える。始めは何かと訝ったが、バッタの単眼であった。腹側から見たショウリョウバッタの雌どうもこの手の顔は好きになれない（写真クリックで拡大表示）（2009/08/11）　下の写真で分かるとおり、単眼は反対側の複眼の上にもチャンとあり、セミなどと同じく全部で３個。同じ単眼でもクモ類の単眼は結像するカメラ眼であり、その意味では人間の眼に近いが、昆虫の単眼は単なる光受容器で、結像することは無くただ明暗が分かるだけらしい。　多くの昆虫では、単眼は頭頂付近にあり、背側を向いている。背側は一般に空の方向だから、昼夜の区別や、空からの天敵の接近を感知するのに役に立って居るのかも知れない。これに対し、このバッタの単眼はどちらかと言えば腹側にある。腹側からの明暗に関する情報と言うのは一体何だろうか。ショウリョウバッタやオンブバッタは、下の写真の様に、頭部をやや立てていることが多い。これは、或いは、単眼が下向きではなく前に向く様にする為なのかも知れない。複眼間の腹側やや下と複眼の上に単眼が見える（写真クリックで拡大表示）（2009/08/11）　複眼の上にある単眼を拡大してみた（下）。何か水滴が付いている様に見えるが、雨はずっと前に止んでいる。この水滴様のものは集光レンズの役目を果たしているのかも知れない。セミやハチの単眼とは大部外観が異なる単眼である。ショウリョウバッタの複眼とその上に位置する単眼（写真クリックで拡大表示）（2009/08/11）　其処で、体の中央腹面にある単眼も等倍接写して良く観察してみようと思い、カメラを持ってもう一度ハギの木のあるところに行ってみた。しかし、もうバッタは何処にも見当たらなかった。やはり、バッタの方としてもハギの木では何となく落ち着きが悪かったのかも知れない。

  2009.09.10

  コメント(10)

• 

  ヌカカの１種（Forcipomyia sp.？）

  　今日は、また「庭を漂う微小な羽虫」である。　一ヶ月程前のことになるが、ヒトスジシマカに膝小僧の辺りを刺されたので、ズボンをたくし上げてキンカンを塗っていたら、小さな羽虫が１匹その周りをフワフワと飛び回っていた。今まで見た羽虫とは何となく雰囲気が違うので、早速左手で掬い取った。　掌を少しだけ開いて見てみると、何かブユの様な虫、しかし、ブユ（ブヨ、ブト）よりも小さい。まだ、元気そうなので、逃げられない様にコールド・スプレーを吹きかけて、大人しくさせた。　気絶した（瀕死の）虫を紙の上に移して写真を撮る。コールド・スプレーのショックで産卵してしまった様である。死に際に産卵する現象は、ハエや蛾でも良く見られる。ヌカカ科の１種．恐らくForcipomyia（和名なし）属の１種コールド・スプレーのショックで産卵してしまったピクセル等倍（以下同じ）（2009/08/04）　さて、この虫、何者か。一見、ブユの様だが体長は約１．７ｍｍ。ブユは普通２～４ｍｍ位で、もっと大きい。決定的な違いは触角の長さである。ブユの触角は短く頭幅以下。ブユに似てもっと小さく（多くは体長２ｍｍ以下）、触角が数珠状で長いのはヌカカである。　しかし、ヌカカと言うのは川筋や湿地に発生する虫だと思っていたので、こんな都会の住宅地でお目に掛かるとは一寸した驚きであった。翅脈が一番良く見える写真．翅は毛に覆われている様に見える触角は数珠状で、先端近くの節は基部寄りの節よりも長い（2009/08/04）　ヌカカ科は九州大学日本産昆虫目録に拠ると２２４種、北隆館の圖鑑には２０種が載っているが亜科や属への検索表はない。検索に拠らない単なる絵合わせは、特に双翅目の場合非常に危険なので、例によって双翅目のＢＢＳ「一寸のハエにも五分の大和魂」に御伺いを立ててみた。　やがてこのＢＢＳの主催者であるハエ男氏から御回答を得た。「ヌカカの画像による同定は極めて厳しいです（たぶんヌカカ屋さんはここのＢＢＳに出入りしてないと思います）」。やはり予想通りであった。　ヌカカやカ等の人吸血性昆虫を多く含むグループやその他の衛生昆虫の研究は、一般に昆虫学教室（農学部）ではなく感染症に関する研究組織（医学系）で行われている。例えば、２年ほど前に他界された感染症の大御所、東大医学部名誉教授（富山医科薬科大学名誉教授、富山国際大学名誉教授、その他色々）の故佐々学先生（私はこれまでにその謦咳に接したこともなければお教えを受けたこともないが、佐々先生の感染症に関する本を相当数読んで感銘を受けているし、また、極く親しい友人が東大で佐々先生の講義を受けたりしているので、常々僭越ながら先生とお呼びしている）は、カ科やユスリカ科の分類に関しても第一人者（先駆けと言うべきか）であった。　「一寸のハエにも五分の大和魂」に参加されている方々は昆虫学系や虫屋さんが殆どの様である。やはりヌカカは駄目かと思っていたところ、九大名誉教授の三枝豊平先生が助け船を出して下さった。腹側から見るとこんな感じ（2009/08/04）　先生の御話では、「写真のヌカカは恐らくForcipomyia［和名なし］属の１種でしょう」とのこと。吸血性でよく知られているCulicoides（和名なし）属などは、どちらかと言えば自然が豊かなところに生息するのが普通であるのに対し、Forcipomyia属は先生の仕事場のベランダに置いてある藻類や有機物の入った水槽などでもしばしば発生するそうである。また、「ヌカカの幼虫は淡水（止水，流水を問わず）や湿地のほかに，草や木の葉などが堆積して腐敗したような所でもチョウバエなどともに発生します」との御話。我が家の庭で発生しても別に不思議ではないと言える。　更に、写真のヌカカは北隆館の圖鑑に載っているモンヌカカ（Forcipomyia metatarsis）に一見似ているとの御指摘も受けた。モンヌカカは、体毛が密生し、翅全体がやや黒ずみ前縁中央に黄白色斑があることや、触角の大凡の形状、平均棍の大きさや色等では良く似ているのだが、圖鑑の記述では体長２．５～２．７ｍｍとあるのに対し、写真のヌカカは１．７ｍｍでその２／３しかない。双翅目昆虫の成虫の体長は、幼虫時の栄養摂取の違いでかなりの差が出るのが普通だが、やや差が大き過ぎる気もする。　また、九大目録で２２４種のに対し圖鑑では僅か２０種、検索表で辿り着いたのではないので近縁の酷似種が居る可能性もある。其処で、此処では「一見モンヌカカ（Forcipomyia metatarsis）に似るが小さい」としておくことにする。全体的に毛深い．口器が良く見える（2009/08/04）　ヌカカは漢字で糠蚊と書く。糠粒の様に小さい蚊と言う意味であろう。小さいので網戸を容易にくぐり抜け、これに刺されると、その時は何ともないが、かなり時間が経ってから酷い痒みと腫れを生じ、完治に１週間以上かかることも屡々ある。北海道開拓初期の記録を読むと、知床半島などでは、肌を出すと忽ちの内にビッシリとヌカカに被われ、まるで糠味噌を掻き回した後の手の様になったそうである。しかし、北方の吸血昆虫と言う訳ではなく、熱帯に産するものも多い。九大目録の２２４種の内、北海道に産するのは僅か２０種である。　また、人や恒温動物に対して吸血性の種類ばかりでなく、カエルや昆虫の体液を吸ったりする種類も多く、更に、小昆虫を補食するもの、花蜜を摂るものなど、成虫の食物スペクトルは広い。ただし、これは蚊と同じで雌だけの習性だそうである。　ところで、Forcipomyia属は、九大目録に拠れば日本に６１種も記録があり、また、その多くは非吸血性である。この写真のヌカカが人吸血性か否かは分からないが、この辺り（東京都世田谷区西部）でヌカカ的な痒みを感じたことはない（北海道に居た頃は野山で屡々刺された）ので、恐らく非吸血性であろう。写真のヌカカに一見似ているモンヌカカに関しては、北隆館の圖鑑ではその食性について何も触れていない。

  2009.09.09

  コメント(6)

• 

  ルリタテハの幼虫（２～３齢）

  　先日、ルリタテハ（Kaniska canace）の卵とそれが孵化して出て来た初齢幼虫を紹介した。その記事の最後に書いた様に、ヤドリバエの感染を防ぐ為に７頭（６頭と思ったらもう１頭居た）を飼育箱に確保した。これが何故か、猛烈な速度で生長し、一昨日の９月６日にはもう終齢（５齢）と思われる幼虫が出現した。　孵化は多分８月２７日と思われるので、僅か１１日間で終齢に達したことになる。こうも速いと、こちとらも何故か急いで掲載しないといけない様な気になる。これまで本Weblogでは、幼虫の齢ごとに違う記事とするのを基本としていたが、今回はもうメンドーなので卵～初齢、２～３齢、４～５齢、蛹～成虫の４本に分けることにした。今日は、勿論、順序として２～３齢である。ルリタテハの２齢幼虫．体長は１ｃｍ程度初齢齢にはない棘の枝分かれが見える（写真クリックで拡大表示）（2009/09/03）　実は、これらの写真を撮った９月３日には、１頭を残して他はみな３齢に達していた。その１頭の２齢幼虫も、後で分かったことだが脱皮直前、しかも僅か３０程前、既に古い表皮が浮き始めている状態であった。一寸２齢幼虫の例としては相応しくないので、庭に残した２齢幼虫の写真をまず上に示しておく。庭には飼育箱に移さなかった４頭余りが残っているが、昨日９月７日現在で一番生長しているのが３齢、この写真を撮った９月３日では全て２齢であった。最近は最低気温が２０～２１℃にまで下がっているので、その気温の差が生長速度の違いを生じているのであろう。　上の２齢幼虫の体長は、体が曲がっているので分かりづらいが１ｃｍ程度。初齢では棘と言うよりは剛毛と言った方が良い様な各１本の棘が生えていたが、２齢では明らかな棘状突起となり、途中から枝分かれが生じている。脱皮直前の２齢幼虫．体はパンパンに膨れ、表皮が浮き始めている甲虫の様に光を反射する．体長は１ｃｍ程度（写真クリックで拡大表示）（2009/09/03）　上は脱皮直前の２齢幼虫である。表皮がパンパンに膨れている。撮った時は脱皮直前であるとは気が付かなかったのだが、何回撮っても妙な写り方をする。体の周辺部を見ると、下の葉っぱが反射で写っている。まるで、甲虫の様な光り方である。普通の幼虫とは感じが随分異なる。　上の写真を撮った後、飼育箱の清掃と食草の交換をし、撮った写真を現像してから幼虫を見に行くと、先程居た筈の黒っぽい２齢幼虫が居ない。探してみると、同じ位の大きさ（約１ｃｍ）だが頭が茶色の幼虫が盛んに歩き回っている。どうやらあの黒っぽい妙な光り方をしていた幼虫が脱皮して、この頭が黄茶色の幼虫になったらしい。頭は、当然暫くすれば、また黒くなる筈である。　脱皮殻は無い。脱皮後に食べてしまったらしい。上と下の写真の時間差は１時間弱、上の写真は正に脱皮直前だったのである。葉の上を歩き回る脱皮したての３齢幼虫（写真クリックで拡大表示）（2009/09/03）　脱皮したて幼虫は、やがて歩くのを止め、葉っぱの基部近くで動かなくなった。歩いているときは体が少し長かったが、御休中は体が縮んで、何かウミウシの様な感じ。ストロボの光に反応するのか、時々頭を左右に振る。動かなくなった脱皮したての３齢幼虫何かウミウシを思わせる外観（写真クリックで拡大表示）（2009/09/03）　この幼虫、何となく可愛いので、もう１枚貼っておく。ストロボの光に反応したのか、時々首を左右に振る（写真クリックで拡大表示）（2009/09/03）　下はもうシッカリ生長した３齢幼虫、体長は２０ｍｍ位ある。２齢と較べて、棘が随分とシッカリしており、長さも胴体の太さと同じ位長くなっている。一見固く、触ると刺さりそうにも見えるが、ツマグロヒョウモンの棘と同じでかなり柔らかい。良く生長した３齢幼虫．体長は２ｃｍ程度棘状突起が良く発達している（写真クリックで拡大表示）（2009/09/03）　最後に３齢の別個体を示す。一部の棘が曲がっているが、脱皮後に何かに接していて、曲がったまま固まってしまったのだろう。左端に見える固まりは、幼虫君の排泄物である。別の３齢幼虫（写真クリックで拡大表示）（2009/09/03）　今日（９月８日）の朝、飼育箱を見てみると、終齢と思しき個体は２頭に増えている。その一方で、まだ３齢の個体が１頭おり、残りは全て４齢である。かなり差が付いているが、庭の方に残してあるのを見ると、脱皮直後と思われる４齢が２頭、一番小さいのは体長１２ｍｍ位の３齢幼虫である。飼育条件の良い方が生長の差が激しい様に思われる。好条件下では、個体差が増幅されるのかも知れない。［追記］これらの幼虫は全て無事成長し成虫に羽化した。以前、以降の記録は下記の通り。　　　内　　　容　　　　　掲載日　　卵と初齢幼虫　　　　８月２９日　　４齢幼虫　　　　　　９月１８日　　５齢（終齢）幼虫　１０月　６日　　前蛹、蛹と成虫　　１０月１９日

  2009.09.08

  コメント(10)

• 

  超極小カタツムリ

  　昨日紹介したコブマルエンマコガネの写真は、勿論、原画から必要部分だけを切り抜いたものである。その原画の隅に一寸面白いものが写っていた。微小なカタツムリである。殻径１．８ｍｍ、こんなに小さなカタツムリは生まれて此の方見たことがない。　３年程前、殻径３ｍｍのカタツムリを紹介したことがある。その時これを「極小カタツムリ」と形容したが、３ｍｍで極小ならば、これは超極小カタツムリと呼ぶべきであろう。超極小カタツムリ．殻径１．８ｍｍ．肉眼では識別できなかったピクセル等倍（以下同じ）（2009/08/28）　海産の貝はトロコフォア幼生を経て貝になるが、淡水産や陸生の巻き貝は直達発生で、卵からいきなり貝になる。生まれたばかりの普通のカタツムリ（殻径３～４ｃｍ程度）の仔貝は殻径３ｍｍ位らしいから、それよりもかなり小さいと言える。　一方、目に付く機会は少ないが、親になっても微小な種類がかなりの数存在する。保育社の「原色日本陸陸産貝類図鑑」を見ると、ムシオイガイ科、コハクガイ科等では４ｍｍ以下の種が普通だし、ナタネガイ科には２ｍｍに満たない種もある。上の写真を見ると、かなり「大人びた」感があり、とても仔貝とは思えないが、ひっくり返してみると、下の写真の通り、既に死んだ個体であった。死後に殻が風雨に晒されて、この様な「大人びた」感じになったのかも知れない。ひっくり返してみると、中は空、既に死んだ個体であった風雨に晒されてこの様な古びた感じになったのだろうか（2009/08/28）　この辺り（東京都世田谷区西部）では、１～２ｃｍ位で親になる扁平な種類を見た記憶がない。一方で、３ｍｍ程度の微小種は棲息して居る様である。良くは分からないが、このカタツムリは成長して３ｍｍ程度に達する種類の生長途中の個体か、本来２ｍｍ程度にしかならない極小種かの、何れかではないだろうか。　しかし、こう小さいと、改めて写真を撮り直すために探そうにも、裸眼ではその所在が全く分からなかった。度の強い老眼鏡をかけて漸く見つけ出した。生きている昆虫ならば１．８ｍｍでも見えるのだが、岩の上にある貝殻は岩の模様やゴミに紛れて全く判別が付かない。後１０年もすると、生きている虫も見分けが付かなくなるのだろうか。

  2009.09.06

  コメント(10)

• 

  コブマルエンマコガネ（雄）

  　今日はバッチイ虫を紹介しよう。これまでも双翅目では衛生昆虫の範疇に入る虫（ツヤホソバエ類、オオチョウバエ等）を何種か掲載したが、今日のは甲虫、不潔な甲虫と言えば、真っ先に思い浮かべるのがコガネムシ科の食糞群、即ち、センチコガネ、マグソコガネ、ダイコクコガネ等の、所謂糞虫の類である。　今日紹介するのは、その内のダイコクコガネ亜科（Scarabaeinae）に属すコブマルエンマコガネ（Onthophagus atripennis）。体長は７ｍｍ前後（図鑑では５～９ｍｍ）と普通のコガネムシよりは小さいが、糞虫としては大きい方である。コブマルエンマコガネ（雄）．頭部の先端は上向きのヘラ状胸背にはやや複雑は凹凸がある（写真クリックで拡大表示）（2009/08/28）　どうもこの連中は苦手である。雌雄で形態が違うし、雄にある突起の形は体の大きさ（幼虫時代の栄養の多寡）で相当に変化する。これはクワガタやカブトムシでも同じだが、多くは１ｃｍに満たない小さい種類なのでずっと分かり難い。　実は、糞虫類の種類を詳しく調べるのはこれが始めてである。まず、保育社の甲虫図鑑にあるコガネムシ科の検索表を使って、亜科を調べる。触角は８節か９節なので、１１節のセンチコガネ亜科ではない。また、第８節が杯状ではないのでアツバコガネ亜科でもない。残るはマグソコガネ亜科かダイコクコガネ亜科となる。検索表に拠れば、前者では尾節板（お尻の先端）は一般に上翅（鞘翅）に被われて見えず、後脛節の端棘は２本、後者では尾節板は上翅より露出し、後脛節の端棘は１本、とある。写真を見ると、お尻の先端が見える。また、後脛節端には長い棘が１本と短い突起が１つ認められ、この状態が「端棘が１本」と言えるのか些か自信がないが、図鑑の図版を見るとダイコクコガネ亜科の虫の後脛節端と同じ形をしている。従って、写真の虫はダイコクコガネ亜科に属すと考えて問題ないであろう。後脛節端には長い棘が１本と短い突起がある見難いが複眼の間に１対の突起があるお尻の先が鞘翅からはみ出している胸背の点刻はかなり疎で浅い（写真クリックで拡大表示）（2009/08/28）　次は属の検索である。後付節の基節（第１節）は第２節より遙かに長いのでダイコクコガネ族（Coprini）となり、前胸背板の後縁に沿う溝がなく、後縁は上反しないので、エンマコガネ属（Onthophagus）かコエンマコガネ属（Caccobius）と言うことになる。この２者は前脛節端の形で区別され、先端が内縁と鋭角をなして斜めに裁断されていればエンマコガネ属、ほぼ直角であればコエンマコガネ属である。しかし、これは写真からは一寸分かり難い。こうなると、この２属に属す虫の写真をInternetで探して比較することになる。撮影したのは何分にも都内の住宅地だから、珍種は居ない、と言う想定である。幸いなことに、東京都本土部昆虫目録にはエンマコガネ属は７種、コエンマコガネ属は１種しか記録されていない（九大の日本産昆虫目録では前者が２９種、後者が５種）。頭部中央には明確な横隆条があり、やや弧状をなす鞘翅の間室は平坦で、毛が２列ずつある（写真クリックで拡大表示）（2009/08/28）　この糞虫の特徴として注目したのは、先ず頭部先端が上向きにヘラ状になっていることである。何処となく茶道に使う灰匙を思い浮かべさせる。また、胸背の中央に縦の窪みがあり、その左右には隆起があって、更にその外側に若干の窪みが認められる（下の写真）。　これらを目当てにして探し当てたのがコブマルエンマコガネの雄であった。図鑑に戻ってその記載を読むと、「頭部中央の横隆条は♂では明瞭でやや弧状、♀では直線状、後方の横隆条は両複眼間にあり、やや湾曲し小さい２角状．前胸背板［胸背］の点刻は小円形で疎、側方のものは毛をともなう．上翅の間室［鞘翅の溝と溝との間の部分］は平坦、毛をともなう微小点刻をほぼ２列に並べる」とある（［］内は用語説明）。一応、これらの特徴と一致する様である。また、日本各地に普通、都市でもよく見られる種類とのことなので、コブマルエンマコガネで間違い無いであろう。胸背中央に窪みがあり、その左右は隆起し、更にその外側は少し窪む頭部中央の横隆条が良く見え、触角は８節か９節であるのが分かる（写真クリックで拡大表示）（2009/08/28）　頭部先端がヘラ状になることや胸背のデコボコは雄の特徴であり、雌ではヘラ状のものが頭部の辺縁全体に拡がって庇状となり、胸背にデコボコは無い。これらはInternet上の写真やその解説からの情報である。保育社の甲虫図鑑には雌雄双方の写真が載せられているが、小さくてよく分からないし、解説にはこれらのことが全く書かれていない。もう少し解説を詳細にして貰わないと、同定に不安が残る。活字だけのページを増やすのは図版を増やすのよりはずっと安いと思うので、出来るだけ解説を詳しく書いて欲しいものである。　尚、このコブマルエンマコガネは獣糞や腐肉の他、場合によっては腐ったキノコなども食べるそうである。この種が都会の中で生き残っているのは、やはり普通の糞虫よりも食物スペクトルが広いからなのであろう。

  2009.09.05

  コメント(8)

• 

  シロガネアシナガバエ属或いはその近縁属の１種（雌）

  　今日は２ヶ月近く前に撮った「ハエ」の写真を出すことにしよう。画像倉庫の中には、この７月～８月に撮った双翅目（ハエ、虻、蚊）でまだ掲載していないのがかなり残っているのである。　雨模様の陰鬱な日の夕方６時頃であった。既に暗くなった中庭にある置いてある鉢植えのモッコクの葉と葉の間に中位の大きさの「ハエ」が居た。位置的に非常に撮り難く、何枚か撮ったのだが、真横からも正面からも撮れない内に逃げられてしまった。アシナガバエ科シロガネアシナガバエ属（Argyra）かその近縁属の１種（雌）．眼に短毛が密生している一見ハエだが、実際はアブの１種（写真クリックで拡大表示）（2009/07/09）　真横からの写真は無いし、背側からでは翅が腹部を隠しているので、正確な体長は分からないが、翅端まで５．５ｍｍ、翅長約３．５ｍｍ、最近掲載している双翅目昆虫としては大きめと言える。　背側から見ると、眼に細かい毛が密生しているのが分かる。全身の姿は特に変わってはいないが、顔は何とも言い難い奇妙な顔（３番目の写真）！！　一体何バエか？　これがどうにも分からなかった。検索表で調べても行き詰まってしまい、該当する科が無いのである。他の検索表を調べたり、画像を探したりしたのだが、納得の行く結果は得られなかった。其処で仕方なく、恥を忍んで何科に属すのか「一寸のハエにも五分の大和魂」に御伺いを立てることと相成った。横やや上側から見たArgyra属かその近縁属の１種胸背には金属光沢があり、胸側は真っ白（写真クリックで拡大表示）（2009/07/09）　早速、九州大学名誉教授の三枝豊平先生が対応して下さった。何と、先生の御回答は「アシナガバエ科のArgyra属かその近縁属のメスです」！！！　分からない筈である。ハエの仲間ではなく、アブの仲間だったのだ。以前紹介した「”ニセ”アシナガキンバエ」と同じ科である。アシナガバエ科はアブ類と同じ直縫群に属し、ハエは環縫群に属す。アシナガバエは、名前はハエでもアブの仲間なのである。斜め前から見ると、何とも変な顔をしているのが分かる口器の中程にある左右に分かれた部分は小腮鬚の変形（写真クリックで拡大表示）（2009/07/09）　環縫群（ハエ）だと思って検索表を引いていたのだから、行き着く先が無いのは当たり前である。やはり、検索表で行き詰まったら、前提を疑うべきであった。　アブ類の翅脈は、基本的にハエ類の翅脈とは異なる。しかし、このアシナガバエ科の「ハエ」は、写真では良く見えない翅の基部に近い所では大いに異なるのだが、それ以外の（写真で良く見える）部分ではハエ類とよく似た翅脈をしているものが多い。　しかし、直縫群なので囲蛹を割る為の額嚢が無く、従って環縫群の額にある額嚢線がない（下図参照）。正面からの写真が無いせいもあり、これには全く気が付かなかった。また、先生の御話では、口器の中程にある平板状の構造は小腮鬚の変形とのこと。やはり、変な顔をしているのは、アブの仲間であったから、と言うべきであろう。チビクチナガハリバエの１種 （Siphona paludosa）の頭部羽化時に額嚢線に沿って額が割れ、中から大きな袋状の額嚢が出て来るその圧力により囲蛹はその輪に沿って割れ、成虫は表に出られる羽化後、額嚢は萎んで中に収まり、額は閉じられる尚、このヤドリバエの同定は三枝先生による（写真クリックで拡大表示）（2008/09/28）　九州大学の日本産昆虫目録やそれよりも新しい「みんなで作る双翅目図鑑」の目録には、Argyra属（シロガネアシナガバエ属）は僅か２種しか登録されて居らず、またその亜科（Diaphorinae：和名なし）にはこのArgyra属以外の属はない。三枝先生は「Argyra属かその近縁属」とされているが、日本には同亜科に属す近縁属は記録されていないのである。しかし、「”ニセ”アシナガキンバエ」のところで書いた様に、アシナガバエ科は現在記載されている種類の５倍位が棲息すると推定されている非常に研究の遅れた科である。まだ、記録されていない属があっても些かも不思議ではない。胸側には剛毛が見られない．腹部の大部分には金属光沢がある（写真クリックで拡大表示）（2009/07/09）　北隆館の圖鑑にはシロガネアシナガバエ属（Argyra）についての記載がある。三枝先生が執筆されたものである。その儘転記すると、「前額と額面は広い；触角柄節には刺毛を生じ、梗節は第３節の内側に延びる；第３節は三角形ないし長三角形；触角刺毛は第３節亜背部から生じる。口器や小顎鬚は小型。背中剛毛は５～６本、中剛毛は１～２列、小楯板剛毛は２対。翅は腎葉がよく発達する；前縁脈はＭ1+2脈に達する；Ｍ1+2脈は中央部でＳ字型に弱く湾曲する」（メンドーなので解説は省略）。大体の特徴は写真と一致するが、触角の細微な構造については倍率不足で判断できないし、また、小楯板剛毛は１対しか無い様に見える。先生が「Argyra属かその近縁属」とされた所以であろう。

  2009.09.04

  コメント(7)

• 

  ハネカクシの１種

  　今日は「庭を漂う微小な羽虫」の第４回目である。　前回（３回目）は、ケシキスイ科デオケシキスイ亜科の虫をハネカクシと間違えたりしたが、今回は本物のハネカクシである。体長は１．７ｍｍ、等倍接写としては限界的な大きさで、今日の写真は何れもピクセル等倍である。当然、画質が悪いが、何卒御勘弁頂きたい。空中を浮遊していたハネカクシの１種．体長１．７ｍｍ背景の桃色のは私の掌．ピクセル等倍（以下同じ）（2009/09/01）　肉眼で見た感じは、第１回目のチャタテムシに似ており、直径２ｍｍ位の霞んだ玉の様に見えた。これもまた、左手で掬って捕まえた。やはり手で直接捕まえるのは虫体を傷つける様で、触角の片側が無くなっている。しかし、この程度に小さい虫を、径３６ｃｍの汚れたネットで採ると、大きな網の中の何処に虫が居るのか分からなくなり、ボヤボヤしている間に逃げられてしまうことが多い。それで、ついつい手で掬ってしまうのである。　触角は片一方になってしまったが、まだチャンと生きていて、逃げ出しそうな雰囲気であった。そこでコールド・スプレーを掛けたのだが、やや掛け過ぎだったらしく、始めは動いていたが、やがて動かなくなってしまった。どうもコールド・スプレーの使い方がまだ分かっていない様である。虫君には気の毒なことをしてしまった。腹側にも点刻がある．腹部には毛が多い（2009/09/01）　始めは左手にくっ付いたままのを撮ったのだが、まだ早朝で頭がシッカリしていないせいか、中々焦点が合わない。年を取ると、こうだから困る。そこで、白い紙を持って来てその上に虫を置いて撮影した。左手が空けば、テーブルの上にその肘を乗せてカメラを固定出来るので、焦点合わせがずっと楽になる。背側から見たハネカクシの１種．如何にもハネカクシらしい形小さな鞘翅（前翅）の中に後翅が畳まれている（2009/09/01）　ハネカクシ科は鞘翅目（甲虫）に属すが、腹部の大半が鞘翅からはみ出していているし、細長いし、余り甲虫とは思えない変な虫である。大きさは１．０ｍｍ～２０ｍｍとかなりの幅があり、九州大学の日本産昆虫目録では１０２３種、しかし、実際にはその２倍近くが棲息しているらしい。　保育社の甲虫図鑑には、その内の３６３種が載っている。図鑑の性質上、余り小さい虫は載って居らず、２ｍｍに満たない種類はほんの数種だけである。その中ではチビニセユミセミゾハネカクシ（Carpelimus exiguus、体長１．５～１．８ｍｍ）が一番似ているが、斑紋も無く特徴に乏しいので、そうだと決めつけることは出来ない。亜科への検索表も手元に無いので、此処では単に「ハネカクシの１種」としておく。横から見るとかなり反り返っている（2009/09/01）　楽天ブログでは、一つの記事に複数のカテゴリーを指定することが出来ない（ココログやウェブリブログでは可能）のは困ったものである。当Weblogは昆虫の分類学的なグループ名をカテゴリーとしているので、「庭を漂う微小な羽虫」などと言うカテゴリーは作れない。其処で、以下の様な索引を付けておくことにした。　「庭を漂う微小な羽虫」の記事索引：　１．ウスイロチャタテ科の1種（Ectopsocus sp.）？：チャタテムシ科　２．ヒラタアブラムシ亜科の1種（有翅形）　　　　 ：アブラムシ科　３．デオケシキスイ亜科の１種　　　　　　　　　　：ケシキスイ科

  2009.09.02

  コメント(6)

• 

  オナガコバチ科の１種［Ecdamua nambui］

  　今日は、このWeblog始まって以来とも思える美形を紹介する。　数日前、庭の奥の方にある柿の木の下を歩いていたら、妙にクルクル回る様な飛び方をする変な虫が居た。良く見ると、長い尾が付いているらしい。一体何者？？　やがて建物の壁面に留まった。ハチの１種であった。体長は多分７ｍｍ位、長い産卵鞘を持っているので、多分ヒメバチの類であろう。　留まっているのは高さは２ｍ位の所、一寸撮り難い、と言うか、虫が遠すぎて等倍接写は出来ない。仕方なく、やや離れた位置から撮ったのだが、ストロボの光が気に食わないのか、数枚撮ったらもっと上の方に逃げて行ってしまった。オナガコバチ科の１種．産卵管鞘が長い（写真クリックで拡大表示）（2009/08/25）　撮った虫をコムピュータで拡大してビックリ、全身がサファイアの様に青色に輝いている。撮影時には逆光になっていたせいか、全く気が付かなかった。こんなに綺麗なハチならば、降りてくるまでもっと待つのであった。急いで先の場所に戻って探してみた・・・が、残念ながら、後悔先に立たず。　目で見たときは、かなり大きかったのでヒメバチだと思った。しかし、翅脈を見れば明らかにコバチ類（コバチ上科：翅脈が大幅に退化している）。何分にも横からの写真１枚しかないので、背面がどうなっているか分からず、北隆館の圖鑑に載っている検索表は引けないが、産卵管鞘が長いし、後腿節がかなり太いのでオナガコバチ科の１種の可能性が高い。縁紋脈の形もある種のオナガコバチの１種としておかしくない。しかし、コバチ上科には２０近くもの科がある。　此処まで書いたところで、「Borror & Delong's Introduction to the Study of Insects」の検索表が引き易いことを想い出した。早速それを参照してみると・・・、少し怪しげな（この写真からは判別出来ない）所もあるが、一応オナガコバチ科（Torymidae）に行き着いた。上の写真の部分拡大．体は青色に輝き、眼は赤く、脚の先は桃色（写真クリックで拡大表示）（2009/08/25）　この本のオナガコバチ科の解説を読むと、体長は２～４ｍｍとあり、先に書いた「体長は多分７ｍｍ」は少し大き過ぎる。しかし、これはあくまで印象に過ぎない。何時もと違い、等倍撮影をしていないので正確な大きさは分からないのである。判断に苦しむが、此処では検索結果を尊重して「オナガコバチ科の１種」とし、「？」は付けないことにした。［その後、同科のEcdamua nambuiである可能性が高いことが分かった。詳しくは追記参照のこと］　オナガコバチ科の分類はまだかなり問題があるらしい。先の「Study of Insects」には６亜科の名前が出ているが、九州大学の日本産昆虫目録では３亜科、全２亜科としている外国のサイトもある。　九大目録には４２種が載っており、、東京都本土部昆虫目録を見ると１０種が記録されている。余り種類数の多い科ではないが、恐らくまだ未記載種がかなりあるのだろう。　オナガコバチ類の生活史は様々である。虫えいを作るもの、虫えいを作る虫に寄生するもの、種子に寄生するもの、カマキリの卵に寄生するものなど、実に変化に富んでいる。上位分類に諸説あるのも、生活史の多様さと無関係では無いだろう。［追記］このオナガコバチについては、掲載前にハチ類の掲示板「蜂が好き」に御伺いを立てたのだが、その時は残念ながら有用な情報が得られなかった。しかしその約１年後、私が南方方面に出撃している間に、ハチの研究者として知られている長瀬博彦氏から「写真のオナガコバチは写真で見る限りEcdamua nambui Kamijo（和名はたぶんついていない）だと思います」とのコメントを賜った。何分にも日本を３ヶ月も離れていたので、新しいコメントが入っていることには全く気が付かず、今日漸くそのコメントに接した次第である。　九州大学の目録を見ると、Ecdamua nambui（和名なし）はオナガコバチ科（Torymidae）Toryminae亜科（和名なし）に属し日本では１属１種、北海道と本州に産する。Ｗｅｂ上で探してみると、A. Zavada氏の「Notes on Ecdamua nambui (Hymenoptera:Torymidae), with a key to world Ecdamua species」と云う論文が見付かった。これに拠れば、Ecdamua属は、世界に５種産し、E. nambuiは当初日本からのみ知られていたが、キエフでも採集されたとのこと。　この論文には、検索表とE. nambuiの詳細な記載が載っているが、本記事の写真１枚からでは判断出来ない特徴が多い。しかし、前伸腹節の中央に小窩の列があるのはE. nambuiのみで、写真にはその様なものが見えるのでE. nambuiである可能性は高いと思う。　長瀬氏は「写真出見る限り、・・・だと思います」と書かれており断定はされていない。コバチ類には未記載種や未記録種がまだ沢山あると思われるが、同属は世界で５種と少なく、その可能性は低いであろう。其処で、此処では「E. nambui」とし、「？」は付けないことにした。　長瀬氏には貴重なコメントを賜り、深謝申し上げる。（2011/02/02）

  2009.08.30

  コメント(21)

• 

  ルリタテハの卵と初齢幼虫

  　一週間程前、一頭のルリタテハが庭にやってきた。少し大きめの綺麗な個体で、庭の中を飛び回りながら、彼方此方に少しずつ留まる。一見産卵場所を探している様にも見えたが、食草のホトトギスの葉に留まっても別に産卵行動をとることもない。ルリタテハはまだ紹介していないので、何とか撮ってやろうと思ったのだが、一枚も撮らない内に、道路の方へ飛び去ってしまった。　その２～３日後、何気なくホトトギスの葉を見ると、葉の表面に何か小さい粒々が付いている。もしや！！と思ってマクロレンズで覗いてみると・・・、これは、紛れもないルリタテハ（Kaniska canace）の卵。直径１ｍｍ弱、彼方に一粒、此方に一粒、と言う感じで全部で５～６個を見付けた。やはり、あのルリタテハが産んでいったのだろうか。横から見たルリタテハの卵．直径１ｍｍ弱ピクセル等倍（以下同じ）（2009/08/25）同じ卵を上から見た（2009/08/25）　その３日後、ホトトギスの葉を見ると、卵が見当たらない。昔、カラスアゲハがサンショウに産んだ卵が暴風雨で吹き飛ばされてしまったことがあるので、或いは、先日のやや強い風で葉が擦れて卵が取れてしまったのかも知れない。そう思って見に行くと、卵の空いた殻が２つ見つかった。　どうやら既に孵化してしまった様である。卵を超接写をして、卵の表面構造を見たかったのだが、空いた殻の写真を精緻に撮っても余り面白味がない。そんな訳で、普通の等倍接写した写真だけである。孵化した後の空の卵殻（2009/08/28）　ホトトギスの葉っぱには、彼方此方に小さな穴が開いている。葉をひっくり返すと、小さな黒い固まりが見えた。ルリタテハの初齢幼虫である。体長は３ｍｍ強、卵直径の３倍以上ある。　思ったより沢山居る。卵の殻は他に見つからなかった所をみると、孵化後に卵殻を食べるのが普通らしい。葉裏を歩くルリタテハの初齢幼虫．棘が曲がっている（本文参照）体長は３ｍｍ強．拡大画像はピクセル等倍（以下同じ）（写真クリックで拡大表示）（2009/08/28）　実は、葉っぱをひっくり返すとき、丁度手を触れた位置の裏側に幼虫が居た。一瞬感じた柔らかな感触で手を止めたので、潰れることは無かったが、棘が曲がってしまった。写真の幼虫君、棘が曲がって余りカッコ良くないが、これは私のせいである。葉裏の表面を食べるルリタテハの初齢幼虫（写真クリックで拡大表示）（2009/08/28）　卵は葉表に産み、孵化した幼虫は裏側に回って、葉を表面から食べる。まだ、口が小さいので、葉を削る様に食べ、やがて穴が空く。御食事中か御休み中か良く分からない典型的な御休中は体を強く曲げる（写真クリックで拡大表示）（2009/08/28）　此処まで書いたところで、幼虫の数を調べに行ったら、小型のヤドリバエがホトトギスの葉に留まっていた。まずい！！、非常にマズイ。幼虫はまだ小さいから、これに直接産卵することは無いと思うが、微小卵型のヤドリバエ（幼虫に直接卵を産み付けるのではなく、非常に小さい卵を食草に産んで、これを幼虫が食べることにより寄生する）の場合は若齢幼虫でも寄生される。早速、ホトトギスを切り、全部で６頭を飼育箱の中へ入れてしまった。［追記］これらの幼虫は全て無事成長し成虫に羽化した。以降の記録は下記の通り。　　　内　　　容　　　　　掲載日　　２～３齢幼虫　　　　９月　８日　　４齢幼虫　　　　　　９月１８日　　５齢（終齢）幼虫　１０月　６日　　前蛹、蛹と成虫　　１０月１９日

  2009.08.29

  コメント(10)

• 

  デオケシキスイ亜科の１種

  　今日は、「庭を漂う微小な羽虫」の第３段である。　一昨日の夕方、もう少し暗くなってきたとき、妙な言い方だが、今までの羽虫よりも「核」のある虫がフワリフワリと漂っていた。これは一寸違うぞと言う感じがして、殆ど瞬間的に左手が動き、虫を掬ってしまった。これまでの虫とは異なり、左の掌に何かがぶつかる軽いが明らかな衝撃を感じた。　手を開いてみると、まだ動いている。逃げられるといけないので手を閉じ、コールド・スプレーを指の間から噴霧して低温で動けなくしてから（三枝先生に教えて頂いた方法）、マクロレンズで覗いてみた。前翅が短く腹がはみ出している。一見したところハネカクシに似ている。　しかし、まだコールド・スプレーのかけ方が足りないらしく、今にも飛び立ちそう。其処で、もう一度手を閉じて今度はしっかりスプレーをかけた。しかし、手を開いてみると、虫が居ない。スプレーの勢いで、指の隙間から何処かへ吹っ飛んでしまったらしい。全く何をやっているのだ・・・。そんな訳で、今日の写真は１枚だけである。デオケシキスイ亜科の１種．体長２．１ｍｍ、ハネカクシと間違えた（写真クリックで拡大表示）（2009/07/）　しかし、この虫、本当にハネカクシか？　体長２．１ｍｍと小さいのは良いとして（１ｍｍ位の種類もある）、先ず触角がおかしい。先端３節が膨らんで丸くなっているし、第１節と思われる部分も肥大してな変な格好になっている。それに、妙に円らな可愛い眼をしている。こんなハネカクシは見たことがない。　鞘翅（前翅）が短く見えるのは翅がカメラの方向に立っているからで、本当は腹部を隠すだけの長さがあるではないか。しかし、鞘翅の先端は切り取った様な形になっており、これで腹部全体を被うことが出来るとは考えられない。　ハネカクシ科の近縁にアリヅカムシ科と言うのがある（ハネカクシ科に入れる場合もある）。この科の連中も前翅が短く腹がはみ出している。体長は４ｍｍ以下（多くは２ｍｍ前後）と微小で、図鑑を見ると、触角や頭部の形は写真の虫とよく似ている。しかし、アリヅカムシの胸部は何れも丸く、頭部と余り変わらないほど小さく纏まっており、写真の虫の様に横に拡がって翼状になっているものはない。　よく調べてみると、ハネカクシの近縁以外にもケシキスイ科のデオケシキスイ亜科に四角い前翅を持ち腹部が露出される種類があることが分かった。デオケシキスイとは、「出尾芥子木吸」の意らしい。しかも、この科の仲間は何れも触角の先端３節が球桿となり、頭部の構造もソックリである。　図鑑を見ると、その中でもヘリグロデオキスイと言うのがよく似ており、特に腹部が上に曲がった所がソックリである。しかし、色は口の周りを除いてもっと濃く、特に、鞘翅は「ヘリグロ」の名の通り周囲が黒っぽい。まァ、何分にも小さいし、鞘翅を立てた状態の写真しか無い。デオケシキスイ亜科に属すことは間違いないと思うので、此処では単にデオケシキスイ亜科（Carpophilinae）の１種としておく。　実は、ケシキスイ科の虫を見るのは、今回が初めてである。しかし、それ程珍しい虫ではない様で、九州大学の日本産昆虫目録には１６１種が登録されている。保育社の甲虫図鑑に拠ると、大きな種（１８ｍｍ）もあるが、多くは５ｍｍ以下、１ｍｍのものもあるとのこと。小さいので余り目に付かないのであろう。食性は多様らしく、花、樹液、落果、キノコ、朽ち木、貯穀、腐肉などに見られる、と書かれている。しかし、こう言う虫が、我が家の庭を浮遊しているとは夢にも思わなかった。　追記：当初、この虫の正体が良く分からず、本稿の表題を「ハネカクシ科の１種（？）」としていた。しかし、投稿の翌日にケシキスイ科デオケシキスイ亜科の虫であることが判明し、それに従って、表題と本文を書き改めた。

  2009.08.28

  コメント(7)

• 

  サトキマダラヒカゲ

  　此処暫く５ｍｍ以下の小昆虫が続いていたが、今日は久しぶりに大きな虫を紹介する。サトキマダラヒカゲ（Neope goschkevitschii）、開張５～６ｃｍ、やや大型のジャノメチョウの仲間である。この専ら単子葉植物を食草とし、多くは日陰を好むグループは、以前はジャノメチョウ科として独立の科になっていたが、今ではタテハチョウ科ジャノメチョウ亜科とするのが一般的らしい。サトキマダラヒカゲ．拡大すると鱗粉が見える（写真クリックで拡大表示）（2009/08/26）　この蝶、私が高校生の頃までは只の「キマダラヒカゲ」と呼ばれていた。それが１９７０年頃にサトキマダラヒカゲとヤマキマダラヒカゲと言う２種に分けられた。サトとヤマの紋様の違いは非常にビミョーで、両者を並べて比較しても良く分からない程の差異である。此処で一方だけの写真を出して、その違いについて書いても殆ど意味が無いと思われるので、その違いについては省略する。サトキマダラヒカゲの鱗粉．被写界深度が浅いので凹凸のある翅の一部にしか焦点が合っていない（写真クリックで拡大表示）（2009/08/26）　紋様は酷似していても、この両者、名前から察せられる様に、棲息する場所が異なる。我が家は世田谷区の標高４０ｍ位の所にあるので、文句なしにサトキマダラヒカゲと相成る。しかし、サトは低地、ヤマは山地・・・なのだが、一般的にはそう単純には行かない。ヤマは本州中部では標高２４０～２０００ｍに分布するが、サトの方も標高１５００ｍを越える亜高山帯にまで棲息するのである。山地で採集したキマダラヒカゲは、そのビミョーな斑紋の違いを見極めて、ヤマかサトかを決めなければならない。サトキマダラヒカゲの横顔．口の下に普段は使わない前脚が見える（写真クリックで拡大表示）（2009/08/26）　しかし、２種に分けられたのは、その殆ど見分けが付かない程の微妙な斑紋の差異だけを根拠としたのではない。幼虫の形態や成虫の行動にも差があり、それらの違いを丹念に調べ上げた結果、２種あるとの結論になったのだそうである。　これを調べたのは高橋真弓氏と言う当時高校の教諭で、その後日本鱗翅学会（アマチュア中心の学会）の会長なども務めた方である（一見御婦人の様な名前だが男の人）。サトキマダラヒカゲの顔．触角が赤いのが印象的複眼にはかなり長い毛が生えている（写真クリックで拡大表示）（2009/08/26）　何時もの様に、顔写真を撮ってみた。データをコムピュータに移し、拡大した像を見て驚いたことは、この蝶の複眼に沢山の毛が生えていたことである。しかも、その毛がかなり長い。双翅目（蠅、虻、蚊）には複眼に毛の生えた種類がかなりあるが、鱗翅目（蝶、蛾）ではこれが始めてである。或いは、今まで撮った蝶の中にも良く見れば毛が生えている種類が居たかも知れない。これからは眼の毛にも気をつけてみよう。上の写真の部分拡大．毛で覆われた複眼の中に個眼が見える（写真クリックで拡大表示）（2009/08/26）　このサトキマダラヒカゲ、昔は我が家の常連で、秋になると柿の落ちた実などにキタテハと一緒に集っていた。しかし、最近はその数がグッと少なくなった。年に２回位しか姿を見せない。尤も、一緒に居たキタテハの方はもっと少なくなって、全く姿を見ない年の方が多い・・・。余り昔のことを想い出すと、何か寂しくなって来る。思い出話は止めにしよう。

  2009.08.27

  コメント(14)

• 

  ズアカシダカスミカメ

  　今日の朝、ベランダの椅子に座って一服しているとき、目の前のクリスマスローズの葉上に２ｍｍ位の黒いシミの様なものがあるのに気が付いた。単なるシミか、それとも、何か厚みのあるものか？　角度を変えて見ても大きさに余り変わりが無いところをみると、どうやら、何かの「物体」らしい。虫の糞か、将又、単なるゴミか？　虫の可能性もあるので、一応カメラを持って来て、マクロレンズで覗いてみた。　すると・・・、極く小さなカメムシであった。余りに小さく、また、黒っぽいので、ハナカメムシの類かと思ったが、触角が細長いのでカスミカメムシの様である。ズアカシダカスミカメ．翅端まで２．５ｍｍカスミカメの中でも小さい方に属す（2009/08/24）　調べてみると、ズアカシダカスミカメ（Monalocoris filicis：カスミカメムシ科）と言うシダ植物に寄生する普通種であった。しかし、随分小さい。翅端まで２．５ｍｍ、今まで我が家で撮影したカメムシ類の中では最少である。クリスマスローズの葉上に居たが、シダ類に寄生する（2009/08/24）　普通、虫を撮影するときは、先ず背側から、次いで横、前、斜めの順序で撮って行くのだが、場所の関係で背側からは撮れない。仕方なく、横から撮っていたのだが、カメムシ君、ストロボの光に驚いたらしくウロウロし始め、やがて飛んで逃げて行ってしまった。ウロウロしている間に背側からも１枚は撮ったのだが、完全な後ピン。それで、今回は背側からの写真は無し、普段ならば没にするところだが、我が家で見るのは初めてだし、ネタは不足しているしで、掲載することにした。頭部は赤く、触角の中央付近が黒くまた脚には顕著な模様がある（2009/08/24）　ズアカシダカスミカメは漢字で書くと、頭赤羊歯霞亀、頭が赤くシダに寄生するので、その名が付いたらしい。しかし、それにしてもカスミカメムシ類の名前はみな長ったらしい。斑点米を作るので重要なイネの害虫とされているアカヒゲホソミドリカスミカメなどは、長くて憶え難いと言うので、イネホソミドリカスミカメに改称した位である（改称してもまだ長いが・・・）。　大型で特徴が明確な昆虫であれば、昔からそれなりに識別され、ヒグラシ、ツクツクボウシなど、種固有の名があったり、或いは、同じコガネムシ科でもコガネムシ、ハナムグリ、カナブンの様なグループ分けをして名前を付けられる。しかし、カスミカメムシ類の多くは体長５ｍｍ以下、肉眼では見分けの付かない種類も多く、歴史的には全くと言って良いほど区別されていない。だから、カスミカメムシ類の名称は、ダルマカメムシ亜科の約１０種を除いて、全部後にカスミカメが付く。しかもその種類数が４００種以上なのだから、区別に必要な形容詞を複数積み重ねないと、とても名前が付けられない。それでナガ～イ名前と相成る。　名前を憶える方も大変だが、しかし、付ける方はもっと大変なのである。文句ばかり言わず、散々苦心をして和名を付けている分類学者の苦労も少しは慮ってみるべきであろう。

  2009.08.24

  コメント(10)

• 

  アシブトコバチの１種（チビツヤアシブトコバチ：雌？）

  　双翅目が２回続いたので、今日はハチを紹介しよう。　極く小さなハチを何気なく撮ったのだが、コバチ（コバチ上科）であることは確かで、更に後腿節が異常と言えるほど膨らんでいるから、アシブトコバチ科の１種と思われる。後腿節の太いコバチの仲間には、他にシリアゲコバチ科、オナガコバチ科がある。しかし、これらは外見的、特に胸部の構造がかなり異なっている（また、雌は長い産卵管を持つ）ので除外して良いであろう。　九大の目録に拠れば、日本産アシブトコバチは５３種、東京都本土部昆虫目録には２１種が記録されている。アシブトコバチ科の１種．後脚腿節が非常に太いチビツヤアシブトコバチに似ている（写真クリックで拡大表示）（2009/08/13）　体長は３．５ｍｍ、多くのアシブトコバチは５ｍｍ位なので、この種は小さめと言える。北隆館の新訂原色日本昆虫大圖鑑を見ると、チビツヤアシブトコバチ（Antrocephalus japonicus）と言う種が載っている。記載を読むと、「雌は体長３～４ｍｍ、触角の柄節（第１節）の先端、梗節（第２節）、環状節（梗節に続く狭い部分）は赤褐色、後脚は黒色であるが、脛節の先端と付節は若干赤褐色、胸部の点刻は密で、点刻間の間隔は狭い」とある。　脚の色についての記述は日本語として少し曖昧である。「後脚は［全体が］黒色であるが、［他の脚では］脛節の先端と付節は若干赤褐色」なのか、或いは、「後脚［の大部分］は黒色であるが、［その］脛節と付節は若干赤褐色」なのか、判然としない。前者の解釈をとれば、これらの記述は写真のコバチと一致する。また、写真のコバチは肩の部分が膨らんでおり、翅に茶色の部分がある。圖鑑の図版を見ると、この様な特徴はチビツヤアシブトコバチ以外には認められない。　それならば、チビツヤアシブトコバチとしたいところだが、北隆館の圖鑑に載っているアシブトコバチは僅か９種、酷似種が居るかも知れず、チビツヤアシブトコバチと決めつけるには些か証拠不充分である。其処で、此処では「チビツヤアシブトコバチ？」と「？」を付けて置いた。胸部頭部は密な点刻で被われて、複眼には毛が生えている（写真クリックで拡大表示）（2009/08/13）　アシブトコバチの仲間は、主に蝶や蛾、或いは、ハエ類の蛹や幼虫に内部寄生する。しかし、その寄生様式は様々で、単寄生（１宿主に１寄生）、多寄生（１宿主に同種複数が寄生）、共寄生（１宿主に異種複数が寄生）、二次寄生（寄生種に更に寄生）などが記録されているとのこと。先に可能性が高いとしたチビツヤアシブトコバチに関しては、圖鑑では「寄主は不明」と書かれている。　どうも最近は、我ながら味気ない分類や形態の話が多い。しかし、最近は検索で来訪される読者の数が非常に多く、同定の根拠や類似種との差異などを明確にする必要があると思われる。何卒御寛恕頂きたい。

  2009.08.20

  コメント(8)

• 

  アシマダラハナレメイエバエ（Coenosia variegata）

  　今年の夏は陽射しの強い日が続くことが無いせいか、我が家の庭には何時もそれなりに虫が居て、どうやら「夏枯れ」状態にはならないで済む見込みである。結構色々な種類が居るが、まだ紹介していない虫となると、やはり双翅目（ハエ、アブ、蚊）、特に「ハエ」と名の付く虫が多い。　今日はその中でも特にハエらしいエを紹介する。イエバエ科ハナレメイエバエ亜科（Coenosiinae）に属すアシマダラハナレメイエバエ（脚斑離眼家蠅：Coenosia variegata Shinonaga, 2003）、翅端まで４．５ｍｍの一寸小さめのハエである。アシマダラハナレメイエバエ（雌）．翅端まで４．５ｍｍ毛深くて如何にもハエ的だが捕食性の清潔なハエ（写真クリックで拡大表示）（2009/08/02）　イエバエ科を含む有弁類（他にハナバエ科、クロバエ科、ニクバエ科、ヤドリバエ科その他がある）と言うのは、一部を除いて殆ど素人が手を出すことの出来ない厄介な（恐ろしい）領域である。所謂「絵合わせ」は先ず効かない。これは双翅目全体に言えることだが、特に有弁類の場合はその程度が甚だしい。　種を決めるには、検索表と睨めっこし、翅脈相がどうなっているか（これが実に細かい）、何処にどの様な剛毛が何方の方向に生えているか（これはもっと細かい）、触角の柄節、梗節、鞭節等の形はどうなっているか、触角刺毛には微毛があるか・・・等、非常に細かい形態を見ながら的を絞って行き、最終的には交尾器の形態で判断をすることになる。図鑑などにある検索表は多くは科までのもので、種まで落とすには、それぞれ科ごとや属ごとの検索表が載っている文献を参照しなければならない。　イエバエ科の場合は、篠永哲著「日本のイエバエ科」と言う書物があり、種までの検索が出来る。しかし、この文献は非常に誤植や誤りが多く（主に英文なのだが、英文と和文で意味が逆になっていたりする）、私などは容易に使いこなすことの出来ないのだが、今回は奇跡的に種まで落とすことが出来た。下側やや後から見たアシマダラハナレメイエバエ．上と同一個体頭はボケているが、翅の下を精緻に撮らないと検索表が引けない（写真クリックで拡大表示）（2009/08/02）　しかし、私の場合は標本を作らないので交尾器の形態は分からない。だから、最終的には双翅目の掲示板「一寸のハエにも五分の大和魂」で同定が正しいか否か見ていただくことと相成る。　私の問い合わせには、九大名誉教授の三枝豊平先生が対応して下さった。「写真だけで良く到達するものかと感心しますが，恐らく外観からするとあなたの同定が当っているように思えます」との御話で、先ずは胸を撫で下ろした。今日、此処に示した写真は一番最後を除いて雌（同一個体）で、「日本のイエバエ科」にある写真と較べて少し脚の黒い範囲が広いのが気になっていた。しかし、「本種の♀は♂に比べて脚の淡色部が一般に狭く，かつ個体変異がかなりあるようです。♂なら「日本のイエバエ科」の写真のようになり，もっと淡色部が広くて，その範囲はあまり個体変異が著しくないようです」とのこと。これで疑問が解消された。　また、先生はアシマダラハナレメイエバエ雄雌の標本写真を提示して下さった。先生の標本は交尾器で確認されている筈である。その標本写真と剛毛の配列などを比較した結果、完全に一致することを確認、この写真のハエをアシマダラハナレメイエバエとして問題ないであろう。　今回もまたすっかり三枝先生の御世話になってしまった。先生には、此処に記して御礼申し上げたい。上と同一個体．中脚基部の上にある３本の剛毛が逆２等辺三角形に配列しているのがハナレメイエバエの重要な特徴後脚脛節先端１／３に長い後背剛毛が見える（写真クリックで拡大表示）（2009/08/02）　ところで、先生の御話に「写真だけで良く到達するものかと感心しますが」とあるが、これはお褒めの言葉ではない。「標本を顕微鏡で精査せずに、これらの写真だけで分かる筈がない、何処かで誤魔化したのであろう」と言うお叱りと理解すべきであろう。　実際、少し誤魔化した。イエバエ科か否かと言うところで、写真では位置的に良く見えない剛毛の有無が問題となるし、また、イエバエ科と酷似するハナバエ科との区別に使われるＣｕＡ＋ＣｕＰ（Ａ１）脈が写真では殆ど見えないのである。此処は、実のところ、「感」でイエバエ科とした。　「日本のイエバエ科」に拠る検索でも誤魔化しをした。検索表のkey３で「後脚脛節の後背部先端１／３に剛毛がある」か否かが問題になるのだが、写真のハエにはこれがある。ところが、「有り」とするとイエバエ亜科やトゲアシイエバエ亜科へ行ってしまい、その先で行き詰まってしまう。一方、「無し」とすると、その後が上手く行き、その結果としてアシマダラハナレメイエバエに到達できた。　脚の剛毛は、その生えている位置により、前、前腹、腹、後腹、後、後背、背、前背の８通りの区別をする。写真ではこれらの見分けが難しく、時々間違える。しかし、「後脚脛節の先端１／３にある剛毛」はどう見ても後背位置にある様に見える。この点を先生に御伺いしたところ、これはやはり後背とのこと。まァ、これは誤魔化しではなく、検索表がキチンとしていないのが原因であった（これだから「日本のイエバエ科」は困るのである）。これも同一個体．額には交叉剛毛がある（写真クリックで拡大表示）（2009/08/02）　このハナレメイエバエ亜科のハエ、翅の畳み方や翅脈相は衛生害虫として著名なイエバエと少し違うが、今まで拙Weblogで紹介してきたハエの中では、最もハエ的な外観を持つハエである。しかし、イエバエ科に属し、最もハエ的なハエでも、これは不潔なハエではない。何と、成虫も幼虫も捕食性の清潔な？ハエなのである。特に、最近日本でも発見された欧州原産のメスグロハナレメイエバエ（Coenosia attenuata）等は、飛ぶ虫を捕らえる天敵としての利用が考えられているらしい。　以前紹介したツヤホソバエの仲間（例えばインドツヤホソバエ）は、外見は綺麗だが、実際は糞食の汚いハエで衛生害虫とされている。「人は見かけによらぬもの」と言うが、ハエも見かけでは、容易にその清潔不潔を判断することは出来ない。今日撮った雄の個体．後腿節の暗色部分が雌より少ない捕食性のハエは一般に剛毛が発達する（写真クリックで拡大表示）（2009/08/18）　今回は、最初の方で書いた学名に命名者と命名年を入れて置いた。これでお分かりの様に、このアシマダラハナレメイエバエ（Coenosia variegata）は２００３年と言うごく最近に篠永氏より新種として記載された種である（「日本のイエバエ科」がその新種の記載文献）。今日、此処に示した写真は、日付に示した通り、８月２日（雌）と今日１８日（雄）に撮影しているが、この他にも同種の写真を７月の１１（雄）日と１７日（雄）に撮っている。何れも、同一個体とは思われない。何を言いたいのかと言うと、我が家の様な東京都内の住宅地でも極く当たり前の普通種なのにも拘わらず、２００３年まで記載されていなかった（世界に知られていなかった）のである。　先日は、キバガ上科の未記載種を紹介したし、また、私の別のWeblogでは、既に未記載種を３種も紹介している。大都会の住宅地にも、まだまだ未記載の種が棲息していると言うことがお分かり頂けるであろうか。

  2009.08.18

  コメント(6)

• 

  "ニセ"アシナガキンバエ［ウデゲヒメホソアシナガバエ：Amblypsilopus sp.1］

  　以前から気に掛かっていたことがある。このWeblogを始めて間もない頃に掲載した「アシナガキンバエ」のことである。我が家の庭や近くの林でもよく見かける極く普通のハエ（本当はアブの仲間だが、此処ではハエとしておく）である。雌雄でかなり形が違うし、何分にも体長３ｍｍ程度の小さな虫なので肉眼では良く分からないのだが、何回も見ていると、段々複数種存在するのではないかと言う気がしてきた。Web上にある写真を見ても、是亦、何となく、違う種類が混じっている感がある。　其処で、その後買った北隆館の新訂原色昆虫大圖鑑第３巻に書かれているアシナガキンバエの解説を読んでみた。すると、「体長５～６ｍｍ。（中略）Ｍ1+2脈（翅脈については２番目の写真を参照）は分岐せず、（中略）中脛節の先端には５棘毛を、また、後脚第１付節には背棘毛を生ずる（後略）」と書かれている。随分違うではないか！！　これまでWeb上で「アシナガキンバエ」とされてきたハエは下の写真とソックリだが、体長は１／２位だし、Ｍ1+2は前縁に大きく曲がるＭ1脈とＭ2脈に分離している様に見えるし、更に、中脛節端に５棘毛ある様には見えないし、また、後脚第１付節には棘毛らしきものは見当たらない。　そう思っていたところ、先日、幸いにもかなり高精度の「アシナガキンバエ」の写真が撮れた。そこで、思い切って双翅目の掲示板「一寸のハエにも五分の大和魂」に、本当にこれがアシナガキンバエ（Dolichopus nitidus Fallen, 1823）か否か御伺いを立ててみた。　その結果は、驚くべきものであった。”ニセ”アシナガキンバエ．体長は３．０ｍｍ弱、翅長は約３．０ｍｍ（写真クリックで拡大表示）（2009/07/04）　私の問い合わせには、九州大学名誉教授の三枝豊平先生が対応してくださった。先生はオドリバエ研究の第一人者で、同じオドリバエ上科に属すアシナガバエ科についても新種の記載などをされている。　先生の御話を纏めると、写真のハエは明らかにアシナガバエ亜科のアシナガキンバエではなく、これに類似した先生所蔵の標本からの御判断では、ホソアシナガバエ亜科（Sciapodinae：九大目録ではヒゲナガアシナガバエ亜科、ホソアシナガバエ亜科は北隆館の新訂大圖鑑にある名称で執筆者は三枝先生）のChrysosoma属の１種である可能性が高いとのこと［その後、研究が進み同亜科のウデゲヒメホソアシナガバエ：Amblyspilopus sp.1であることが判明した。追記参照のこと］。種が間違っているばかりでなく、亜科も違う「ハエ」だったのである。　因みに、よく知られているマダラホソアシナガバエ（マダラアシナガバエ：Condylostylus nebulosus、マダラホソアシナガバエの名称は三枝先生に由る改称）も、このホソアシナガバエ亜科に属す。上の写真に翅脈の名称を付けておいた．Ｍ2脈がカッコに入っているのはこれは正しいＭ2脈ではなく二次脈との先生の御話に拠る．これが正しいＭ2脈ならば曲がる方はＭ1+2脈ではなくＭ1脈としなければならない（写真クリックで拡大表示）（2009/07/04）　先生に拠れば、ホソアシナガバエ亜科に属すの多く種では、写真の”ニセ”アシナガキンバエの様に、Ｍ1+2脈が中室と翅端との中間付近で大きく前縁側に屈曲し、また、その屈曲点から真っ直ぐに翅端に伸びるＭ2脈（先生の御考えでは、これは本当のＭ2脈ではなく、屈曲部から生じた二次的な翅脈とのこと。これがＭ2脈なら曲がる方はＭ1としなければならない）が出ているそうである。これは、全く分類学的位置の異なるヤドリバエやニクバエの翅脈に近い形である（アシナガバエは双翅目短角亜目直縫群オドリバエ上科アシナガバエ科、ヤドリバエは双翅目短角亜目環縫群ヒツジバエ上科ヤドリバエ科なので亜目の次のレベルで異なっている。ヤドリバエの翅脈は此方をどうぞ）。クチナシの花上で何かを食べている”ニセ”アシナガキンバエアシナガバエ科の「ハエ」は基本的に捕食性である（写真クリックで拡大表示）（2009/07/04）　本物のアシナガキンバエの翅脈はどうなっているかと言うと、Ｍ1+2脈は写真のハエのＭ1+2脈が前縁に曲がっている位置で、ほぼ直角に前縁に向かって（左）折れ、その直後にまたほぼ直角に翅端の方（右）へ折れ、Ｒ4+5脈に平行して翅端に至る。その曲り方は「ジグザク」的であり、大きくない。また、”ニセ”アシナガキンバエの様に「Ｍ2脈」を生ずることはない（北隆館の新訂圖鑑にあるアシナガキンバエの写真は、旧版の写真をスキャンしたものと言われており（三枝先生の御話、解説も昔の儘）、元々写真が綺麗とは言い難い旧版よりも更に酷い写真になっているが、少なくとも大きく曲がったヤドリバエ的な翅脈は認められない）。　なお、アシナガキンバエの属すアシナガバエ亜科には、写真の”ニセ”アシナガキンバエの様にヤドリバエ的な翅脈相を持つ種は居ないとの御話であった。横やや上側から撮った”ニセ”アシナガキンバエ（写真クリックで拡大表示）（2009/07/04）　更に奇怪な事は、アシナガバエ科の研究もされ、十万のオーダーで標本を所蔵されていると思われる先生の御手元に、アシナガキンバエ（Dolichopus nitidus）の標本が一点も無いのだそうである。・・・と言うことは、本物のアシナガキンバエは相当な珍種？　しかも、日本で始めてアシナガキンバエをDolichopus nitidusとした故素木得一教授の書かれた雄交尾器の側面図と、「Faune de France 35 Dolichopodidae［仏蘭西動物誌三十五：脚長蠅科］（Parent 1938）」に載せられている図とでは、先生にはやや異なる様に見えるとのこと。どうも、アシナガキンバエが本当にDolichopus nitidusに相当するのかすらも、少し怪しい様である。　アシナガバエ科の昆虫は九州大学昆虫目録では４１種、北隆館の新訂原色昆虫大圖鑑の解説（三枝先生執筆）には１２属１００種足らずしか記録されていないと書かれている。しかし、「日本産水生昆虫」のアシナガバエ科を執筆した桝永氏に拠れば「５００種を越える種類が生息すると推測される」とのこと。要するに、アシナガバエ科は研究が圧倒的に不足している分類群なのである。正面から見た”ニセ”アシナガキンバエ（写真クリックで拡大表示）（2009/07/04）　Web上にある「アシナガキンバエ」の画像を見てみた。すると、調べた範囲では、そのＭ1+2脈は全て写真の”ニセ”アシナガキンバエと同じ曲り方をしていた（翅脈の見えない様な写真は、ソモソモ問題外である）。　「"アシナガキンバエ"」でGoogle検索すると８，０００以上もヒットする。本物のアシナガキンバエが珍品らしいことを加味すると、私の分も含めてその殆ど全部が、種ばかりでなく亜科のレベルで異なる「ニセアシナガキンバエ」についての記事であろう。亜科のレベルの間違いと言うのは、例えば蝶ならば、ナミアゲハとギフチョウを間違えるのに相当する。Web上の情報には誤りが屡々含まれているのは常識だが、これ程大規模且つ大きな誤りも一寸少ないのではないだろうか。　なお、Web上の「ニセアシナガキンバエ」は、此処に示した写真と同じ１種のみとは限らない。数種が「アシナガキンバエ」として掲載されている可能性がある。「ニセアシナガキンバエ」の正体は、今後アシナガバエ科の研究が進まない限り、キチンと解明されることはないのかも知れない。　謝辞：本稿は、一重に九州大学名誉教授の三枝豊平先生の御指導の賜である。先生には、私のクドイ、時に稚拙な質問にも一つひとつ丁寧にお答え下さり、どう御礼を申し上げたら良いか分からない程御世話になった。今、此処でキチンと正座して西の方（先生の御宅の方向）を向き、叩頭して御礼を申し上げる。「本当に有難う御座いました」。　追記：２０１０年秋に、田悟敏弘氏により、関東地方のアシナガバエに関する研究が、双翅目談話会の会誌「はなあぶ」に発表され、本種は、ホソアシナガバエ亜科（Sciapodinae）に属すウデゲヒメホソアシナガバエ（新称）Amblypsilopus sp.1であることが示された。それに伴い、表題、内容に多少の変更を加えた。詳しくは、こちらをどうぞ。

  2009.08.16

  コメント(6)

• 

  ナカアオフトメイガの幼虫（終齢）

  　今日は、またケムシ君の登場である。ナカアオフトメイガ（Teliphasa elegans）の終齢幼虫、中庭にある鉢植えのユスラウメの木に居た。長さ２５ｍｍ位で結構綺麗、所属はメイガ科フトメイガ亜科。　体が表から見えてしまう程度の簡単な巣を作り、御休みは巣の中、御食事は出張して付近の葉を食べる（下）。ナカアオフトメイガの終齢幼虫．虫体が見える様な簡単な巣を作る（写真クリックで拡大表示）（2009/07/23）　次の２枚の写真は、その簡単な巣を開いて撮った。簡単な巣だから簡単に開くことが出来、また、簡単に作り直せる。実は、上の巣の写真は２～３番目の写真の３時間後に撮影したもの。もうキチンと修復出来ている。背側から見たナカアオフトメイガの終齢幼虫．かなり太っている（写真クリックで拡大表示）（2009/07/23）　巣の中に居るのを撮ったので、葉が皿状になっていて真横から撮れない。写真には写っていないが、標準的な鱗翅目の幼虫なので、胸脚は３本、腹脚は４本である。　かなり太っているところを見ると、そろそろ蛹化するらしい。皿状になった葉の上に居るので、真横から撮れず脚が見えないが、胸脚は３本、腹脚は４本（写真クリックで拡大表示）（2009/07/23）　最初に書いた様に、普通は御食事は出張して取るのだが、何故か作ったばかりの巣を食べ始めた（下）。巣が小さ過ぎたのだろうか？巣を食べているナカアオフトメイガの終齢幼虫（写真クリックで拡大表示）（2009/07/23）　写真を撮るので何回かストロボを焚いたら、警戒してサッと巣に引っ込んでしまった（下）。しかし、巣を食べてしまったので穴が開き、顔は丸見え！！　これでは余り巣としての意味がないのでは・・・。巣に入ったナカアオフトメイガの終齢幼虫．巣を食べてしまったので顔が丸見え．これでも巣の意味があるのか？（写真クリックで拡大表示）（2009/07/23）　次の日、見に行くとケムシ君が居ない。巣は壊れてはいないので捕食者にやられたのではないだろう。何処かへ移動して蛹になったのだろうか。しかし、蛹化するのは食べたものを全部排泄してからだから少し早過ぎるし、この手の巣を作る幼虫は巣の中で蛹化するのが普通ではないのか？　付近を探索してみたが、その姿は何処にも見当たらなかった。ケムシ君は一体どうなったのであろうか。　なお、ナカアオフトメイガの成虫は、翅の中央部に白っぽい帯のある開張３ｃｍ程度の暗色の蛾で、形は、亜科は違うが、以前紹介したカバイロトガリメイガに少し似ている。斑紋には変異が多いそうである。

  2009.08.15

  コメント(6)

• 

  ヒロオビジョウカイモドキ（雌）

  　先日、ベランダの椅子で一服していると、横に生えているクチナシの葉裏に体長３ｍｍ位の黒っぽい虫が居るのに気が付いた。以前紹介したハリブトシリアゲアリかと思ったが、腹の辺りが少し膨れている。どうも別の虫らしい。　早速、マクロレンズで覗いてみると、甲虫の１種であった。見たことのない虫、何となく、ゴミムシ的な体形をしている。　こう言う小さい甲虫は種の判別が難しい。しかし、鞘翅に明らかな模様があるから、何とかなるであろう。 ヒロオビジョウカイモドキ（雌）．体長は３．５ｍｍ雄の触角第１節と第２節は長く異常に膨らむ（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　データをコムピュータに移し拡大してみると、口は咀嚼型の様で少なくとも大顎は発達していない。ゴミムシ（オサムシ科）の類ではない。こうなると、もう何科か分からない。図鑑を端から見てゆくことになる。　と言っても、カミキリムシ、テントウムシ、コガネムシ、タマムシ、ゾウムシ・・・等、明らかに該当しない科が多いから、それ程時間は掛からない。直ぐにジョウカイモドキ科オビジョウカイモドキ属（Intybia）の１種であることが分かった。ジョウカイモドキ科・・・今まで見たことのない虫である。体長は３．５ｍｍ。 横から見るとかなり毛が生えている（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　ジョウカイモドキとは、ジョウカイボンに似ているから付いた名前と思う。このジョウカイボン（例えばセボシジョウカイ）と言うのは、カミキリムシに似た触角の長い細長い虫である（ジョウカイボンは鞘翅が柔らかいので、カミキリムシとの区別は容易）。そのジョウカイボンに似ていると言うのだが、図鑑を見ると、その多くはジョウカイボンとは余り、と言うより、殆ど似ていない。特にこのオビジョウカイモドキ類は、ジョウカイボンとはゼンゼン似ていない。全く、紛らわしい名前を付けるものである。　日本産オビジョウカイモドキ属は７種の様で、その内本州に棲息するのは５種、しかし、ヒロオビジョウカイモドキ以外は皆かなりの珍種らしい。我が家は、東京都内のかなり大きな商店街から僅か１５０ｍの距離にある。珍種が居るとは考え難い。消去法により、自動的にこの虫はヒロオビジョウカイモドキ（Intybia historio ＝ Laius historio）と相成った（九州大学の目録には、Intybia属は無く、全てLaius属となっている）。胸部は腹部に較べて厚みがない．設定を間違えて撮ったので解像力が低く、虫体を小さくしてある（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　このオビジョウカイモドキ属（Intybia）、並びに、その近縁であるイソジョウカイモドキ属（Laius）では、雄の触角第１節と第２節が長く異常に膨らんで面白い形になる。しかし、写真の個体は残念ながら雌、その部分が一寸膨らんでいるだけである。　ジョウカイモドキの仲間には、花に集まる種類が多いらしい。「花粉などを食す」と書いてあるサイトもあるが、保育社の甲虫図鑑には「成虫、幼虫ともに肉食性」と書いてある。このヒロオビジョウカイモドキはどうかと言うと、明らかに捕食性と思われる。テントウムシと同じ様に、葉を一枚いちまい調べながら、忙しく走り回っている。徘徊型捕食性の典型的行動である。正面から見たヒロオビジョウカイモドキ．口は咀嚼型の様に見える（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　賢明な読者は気付かれたかも知れないが、このヒロオビジョウカイモドキも先日のウスグモスズ、ヒメテントウの１種（コクロヒメテントウ？）も、皆クチナシの葉裏に居た虫である。しかも、同じ日（2009/08/06）。　２年前までは、オオスカシバの幼虫を駆除する為に屡々アース・ジェットをクチナシの株全体に噴霧していた。しかし、こうするとクチナシに居る虫が全滅してしまう。そこで、昨年からは出来るだけ殺虫剤を使わない様にしている。御蔭で、この３種以外にもハリブトシリアゲアリやクロヒラタヨコバイ等を撮ることが出来た。クチナシもハギに似て、色々な虫が様々な物語を繰り広げている舞台の様である。

  2009.08.11

  コメント(10)

• 

  ウスグモスズ（雌）

  　一ヶ月ほど前、ウスグモスズの幼虫と思われる虫を掲載した。今日はその成虫を紹介する。居たのは同じクチナシの木である。だから、直接的な証拠にはならないが、前に紹介した幼虫は、やはりウスグモスズの幼虫である可能性が高いと言える。クチナシの葉裏にいたウスグモスズの成虫（雌）体長は産卵管を除いて７ｍｍ（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　上の写真の様に、葉裏にくっ付いていた。産卵管が見えるので、これは雌。体長は産卵管を除いて７ｍｍ、しかし脚は長いし触角も長いので、もっと大きく感じられる。　このウスグモスズ（Usgmona genji or Usugumona genji Furukawa, 1970）、日本以外からの報告がないにも拘わらず原産地不明の帰化昆虫とされている、奇妙な虫である。しかし、この虫の来歴その他については別の所にかなり詳しく書いたので、此処では触れない。興味のある読者諸氏は此方を参照されたい。驚くとサッと葉表に逃げる．実際は此方を撮ったのが先位置が高いので殆ど見えないが時折葉上から顔を出す（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　かなり敏感で、撮影しようとすると、葉表にサッと逃げる。丁度私の背の高さ位の所なので、葉表に逃げられると殆ど見えない。しかし、時折顔だけが見える（上）。しかし、これでは全身像は撮れない。脚立を取りに行って戻ってくると、もう居ない。何処へ行ったか知る由もない。　次に見付けたときは、クチナシの徒長した新梢に居た。枝を上り下りしながら、触角の掃除をしている。クチナシの若い枝で身繕いをするウスグモスズ（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　ウスグモスズは体の輪郭は、クサヒバリと非常によく似ている。しかし、脚、特に後腿節に模様がないので簡単に区別することが出来る。何れもコオロギ上科クサヒバリ科（Trigonidiidae：ヒバリモドキ科とも呼ぶ、コオロギ科クサヒバリ亜科とする場合もある）に属し、後脛節に長い棘を列生する。ウスグモスズの全身像、眼が黒くて可愛い（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　以前も書いたが、私はバッタの類（直翅目）がどうも好きになれない。所謂バッタ（バッタ上科：ショウリョウバッタ、イナゴ類、オンブバッタ、ヒシバッタ類）の顔を見ると不愉快になるし、キリギリス類、カマドウマ等にも好意を寄せない。また、コオロギ類も好きではない。　しかし、このウスグモスズだけは、何故か可愛いと思う。眼が黒くてパッチリしているせいだろうか？クチナシから跳んで枯れたユリの茎を上下するウスグモスズ（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　クチナシの新梢を左手でいじくり回していると、危険を感じたのか、いきなり草むらの方へ跳んでしまった。落差は約１．５ｍ、このウスグモスズの体長は７ｍｍだから、人間（体長１．５ｍ）に換算すれば約３２０ｍの飛び下りに相当するが、小さい「物体」の場合は空気抵抗がずっと大きいので大した問題にはならないらしい。　ファインダーを覗いている間に逃げられたので、普通ならマズ探し出せない。しかし、雑草多しと雖も庭の中、直に見付け出すことが出来た。今度は枯れたユリの茎を上下している。４分後に最初見付けた場所の直ぐ近くでまたウスグモスズを見付けた僅か４分で元に戻るとは考え難いので、別個体であろう（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　ところが、ファインダーを覗いている間に、また何処かへ跳んで行ってしまった。かなり探したが、今度はもう見つからなかった・・・。　諦めて、撮った写真の確認を少ししてから、元のクチナシの木を見て驚いた。最初に見付けた場所から数ｃｍも離れていない所に、また、ウスグモスズが居るではないか。しかも同じ雌。時間にして僅か４分、この僅かな間に元に戻ったのであろうか？　一寸それは考え難い。とすれば、２頭居たのか・・・。　クサヒバリの様に脚に模様があれば、同一種でも斑紋の入り方にある程度の違いがあるので区別が出来るが、ウスグモスズにはその模様がない。しかし、首の辺りの微妙な色彩変化や、脚に付いたゴミの位置などを比較すると、どうやら別個体らしい。最初から２頭居たのである。ウスグモスズの体を拡大．拡大してみると、結構毛脛！！前脚脛節基部付近に聴覚器官らしき構造は見えない（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　ウスグモスズは前にも書いた様に、コオロギ上科ではあるが発音器を持たず鳴くことが出来ない。当然、音を聞く必要も無いので、聴覚器官も持たない。以前紹介したキリギリスに近いサトクダマキモドキには聴覚器官があり、その写真も示したが、このウスグモスズの該当部分（前脛節基部付近）にはそれらしき構造は見当たらない。　同じクサヒバリ科に属すクサヒバリ、キンヒバリなどは美声で知られている。しかし、ウスグモスズの他にもクロヒバリモドキやキアシヒバリモドキなど、同じクサヒバリ科に属すにも拘わらず発音器も聴器を持たない虫が居る。人は様々、虫も様々である。

  2009.08.09

  コメント(14)

• 

  ヒメテントウの１種（コクロヒメテントウ？）

  　ハッキリしない天気が続いていたが、今日は青空も出て夏らしい天気になった。どうも気分が天気に左右される質なので、天気が良くなるとWeblogの更新もやる気が出て来る。カレンダーを見てみると、前回の更新から丁度一週間、随分サボったものである。　２週間ほど前に、綿毛に包まれたコナカイガラムシの様なコクロヒメテントウの幼虫を掲載した。昨日、その成虫らしきものの撮影に成功したので、今日早速紹介することにする。「撮影に成功した」等とやけに大袈裟だが、このヒメテントウは少しでも此方の気配を感ずると、ポトリと落ちると言う「隠遁の術」を使う。今まで何回も見ているのだが、一度も撮れたことがないのである。 ヒメテントウの１種．コクロヒメテントウかも知れない体長は２．５ｍｍ（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　コクロヒメテントウの成虫は全体に黒っぽく、鞘翅の先端近くの辺縁（お尻の辺り）だけが茶色い（雄は前頭も茶色い）。ところが、写真のヒメテントウではお尻付近に茶色の部分が認められない。葉の表面に近い部分だけ色が違って見えるが、これは鞘翅自体の色ではなく、反射に拠るものであろう。　また、図鑑を見ると、鞘翅の先端部（お尻の先）が少し飛び出る感じである。しかし、写真では、撮影の角度の問題もあるかも知れないが、その様には見えない。　要するに、余りコクロヒメテントウらしくないのである。しかし、幼虫は我が家で屡々見かけるから、その成虫も当然居る筈である。コクロヒメテントウと名を入れたのは、その程度の理由に過ぎない。甲虫図鑑には、図からは殆ど判別できない様なヒメテントウがズラリと並んでいる。表題を「ヒメテントウの１種（コクロヒメテントウ？）」とした所以である。鞘翅の上には毛ばかりでなく点刻もある（写真クリックで拡大表示）（2009/08/06）　写真のヒメテントウの体長は２．５ｍｍ。以前紹介したクモガタテントウよりも少し大きいが、全身に毛が生えているので、何かボワーとした写真になってしまう。以前紹介したハムシダマシと同じく、撮る側にとっては嫌な相手である。　何か捉え所のない内容になってしまった。しかし、ヒメテントウ（テントウムシ科ヒメテントウ亜科）と言うのは、普通のテントウムシとは異なり、この様に毛が多く、丸いが縦長の小さな、余りテントウムシらしくないテントウムシであると御理解頂ければ、今日の目的は達せられたことになる。

  2009.08.07

  コメント(8)

• 

  タケノホソクロバの幼虫（終齢）

  　今日は久しぶりに毛虫を紹介する。撮影したのは１ヶ月前である。何故、掲載が遅れたかと言うと、写真の枚数が多いのと、写真を大きく表示したかったので、楽天の５０ＭＢの画像倉庫が満杯になった後の方針が決まるまで保留にしていたのである。タケノホソクロバの幼虫（終齢）．直線的な食痕を残すのが特徴左が頭、右がお尻（写真クリックで拡大表示）（2009/06/30）　タケノホソクロバ（Artona martini）の終齢幼虫、マダラガ科クロマダラ亜科に属し、タケや我が家で最も嫌われているササなどを専門に食べる毛虫である。普通の芋虫毛虫とは異なり、食べ方は非常に規則的、写真の様に葉を裁断する感じで、直線的な食痕を残す。体長は２ｃｍ強。横から見たタケノホソクロバの終齢幼虫．右端近くに尾脚が見える（写真クリックで拡大表示）（2009/06/30）　害草として名高いヤブガラシ、ドクダミ、ヒルガオよりももっと根絶の難しいササを食べてくれるのだから、大発生でもしてくれれば有難いのだが、残念ながら１頭しか見つからなかった。蝶と異なり、蛾は１個所に多数の卵を産むことが多い。このタケノホソクロバも同様で、若齢中は集団で生活するとのことだが、この幼虫が居た場所以外のササに食痕が全く見つからないところを見ると、タマゴバチにでもやられてしまったのかも知れない。笹の茎を歩くタケノホソクロバの終齢幼虫．尾脚と４本の腹脚が見える．頭部は前胸（第１胸節）の襞で被われている（写真クリックで拡大表示）（2009/06/30）　このタケノホソクロバの毛虫、以前紹介したウメスカシクロバ（同じマダラガ科クロマダラ亜科に属すが別属）の幼虫同様、毒針毛を持ち、触ると結構ヒドイらしい。大発生されると些かマズイことになるかも知れないが、ウメスカシクロバの幼虫は２年前までは我が家のツルバラで毎年大発生していた（一昨年に即効性農薬と残留性農薬の混合液をバケツに８杯噴霧して根絶させた）のだが、発疹が出るなどの被害は皆無であったところを見ると、このタケノホソクロバ幼虫の毒針毛も直接触らない限りは問題ないのかも知れない。前から見たタケノホソクロバの幼虫．頭部は前胸（第１胸節）の襞に隠れて殆ど見えない（写真クリックで拡大表示）（2009/06/30）　毛虫と言うのは、慣れないと何方が頭か尻尾か分かり難いことがある。吸盤の様な脚があるのが後、爪状の脚があるのが前である。鱗翅目（蝶、蛾）の頭部は、以前「ナミアゲハの幼虫」で紹介した様な構造になっているが、このタケノホソクロバの幼虫は前胸（第１胸節）が襞の様になって頭部を被っており、頭部が良く見えない（マダラガ科幼虫の特徴）。時折頭の先端が見える．頭頂は殆ど隠れている．光っているのは頭楯でその下は上唇．両端の黒い粒々は単眼単眼の横から前に出ているのは触角（写真クリックで拡大表示）（2009/06/30）　しかし、時折周囲を眺め渡す様に頭を持ち上げることがある。それでも頭頂は殆ど見えない。何とか頭部を撮れないだろうかと色々やっている内に毛虫君を２回スレートの上に落としてしまった。写真を撮っている時には気が付かなかったのだが、後から見てみると、最前部（中胸：第２胸節）の長い毛が２本折れている。一見しなやかそうでも、結構脆いものらしい。　上の写真は、毛が折れてから撮ったものである。折れている毛を見ると黒い毛の中心部が白くなっているのが分かる（写真をクリックして拡大表示され度）。毛虫の毛の細微構造がどうなっているのか、興味のあるところである。タケノホソクロバ幼虫の口器．黒い粒々は単眼で、その左下は触角だが、その他の構造は良く分からない．撮影中に２度毛虫君を下に落としてしまったせいで、太い毛が２本折れている．１つ上の写真を見ると折れた毛の中心部は白いことが分かる。（写真クリックで拡大表示）（2009/06/30）　かなり長い時間、歩き回る毛虫君の頭を撮ろうとしたのだが、一番良く口器が見えたのが上の写真。しかし、鱗翅目幼虫の口器と言うのは非常に複雑な構造をしており、この程度の写真では何処かどうなっているのか良く分からない。動き回る体長２ｃｍ程度の毛虫の口器を高精度で撮影するのは、やはり殆ど不可能に近い。　かつて別のサイトに、セスジスズメ終齢幼虫の口器の写真を掲載したことがある。体長８～９ｃｍもある大型の芋虫なので、口器もその分大きい。鱗翅目幼虫の口器に関心のある向きは此方をどうぞ。背面からの写真をもう１枚．少し斜めなので実際に見る姿に一番近い（写真クリックで拡大表示）（2009/06/30）　撮影を終わり、データをコムピュータに移して撮った写真を一通り見てみた。すると、どうも肉眼で見た感じとは少しずれている様に思えて来た。其処でもう１枚背面斜めからの写真を撮り直し。これが一番目で見た感じに近い。　教訓！　細部にばかりに気を取られると、全体を撮り逃す。

  2009.07.31

  コメント(10)

• 

  コフキコガネ（雌）

  　数日前の早朝、新聞を取りに行くとき、中庭のスレートの上にコフキコガネらしき甲虫が仰向けにひっくり返っているのを見付けた。今時、良くあることである。もう御臨終と思って気にも留めなかったのだが、新聞を持って戻る時、良く見てみると少し動いている。まだ生きていたのである。　触角先端の片状部が短いのでこれは雌。雄はこの片状部が雌の３倍位あってカッコイイのだが、何れにせよコフキコガネはまだ掲載していない。早速カメラを持って来て写真を撮ることにした。しかし、スレートの上にひっくり返っているのでは絵にならない。そこで、適当な葉の上に乗せてみたが、葉表は爪が引っ掛かり難いらしく直ぐに葉裏に行ってしまう。しかし、葉裏は好きではない様でまた表の方に上がろうとする。葉っぱの裏から表に上がろうとするコフキコガネ体毛は頭部を除いて白っぽい写真クリックで拡大表示（2009/07/26）　どうも葉っぱの上は好きではないらしい。そこで、シッカリ掴まれそうなハナモモの幹に移してやった。今まで、余り元気そうに見えなかったのだが、樹皮に爪をかけた途端、急に元気よく歩き出した。ハナモモの幹を歩くコフキコガネ．体毛は白っぽい写真クリックで拡大表示（2009/07/26）　元気よく歩き出しただけではない。やがて、上翅を拡げて飛んでいってしまった。これまでの経験からしても、コガネムシの類は一見死にかかっている様でも、暫くすると急に元気になったりする。死にかかっている様に見えるときは、寝ているか、或いは、寝呆けているのだろうか。鞘翅を拡げて飛び立たんとするコフキコガネこの後、元気よく飛んで行った写真クリックで拡大表示（2009/07/26）　さて、コフキコガネと書いたが、これにはオオコフキコガネと言う類似種があり、この辺り（東京都世田谷区西部）にも棲息しているらしい。保育社の甲虫図鑑に載っている検索表では、両者の違いは先ず体毛で分けられる。前者では「体毛は黄褐色、時にやや白っぽい黄褐色」、後者では「灰白色、またはやや黄色みを帯びた灰白色」である。しかし、実際問題として「やや白っぽい黄褐色」と「やや黄色を帯びた灰白色」でどの程度違うのか？？一昨年撮ったコフキコガネ．体毛は黄褐色に見える写真クリックで拡大表示（2007/08/17）　実は、一昨年にもコフキコガネと思われる雌の個体を撮ってある。鞘翅が少し欠けて居たので掲載しなかったのだが、それと比較してみよう（上の写真）。体毛はかなり剥げているが、１～３番目の写真に写っている個体よりもずっと黄褐色を帯びている。この一昨年の個体がコフキコガネならば、最初の個体はオオコフキコガネなのであろうか。最初の個体の顔．触角が短いが愛嬌は満点．体毛は白い写真クリックで拡大表示（2009/07/26）　しかし、顔の辺りを撮った写真を見ると、今年の個体（上）でも、一昨年の個体（下）でも、殆ど体毛の色は違わない。淡褐色の被写体は、色温度を低く設定して現像すれば灰色になり、高くして現像すれば黄褐色になる。また、色補正で青を強くすれば灰色になり、弱くすれば黄褐色になる。・・・と言うことで、体毛の色で両者の違いを判断するのは、実物ならば兎も角、写真からはかなり難しい様である。　それならば、色の違い以外に、この両者にどの様な違いがあるのか？　保育社の昆虫図鑑甲虫編に拠ると、コフキコガネ雌では頭楯両側縁は前方に向かい明らかに狭くなるのに対し、オオコフキコガネ雌では殆ど平行とある。頭楯と言うのは、この場合、頭部背側の先端部、上や下の写真では、丁度カッパのお皿の様に見える部分である（尚、頭楯の形は雄と雌で異なるので注意）。一昨年に撮った個体．今年撮った個体と体毛の色に違いは認め難い愛嬌の度合いもまた優劣付け難し写真クリックで拡大表示（2007/08/17）　狭くなるか平行か。文意の違いは明瞭だが、側縁と前縁の境は丸味を帯びて曲がっているのだから、写真からの判断は是亦中々難しい。実際、背面から撮った２番目や４番目の写真を眺めてもハッキリしない。しかし、斜め横から撮った最初の写真や、最後の２枚の写真を見ると、側縁は前方に向かってほぼ一定の角度を保って次第に狭くなっていると判断出来る。・・・と言うことでこの２個体は共にコフキコガネ（Melolontha japonica）と相成った。　ところで、コフキコガネの幼虫も勿論ネキリムシである。我が家の灌木を枯らした犯人の一人？ではないだろうか。・・・しかし、調べてみると、コフキコガネの幼虫は、マメコガネや先日掲載したセマダラコガネと同じく草本類の根を好み、時にゴルフ場の芝に被害を齎すことはあっても、普通の植物に大きな被害を与えることは無い様である。また、成虫の方も木の葉を食べることは食べるが、余程の数が集まらない限り問題になることはないらしい。　これまで、アオドウガネやマメコガネは見付け次第捕殺していたが、コフキコガネはその愛嬌に免じて時に釈放していた。大した害が無いのなら、これからは、コフキコガネはみな逃がしてやることにしよう。

  2009.07.29

  コメント(8)

• 

  ミドリグンバイウンカの幼虫（終齢）

  　一昨日、ベランダの椅子で一服している時、目の前のクリスマスローズの上で体長２ｍｍ位の綺麗な黄色をした虫が浮遊しているのに気が付いた。以前掲載した「ハモグリバエの１種」かも知れないが、全身が真っ黄色に見えたから多分別の種類であろう。「庭を漂う微小な羽虫」シリーズには最適と思い暫く追いかけたのだが、残念ながら撮る暇もなく見失ってしまった。代わりに見付けたのが、このミドリグンバイウンカ（Kallitaxila sinica）の幼虫。ウンカやハゴロモ類の幼虫にはお尻に妙なお飾りを付けている種類がかなりあり、このミドリグンバイウンカの幼虫もその一つである。キショウブの葉に張り付くミドリグンバイウンカの幼虫体長４．０ｍｍ．お尻から出ている針？は一体何の為？写真クリックで拡大表示（2009/07/26）　ミドリグンバイウンカの成虫は、我が家では専らクチナシに寄生している。しかし、これまでクチナシの葉裏を幾ら探しても幼虫は見つからなかった。見付けたのはキショウブの葉の低い位置。些か撮り難かったが、まァ、何とかなった。　体長は４．０ｍｍ、成虫と大して違わないから、終齢幼虫であろう。しかし、キショウブの草むらに居るとは思わなかった。幼虫と成虫で寄主が違うのであろうか。横から見たミドリグンバイウンカの幼虫殆ど真っ平ら．写真クリックで拡大表示（2009/07/26）　ミドリグンバイウンカは半翅目同翅亜目ハゴロモ上科グンバイウンカ科に属す。しかし、九州大学の日本産昆虫目録データベースを参照すると、何故かドリグンバイウンカ（Kallitaxila sinica）は載っていない。Kallitaxila属は５種載っているのだが・・・。　尚、Internetでミドリグンバイウンカを調べると、学名をKallitaxila sinicaではなく、Kallitaxilla sinicaとしているサイトが少なからずある。九大目録や東京都本土部昆虫目録では前者を使用しており、また、前者の属名で検索すると約３０００の主に国外のサイトがヒットするのに対し、後者の属名では日本と台湾の若干のサイトがヒットするだけである。後者の属名は書き間違いであろう。前から見ると、潰れたカエルを連想させる写真クリックで拡大表示（2009/07/26）　実は、前回の掲載で、画像倉庫が遂に満杯になってしまった。楽天（株）がこんな５０ＭＢなどと言う時代錯誤の容量を変更する気がないのは、楽天ブログはアフィリエイトで売り上げを伸ばす為の一つの手段に過ぎず、その文化的・社会的意義を全く評価していない証しだと思う。アフィリエイトで儲けるのが目的ならば、古い写真など意味がないから、５０ＭＢあれば充分と考えているのであろう。儲け第一で、Weblogのその他の意義を認めていないのであれば、今後、会社の事情で何時楽天ブログを閉鎖するかも知れず（楽天はかつて古本屋街を含む楽天フリマを簡単に破棄してしまった。膨大な古書に関するデータベースであったのだが、他に譲る事もせず一方的に放棄してしまった。古書の持つ分化的・学術的価値を全く認めていない証左である）、この様なところでWeblogを続けるのは些かの不安があるが、最近は何故かアクセス数が急激に増えており、他所へ移るのも何となく憚られる。　画像はフォト蔵などの外部の画像倉庫から引っ張ってくることも出来る。しかし、画像倉庫がメインテナンス中であったりすると文章だけが出て写真は表示されないから、読者諸氏には大いに御迷惑をかけることになってしまう。　・・・と言う訳で、遂に楽天の手の内に落ち、画像倉庫を拡張した。今回を含め、以降は画像の容量など全く気にする必要がないので、可能であれば写真を拡大表示出来る様に「仕様変更」した。拡大可能な写真は２ピクセル幅の黒枠で囲ってある。拡大したときの大きさは画像の精緻さにより様々である。また、画質も幾分向上させた。緑色が赤っぽくなるのが少しは改善され、彩度が少し上がると思う。その代わり、写真が多い場合は、そのロードに今までより多少の時間がかかることが予想される。

  2009.07.28

  コメント(10)

• 

  コクロヒメテントウの幼虫

  　最近は、昔撮った写真の整理をしている。昔、と言ってもそんなに古いものではなくここ数年分の写真である。一枚では些か物足りない写真でも、何枚か集まれば、何とか掲載出来る。・・・と言う訳で、今日はコクロヒメテントウの幼虫を紹介する。　この辺りに居るテントウムシの幼虫は、以前紹介したナミテントウの幼虫の様な形をしているものが多い。しかし、テントウムシ類の幼虫は極めて変化に富んだ形態をしており、中にはアカホシテントウの幼虫の様にブキミな怪獣の如き連中もいれば、兵隊アブラムシや平らなカイガラムシにソックリなもの、或いは、このコクロヒメテントウの幼虫の様に、コナカイガラムシやワタフキカイガラムシに擬態している（とされている）ものもある。コクロヒメテントウの幼虫．左側のアブラムシが少し萎んでいるのはこの幼虫に囓られたからかも知れない．左端はアブラムシの脱皮殻（2007/05/16）　上の写真は一昨年（２００７年）の５月中旬に撮ったものである。クチナシの若葉に付いたアブラムシが目当てでやって来たらしい。体長は、約２．１ｍｍ、ブワブワした衣で被われているので正確な体長が分からないが、まだかなり小さい。左側に居るアブラムシが萎びているのは、このコクロヒメテントウの幼虫に少し囓られたのかも知れない。捕食者を撃退するはずのハリブトシリアゲアリと一緒に居るコクロヒメテントウの幼虫（2009/06/13）　次の写真は、毎回拙サイトを御覧になっている読者諸氏にはお分かりのことと思うが、以前ハリブトシリアゲアリを掲載したときに一寸写っていた個体である。アリマキを捕食者から守るはずのアリと一緒に歩いている。体長は約２．２ｍｍ、余り綿状の衣が発達していないところを見ると、脱皮してからまだ日が浅いのかも知れない（別種の可能性もある）。　佐々治寛之著「テントウムシの自然史」に拠れば、この綿状の物は幼虫自身が分泌する蝋物質で、物質的にはワタフキカイガラムシ類のものと相同だそうである。曲がっているが、体長は約５．５ｍｍ、終齢幼虫と思われる（2007/06/09）　上の写真も一昨年に撮ったもので、体長は約５．５ｍｍ、終齢幼虫であろう。珍しく草本植物であるカクトラノオの上を忙しく歩き回っていた。それを横から撮ったのが、下の写真。口、３本の脚、腹部の体節が見えている。　捕まえて、蝋物質を剥がしたり、裏返しにしてみれば、もっと良く体の構造が分かるのだが、気の毒なので止めておいた。上と同一個体．口、脚、腹部の体節が見えている（2007/06/09）　幼虫はかなり特異な形をしているが、成虫の方はどうかと言うと、体長２ｍｍ前後、暗色でお尻の辺りだけが茶色い目立たない甲虫である。ヒメテントウ類は、名前の如く一般に小型で２ｍｍを越える種類は少なく、また、普通のテントウムシよりもずっと縦長なので、一般の人が見てもテントウムシとは思えないかも知れない。　ヒメテントウ類は、庭を「探索」している間にそれらしき姿を見かけることがある。しかし、何時も写真を撮る前に逃げられてしまう。尤も、写真を撮っても、それだけではヒメテントウ類の同定は難しいだろう。　尚、前述の文献に拠れば、ヒメテントウ族の幼虫の大部分は、綿状の蝋物質を出すとのこと。写真の幼虫は最普通種である「コクロヒメテントウの幼虫」として置いたが、或いは、別のヒメテントウの幼虫である可能性も否定は出来ない。

  2009.07.25

  コメント(8)

• 

  ヒラタアブラムシ亜科の１種（有翅形）

  　今日は「庭を漂う微小な羽虫」の第２回目である。第１回目に紹介した「ウスイロチャタテ科の１種（Ectopsocus sp.）？」は、飛んでいるときは、直径は２．５ｍｍ位のオボロな輪郭を持つ茶色の玉の様であったが、今回のはもう少し大きく、全体的に黒っぽい。単位時間当たりの羽ばたき数もチャタテムシよりは少ない様で、かなり動作がトロイと言う感じ。何となく、アブラムシの有翅虫ではないかと思ったのだが、やはり「当たり」であった。ヒラタアブラムシ亜科の１種．翅脈が良く見える（2009/07/04）　このアブラムシの有翅虫も初めは手で捕まえた。しかし、前回のチャタテムシ同様、指の関節の間に挟まれてしまい、掌を開いてみた時は既に御臨終。そこで、普段は纏わり付くヒトスジシマカを退治するのに使用しているネット（志賀昆の３６ｃｍ：本来はハエを採るつもりで買ったもの）で採集した（蚊は網の中で圧殺してしまうので、網がかなり汚れている）。　しかし、コムピュータにデータを移しよく眺めてみると、どうも普段見るアブラムシの有翅虫とは少し違う様である。縁紋（下の写真を参照）が矢鱈に目立ち、体長も１．５ｍｍ強とかなり小さい。アブラムシ上科には、１８６０年代に欧州のブドウを殆ど全滅させたネアブラムシ科（フィロキセラ科）や専ら針葉樹に付くカサアブラムシ科と言う、今まで見たことのない連中も居る。しかし、検索表で調べてみると、Ｒ１脈からＲｓ脈が分離して存在しているのはアブラムシ科とのことなので、この有翅虫はアブラムシ科として問題ない様である。　科から亜科への検索表は手元にない。しかし、このアブラムシの有翅虫では、Ｃｕ1脈とＣｕ2脈がＲ脈の１個所から分かれて出ている（下の写真参照）。これはヒラタアブラムシ亜科の特徴らしい。以前紹介したヤノイスフシアブラムシもヒラタアブラムシ亜科に属すが、今日のアブラムシとこのヤノイスフシアブラムシの翅脈相は非常によく似ている。翅脈の名前を示す．縁紋が顕著（2009/07/04）　其処で、「日本原色アブラムシ図鑑」でヒラタアブラムシ科の有翅虫を１種ずつ見てみる（この図鑑では何故か科に付いて何も書かれていないので、自分で科の目次を作ってある）。・・・すると、何とエゴノネコフシアブラムシの有翅虫とソックリであった。　このエゴノネコフシアブラムシは一般にエゴノネコアシアブラムシと呼ばれ、エゴノキにシキミの果実（或いは香辛料の八角）の様な形の虫えいを作り、兵隊アブラムシと言う階級分化の見られる種として有名である。エゴノキなら、隣のオジサンの家に植わっている。ストロボの反射で構造色が出ている（2009/07/04）　しかし、その木を見に行くと虫えいは古いものが僅か１個しか見当たらなかった。また、エゴノネコフシアブラムシの夏寄生植物はアシボソやチヂミザサなどの単子葉草本である。我が家には何方も生えていない。それに、写真のアブラムシの有翅虫はズミ（ヒメリンゴ）の木の周りをフワフワ飛び回っていることが多かった。　東京都本土部昆虫目録を調べてみると、ヒラタアブラムシ亜科は２８種も記録がある。まァ、エゴノネコアシアブラムシと決めつけないで、「ヒラタアブラムシ亜科の１種」としておくのが無難であろう。ヒラタアブラムシ亜科の有翅虫は翅を平らに畳む（2009/07/04）　庭を漂う微小な羽虫、今回は捕まえる前に予想した通りアブラムシの有翅虫であった。最近はチャタテムシもこのアブラムシの有翅虫も見かけず、別の虫が飛んでいる。この次の「庭を漂う微小な羽虫」には、一体何者が登場するであろうか。

  2009.07.22

  コメント(4)

• 

  ナナホシテントウ

  　今日は、虫嫌いの人でも知っている、お馴染みの虫を紹介する。ナナホシテントウ（Coccinella septempunctata）、アブラムシを食べる「正義の味方」として著名である。テントウムシ科テントウムシ亜科テントウムシ族に属す、最もテントウムシらしいテントウムシである。　何故今まで、この有名な虫を掲載しなかったかと言うと、現在の我が家では極めて稀な虫だからである。昔、まだ庭が広かった頃には極く普通の虫であった。しかし、相続に伴い面積が減り、西洋長屋に改築して庭が猫の額の如くとなってからは、全く見られなくなった。それが、先日、ヒョッコリ姿を現した。クリスマスローズの枯れた花の上を走り回るナナホシテントウ（2009/07/05）　以前紹介したダンダラテントウの所で書いた様に、どうもこのナナホシテントウは専ら草本植物に付くアブラムシを食べるらしい。我が家の庭の草本植物には殆どアブラムシが付かない。これが、我が家でナナホシテントウを見かけない原因の様である。　我が家では、捕食性テントウムシの多くは、何れも木本植物上で見つかる。しかし、このナナホシテントウは、クリスマスローズの葉上を走り回っていた。やはり、草本植物上でアブラムシを探すらしい。真横から見たナナホシテントウ．ナミテントウより一回り大きい（2009/07/05）　動作は他のテントウムシと同じで、葉表から葉裏とチョコマカ走り回る。何故か、一時クリスマスローズの枯れた花穂に御執心であったので、この時に色々方向から撮ることが出来たが、背側からは遂に一枚もまともな写真を撮ることが出来なかった。ナナホシテントウの顔．余り「虫相」が宜しくない（2009/07/05）　しかし、「正義の味方」にしては、余り「虫相」が宜しくない。頭部は殆ど真っ黒で、左右の複眼の内側に丸い白斑１対があり、これが一見眼の様に見える。これを眼だと思うと、何かマスクをした強盗を思わせる。同じ様な写真をもう１枚（2009/07/05）　しかし、暫くこのマスク顔を眺めていたら、かつてＴＶでその名を馳せた、黒いマスクをした「正義の味方」のことを思いだした。白馬シルバーに跨った「正義の味方・ローンレンジャー」である。私の小～中学生の頃の話だから、若い読者諸氏は御存知ないかも知れない。しかし、検索すればゴマンと出て来る。その顔を御覧になれば、直ぐに合点が行く筈である。

  2009.07.20

  コメント(12)

• 

  キバガ上科の未記載種（科不明）

  　先日、日本以外では記録がないのに原産地不明の帰化種とされているウスグモスズ（多分）の若齢幼虫を紹介したが、今日はまだ正体が不明でもっとドロドロした状況にある虫を紹介する。　まだジトジトと雨の降っていた頃のことである。雨水の溜まったシジミバナの葉上に、黄土色に暗色の紋を持つ体長１ｃｍ位の小蛾が留まっていた。こういう小さな蛾は種類の判定が大変なので、本当は余り撮りたくない。しかし、紋がかなり特徴的なので比較的楽に種を調べられるかも知れないと思い、撮影することにした。位置の関係で真横や真っ正面からは撮れなかったが、それでも、種の判別に役立つ写真は、まァ、何とか撮ることが出来た。キバガ上科の未記載種。所属科不明（2009/06/21）　口の辺りから反り返った牙の様なものが伸びており、頭の上にまで達している。これは口器の一部で下唇鬚と呼ばれる構造である。１種の感覚器とされている。小蛾類や、比較的大きな蛾ではアツバ類（例えばタイワンキシタアツバ）にこの下唇鬚が発達しているが、これだけ極端に反り返るのはキバガ類（キバガ上科）であろう。　まず、手元の図鑑でキバガ科とその前後を調べてみた。しかし、該当するものはない。我が家の図鑑は随分古い代物で、小蛾類の分類はその後大きく変わっているから、この図鑑に載っていなくてもおかしくはない。其処で、次は「みんなで作る日本産蛾類図鑑」の御世話になることと相成る。キバガ上科に属す種々の科を全部調べてみたが、やはり何処にも見当たらない。マルハキバガ科のカレハチビマルハキバガにかなり似ているが、この種は「図鑑」に載っているどの個体も頭部が全て暗色であるのに対し、写真の蛾では額は白く、下唇鬚や頭頂付近は黄褐色をしている。また、翅の斑紋も異なる。とても個体変異の範囲に入るとは思えない。キバガ類では下唇鬚が発達し牙の様に反り返る（2009/06/21）　其処で「新・蛾像掲示板」に御伺いを立てようかと思ったのだが、その前にもう一度「みんなで・・・図鑑」を見てみることにした。そのトップ・ページを開いた時、今まで気の付かなかった「キバガ上科？難解蛾像保管庫」と言う文字が目に入った。早速その中を開いてみると・・・、あった。平成１６年（２００４年）の６月から問題になっていた蛾であった。少なくともキバガ上科に属すことは確かと思われるが、その下の科に落ちないのだと言う。検索表で科に落ちない、とは一体どういう事か？？　「掲示板」で問題になっていたのは平成１６、１７年、今は平成２１年だから５年の間に何らかの進捗があってもおかしくはない。そこで、その旨の御伺いを「掲示板」に立ててみた。早速、Tamagaro氏から御回答を頂いた。新種であることは確実だが、所属等に関してその後の進歩は全く無いとのこと。下唇鬚が頭の上に達しているのが分かる（2009/06/21）　こちとらは蛾の大分類に関して余り知識を持たないが、キバガ上科と言うのは、ヤガ上科と並んでかなり世界的に議論のあるグループらしい。この蛾が科に落ちないのであれば、新科を作るか、検索表を書き換える必要があろう。何れにしても、キバガ上科全体をシッカリ調べなければ出来ない大仕事である。しかも、キバガ上科自体の議論がまだ煮詰まっていないと言うのだから、その論争の中に飛び込むか、或いは、纏まるまで待つ他、この蛾の位置を決めることは難しいであろう。この蛾に付いて何らの進捗もないのは、そのせいかも知れない（分類学者の不足が第一の要因ではあろうが・・・）。　この蛾は最初熱海で発見され、他に沖縄本島にも産し、現在東京付近では各地で普通となっているらしい。世田谷区西部に位置する我が家の周辺でもよく見かける。都市部で所属の分からない未記載種が急に沢山現れたと言うのは、ウスグモスズの場合と同じである。このキバガ上科の未記載種も、原産地不明の帰化種とされる可能性が高い。

  2009.07.18

  コメント(10)

• 

  セマダラコガネ

  　今日は、我が家では余り評判の芳しくないコガネムシの類を紹介する。セマダラコガネ（Blitopertha orientalis）、背中に斑模様のある体長１ｃｍ前後の比較的小さなコガネムシである。　何故評判が芳しくないかと言えば、コガネムシの幼虫は所謂ネキリムシで、我が家ではこのネキリムシで枯れたと思われる灌木がこれまでに１０数本に及ぶからである。木が急に萎れだし、水をやっても全く効果は無く、そのまま枯れてしまう。アジサイの様に叢生するものでは、部分的に枯れて行き、やがて全滅する。初めは、何か病気にでも罹って枯れるのかと思っていたが、ある時、オルトラン粒剤を撒いてみたところ、萎れが途中で止まり、残りは生き延びることが出来た。その後、同じ様な症状が出た場合、何れもオルトラン粒剤で助かっているので、これは、どうやらネキリムシの仕業であろう、と判断したのである。セマダラコガネ．背中の斑紋は白～黒の変異が大きい写真の個体の斑紋は中間的（2009/07/01）　この辺りにいるコガネムシ（スジコガネ亜科、コフキコガネ亜科）と言えば、このセマダラコガネの他にアオドウガネ、マメコガネ、ビロウドコガネ、コフキコガネが居る位なもので種類は非常に少ない。尤も、基本的に見付け次第捕殺してしまうので、キチンと形態を観察していないし（マメコガネを除いて類似種が居る）、余り興味のあるグループではないので関心が薄く、コガネムシ、ドウガネブイブイ、クロコガネ等も居た様な気もするが、記憶が定かでない。なお、ハナムグリやカナブンはハナムグリ亜科に属し、その幼虫は、カブトムシと同じで腐植を餌とし、生きた植物の根を食べることはない。上向きの姿勢を取ることが多い（2009/07/01）　コガネムシ類は、幼虫が植物の根を食害するだけでなく、成虫も葉を食害するものが多い。我が家の近くに並木として植えられたサクラの若木があるが、昨年は何故かその１本にアオドウガネが集まり、殆ど丸坊主にしてしまった。　マメコガネは１９１６年にアメリカ合衆国で日本からの帰化が確認され、Japanese beetleと名付けられた。この虫は新天地で急速に分布を拡大し、多くの有用植物の葉を食害して甚大な被害を与えた。それは、大東亜戦争時に反日宣伝に使われたくらい酷いものであったと言う。触角や口の周りには細かい毛が生えてる（2009/07/01）　このセマダラコガネ（米国では、oriental beetle、或いは、Asiatic beetleと呼ばれている）はどうかと言うと、幼虫は多くは草本植物の根を食べるとのこと。最近は、ゴルフ場の芝に被害を与えるのでかなりの問題になっている様だが、まァ、私としては、ゴルフ場なんぞはどうなっても宜しい。しかし、我が家にあった「祖先伝来」のフウチソウ（戦前からあったらしい）を枯らした犯人は、このセマダラコガネである可能性が高い（マメコガネも容疑者候補、共犯かも知れない）。　成虫はどうかと言うと、何故か、日本国内では成虫の食性に関してキチンと書いたサイトが見つからない。そこで、外国のサイトを参照すると、バラやタチアオイ、ペチュニア等の花を多少食害することがあるらしい。しかし、「Adults feed very little」とか「adult beetles apparently do little feeding」と書かれて居り、花卉以外への被害は殆ど問題にならない様である。害虫ではあるが中々愛嬌がある（2009/07/01）　・・・と言う訳で、写真のセマダラコガネ君、我が家ではフウチソウを枯らした犯人として「かなり黒に近い灰色」と見なされているが、コフキコガネと同様触角が大きく（雌では小さい）、中々愛嬌のある虫ではある。後脚を突っ張るマメコガネと異なり、１～４番目の写真の様に少し上向きで遠くを眺める様な姿勢をとることが多い。この格好をしているときに、真っ正面、少し下側から撮ると面白い写真が撮れるのだが、残念ながら障害物があって、斜め前からしか撮れなかった。　何とか真っ正面から撮れないかと思って枝を動かしたりしていたら、セマダラ君、警戒してマメコガネの様に葉っぱに這いつくばってしまった。仕方なく、その姿勢を真ん前から撮ったのが下の写真。何だか、複眼や口の周りがハッキリしないが、別にボケている訳ではない。細かい毛があって、輪郭が不明瞭になっているらしい。真っ正面からみたセマダラコガネ（2009/07/01）　梅雨も明け、此処３日程、真夏の太陽が照りつけている。この分では、我が家の庭はいずれ「夏枯れ」状態になるものと予想される。しかし、６月下旬以降に撮った写真がまだかなりある。ネタ切れの心配は、暫くの間は無用と思われる。

  2009.07.16

  コメント(10)

• 

  ウスイロチャタテ科の１種（Ectopsocus sp.）？

  　かなり以前から、庭を漂う微小な羽虫類が気になっている。一見したところでは、埃と大した差がない様な連中で、虫に興味のない方の目には映ることも無いと思われる存在である。この類の羽虫、完全な空中静止は殆どしないが、何かあるとかなりの速度で飛んで逃げるので、浮遊中は何らかの作戦行動を執っているものと思われる。飛んでいるときの直径は２～３ｍｍ、色は様々で、虫の正体としてはアブラムシの有翅虫、アザミウマ、コナジラミ、小型の蚊やハエ、微小な寄生蜂等が考えられる。しかし、全く意外な虫が浮遊している可能性もある。　以前掲載した「ショウジョウバエの１種」等もこの仲間に入る。これは完全な空中静止をするので何とか撮影できたが、その他の羽虫は、空中静止はせずに少しずつ動き、しかも此方が近づけばその分だけ遠のくので、どうしても撮影することが出来ない。そこで、飛翔中の写真は諦め、捕まえて正体だけでも確認することにした。　先ず最初に捕まえた虫が下の写真。意外にもチャタテムシの１種であった。片手で握る様にして捕まえたので、掌を閉じるときに指の関節内側で挟まれてしまい、既に御臨終であった。手で捕まえたチャタテムシ．指の関節に挟まれて御臨終（2009/07/04）　体長１．５ｍｍ、翅端まで２．３ｍｍと相当に小さい。私の手の指は成年男子としては平均的な大きさなので、上の様な写真を載せれば、虫の小ささが実感出来るであろう。飛んでいるときの直径は２．５ｍｍ位、オボロな輪郭を持つ茶色の玉の様であった。上の部分拡大．前翅と後翅がずれており翅脈が見やすい後翅のＲ脈とＭ脈は１横脈で結合しているのが分かる（2009/07/04）　下の写真はやはり手で捕まえたチャタテムシである。最初の写真と同一種と思われる。御臨終とはなっていない様だが、触角の片側が折れている。やはり、手で捕まえるのはダメで、捕虫網を使う必要があることを実感した。　さて、このチャタテムシ、何科のチャタテムシであろうか。一見して、以前紹介した月桂樹の葉裏に居たチャタテムシとよく似ている。月桂樹の葉裏は吸汁性昆虫の排泄物等で汚れていて、翅脈相が良く分からなかったが、今回は下地や周囲が綺麗だから、翅脈がハッキリと見える。これならば、何とか科まで落ちるかも知れない。別の個体．月桂樹の葉裏にいたチャタテムシとよく似ている（2009/07/04）　しかし、チャタテムシ目の検索は、何れの検索表でも先ず触角の節数から始まる。その後も顕微鏡で見なければ分からない様な微小な構造の差異が問題となるので、幾ら翅脈が良く見えていても、等倍接写程度の写真では検索表を冒頭から引くことは出来ない。　其処で便法を使うことになる。先ず、写真のチャタテムシの前翅翅脈をよ～く見て、北隆館の圖鑑に載っているチャタテムシに同じ様な翅脈相を持つ種が無いかを調べる。・・・有った。マドチャタテ科のヒメマドチャタテとウスイロチャタテ科のクリイロチャタテが同じ様な前翅翅脈を持つ。後者の解説を読むと、クリイロチャタテは後翅の径（Ｒ）脈が中（Ｍ）脈と１横脈で結合していることでヒメマドチャタテと区別出来る、とある。ヒメマドチャタテでは径脈と中脈は直接接している。　２番目の写真を見ると、写真の虫では明らかに径脈と中脈は１横脈で結合している。この違いが科の違いなのかは分からないが、どうもこの虫はウスイロチャタテ科に属すらしい（ウスイロチャタテ科は以前はマドチャタテ科に含まれていた）。横から（2009/07/04）　実は、チャタテムシに関しては「日本産チャタテムシ目の目録と検索表」と言う文献がInternetで入手出来る。珍しく日本語の文献である。しかし、残念ながらこの検索表では、最初の方で「爪の先端近くに歯を持つ」と言う顕微鏡的な特徴の有無により、マドチャタテ科の属す系列とウスイロチャタテ科の属す系列の２つに分かれてしまうので、この両者を直接比較することが出来ない。　そこで外国のサイトでチャタテムシ目の写真を調べてみる。・・・すると、写真のチャタテムシに翅脈相や外観が似ているのはやはりウスイロチャタテ科以外にはない。かなりいい加減だが、以下は、写真のチャタテムシはウスイロチャタテ科に属す、と言うことで話を進める。前から．やはり漫画的な顔（2009/07/04）　前述のチャタテムシの文献を見ると、ウスイロチャタテ科にはEctopsocopsis属とEctopsocus属の２属しかない。しかも前者はクリイロチャタテ（E. cryptomeriae）１種だけである。この種は翅が赤紫色で、明らかに写真のチャタテムシとは異なる。従って、写真の虫はEctopsocus属に所属すると考えられる。そこで、次は検索表内のEctopsocus属を辿ることと相成る。しかし、此処でもやはり顕微鏡的な特徴の有無が問題となり、此処に載せた写真からの判断は困難である。　外国のサイトを見る限りEctopsocus briggsiと言うのが非常によく似ている。殆ど瓜二つと言う感じがする。東京都本土部昆虫目録を見てみると、この種は皇居で記録があるから、この辺りに居てもおかしくはない。しかし、外見が似ているからと言うだけで種を決めるのは些か無謀に過ぎる。Ectopsocus属は、九大の目録では４種だが、先の文献（此方の方が新しい）には未記載種を含めて８種が載っている。外見のソックリな種が他に居てもおかしくはないのである。　そこで此処では、Ectopsocus属の１種とした。本当は、ウスイロチャタテ科と言うのも余り確証が無いのだが・・・。オマケにもう１枚、斜めから（2009/07/04）　それにしても、チャタテムシが空中を浮遊するとは知らなかった。「庭を漂う微小な羽虫」、これは思ったよりも面白そうである。

  2009.07.14

  コメント(10)

• 

  ウスグモスズ？の若齢幼虫

  　先日、ベランダの椅子で一服していると、直ぐ横にあるクチナシの葉裏に、以前紹介したハリブトシリアゲアリ（体長３．５ｍｍ）位の小さな虫が居るのが目に入った。しかし、良く見るとアリではない。ツツーと２～３ｍｍ前に進んだかと思うと止まり、暫くすると、またツツーと進む。　早速マクロレンズで覗いてみた。クサヒバリ類の幼虫らしい。ウスグモスズ？の若齢幼虫．体長は尻尾の突起を入れないで約３ｍｍ（2009/07/01）　葉裏のにいる虫というのはストロボでは撮り難い。逆さの儘少し撮ってから、葉をソ～と裏返して、先ずその位置で正面から撮る。次に葉を回転させて横からも撮ろうと思ったのだが、途中で逃げられてしまった。こんな小さな虫にピョンと跳んで逃げられたら、もうお終い、二度と見つからない。そんな訳で、今日は葉裏の逆さまの写真と正面からの写真だけである。第２付節が膨らんでいるのはクサヒバリ科の特徴（2009/07/01）　さて、この虫、何の幼虫か。小型であり、また、第２付節が膨らんでいるので、クサヒバリ科（Trigonidiidae：ヒバリモドキ科とも呼ぶ、コオロギ科クサヒバリ亜科とする場合もある）に属すことは間違いないだろう。東京都本土部昆虫目録を参照すると、クサヒバリ科にはキンヒバリ、カヤヒバリ、ヤマトヒバリ、クサヒバリ、キアシヒバリモドキ、ウスグモスズの６種が登録されている。しかし、キアシヒバリモドキは山地性が強いそうだし、キンヒバリは水辺の葦原、カヤヒバリは乾燥した背の高い草原、ヤマトヒバリは自然度の高い林縁等に棲息するとのこと。都区内の住宅地の灌木上に居る可能性があるのはクサヒバリとウスグモスズだけの様である。　この２種の内、クサヒバリには後腿節の外面に２本の暗色縦条がある。それに対して、ウスグモスズは無紋で全体に淡色である。・・・とするとこれはウスグモスズと言うことになる。それに、この付近にウスグモスズが居ることは既に確認されている。しかし、写真の虫はまだ若齢幼虫、生長すれば暗条が出て来る可能性も否定はできない。　其処で、此処では「ウスグモスズ？の若齢幼虫」と「？」を付けておいた。クサヒバリ類は正面から見ると中々可愛い（2009/07/01）　ウスグモスズ（Usgmona genji or Usugumona genji Furukawa, 1970）と言うのは変な虫である。１属１種、日本以外からの報告が無いにも拘わらず、原産地不明の外来種とされている。　学名を見てお分かりの通り、１９７０年と言うかなりの最近に、日本人の手によって記載がなされている。北隆館の大圖鑑に拠ると、１９６０年代に東京都区部西部で最初に発見され、その後急激に分布を拡げたとのこと。当然、新種、しかも新属、これは大変なことである。　東京都区内から直翅目の新種の出る可能性など、常識的には殆ど考えられない。其処に、新種よりももっと可能性の少ない新属が突如として現れた（しかも、恐らくかなりの頭数で）、と言うのが、このウスグモスズが帰化種と考えられている根拠らしい。　実は、このウスグモスズの成虫に関しては、昨年の暮れにもう一つのWeblogでかなり詳しく紹介した。同じことを繰り返して書くのは些か気が引けるし、また長くなるので、この奇妙な由来の虫に感心を持たれた読者諸氏は此方を参照されるよう御願い申し上げる。

  2009.07.10

  コメント(14)

• 

  カラスアゲハ（雌）

  　一昨日の夕刻近く、カラスアゲハが我が家の庭にやって来た。残念ながらかなり傷んだ個体で、しかも天気は雨模様、既に薄暗くなっていた。御蔭で写真は余り綺麗に撮れていないが、カラスアゲハは最近では１年に１度位しか見ることの出来ない珍しい存在なので、敢えて掲載することにした。　デュランタ・タカラズカの花がお気に召したらしい。デュランタは普通は秋になってから咲くが、今年は冬の間に枝を切らなかったせいで、今、かなり沢山の花が着いている。デュランタ・タカラズカで吸蜜するカラスアゲハ（2009/07/06）　子供の頃は、カラスアゲハはクロアゲハやナミアゲハ、キアゲハと大して変わらない程の普通種で、飼育して羽化させたこともある。しかし何故か、最近では殆ど姿を見せない。ナガサキアゲハよりも珍品になってしまった。　図鑑に拠れば、カラスアゲハの幼虫はコクサギを特に好むとのこと。しかし、この辺りには昔からコクサギは生えていないと思う。我が家では専らサンショウに付く。柑橘類の葉は余り好まないのか、我が家のユズやヒメユズに幼虫が居るのを見たことはない。サンショウならば、今でもこの辺りの家には沢山生えている。鳥の落とし物で、自然に幾らでも生えてくるのである。だから、餌不足でカラスアゲハが少なくなったとは思えない。一体、何が原因であろうか。裏面には青色～緑色の鱗粉が少ない（2009/07/06）　この個体は雌である。カラスアゲハ類（他にミヤマ、オキナワ、ヤエヤマの３種がある）の雄には、前翅の後の方（第１ｂ室と第２室）に暗色の「ビロード状性斑」があり、容易に雌雄の判別が出来る。写真の個体は、下の写真で明らかな様にこの性斑がない。従って、雌と言うことになる。　雌ならば、我が家のサンショウに産卵して行けばよいのに、残念ながらデュランタの花蜜を吸っただけで何処かへ行ってしまった。或いは、もう務めを済ませた後なのかも知れない。前側の後翅が妙な具合に開いて、左後翅の表面が見えている中々美しいが、残念ながら左側の尾状突起は切れている（2009/07/06）　今年は余りWeblogの更新はしないつもりであった。しかし、最近は何故か虫の新顔がかなり出現している。「夏枯れ」になるまで、２日に１度位は更新することになるかも知れない。

  2009.07.08

  コメント(14)

• 

  チャドクガ（成虫：雄）

  　先日、コナラの葉裏を調べていたら、長さ１ｃｍ強の三角形をした蛾が留まっているのが見えた。少し高い所におり、シルエットになっていて輪郭しか分からない。しかし、今頃この形の蛾、チャドクガの成虫に違いない。　早速カメラを持って来て撮ってみた（下の写真）。チャドクガの雄であった。コナラの葉裏に留まっていたチャドクガの雄．翅の大部分は焦げ茶色雌よりも２周り位小型．右の翅がすこし切れている（2009/07/02）　右の翅が切れた様になっている。羽化するときに何か障害物があって、翅が折り畳まれたのかと思ったが、写真を拡大してみると、スッパリと刃物で切った様な格好。余り掲載するに相応しくないが、今頃はチャドクガの羽化の季節であり、読者諸氏に注意を喚起する意味もあろうかと思い載せることにした。　以前、チャドクガの雌を紹介した。この時はすっかり忘れていたのだが、チャドクガの雄は雌とは少し違った姿をしている。雌よりも小型（雄：開張２５ｍｍ前後、雌：３０ｍｍ前後）で、一般に、雌は全体的に黄色が強いのに対し、雄では翅の大部分と胸部は濃い焦げ茶色をしており、翅の輪郭と頭や脚だけが黄色である。しかし、色々なサイトを拝見すると、黄色同士や焦げ茶色同士で交尾している写真もあり、かなり色の変化があるらしい。この様な色では良く分からない場合でも、常に一方は小型である。これが雄である。２年前に撮ったチャドクガの雄．やはり色が濃く小型前脚、中脚を独特の格好で伸ばして留まる（2007/06/23）　正面や横からの写真も撮ろうと思ったが、位置が高くて手が届かない。そこで、鋏を持って来て留まっている枝の根元を切ったら、そのショックで蛾は逃げてしまった。　久しぶりにチャドクガの雄を見た。すると、記憶の構造と言うものは面白いもので、一昨年にやはり雄の写真を撮ったことがあるのを思い出した。上の写真である。チャドクガ雄の顔．毛深い．一見眼の様に見えるのは単眼かと思ったが触角の基部らしい。翅から伸びているのは鱗片で毒針毛ではない（2007/06/23）　同じ個体を斜め前から撮った写真を上に示す。毛深くて複眼の在処が分かり難いが、触角の付根の下にある黒っぽいのが複眼である。鱗翅目（蛾、蝶）の成虫は頭頂の複眼寄りに２個１対の単眼を持つ。一見１対の眼の様に見えるのは、その単眼かとも思ったが、どうやら触角の基部らしい［追記参照のこと］。　翅から多くの紐状の構造が出ているが、これは鱗片であり、毒針毛ではない。成虫自体には毒針毛はない。幼虫が繭に付けた毒針毛を羽化時に付けて来るだけである。飛んでいる間にかなり脱落するのではないかと思われる。　上の写真を撮った直ぐ後、この個体は飛んで逃げた。しかし、些か不器用なヤツで、逃げるときに私の顔に激突した。ドクガが顔に当たったのだから、これはかなりマズかったのではないかと思うが、その後どうしたか余り記憶にない。多分、大したことはなかったのだと思う。［追記］当初、チャドクガ顔写真の一見眼の様に見える部分は単眼かも知れないと思いその様に書いたが、蛾に詳しいAcleris氏より、チャドクガの単眼は退化しており、眼のように見えるのは触角基部の膜質部であろう、とのコメントを賜った。氏は実際に御手持ちのチャドクガ標本の毛を削って調べられたとのこと。御手数をかけ眞に恐縮千万。　氏の御意見に従い、本文を訂正した。Acleris氏には貴重な情報を賜り、此処に厚く御礼申し上げる。

  2009.07.07

  コメント(18)

• 

  ササグモ（その２：卵嚢を守る母グモ）

  　ササグモ（Oxyopes sertatus：ササグモ科）は我が家の庭で見られる最も普通のクモの一つである。今年は特にその数が多い。枝から枝へ渡り歩いたり、或いは、葉陰にジッと身を潜めているササグモの姿を彼方此方で見かける。　最近は、ベランダの椅子からも、１匹のササグモの姿が常に見られる様になった。丁度その正面にあるヒュウガミズキの葉裏に産卵して、その卵嚢を守っているササグモがいるからである。ヒュウガミズキの葉裏で卵嚢を守るササグモの雌（2009/07/01）　以前、ササグモの求愛場面を掲載したことがある。この時は祈願成就はならなかった様だが、今日のササグモは、まァ、それが巧く行った後の姿である、とも言える。　実はこの写真を撮る数日前、この母グモが産卵しその上に網を一生懸命？張っていたのを見ていたのである。しかし、その時は雨が降っており、一寸写真を撮る気にはならなかった。それで、残念ながらその時の写真はない。葉をひっくり返しても直ぐに戻って卵嚢を守る（2009/07/01）　普通、クモは葉を裏返したりすればサッサと逃げてしまう。しかし、卵嚢を守る母グモは違う。驚いて一瞬葉の反対側に逃げても、次の一瞬にはもう戻って卵嚢の上に陣取っている。中々健気でついつい情が移る。もっと写真を沢山撮るつもりだったのだが、ストロボで何回も脅かすのが可哀想になって来て、途中で撮影を止めてしまった。卵嚢を守る母グモの真剣な顔．上の写真の部分拡大一番大きな眼はハエトリグモとは異なり前側眼（2009/07/01）　そんな訳で今回は写真の枚数が少ない。最後に、卵嚢を守る母グモの真剣な？表情を載せておく。クモの眼はカメラ眼なので、良く見ると、哺乳類の眼の様に「瞳」があるのが分かる。瞳が見えると、クモでも、何となく近親感を憶える。

  2009.07.05

  コメント(12)

• 

  ヒメカメノコテントウ（基本型と黒型の中間型）

  　先日、庭の見回り？をしていたところ、芙蓉の葉上に体長５ｍｍに満たない小さな黒っぽい甲虫がいるのに気が付いた。テントウムシの様である。早速マクロレンズで覗いてみると、真っ黒ではなく、斑模様、しかし、今まで見た記憶のない模様である。　テントウムシ類には、鞘翅（上翅）の模様が様々に変化する種が多い。ナミテントウには殆ど真っ赤な個体から２つの赤斑が消えかかった個体まで多くの型がある。しかし、鞘翅の模様は大きく異なっても、頭部や胸部の模様は「比較的」安定している。ヒメカメノコテントウ．基本型と黒型の中間型と思われる鞘翅の模様は変わっても、頭部胸部の斑紋は一定している体長は４．５ｍｍ（2009/06/23）　このテントウムシの頭部胸部の模様には見覚えがある。ヒメカメノコテントウ（Propylea japonica）である。良く見てみると、基本形が黒でかなり塗り潰された様な模様になっているのが分かる。　ヒメカメノコテントウには大きく分けて、背筋型、肩紋型、四紋型、基本型、黒型等がある。しかし、その中間形もあり、この個体は基本型と黒型の中間型であろう。ヒメカメノコテントウは既に２回も登場しているので重複掲載は避けたいところだが、基本型と黒型の中間型と言うのは余り見ない様なので、敢えて紹介することにした。横から見たヒメカメノコテントウ（2009/06/23）　テントウムシ類には、アブラムシやカイガラムシを捕食するもの、植物を食べるもの、黴（うどん粉病菌）を食べるものなどがある。このヒメカメノコテントウはアブラムシの捕食者として知られている。しかし、捕食性のテントウムシと言うのは、アブラムシ（或いはカイガラムシ）なら何でも食べるのではなく、特定のアブラムシしか食べない様である。以前ダンダラテントウの所で書いた様に、ヒメカメノコテントウはハギに付くアブラムシ（ハギオナガヒゲナガアブラムシ）を好む。　しかし、この個体の居たのはフヨウの葉である。我が家のフヨウには、別のアブラムシ、ワタアブラムシが付いている。このアブラムシを食べに来るのは今のところダンダラテントウだけらしく、ヒメカメノコテントウがワタアブラムシを食べているところは見たことがない。略正面から見たヒメカメノコテントウ．胸部の前面と側面が白く触角と眼に接する１対の逆三角形の白紋を持つのがこの種の特徴（2009/06/23）　このヒメカメノコテントウの個体も、彼方此方歩き回ってはいたが、葉裏のワタアブラムシには全く興味を示さなかった。代わりに、妙に葉の表面に強い関心を示した。ヒメカメノコと分かるまでは、カビクイテントウの仲間かと思った位である。　ヒメカメノコテントウのこの手の行動は、以前にも見たことがある。一昨年に掲載した背筋型である。その個体は、普段は捕食する筈のハギオナガヒゲナガアブラムシには目もくれず、専らハギの細い枝に付いている「毛」に御執心であった。葉の表面に何かフェロモンの様なものが付いているのだろうか。葉の表面に御執心のヒメカメノコテントウ（2009/06/23）　久しぶりに動き回るテントウムシを撮影した。やはり、チョコチョコ歩き回るテントウムシは可愛い。ついつい写真を沢山撮ってしまった。オマケにもう１枚（2009/06/23）　・・・と言う訳で今日は写真を５枚も並べたが、ケチケチ使ってきた楽天ブログの画像倉庫が兪々満杯となる。他のサイトから写真を呼び出すか、楽天の手に落ちて有料プランに切り換えるか、思案中である。

  2009.07.02

  コメント(14)

全554件 (554件中 101-150件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 12 >