碁法の谷の庵にて

全1113件 (1113件中 151-200件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 23 >

• アマ本因坊戦（詳細版）

  はい、昨日のお話です。実は私自身、日本棋院で全国大会を打つと言うのは初めてです。大会に出始めたのは高校以降、日本棋院で打つのは東京・関東予選とかばかりでしたし、基本そこで負けてしまうので棋院の全国大会には縁がありません。たった一度だけ枠抜けして全国大会に出たときは全国大会が京都だったりした（笑）ので、「日本棋院の全国大会」はないのです。本因坊戦は２局の予選リーグを打ち、２連敗すると予選落ちとなります。１局でも勝てば予選は抜けられます。トーナメント表ではなく、予選落ち者のところに名前が連なるのはやっぱりちょっとんーな気がするので、予選は何とか抜けたいな、と言うのが希望でした。中には手空きがあって全く打たなくても代表者決定と言うところもあったようですが。予選リーグ1回戦は香川県代表のMさんです。香川県と言うとDさんが超強豪なのですが、なぜか出てこなかったようです。握りは黒が当たりました。白の実利に対して大模様を張り、上段にかぶって攻めを継続するのですが、どうも攻撃が空振りした感が否めず、白がよさそうです。気を取り直して第二段の攻撃に入ったのですが、これも空転の気配。ここまで空転しては白の実利にまったく太刀打ちできません。しかし、機会は巡ってくるもので、白は種石を担ぎ出し、黒石を攻めようとしてきました。確かにうるさい狙いではあるのですが、まだ治まっていない石がある中では打ちすぎだったのでしょう。すかさず治まっていない石に総攻撃を開始すると、白は生還を諦め、一部を連れ戻すにとどめました。しかしこの利得ははっきり大きく、後は硬く打って押し切ることができました。私のいた予選リーグの山は、残り2名が女性と中学生で、もしこの碁に負けると予選落ちか、仮に勝っても悪役になりかねず微妙なプレッシャーがあったのですが、対局中は気にせずのびのびと打てたように思います。予選1回戦からMさん（元世界アマ日本代表、愛知県代表）vsHさん（アマ名人、大阪府代表）などと言う重量カードも組まれていました（Hさん勝ち）。流石は全国大会というところです。早稲田勢は元学生タイトルホルダー（しかも4回）Aさん（千葉県代表）が不覚を取るものの後輩たちは無事に1回戦で予選を抜けています。1回戦勝った段階でくじを引くのですが、どうも2回戦でアマチュア囲碁界で知らぬ者のいないNさん（招待選手）と当たりそうです。うむ、ここはNさんと打って華麗に散ることを目標にしよう・・・などと考えていたところ、本戦1回戦のうちに自分の相手が決まりました。予選1回戦ぬけを決めた見知らぬお方Fさん（奈良県代表）。しかし、まぐれ抜けなどではありえません。なんと予選1回戦でAさんが不覚を取った相手です。Aさんが打っていたので予選1回戦の碁はちらちら見ていたのですが、腕力で普通に負かしていた印象なので、これは恐るべき相手を引き当てました。というか無理ゲーに近いですね。県予選を調べてみても、これまた全国にその名轟く重量級選手を倒しています。どうやら元院生とのこと。・・・ま、院生だって努力と才能で強いのである以上、一般のアマとなんら変わることはないというのが７年位前からの私の持論であるわけですが。そして、アマの全国大会でこの程度では「籤運が悪い」とはいえないと言うのもまた恐ろしいところです。予選2回戦は手空きでしたが、予選の2回戦から元アマ本因坊Iさんvs史上最年少アマ本因坊Mさんで激突（Iさん勝ちでMさんまさかの予選落ち）などと言うえーなことも起こっていました。他方、早稲田勢は全員予選抜けを決めました。流石と言うところです。一番お荷物になりそうな私が勝てたのが大きいですね（笑）Mさん予選落ちで、なんかすごく場違いなところに自分がいる気がしたのはここだけの話です。さあさあ本戦1回戦です。これまた握りで黒が当たりました。普段握りがちっとも当たらない（あるいは当てられる。私は白石をかなり沢山握るのでランダム度が高いはずなのですが）のですが、このアマ本因坊戦は県予選の1回戦以外は全部黒を当てています。結論的に見れば、これも快進撃の理由の一つでしょうか。序盤の打ち回しは、黒疑問があったようです。二線から筋っぽく除いても結局よくみると白の薄みを補強してあげただけだったり芳しくはありません。世界アマでもこんな感じの手で苦戦に陥ったんですよねぇ。ま、これが実力と言うことでしょう。白模様を消しに入ったのに白が許さんと対応、こちらも何をとばかりに応戦し、ここから大激戦の始まりとなりました。白地が多いので平穏無事に終われば白優勢でしょうが、ちょっと白も稼ぎすぎで薄くしたようで、黒はここから文字通り「許さん」と言う対応を連発して白石をぶった切り。相手もここでは相当肝を冷やしたようで、私より白のほうがかなり早く秒読みに追い込まれました。たぶん、このバトルは今までの人生で打った碁の中で一番気合入って読んだんじゃないでしょうかね。・・・が、途中でトイレに行った（緊張のせいで凄まじい吐き気にも襲われていた）のが運のつきだったか？微妙に集中力が切れていたかもしれません。まあ、トイレ行かないと対局中にどうなっていたか分からないのですが、結局両方の石をしのがれてしまい、そうなると地合は足りないと言うのが結論でした。最後は大差がついてしまったのはわかっていましたし流石にこの差は投げることが多いのですが、この碁は最後まで作って敗北を確認しました。付き合っていただきどうもすいません。敗因は相手が強かったからと言うべきでしょう。客観的にみればチャンスや問題手はあったのかもしれませんが、私とは思えない腰の入れ方でこの碁には臨みましたし、力はほぼ出し尽くした以上、敗北を悔いることはないと考えています。全国大会という場所でさぞかし緊張するかと思いきや、別に県大会とかと比べて特別な緊張はしませんでした。秒読みのある気楽さ？からあそこまでうんうんうなって考えることができるのは全国大会ならではという印象も持ちました。県大会はほとんど切れ負けなので、いつも時間を気にしなければならないのが辛いところです（それでも私は比較的早打ちなのでまだマシな部類）。私はこちらに引っ越してきてしばらくしてから碁を再開したのですが、今年に入ってから少し棋風が変わってきました。意識的に棋風を作ることはないつもりですが、大体昔の私は戦いを避けるよく言えば穏健派（ただし打ち筋が変なのでとがめられやすい）、悪く言えば腰の引けた碁を打つことが多く、戦いになるのも自分の変なうち筋を咎められてやむを得ず、と言った感じでした。それが、最近になって全くバトルを嫌がらなくなりました。穏健に受けて悪くないような６線の消しを上からぶっかけて猛攻をしかける、なんて学生時代の自分ではまず考えられなかったことと言えます。で、それで多少の悪さならヨセで逆転する・・・。ヨセが強くなった理由は私にも分かりませんが。おそらくこの棋風変化は、私が以前ちらちら語っているK庭道場で打っていることが影響していると思います。そんなに多数回行っている訳ではないのですが（仕事もあるし、県内とはいえ距離もあるし・・・）当然あそこに行くと私は有望な若手たちの相手をすることになります。なぜか彼らを相手にしていると、割と好戦的に打ちたくなってきます。彼らに触発されている面はかなり多いのではなかろうかと見ています。そして、今回の好結果につながっているものと見ています。碁の勉強と言えるほどのことは、ほとんどそれしかやっていないと言うのもありますが（勉強量が足りなければ、ごちゃごちゃした乱戦の方がまだ勝機があるとしたもの）。県代表になったので県代表になるための方法を聞かれる方もいるかもしれません。正直私にも分かりません（まあ、住む県を選ぶならあまりにも強敵がいるところを避けるくらい？）が、こんくらいやれよ、みたいなことを言っている代表常連の言うことは何一つ聞かずに代表になったことも事実です。来年以降大会に出続けるかは、正直分かりません。仕事との両立で、そもそもでられるかと言う問題ももちろんありますが、一つの目標が達せられたことで燃え尽きてしまうかもなぁ、なんてことを今から考えてもいます。学生のときは本当にそんな感じでしたからね。しかしながら、今年のアマ本因坊戦は、本当に出てよかったと、そう考えて私のアマ本因坊戦の自戦記を終わりにいたします。※※追記※※見返して意味もないのにあまりにも挑発的な書き方をした部分がありましたので、訂正をしております。不快な思いをした皆様、申し訳ありませんでした。

  2013年08月24日

  コメント(0)

• 負けましたが祝杯です。

  　本日のアマ本因坊戦は、本戦１回戦負けとなりました。　予選１回戦で何とか勝ち、見事本戦出場を決めることができたのがまず非常にうれしいです。　やっぱりトーナメントの下の方に予選敗退者で名前が並ぶのはせっかく県代表になってもちと辛いので・・・　　　本戦の１回戦は元院生の強豪だそう。　戦って散りましたが、自分の力は十分過ぎるほどに出せたと思います。問題手はもちろんありましたが、負けて悔いなしといえる内容だったと思います。　やはり道場で若手たちと打ったのが自分にとってプラスに働いたのでしょうね。　詳細はまた明日以降にします。　まだ後輩たちが勝ち残っているので、頑張ってください。

  2013年08月23日

  コメント(0)

• 県代表に…なれませんでしたorz

  日曜日は世界アマ戦でしたが、結果は準優勝。持ち時間が３０分切れ負けって短すぎるだろと言いたかったのですが、自分にとってはいい方向に働いた気は一応します。１回戦から県アマ名人vs県アマ本因坊の重量級対決。ものすごく重い石を攻められる展開になったのを、ひょいと利かそうとしたのに反発、相手の読み違いにも救われ、強引に石を召上げて本因坊の勝利。２回戦は昨年の世界アマ県チャンピオン。阿含杯でプロ八段を倒したりと、優勝候補筆頭の方。時計の叩き合いになったもののうっすーい碁を全部しのぎ切ってしまいまさかの７目半勝ち。３回戦はベテランのお方。手厚く打ち進められ技が決まって投了となるところを画竜点睛を欠いたのに救われ、逆転１目半勝ち。４回戦はこれまたベテランのお方。・・・敗因は相手が強かったからという感じですね。局後でも相手の着手ばかりが絶賛される打ち回しで、完全な噛ませ犬でした。終盤一瞬大逆転の手を読んでその通り進んでいたのに、時間に追われて違った手を打ち乙った挙句、局後の検討で実は手がありませんと言うことが発覚。・・・完全なピエロでした。私の今年のアマ三大棋戦は、１回戦負け、優勝、準優勝と言う結末となりました。今年に絞ってポイントをつければ、多分私が１位ではないかと思います。前回は３回出て２回が１回戦負けと書きましたが、今は５回出て３回入賞（残り２回が１回戦負けなのは同じだけどorz）なので、十分打てていると思います。まだアマ本因坊の全国大会は残っていますが、強敵にも勝っていますし、囲碁方面に関しては自分でもよく頑張ったと思っています。さて、全国大会ですが、とりあえず予選突破を目標にしたいと思っています。・・・ところで、今から知り合いと当たるような気がするのは気のせいでしょうか?あまり顔が広いとは思わないのに、自分の知り合いが既に何人か県代表に名乗りを上げているのですが・・・

  2013年07月29日

  コメント(0)

• 富山警官不起訴事件、自白に頼っては・・・

  　富山で警察官が殺人容疑で逮捕され、自白に居たりながら証拠不十分として不起訴になった件で、批判が渦巻いているようです。　あえていえば、この批判は、警察官が被疑者であるから身内に手心がかかったのではないか、と言う疑いが形を変えたものではないか、と考えています。　自白と言うのはしばしば信用ならないものです。　殴る蹴る利益誘導その他で自白を強制された、とまでは言えないような事件でさえ、虚偽の自白に至ってしまうようなケースは後を絶たないのが実情です。　先日、栃木県で、スピード違反で誤った機械測定による物証を突きつけられ、略式裁判に応じてしまった人たちが何百人も出てきて、大量に再審で罰金返還・名誉回復をするという事態になりました。徹底的に私が無実だ!!と争っていた人もいたようですが、ごく少数だったと聞いています。　大半の人は、決して担当の警察官に脅されて自白に転じたのではなく、そういうことなら、スピード違反したのかなぁ…と思って争わなかったのです。　後から私は無実だ、と供述を変える場合も少なくなく、当然そういう信用できない自白と言うのはあるということで、内容的に見てどんな自白なら信用できどんな自白なら信用ならないか、と言うような考え方も、実務的に様々に指摘されているところです。既に過去にも記事を書きましたので、詳細はこちらの記事を参照して頂きましょう。「無実の人間が強制されなくても自白をしてしまうことがある」。だからこそ（それだけではありませんが）、自白に頼らず、客観的な証拠を積み重ねて立証していくという立証の方法が重要になってきますし、自白を客観的な証拠から検証していくという作業も必要になります。多くの大型冤罪事件が虚偽自白によって有罪判決に至り、後から客観的な証拠との整合性を非難されているのですから、検察も冤罪防止の責務を持つ以上、この視点から検討するのは必要不可欠ですし、その結果信用ならない自白に依存することは絶対にやってはならないのです。被告人がしつこく自白を続けると弁護人としては信頼関係を保ち、情状弁護の機会を保つためにも手を打ちづらいということもあり得る（それは弁護人として問題だ、という指摘はその通りですが）だけに、ある意味でそういった事件では検察官が特に重要な防波堤とも言えます。さて、富山地検が嫌疑不十分とした理由は、自白が客観的な状況と合わない、と言うことのようです。この件でどういう状況なのかは詳しくわからないのですが、こんな状況を考えてみましょう。犯人の自白「犯行当日は土砂降りで、傘を差しながら犯行に及びました」気象台「犯行当日は雲一つない快晴でした」となれば、いきなりこの自白本当なのか？と言う疑いがかかりますよね。自分で体験していたなら、なぜ雨と晴れを間違えるのか、体験していない絵空事なんじゃないのか？という疑惑が生まれます。もちろん、真犯人であれば、犯行に直面して興奮していたり、周囲の状況にまで気を配る余裕がなかったりで、多少なりとも状況を間違って覚えているということはあります。客観的状況と違えばすべての自白がダメだ、という訳ではありません。とはいえ、齟齬があまりにも大きすぎたり、祖語の部分が大きすぎるならば、その自白は当然信用ならないということになります。もちろん、自白以外の証拠が十分にあり、そんな自白なんか使わないでも認定できる、と言うのであれば全く問題はありません。しかしその他の証拠に乏しいとなると、完全に公判での立証は詰んでしまいます。もし焦って起訴した結果無罪判決にでもなれば、万一後になって決定打となる証拠が出てきても、不利益再審禁止ということで起訴できないということにもなり、最悪の結末となります。客観的証拠とどうあっていないのか、というのははっきりしませんしそこに検討の余地はありますが、客観的証拠と自白が本当にあっていないのであれば、そんな自白を使ってはならない、というのは、刑事事件の事実認定においては基本に属することであり、富山地検の説明は筋が通っているといえます。警部補が不起訴になったという不公平感があるとしても、それが事実認定の在り方を歪めるあり方につながらないことを祈るばかりです。

  2013年07月25日

  コメント(0)

• 県代表になれました(詳細版)

  さて、県代表になった一日を振り返りましょう。この日、私はなんと座布団を忘れました(笑)。というか、出場３回中２回の１回戦負けが堪えて、どーせまた１回戦で負けるんだろうな、とか信じられないほど覇気のない状態で対局に臨んでしまったのです。本気で勝つ気なら、座布団よーし、位には確認しますからね。これがよかったのか・・・はわかりませんが。さて、1回戦はS根さんです。こちらに来て以降、出場したアマ大会３回のうち２回が１回戦負けなので、今日も白番中押し負けで帰るのかな、と思っていました。ああ、またしても白が当たりました。序盤はさほど悪くなかったと思うのですが、近接戦闘で石がよれだして散々なことに。コウを仕掛けてその振り代わりでさばいて黒石を攻めればいいはずだったのに、ほとんど攻めになっておらず、形勢がちっとも良くならない。最後は相手の時間が切れ、最後まで行っても残っているようでしたが、ああ今日はダメだな、と思ったものです。しかし白番中押し負けフラグだけでもへし折ったのが良かったのかな？S根さんは最後の決勝まで私の対局を見ていてくれました。決勝もいい碁だったと開口一番。お世辞でも嬉しいですはい。2回戦は、去年の世界アマでも当たった女流のT田さん。1回戦で元県アマ名人のI崎君を破り波に乗っています。彼女が大学に行ったら女学の優勝候補だろうと思うのですが・・・8局目にしてようやく黒が当たりましたが、先日打ったときは黒を持って負けました。小目から三々の布石は、なんと前に負けた時の布石。覚えているかどうかは知りませんが、ちょっと挑戦的な思考でその布石をあえて選びました。どうも深入りをしてしまったようで、逃げ出しには成功したものの白が良さそう。種石を手厚くとっておけば白優勢になる・・・はずだったのですが、何故か取ってこなかったのでともかく地を稼いで態勢を何とか立て直しました。それでもあちこち薄かったのですが、なぜか白は仕掛けてこず。仕掛けてこなければ稼ぎまくった地がものをいう展開で、最後は14目半と大差がついていました。3回戦は、これまた女流のK塚さん。K川くんが出場していないため、優勝候補筆頭のK村さんをまさかの撃沈。碁会所では何局か打って全部一応勝ってはいるのですが、男子３日合わざれば刮目してみなければなりません。え？女子？女子だってそうですよ。ちなみにこの時点で、生き残りは10代～20代が６人。若手の強い県だとは思いますが、それにしても凄まじい若返りっぷりで、私は完全なおっさんと化しています。珍しく外回りについてせめて行く碁になりました。やや不用意なツケにはねだして眼型をつぶしながら攻勢をつかみ、あとは無難にまとめて8目半勝ち。黒模様はほとんど消えましたが、その分周囲に地をつけましたし、その後もうまく寄り付くことができたと思います。ちなみに、後でK村さんと打った碁を見ましたが、破壊マシーンのような手を連発していました。あの勢いでやられたら中押し負けしていたと思います。4回戦＝準決勝は、T柳くん。学生の強豪として名前は知っていました。なにせ、今やお茶の間のアイドルである下坂美織プロを撃沈しています(当時は学生ですが)からね。3回戦では、これまた有望な女流若手に苦戦するも半目コミにかけていました。さて、またしても黒番を当てました。序盤早々、辺に白石を押し付けてはまあ成功かな・・・と思ったのですが、不用意というより考えすぎた一着が飛び出し、特大の爆弾を抱えながらの進行に。・・・ところが、ここで白がぬるい手を連発してしまい、爆弾を実に自然な形で不発弾処理することに成功してしまいました。それでも形勢は微妙だったと思うのですが、ヨセで得したようで最後は4目半の差がつきました。序盤の失着はひどかったですが、それ以外はまずまず打てた碁だと思います。お隣の準決勝では県の有望若手の一人、K村くんと県代表経験者の一人で、生き残りでは唯一のベテラン勢F井さん(アマ名人戦で私はこの人と１回戦で当たって敗退)。実績的にはF井さんに分があると見られていたと思うのですが、K村くんが取りかけを成功させて勝利、相手はK村くんとなりました。新年に打ったときは勝ちましたが、打つ場所を間違えるというハプニングがあったりしたのであてにはならないでしょう。またしても黒番を引当てたのですが、序盤早々６線の消しに受けずに思いっきり石音高くぶっかけを試みるという奇策というか、打ちたい手を打っただけなのですが、なんか気分良かったのでとにかく石音高くバシーンと打ちました(局後もネタにされました)。ですが、いつの間にかうす味が自然補強される展開になってしまい、なんだか厚みが全く意味のない壁と化してきました。白地の方が多そうで盤面でも足りなそうな気配です。しかし、禁断の逆ヨセをぶっぱなし(局後相手は打ち損ねをずっと後悔していた)、強引に壁に地をつけると形勢は割と細かくはなってきました。いや、それでもまだ白が良かったはずなのですが、筋っぽく打った手に反発して目一杯黒地をまとめ、さらにはコウを利用してちょいちょいと得をし、ずっと悪い碁をやっとのことで追い抜きました。結果は白地４０、黒地４９の２目半勝ちで、初の県代表となりました。個人的に相性がいいのはなぜか世界アマ戦だったと思うのですが、アマ本因坊を取れたことはとても嬉しいです。学生棋戦での枠抜け、入賞もしました。囲碁年鑑に毎年名前が載りました。県代表にもなりました。詳細は守秘義務上秘匿するしかないのですが、囲碁が本業にもろに役立つという奇跡的現象にも遭遇しました。囲碁関係で引き受けたわけじゃないけれど、囲碁を知らない他の先生だったらどうだったんだろう、と思う件もあるのです。私個人として、囲碁界で個人的に叶えたい夢のほとんどは叶いました。あと心残りは、大学で選手になれなかったことくらいでしょうか？まあこれはもう無理ですね。今後私に待っているのは強くなる若手にサンドバッグにされるだけの囲碁人生だろうなぁとも思います。なにせ先日も５局中４局は年下と打っていましたからね。私はまだ２０代なのに。私が大学生だった頃は(県は違うけれど)こんなに強い若手は県大会とかにはほとんど出てきていなかった訳で、その意味でも私のいる県の碁会の未来は輝かしいものだろうと思います。私の県の強い若手勢の活躍を祈っています。あ、全国大会もあるんでしたね。せいぜい楽しんで来ることにします。観戦記希望？つまり私はとっとと負けるということですねorz

  2013年06月19日

  コメント(3)

• 県代表になれました。

  　アマ本因坊戦で見事５連勝、県代表となることができました。　５局とも厳しい碁で決勝は必敗とも覚悟しましたが、運も味方してくれたようです。　一生に一度でも県代表になってみたいと思っていましたが、今いる県もかなり厳しく、さらに私のいる県は若手の突き上げもすごいので半ば諦めていただけに、信じられません。　懐かしの旧わ・リーグで都道府県代表になっていなかったのは私一人でしたが、これで肩を並べられたかと思うと、改めて感慨も一入です。　疲れたので詳細はあす以降とさせていただきますが、応援してくださった方、ありがとうございました。

  2013年06月16日

  コメント(0)

• 高齢者の万引き事件

  　スーパーを中心とした小売店での高齢者の万引きについて、弁護人の立場から書いてみたいと思います。私自身、高齢者の万引き事件を何件か弁護しています。前提知識として。少年事件ではない万引きの処分は、軽い方から一、微罪処分(警察レベルでお説教した上で記録を検察に送っておしまい、処罰なし)二、起訴猶予（検察庁で調べはするがそこでお説教しておしまい、処罰なし）三、略式罰金（検察庁で調べて書類だけの審査で罰金刑にする）という段階のうち２段階くらいを踏まえます（店の方で通報せず済ませている可能性を考えるともっとかもしれない）。それでも直らない時に、正式裁判を請求して執行猶予判決。更にそれでも直らない時に実刑判決で刑務所行き。今まで見てきた案件の中での個人的な感覚はこんな感じです。現実には、他の前歴が入る場合、長期間あく場合、高額な万引きで微罪処分の対象にならない事案もありえるのでもっと複雑ですし、そもそも絶対正確ともいえないのですが・・・。そして、弁護人弁護士が関わるのは、基本的に捜査段階でも勾留された場合か、正式裁判になった場合だけです。私選弁護人としてもっと早くから依頼されることはありえなくはないのですが、まずないとおもっていいでしょう。また、万引きは住所がきちっと定まっている人で、実刑判決が見込まれるような人でないなら、基本的に在宅事件ですることが多いものです。在宅事件で正式裁判にならなければ、まず弁護人はつきません。つまり、万引きで弁護士が呼ばれ弁護人として就く、というのは、一、被疑者段階でも身柄を拘束されるほどに前歴をため込んでしまっている。二、正式裁判になるくらいに回数を重ねてしまったので弁護人がついた三、住所不定無職・身元引受人無しなどで逃亡の恐れが認定されてしまったのどれか(あるいは複数)と考えられます。冤罪だ、とかその場を逃げてしまったので初犯で家族もいるのに逮捕されたというような例も勿論ありますが、いずれにせよこうした弁護し辛い条件が整っていることが多いのです。そんなわけで、弁護士の関与する万引き犯の件は正直言って弁護し辛い人たちが少なくないのです。そして、本題の高齢者の万引きと言う要素は、ただでさえこんな風に痛い万引き事件をもっと痛い方向に進ませていきます。身柄拘束と合わさるともう悲鳴ものといってもいいです。弁護人としては、そもそも意思疎通に一苦労です。接見室では強化アクリルの仕切りがあるのですが、これのせいで声が聞こえないという人も一定数います。じゃあ文書を差し入れ…と言っても漢字どころかひらがなすら読めないという人さえいました。あるいは文字は読めても意味が分からない。子ども向けみたいに漢字を使わず、噛み砕いて書いてもやっぱりわからない。分かる能力がないのか最初から分かろうとしていないのかどちらにしても弁護人としてはお手上げと言うしかありません。家族などの支援がない、と言うこともあります。奥さんがいるのに、奥さんまで共犯者でお手上げ、と言うこともありました。保釈を申請しようにも身元引受人もいない、例え申請しても常習性が疑われかねない、保釈申請が通っても肝心の保釈金がつめない状況にある。ある種の病気だとすれば出た後に精神科にかかる、と言うのは一つの作戦ですが、精神科にかかりたいから保釈金はつめないし引受人もいないけど勾留取り消して、はまず無理な相談です。それだけでなく、家族からの支援がないし手元にお金がないので、被害弁償もできない。例え執行猶予になっても、勾留場所を出た後の当ては全くない。裁判になって被告人質問をしても、当を得ない返答ばかりが返ってくる。私は被告人質問でこんなことを聞きますから考えておいてくださいよ、と言うのを予め被告人に渡しておく(回答を教えることは基本的に避けます)ようにするのですが、事前打ち合わせをしても効果がほとんどない(そもそも打合せにならない人もいる)。普通難しい執行猶予狙いの件では、私自身徹底的に質問して事件の重大性を認識していることを示し、きちんと振り返ってもう二度しないためにどうすればいいかきちんと考えているということを裁判官に見せ、ギリギリまでよい情状を引き出そうとするのですが、本人がまともにしゃべらないのではどうしようもない。言われていることは「一応」理解しているようなので、訴訟能力がないから公判停止…とは言えない。弁護人として、法廷で刑を軽くしてくれ、と言う活動は仕事ですからしますが、被害弁償もできず、反省の意思もまともに出せず、面倒を見てくれる家族もおらずではどうしようもありません。何とか特養老人ホームのような引き取り先を探す…と言うのも、出てこられない、家族もいない状態では無理です。　しかも、仮に成功したところで、自首したとか、前記したような質問にしっかりした答えを返すとか、心神耗弱くらい認定されたとか、そういう条件がフルで整っていない限り、引受先があるなら執行猶予にするか、とはなかなかなってくれないものです。　通り一遍の「被害は高額とは言えない」「被告人は高齢」「逮捕勾留で実質的制裁を受けた」「反省の弁を述べている」場合によって「被告人は認知症の疑いがある」「家族（いれば）が監督を誓っている」と言うような情状弁論を書いて後は判決を出してもらうだけ・・・正直情けないことですが、さりとて手が打てるかと言われても打てません。　で、検察官に施設収容が必要などと論告を書かれてしまい、もう１回執行猶予を…と言う弁論も空しく、判決は結局実刑。そうして実刑判決が出た(同種前科で執行猶予取消のオマケつき)後、打ち合わせでも私の話をほとんど聞いていなかったのに、途端に泣き出していた被告人もいました。70年以上生きてきて初めて刑務所に数年。はっきり言って、獄死という事態すら視野に入りかねません。そりゃあ辛いことでしょうが、さりとてどうしようもありません。私が検察官なら実刑求刑するし、裁判官席に座ってても実刑判決書くよなぁ…と言う気がするので、もう一回執行猶予を！！と書いて実刑判決だったとしても、検察官や裁判官を責めたてる気にもなれません。まあ、ここまで困った事態がフルコースでやってきたような件は今の所ありません。意思疎通が困難な件では家族から応援が来たとか、家族は来なかったが本人はまずまず答えられた、と言う例が今の所私が弁護した件です。それでも、通常の事件とは比べ物にならないほど接見を重ねたりしても、結局手を打てないままに公判が来ておしまい、ということはありました。しかも、それはあくまで今まで来なかっただけ。これらが全て合わさってやってくることは当然考えられます。そうなれば、犬のおまわりさんならぬ犬の弁護士さん困ってしまってワンワンワワンワンワンワワンということになるでしょう。とても胸の痛む事態です。もっとも、この手の事件で苦境に置かれているのは弁護人だけではありません。検察官も裁判官も困っているのが本当の所でしょう。意思疎通に困れば検察官や裁判官だって困るのは目に見えています。なんとしても実刑にするためなら・・・なんて裁判官も検察官もそういません。実刑にしなくて済むのであれば、実刑は回避したいと考えるのが普通の検察官・裁判官だと思います(個人的に、そうでない検察官や裁判官は危ないと思う)。でも、高齢者万引きで何とか実刑を回避しようにもなんとか執行猶予にしてやるには・・・というと事情が拾えないので、結局起訴して実刑求刑、実刑判決となっているのだと思います。　また、実刑判決を出した場合、刑務所に入れてしっかり性根を入れ替える人は確かにいます。前の前科が万引きじゃないケースなどは割と何とかなると思います。が、高齢者の万引きを繰り返すケースはなかなかこれには当てはまってくれないのです。というより、高齢者に限らず性根を入れ替えてくれる人は刑務所に入る前に何回も警告された段階で止めると言った方が正しいでしょう。しかも、服役させるのにだってバカにならないお金(税金)がかかります。刑務所の中に入った所で老人ホーム状態、刑務作業だって生産性ある作業はほとんどさせられません。結局、それだけのお金をかけて社会に出てきても状況は何も変わらず、生活に困ったり孤独だったりでまた万引き→刑務所の繰り返し。かと言って、万引きは小売店にとって死活問題にもなりえることですから、処罰してくれと求めるのは当然のことだと思いますし、みすみす放置するわけにもいかない。罪と罰の均衡を維持する必要もある以上、特別扱いも難しい。処罰しても意味ないから釈放、とか、再犯防止のために万引きで最高刑の懲役１０年、ともできない。結局検察官も裁判官も、刑務所に入れても何の解決にもならない可能性の方が高いことも、服役自体に税金がかかってしまうことも全部わかっているのに、「仕方なく起訴」「仕方なく判決をだしている」と言うのが正直なところと思います。

  2013年06月14日

  コメント(0)

• 保護観察がうまくいかない？

  犯罪や非行をしでかし、少年審判にかけられる少年がいます。その処分は多岐にわたりますのでここでは略しますが、主なものとして一つ覚えてもらいたいのが保護観察です。保護観察は、少年院のような施設に送るのではなく、一旦社会に戻して、保護司のところに定時に出頭させて、状況を報告させるというものです。この時のルールを破ると少年院に行くこともあるよ、とできるわけです。少年審判の付添を受任すれば、厳罰目的で検察官送致されるのが視野に入るような重大事件でなければ、付添人弁護士としてはまず保護観察を目指すことになります。・・・しかしながら。保護観察は機能不全に陥っているのではないか、という耳の痛い指摘を耳にします。そもそも、保護観察所の保護観察官は超絶のついた人数不足です。全国で1000人、従事およそ700人ということなら、東京大阪のような大都市以外では、おそらく実働10人を切っているところが過半数でしょう。観察官の多くが事務ばかりやることとなり、保護観察の多くは、全国に48000人いる保護司に丸投げせざるをえません。ところが、その保護司は無償ボランティアというのが建前になっています。実費補助はある程度出ますが、ある程度なので時間と生活に余裕のある人しか保護司にはなれません。多いのが、市・県議会議員や自営業者・宗教篤志家などです。保護司さんに熱意のある人はいるということは声を大にして申し上げますが、熱意のない人も当然入ってきます。単なる名士としての信望目当てではないのか、という指摘さえあります。あるいは、たとえ最初は熱意を持ってやっていても、年月が経つうちに倦んでしまうこともありえます。例えば、熱意を持ってやった少年がまた罪を犯してしまったとなれば、がっかりではすまされません。保護司の大半は年配の方です。もちろん年配の方ならではの良さはありますが、他面、年齢が遠い分共感性に欠けるということもありがちです。そんなわけで、保護司さんに見てもらえば更生させられる、というのは、難しいものがあります。再度非行をやらかした少年に保護司さんどうしたの？と聞いたら、「行って判ついてもらってただけ」なんていう少年もいるそうです。先日、補導委託(家庭に戻しても家庭の指導力が壊滅状態の場合、外部の施設や篤志家に少年を預かってもらう)した、こうした少年の更生にも熱心な宗教篤志家の先生とお話ししたのですが、「単なる保護観察にはあまり効果がない」とはっきり言っていました。少年付添で依頼のくる少年も、少なからず保護観察処分中だったのにまたやってしまって身柄拘束を取られ、弁護士を頼んできた、という例が結構あるのが実情です。いやもちろん保護観察処分の結果として、更生する少年も当然います。彼らに関して言えば、少年院を仮退院する少年より再処分の率は少ないわけです。しかし、上記のような実情を踏まえると、それは「保護観察の結果」というより、「自覚さえ促せば保護観察しなくても結果は同じだったのでは」という疑問が湧いてしまうのです。保護観察が機能不全となれば、結局社会にはもう出せない。少年院に行って社会に出しても大丈夫な人間に作り変え(？)ましょうか・・・ということになってしまいます。しかし、少年院で身柄を拘束されれば、学業も中断してしまい、社会から隔絶されるので、その間にも浦島太郎を招くおそれが出てきてしまいます。保護観察と違って、副作用が半端ではないということなのです。少年院で更生して出てきたとしても、ゼロからスタートでは立ち直りきれません。少年院の働きかけでもうまく更生させきれないこともありえます。殺人やら強盗みたいな重大犯罪ならともかく、犯罪者に人権なんかないんだから一生刑務所入ってろ、あるいは死刑だなんて言う人はそういない(裁判員裁判で厳罰志向になったとも言われますが、それでさえ軒並み最高刑のような変化が起きているとは言えません)のですし、それなら「更生させるための方法として有効である限り」、社会に継続しておいておくのは決して甘やかしではなく、一つの社会にとって有益な再犯防止の手段です。つまり、保護観察がうまくいかない、使えないことは社会的損失とも言えるわけです。当然、少年審判の担当裁判官にせよ、調査官にせよ、こんなことは分かっている話です。彼らだって人間ですから、「可能な限り」社会に戻してあげたいと考えるのが大半でしょう。付添人弁護士としても、「仕事だから」ではなく、意見書にも胸を張って、説得力を持って保護観察でいい、保護観察に効果があると書きたいわけです。が、保護観察の実情がこうだとなると、「保護観察で大丈夫なの？」と考えざるを得ず、「やっぱり少年院に行ってもらうしかないか・・・」と考えることにもつながってしまうのです。今回は少年審判を中心にしましたが、保護観察はほかにも、裁判員裁判で多用されるようになってきた保護観察付き執行猶予堀江貴文氏のような刑期未了での仮釈放などでも使われます。保護観察が機能不全になっているということは、これらの制度の実効性にも疑問が湧き、もっと重い処分を使おうかということにもなります。(保護観察付き執行猶予の場合、再猶予がないという意味での厳しさはあるのですが･･･)厳罰化＝悪という気はありませんが、使わなくて済む厳罰を連発するのは、人権上の問題はもちろんのこと社会的な損失でもあります。堀江氏の場合、単純に金銭で考えれば刑務所に入れておくより働かせて稼がせたほうが断然社会的な利益になったでしょう。保護観察の機能不全は、頭の痛い問題であると考えています。もちろん、保護観察だけではありません。刑務所を出所してまた罪を犯す人物も相当な人数(率だけで見れば保護観察後の再処分の倍ほどにもなる)いますし、少年院から出た後に罪を犯す人物もいます。保護観察ばかり実効性がない、と批判するのも、本来ならば片手落ちな話かと思います。刑務所、少年院、保護観察といった刑事処分を支える制度全体が、本当にこれでいいのか。犯罪が起きてから厳罰という路線も仕方ないかもしれませんが、その前に再犯を止めることをもっと考えて欲しいな、というところです。そうすれば、犯罪者に限らず被害者もでなくなるわけで、優先すべき方法だと思うのですが・・・

  2013年05月14日

  コメント(5)

• 天頂の囲碁4（Zen）と打ってみた。

  さて、約束の記事です。囲碁界にもひたひたと強いコンピュータの波が押し寄せています。ＣｒａｚｙＳｔｏｎｅやＺｅｎ等のプログラムがじわじわと力を上げてきているのです。将棋電王戦はもちろんですが、囲碁界でも「電聖戦」という棋戦（？）が組まれ、その中で武宮正樹九段を４子で下し、更に石田秀芳２４世本因坊も４子で倒す水準になっているということです。武宮九段や石田24世本因坊に四子で勝てるなら、一般アマなら「県代表狙ってます」と言っても恥ずかしくないでしょう（実際取るに至るには居住地選びや強運も必要でしょうが・・・）。　私が高校２か３年生だった頃、雑誌「囲碁」で１年かけて学生の強豪１２名（実人数１１名）がトッププロと置き碁で打つ企画では、概ね手合は三子。阪本寧生現プロ（学生十傑優勝）も相手は工藤紀夫九段だったと思いますが、三子で負かされたはずです。　あの辺の学生トップに私は全く太刀打ちできませんでした。それでも当時からすれば腕は上げましたが、まだまだ勝つにはほど遠いのではと思っています。　プログラムの碁は、これまでの序・中盤の棋譜を見る限り、私に太刀打ちできるレベルではありません。　しかしながら、結果を出していることを踏まえると、この辺の私の判断に誤りがあるという可能性も一概に否定できません。　私と大差ないレベルか、いや私より強い可能性も？などと、将棋電王戦を見て私も興味が湧き、武宮九段に４子で勝ったＺｅｎがプログラムされた「天頂の囲碁４」を購入して打ってみました。　最初はとりあえず互先で黒を持ち、プログラムに一手３０秒の時間を与えて打ってみました。　棋力設定は段位としては最高設定の五段でしたが、五段では１０秒も考えないので、３０秒与えた方が強いのです（と知ったのは次の碁を打った後ですが）。　対局は、序盤一瞬（でもかなり）ヒヤッとしましたが、急所で自ら首を差し出してきたので要石がとれてしまい、後はボコボコ。しまいには盤上の石がデスラッシュを起こしました。　次いで、棋力設定五段で向二子にしてみましたが、これも勝ちました。　大コウが勃発し、まあソバコウもあるし死にゃあせんよなと思って打っていたら突然全くの無コウを放ってきて終了。周辺のアヤで死なない石を無理に中手で取りに来たために大損したり、余計な手を決めまくって打てば打つほどこちらは安心と言うシーンもありました。　一手１２０秒与えて白をもって打ってみました（手元で用意できる中ではプログラムに一番有利な条件）が、それも勝ちました。流石に前二局と比べれば歯応えがあるかなという感触は抱きましたが、それでも急所に石が来ない悪い癖は抜けていません。完全に中盤で地が足りなくなっていますし、近接戦闘も持て余す形で投了しました。　その後も何局か打っていますが、全て私の勝ちです。　前述した置き碁での結果から予想された棋力を考えると、むしろ「弱さを見せた」と言う感もありました。　プログラムと言うと、部分的な筋に強く大局観は弱い、と言うようなイメージでとらえられがちに思いますが、打った感想はむしろ部分的な筋の方が全然ダメと言う感じです。　武宮九段に置いて勝ったのは、プログラムとプロとの対局は１９路盤では置き碁ばかりで、「明確に与えられたリードさえ守ればよい」と言うやや特殊な条件であることや、プログラムを相手にしていることへの武宮九段の戸惑い、武宮九段が当時と比べても高齢になってきていること、使用したパソコンのスペック差などが影響していると見ています。　ヨセについてはプロも舌を巻くという話がありますが、少なくとも私との互先では、ヨセに至るまでに勝負がついてしまいますし、ヨセでも全体の薄みを狙ってオラオラとやっていくと簡単にぽろっと損をしてくれます。　むろん、日進月歩している部分がありますから、天頂の囲碁4が全てではありません。　そもそもコンピュータ選手権の優勝はＣｒａｚｙＳｔｏｎｅです。　私のパソコンのスペックを上げ（スペックのそこまで高くないノートPCなので、機能が十分に発揮できなかった可能性もある）、十分な時間と設備を与えたらどうかと言う問題が残っていることは事実です。　将棋電王戦のラスボスであるGPS将棋みたいに７００台近いコンピュータの数の暴力（？）でやってきたらどうかは怪しいです（モンテカルロ法は、コンピュータのスペックがけっこう反映されやすそう）　それでも、前記した条件の下では、まぐれパンチが命中しない限りは、私の方が強いと言って差し支えないはずです。　３０秒碁では、旧早稲田級シングル・・・というにはやや難しく、1０級程度（やや甘いか？高１の時の私が１２級）でしょうか。　強い部分と弱い部分がはっきり出ているので単純にとらえるのも妥当ではないようには思いますが。　2012年までは、1年ごとに大体前年プログラムへの勝率75％程度という感じで進歩を続けているようです。定先程度、１級程度のレベル差でしょうか。　全く同じパソコンのスペックで成長率ならば、私にプログラムが一発入れるまではあと1，2年、本格的に捕まるのは2015年、2020年までには勝てなくなると言うところでしょうか。・・・とはいえ、碁ががくんと難しくなるのはここからなので、これまで通りの成長率をキープし続けるというのはなかなか難しい気はしますが。　とはいえ、「プログラムに人間が勝てなくなる日」が囲碁界においてもそう遠くない未来に来るであろうという事は、無視できない現実としてみておかなければならないでしょう。　6年半ほど私が生きている間にプログラムは私に勝てるようになることはないだろうと書きました（こちら）が、本記事をもって撤回いたします。

  2013年05月09日

  コメント(3)

• 将棋電王戦を見た。

  将棋電王戦、私も見ていました。囲碁で有名(？)な私ですが、将棋も指せますし、序盤の深遠なやり取りはわかりませんが（囲碁ならまずまずわかるのでやっぱり棋力差は大きい）、解説聞けばなるほどと楽しんでみられるくらいのレベルはあるつもりです。電王戦を見始めたのは3局目からでしたが、個人的に3局目（船江恒平五段vsツツカナ）が一番面白かったですね。船江五段、ぶっちゃけ名前を知らなかった（ごめんなさい）ですが、ファンになりました。結果への感想です。最終局に投入された三浦弘行八段は、三浦八段はＡ級棋士でタイトル経験者。先日のＡ級順位戦も7勝2敗で、挑戦者になった羽生三冠を倒しています（渡辺明竜王と橋本崇載八段に負け）。紛れもないトップ棋士の一人（日本囲碁界で言ったら山田規三生九段くらいでしょうか）ですが、敗れたことで、最強プログラム≧棋士の構図は鮮明になったように思います。むろん棋士側も羽生善治三冠・渡辺明竜王・森内俊之名人と言った「切り札」を残しています。切り札の他、三浦八段同様のA級棋士も他にも何人もいますし、レーティングでは三浦八段も２０位（船江五段で３０位）。他にも強い棋士はいるんだ、と言うことは一応立たなくはありません。（ちなみに「切り札」は３人とも出場には消極的だったとのこと）とはいえ、彼らが出てくれば勝てるか、と言うと・・・内容的にも、終盤には差がはっきり出ていたし、敗因もよく分からないだけに、少なくとも楽観的予測は困難でしょう。結果的にはビッグネームを温存して、一応の面目がまだ保たれているという形になっていると分析が正しいように思います。今回の電王戦、興業として1回限りで切り取って判断すれば、まずは大成功ではないでしょうか。おそらく、（やるかどうかわかりませんが電王戦を開いたとして）次回か次々回あたりまでは同様か、と思います。ただし、その数回程度のブームの後、「プログラムに勝てなくなった」将棋界が生き残っていけるかはかなり微妙です。負けたなら負けたで最強プログラムに勝てる棋士を養成すべきだ、と言うのはぜひそうであってほしいしそれを目指すべきだと思う半面、その通りの結果が出せるというのは理想論と言わざるを得ないでしょう。将棋のプロ棋戦も「最高峰の内容による棋戦を見せる」と言うよりも、「あくまでも人間同士の競技」としての色彩がどんどん強くなっていくことは避けられないかと思います。そうなった時に、将棋界はどう変わっていくのか。ファンの多くがプログラムに勝てないのを「単に人間vs車のような異種格闘技戦に負けただけであって、魅力は失われておらず、今後も魅力あるコンテンツとして利用する」と捉えることができるか。楽観的な見解もありますし説得力はそれなりにあると思いますが、残念なことにしばらく経ってみなければわかりません。私自身、今囲碁世界戦を追っていないのも、忙しさ（追ってた頃は学生だった）ももちろんですが日本勢がまるで勝てないことと無縁ではありません。学生だった7年前なら「勝てなくなっても世界戦を追う」と言っていたでしょうから、今そう思っていても自分がどうなって行くかはわからないものではないかと思います。もちろん、第1回電王戦では、引退したとはいえ米長邦雄永世棋聖が敗北した以上、プログラムの実力がプロに匹敵するものになっていたことは将棋連盟も分かっていたはずで、棋士たちの敗北も（考えたい事態ではないにせよ）想定の範囲内で、それを前提に電王戦に棋士を派遣しているはずで、その場合のビジョンもあると思うのです。また、日本において、将棋界と囲碁界はシステム的にかなり近似します。電王戦後の将棋界がどうなっていくかというのは囲碁界にとっても貴重な先例であり（現状、革命的なことが起こらない限り5年ではプロの壁は破れないと見ます）、かつ今後の対応の試金石として強く注目されます。将棋界の今後の動向に注目したいと思います。また、電王戦は演出的に飽きさせなかったという意味でもよかったと思います。ナレーションの人はもと将棋プロ志望だったという声優の岡本信彦氏（「とある魔術の禁書目録」の一方通行（アクセラレータ）役で有名）。岡本氏を最初から予想していて、ナレーションの声が岡本氏に聞こえなかったのですが、出てきてあ、やっぱり岡本氏だったのねと微妙ににやっとしたり、声優ってすごいなぁと思ったことを覚えています。岡本氏の将棋の方も橋本崇載八段（前年Ａ級棋士）に飛車落ち（囲碁なら三～四子程度とされる）で勝ったというのですから、記念対局補正（※１）の可能性を考えても相当な腕です。他にも、つるの剛士氏（羞恥心、ウルトラマンダイナで有名）、柴田ヨクサル氏（ハチワンダイバーの作者）をはじめ、アマでも強いレベルの有名人（記念対局補正にせよ、二人ともＡ級棋士を飛車落ちで倒している）が普及に協力してくれるのは大変にありがたいことと言えます。むろん、こうしたエンターテイナーは狙って作れるものではありませんが・・・もう一つ興味深いこととして、ニコニコではプログラムを使って棋譜を見ている人たちが多数いるようだ、ということです。ニコニコでの中継では、強豪プログラムであるボンクラーズの形勢判断は常に画面の上に出ていて、観戦者の多くが一喜一憂したコメントを出していましたが、それだけではありません。市販されている強豪プログラムの形勢判断などを借りながら対局を検討していると思しき人たちが、「自分の激指だと形勢はこう」みたいな感じでたくさん書き込んでいるのです。プログラムを使ってみている人がいる、と言うこと自体は知っていましたし、一人がたくさん書き込んでいるという可能性もあるでしょうが、これも一つの楽しみ方として注目しています。ハチワンダイバーでも、カードゲームの応用で将棋のほとんどわからない人間が、並の真剣師では勝てないレベルで戦え、しかもそのバトルの様子が人間バトルに準えて画像化されるというものがありましたが、プログラムの力を借りることによって、棋力なしでは視覚化されにくい将棋の盤上の様子が再現できるようになれば、かなりおもしろくなりそうです。現在のチェス世界最強はコンピュータでも人間でもなくコンピュータと人間の混成チームだそうですが、解説の最強も人間プロの解説とコンピュータの混成チームにできないか、時にはコンピュータと人間の判断でドンパチというのも一つの見どころにできる（第３局でもろに評価が分かれているようなシーンがありましたが・・・）という訳です。現状の囲碁プログラムの力ではこれは困難と言わざるを得ないでしょうし、モンテカルロ法との相性もかなり悪そうに見えるのですが、将来的に一つの注目すべきあり方と捉えてよいかなと思います。さて、将棋電王戦を見て、私自身も囲碁界のプログラムと打ってみたくなりました。そこで、天頂の囲碁４（プログラム「Zen」が入っている）を買ってきて何局か打ってみました。その結果を次の記事に書きたいと思います。※１　囲碁では、記念対局などだと、プロはしゃかりきに勝ちに来ることは少なく、基本的に本手だけ打って丁寧に応対されまけたらそれまででいい、と言う対応が割と多く、プロがしゃかりきに勝ちに来るとハンデがどんどん重くなるので、そこそこ強いアマチュアの方がプロよりたくさん石を置かせるという現象があります。記念対局で林海峰に５子（将棋なら二枚落ちくらい）で勝った趙治勲は、入門したら入段前の加藤正夫に星目より打ち込まれた（将棋なら８枚落ちくらい）りしています。本腰を入れだしたら記念対局での手合ではどうにもならない、と言うのは将棋界でも指摘されています。

  2013年04月26日

  コメント(0)

• 「子どもたちの未来を守りたい」　　守る方法はそれでいいの？

  細田守監督の映画「おおかみこどもの雨と雪」。法務省はこの映画でポスターを作って、「子どもたちの未来を守りたい」というキャッチフレーズで流していました。（こちら参照）　私自身、弁護士会では子どもの権利委員会にも所属しており、少年事件を何件かやっているので、この映画には関心がありました。先日出たDVDレンタルで見させていただきました。私自身はこの作品に感動した、と言うことをまず先に伝えた上で、次の話に移りたいと思います。それは、私自身がどうしても感じてしまう違和感の話です。それが、同作に登場した児童相談所の件。若干ネタバレをします。嫌な人はここでお引き返しを。東京のアパートにおおかみおとことの混血児の雨と雪を抱えてくらす母・花。父であるおおかみおとこは亡くなりました。雨と雪は完全な人間に変身する能力はありましたが、すぐにおおかみの姿になってしまうこともあり、とても人前に出せません。そして、夜になるとオオカミの習性で遠吠えする二人に近所から苦情がやってきて、大家からはペットを飼っているとして立ち退きを求められます。次が問題のシーンです。遂に彼女の住むアパートに児童相談所の児童福祉司がやってきたのです。二人に予防接種も定期検診も受けさせず、幼稚園や保育園にも通わせていない。それを訝った児童相談所の職員の男女が家にやってきたのです。花としては、当然事情があったでしょう。保育園やら定期検診に通えばオオカミの姿を見られかねない。予防接種なども、注射のショックでオオカミに戻ってしまうかもしれないとか、重篤な副作用（人間でも稀に出る）が出ないか、とか考えたのでしょうね。奥では、おおかみ獣人姿で二人が寝ていて、二人の様子すら見せる訳にはいきません。花はやっとのことで粘る児童福祉司を振り切るのですが、その後、彼女は田舎に行く腹を決めました。作中では、児童相談所の方々は無機質なメガネをつけて、瞳すら描かれていませんでした。彼らの視点からそう見える、と言う演出なのだと思いますから、そう考えれば一理あるのは理解できますし、リアルな世界はファンタジーの住人には住みづらいんだ、と言うことを表現したかったのかもしれません。その直後に引っ越しを決断したわけですし、その意味で、こうしたカットを入れた理由が分からないとは言えないのです。それでも、まるで平穏な生活を侵害するためにやってきた人たちのような演出にはとても違和感があったのを覚えています。私がこのシーンを見て思い出した体験談を少し話してみます。デリケートな守秘義務も関わりますのでデコイやチャフをいろいろ撒いていますが、主要部分は本当の体験談です。事件は、私が観護措置を取られてから担当した少年審判でした。私の県では、観護措置を取られた少年に１回は弁護士を派遣し、審判での付添人をやりますという当番付添の制度があり、それで私に声がかかった少年だったのです。その少年にはこれと言って前歴はなく、容疑も万引きで、被害額も軽微。そもそも警察での捜査の段階でも逮捕・勾留はされていませんでした。なのに、家庭裁判所は、いきなり観護措置を使って少年鑑別所に叩き込んでしまったのです。少年は仕事先もあるのに、これではクビになってしまう。こんな軽微な件でそんなことをしては、逆に少年の更生を阻害し、再犯にさえ追い込みかねない。家庭裁判所の感覚はマヒしてるんじゃないかと本気で思った私は、家庭裁判所に異議を申立に行ったのです。しかし、私は振り上げた拳を下ろさざるを得なくなりました。家庭裁判所サイドも、最初は家から裁判所に適宜来てもらい、時には家庭訪問もしながら調査を進めようとしていたのです。事件自体も、いきなり少年院に送るような件でもないことから、比較的簡易な調査で今回に関しては保護観察くらいにして、少年の自覚を一旦促して様子を見たい、そう考えたのでしょう。少年の家にやってきて裁判所からの正式な書類を送ろうとしました。ところが、その家の母親は、裁判所や行政機関を嫌っていました（理由はここでは秘匿します）。こうした書類は書留同様の受け取りが求められるので、調査官が直接行ったりもしました。でも応対は「とにかく帰ってくれ」の一点張り。もちろん裁判所にも出てこない。少年は、家に裁判所関係者が来ているということすら知りませんでした。裁判所はこれを複数回繰り返して、やむをえず強制的な観護措置を取ったということだったのです。そして、付添人である私にも、こういった対応は容赦なくのしかかってきました。裁判所の方から、きちんと調査に応じてくれるという約束が採れれば拘束しないで済む可能性も・・・と言う話もあったので付添人から電話をかけても出ない。お手紙を送っても反応なし。やっと電話がつながり、お会いして直接話をしたいと言っても落ち合えない。こちらが家に行きますよ、と言っても来ないでほしいの一点張り（家庭訪問は付添人としても可能な限りやりたいのですが・・・）。ではこちらの事務所まで来ていただけますか？とやっても事務所まではいけない。会えないままでは…と言うことでやむを得ず、公共の場所で面会するハメになりました。本来秘密が守れないので基本的にやってはダメと言われているのは百も承知ですが、会って話ができないよりはまだマシと判断したものです。当然、人目を気にしながら話さなければならず深い内容まで触れることは難しかったです。そしてそれ以降も期間があったのに連絡途絶。電話は再びつながらなくなりました。メールアドレスを教え合ってメールでもやり取りできるようにし、実際何通も送ったのですが返信は全くなく、その１回で面会は途絶。鑑別所に来たのも一度きり。家庭裁判所の調査官が調査のために連絡してもやっぱり連絡途絶。調査官も私も、審判の日も母親は来ないと諦めていましたが、審判にだけは出てきました。しかし、普通の裁判であれば、親御さんには事態について、これまでの子育てを振り返ってもらい、裁判官に「この親御さんのもとになら戻しても大丈夫だろう」と思ってもらいます。お子さんに会いに言って励まし役になってもらいます。被害弁償をする場合お金を出してもらいます。審判に真面目に向き合うことで、「君の親御さんは君のために戦ってくれる存在である」というのを子どもにはっきり認識してもらいます。こうした活動は、はっきり言ってまるでできませんでした。　幸い、元の事件が重くなかったのと、本人が真面目に反省していたので、彼は保護観察処分で社会復帰できました。　しかし、仕事の方は首が飛んでいたそうです。無理もありません。　　彼の現状に関しては、個人の特定につながる恐れもあると言うことでこれ以上の言及は差し控えさせていただきます。この時は比較的軽微な万引きでしたから、まだ何とかなりました。しかし、もう少し重い傷害事件などだったらどうだったでしょうか。　少年を家に戻しても、保護司やその他行政の言うことを聞きそうにないとなれば、「親から引き離さなければいけない」ということで、外部補導委託（宗教施設等の篤志家に預かってもらう）の試験観察や、最悪少年院行きと言う事態になったでしょう。　映画の中の花は、支援を受けないままに、見事二人の子供を自立するまで育てました。　そこ「だけ」にスポットをあてれば、十分すぎるほど感動できる作品だと思います。現に私自身こうした違和感をさておくとして感動しています。　　しかし、現実の親御さんは決してそうではありません。　子供に対する愛は持っていても、もう無理…どうすればいいの！？となった挙句に、苛立ちが子供にむかってしまって虐待し、ネグレクトになったり、果ては失踪・無理心中という例は相当多いのです。自分がお腹を痛めた子供を相手に、端から愛していないから虐待などと言う例はそうありません。　だからこそ、全てを親の責任ということで放り投げたりせず、行政が手を差し伸べる仕組みを整えている訳です。　作中の児童相談所だって、何か困ったことがあるのなら相談に乗ってあげようと思ってやってきているはずです。子どもを誰か救ったからと言って彼らに特別ボーナスが出る訳ではありません。子育ての負担に対して、行政や司法がこうして差しのべた手をも振り払い続けることは、自らをどんどん追い込んでしまいます。　また、そもそも行政や司法が差しのべる手を受けられないようにしてしまう無戸籍児童のお話もあります。これについては、こちらの新聞記事を参照していただきましょう。　　「それでもやりきった母親」を描きたい！ということであればなるほど感動の物語として作れるでしょう。そもそも、子どもを保育園に行くくらいの年齢まで育てるのに必要な金は、どんなに切りつめようと貯金だけで賄えるとは思えないとか、都市のど真ん中で日本で絶滅したオオカミのでっかい死体が転がってていきなりゴミ処理はないだろうとか、実家はどうしたとか、まだ周囲の援助もない中で、女の細腕一つでどうやってあのあばら家を直したんだとか、そもそもあのおおかみおとこは戸籍があるのか、ないとすればどうやって免許を取ったんだとか、作中の物語にリアルツッコミを始めればキリがありません。　それでも、「そこはファンタジーですから」ということで押し切ることはできたように思うのです。　その他のアニメとかの世界でも、今思えば状況を把握できるはずなのに、児童相談所は何をやってるんだ、近隣は誰も通告しないのかと思うような件は普通にあります。　私に思い当たる有名どころでは、「まどか☆マギカ」の巴マミ（中３、親なし、一人暮らし）や「リリカルなのはA’s」の八神はやて（８歳、親なし、一人暮らし、下半身不随、学校休学・・・）などです。　そういったアニメに対して児童相談所は何をやってるんだ、と言う批判をする人はそんなにいません。普通に物語には感動する人が山ほどいるのです。私自身がそうです。　「ファンタジーですから、そこは言いっこなし」。　あんまり荒唐無稽すぎてもなぁというのも当然あるので、匙加減は難しいと言わざるを得ません。　この辺の感性は人次第で、私向けの匙加減でないからダメなどというつもりもないのですが（検索する限り児童相談所のシーンに違和感を覚えている人は私だけでは決してないのですが）、どうしてもその辺に違和感が残ってしまうのです。現実社会を生きるお母さんたちは、困ったら一人で抱え込まず、行政を頼ってください。抱え込んだ末に悲劇を起こすよりずっといいことです。最後に、違和感の部分に絞って書いたので酷評に見えるかもしれませんが、私は普通に同作に感動したということを改めて確認して、締めといたします。

  2013年04月10日

  コメント(0)

• 奨学金の負担に要注意

  最近、債務の原因として問題になっているのが、奨学金です。日本学生支援機構（旧日本育英会）から借りていた奨学金の返済に困ってしまい、多重債務や破産、と言う例がとても増えてしまっているのです。まず大前提として、いま日本で準備されている整備されている奨学金は「借金」です。給付・プレゼントされる奨学金は、大学とかが個別的に用意しているものだけです。借りたものは返すのは至極当然のことであり、学生支援機構が貸した奨学金を返せと請求するのも、本来なら至極当然な話です。しかし、奨学金の大きな問題は「奨学金を借りる人間がどういう人か」と言うことを考えると見えてきます。奨学金を借りるのは、高校から大学に進学する１８歳くらいの人間です。つまり、未成年者で、自分で家計（小遣いではない）のやりくりをしたこともない、それ以前にアルバイトさえしているとは限らない、というのが大半の少年少女たちです。実際に奨学金を借りたとして、どれくらい返済するか、考えてみましょう。奨学金は４分の１くらい無利子貸与もありますが、残りの有利子貸与の場合は利率３％、遅延すると利率は１０％になります。大学４年間で仮に月１２万円、入学時増額５０万円、年利３％のペースで借りつづけたとした場合、貸与を受ける額は利息込で実に８４３万円ほど。２０年月賦の場合３万５０００円ほどの返済になります。元本が減らない状態で遅延してしまった場合、利息だけで月に７万円ほどになります。そして、現在は大学を卒業したからと言ってそう簡単に高収入にはありつけません。大卒でも２割以上が非正規労働者。年収３００万を切るどころか仕事先が見つからない人すら別に珍しくありません。奨学金延滞者の５６％がバイトや休職状態で、８７％は、年収３００万円未満と言う統計もあります。年収３００万円を切っている状態で、およそ年間４０万円の出費を追加で余儀なくされるのは、痛いどころでは済まされません。それでも、借りている額面や月間の返済額などは、機構などの案内にもしっかり書いてあります。機構としては、これで説明が足りないのかよ、と考えるのかもしれません。ところが、人が生きていくためにどれだけの金銭がいるのか、債務を抱えるというのがどれほどつらいことなのか、今自分の置かれている立場がどれほど不安定で不確実なものなのか。奨学金が借金だということが言葉では分かっていても、その内実まで正確に理解して借りるに至るのは至難の業です。大学を卒業して、後になってから困ったな…という例が後を絶たないのです。中には、奨学金を返すために消費者金融に手を出すという悪循環に陥る人さえいます。もっと高い利息に借り換えるなど愚策そのものですが、首が回らなくなるとそういう対応を取ってしまう人は決して少なくありません。本来なら、その辺については、支援機構や説明担当の教師、親御さん等々がきちっと説明、理解させた上で申し込むようにすべきところなのですが、親御さんも自身がこの手の認識に乏しく、まして自分の子どもにきっちり伝えるなんて望むべくもないのが実情です。大人だって、そういうことがバシッと認識できる人たちばかりなら、多重債務者なんてそうそう出ません。そして、一番の問題事例が、そもそも借りたつもりはない！というケースです。何が起こったかと言えば、学生の親が勝手に奨学金を申請してしまうのです。当の学生はと言えば、何の書類かもよく分からず親の求めに応じて入学等のサインかと思ってなんとなくサインすると、実は奨学金貸与の書類であり、巨額な債務があるなんてことに思いすら至らぬまま過ごしてしまい、後で協会から遅延損害金付で返済請求をされてはじめて事態に気付くという訳です。流石に親に騙されてサインしたということを裁判で立証することができれば返済義務を免れるのですが、裁判で訴えられるのは騙されてサインする何年も後の話で、立証は一苦労です。本人のサインまで別人が書いていました、と言うことなら筆跡鑑定でも出せば簡単ですが、本人のサインであるのが間違いない場合、裁判所としては反証がない限り本人は事情を知った上でサインしている、と判断されてしまいます。ただ単に本人が「覚えがない」と主張するだけで反証と認めてもらうのは至難の業です。また、親が勝手にやらせただけだ、と言う主張が認められたとしても、その場合は親に返還義務が発生する（そうでなくとも、連帯保証人になっている場合が多い）のみならず、親が犯罪者として警察に突き出される覚悟さえ必要になります。協会としてみれば、学生本人が借りたいと言うから貸したのに、学生本人に返済する意思があると騙して奨学金を得させた親の行動は詐欺に他なりません。金額も相当な額になります。そして返済されるわけでもないとなれば、事情が事情だからもうこんなことやっちゃだめだよ・・・で済ませる訳にもいかないことは十分に考えられると言えます（私が検察官ならそう考えるでしょう）。さらに弁護士視点から、サービサーがやたらと強硬対応してきて債務減縮にまるで応じない（消費者金融なら応じてくれる）とか、連帯保証人になる親御さんが死亡して相続でギャッとか、時効中断云々みたいな話もたくさんあるのですが、これ以上書き連ねるときりがないのでこの辺にしておきます。そんなこんなで、奨学金に関する問題は弁護士の多くが頭を痛めています。奨学金の制度について無利子貸与や給付型を今より増やすべきであるとは思いますが、財源の問題もある以上、結論として極制限的になることも仕方のないことなのでしょう。学習権保障や将来的な人材確保、諸外国の奨学金等との比較からの批判も当然ある訳で個人的に共感していますが、今回はそこには踏み込みません。機構側も、今の経済情勢では回収とて思うに任せないでしょう。今まで回収が平穏に行けばこそ、これまで回収の焦げ付いてしまう事例については温情対応が取れていた（例えば、連帯保証人に対する請求はかつては緩く、なし崩し的に請求がなくなるというようなこともあったようです）のに、回収できないからこそこうした強硬対応を取らざるを得ないのでしょう。消費者金融などより遥かに低利率で貸し、所得連動型返還制度などを新たに設けている学生支援機構の頑張りそれ自体は敬意を表すべきものと考えています。とはいえ、未成年者に大金を利息を取る形で貸す、という事態につき、未成年者を支援するという建前を持っているはずの機構が伝えるべき情報はこれでは足りない、というのが私の偽らざる意見です。「僕は債務の額についてきちんと説明したはずだよ。実際の負担がどんなものか、説明を省略したけれど」・・・それなんてキュゥべぇ（魔法少女まどか☆マギカ）でしょうか。キュゥべぇは宇宙の熱的死を防ぐという崇高（？）な理念のために活動し、魔法少女になる、なったら戦いをしなければならないことはしっかり伝えて、その上かなえられる願いは大学進学どころか人智ではどうにもならないレベルのことまでできるし、実際かなえているのに、蛇蝎のように嫌われていることはアニメに関心をお持ちの方はご存知ですよね。将来不確定で自立した経験もない未成年者に貸すということを踏まえれば、ただ単に外面だけ債務の額を伝えるのではなく、そこまでの説明をしなければキュゥべぇと同じではないでしょうか。また、奨学金と言う言葉では借金であるという意識に結びつかない、と言う指摘も一理あると思います。奨学金と言う言葉ではなく教育ローンなり貸金と言う言葉をバシッとつけて、あくまでもこれは貸金であるということをはっきりさせるべきであろうとも思います。そして、機構に対して批判はしたものの、機構に問題点があるから奨学金を返さなくてもよいなどと言う話になる可能性はほとんどありません。借りる側がきちんと自身の返すべき債務について意識せずに奨学金を借りることほど危険なことはありません。これから奨学金を借りる学生さんは、自分の背負う債務がどれほどの金額かだけではなく、返済のために金を割くということのつらさをきちんと意識し、大学を卒業したから楽に返せるというものではないことをくれぐれも認識した上で、借りてほしいと思います。能力はあっても大学進学を諦めよというような指摘は個人的にはおかしいとは思いますが、現状がそうである以上、それ前提に動かざるをえません。また、海外では僅かな学費値上げに対し、大学当局に学生が猛抗議をかけるような事例もあります。私自身人のことを言えた義理ではありませんが、自身の大学生活を支える学費がどれほどのものか、入学前に考えてみるべきです。また、親御さんも、奨学金を借りるに際しては、未成年者から相談があるはずです。あまり詳論しませんでしたが、奨学金には連帯保証人が求められます。そうなれば、まず親御さんに話が来る場合が大半でしょう。連帯保証人になるな、などと言うつもりはありません。しかし、連帯保証人になるに当たって、ご家庭の家計簿などを見せてもいいでしょう。月に例えば３万円返すというのがどれだけの負担になるのか、と言うことをお子さんにしっかり伝えてあげてください。

  2013年03月26日

  コメント(0)

• 実名報道のデメリット～模倣犯～

  吉祥寺の少年による殺人事件での実名報道について。これまで、少年の実名報道については何度か言ってきました。実名報道禁止の趣旨としては、一、少年の更生等の利益保護二、深いところまで聞かなければならないので、関係者のプライバシーを守る等があります。しかし、実はもう一つ実名報道禁止には理由があるので、今日はそれに触れたいと思います。少年に限った話ともいえないのですがね…田宮・廣瀬「注釈少年法」４８７頁には、このような記載があります。この原則(ブログ主注：非公表の原則)には、少年の模倣性による非行の伝播を防止し、非行少年を悪い意味でのヒーローにしないという趣旨もあることに留意すべきである。もう少し噛み砕きます。少年事件では、実はよく「真似」が発生します。●●がやっているからカッコイイ、面白そう。なまじ大きく報道されればされるほどその誘惑は強くなります。●●がやっていてそうか、そういう手があったのか。そういった心理が、連鎖的に犯罪や違法な行為を生んでしまうのです。例えば暴走族はやっていることが違法あるいはよくないことは大体わかっていますが、それでも「かっこいい」という感情に負けてやってしまう例が多いのです。そして、事件報道に伴って少年にその行為の善悪が伝えられても、そんなに理性の発達していない少年たちでは、そんなカッコイイ、面白そうと言う誘惑に勝つのは大人以上に難しい話です。やったら死刑、とか例え書いてあったところで、捕まると決まっている訳でもなく、そう簡単に脅しは通じません。大人の事件でも模倣犯はしばしば発生します。和歌山カレー事件のあとに、飲み物にアジ化ナトリウムを混ぜる模倣犯がでました。振り込め詐欺も、模倣犯が数多くいるとされています（アレンジを効かせるにしても、ゼロから手口を考案する人はそういないでしょう）し、私の引き受けた事件でも、詳細は控えますが報道でもって手口を考えた人はいました。　これ自体は犯罪ではありませんが、いじめを苦にした自殺も、自殺が大規模に報道された直後に増加するという統計データもあります。こうした件に実名で人格を与えることはどうでしょうか。実名で事件がリアリティを持ち、詳細に手口などが書かれてしまうことで、逆にその犯罪少年があたかもヒーローのように祭り上げられてしまう、と言うことがあります。今でも実名が明確には公表されていない「ネオむぎ茶」「酒鬼薔薇」などと書けば、あの犯人だというようなことはあります。そうなれば、それこそ新たな犯罪を誘発する、という恐れがあるのです。そして、ここで注意すべきは、これによって困るのは別に実名報道された少年自身ではなく、新たな犯罪を起こされた社会や被害者であるということです。

  2013年03月09日

  コメント(1)

• DNA鑑定がそんなにすごいか？

  DNA鑑定。4兆7000億分の4兆6999億9999合致するDNAがあるんだから時効を伸ばしても大丈夫。DNAと言う証拠は過大評価され過ぎのように思えます。一例としてこちら。確かに、犯人を絞り込むに際して、DNA鑑定の働きは小さくありません。ここまでDNAの研究を発展させてきた研究者の皆さんには敬意を表します。しかし、DNA鑑定には大きく2つの陥穽があります。一つは、採取・保存過程でのヒューマンエラーです。せっかく採取・保存したにも拘らず、試料を取り違えてしまうことは起こります。何せ、試料はほんのわずかな血液だの皮膚だの細胞だの。取り違えをしても見ただけでわかる訳がありません。病院でさえ、顔が見えるはずの患者を取り違えて手術することが報道されるというのに、みても分からない領域では取り違えが発生しても全くおかしくないし、しかも取り違えても事後的に発覚することは極めて難しいと考える他ないのです。2010年には神奈川県警の科捜研で同様の事態が発生し、別人の男性に逮捕状が出されました。二つは、付着した経緯に対する検討です。忘れてはいけないのはDNA鑑定でわかるのは、「どこそこに彼の体の一部etcが残されていた」と言うことだけです。「どうしてそこに彼のDNAがあったか」と言う点について「ここにDNAを残しているのは犯人に間違いない」という推論が働かなければ何の意味もありません。そして、犯人に間違いないかどうかは、被疑者サイドの弁解や、付着しうる環境があったかどうかという視点と大きなかかわりを持ちます。例えば、女性が殺され、女性の手に髪の毛＆毛根細胞がついていて、Aさんの髪の毛であることが分かった。Aさんは「必ず」有罪でしょうか？ここではい、と言う方の考え方はネット通販人気ランキング1位の激甘スイーツよりはるかに甘いと言わざるを得ません。もし仮に、そのAさんが被害女性と同居している夫だったらどうなるでしょうか。それなら、髪の毛は犯行の時ではなく、夫婦として生活していく過程でついたもの、と言う推論が成立してしまいます。結局DNA鑑定は役に立たないということになります。夫婦、とまでいかなくとも、例えば女性が理容師で何人もの人の髪の毛に日常的に触れる人物だったら？レジ打ち係とお客さんなどの何らかの形であっていたら？そこに「この人が犯人でなければDNAがつくことはあり得ない」という理屈が成立しない限り、DNAで個人が特定できても結局何の役にも立たないということになります。そこで教訓とすべき事件がドイツにあります。2009年に、ドイツでハイルブロンの怪人などと呼ばれる事件です。ドイツのハイルブロンで警官殺しをした犯人のDNAが重大犯罪で続けざまに検出され、すわ国際的連続重大犯罪、と思われたのですが、いくつかのつじつまの合わない事件が登場し、流石におかしいぞとなって改めて調べた結果わかったのはとんでもないことでした。DNAを採取する過程において使われた綿棒についていた、綿棒製造工場の女性のDNAが共通して付着、検出されていたのです。結局、捜査は軒並み振り出しに戻ってしまいました。更に日本でDNAではなく指紋で似たような事例があります。茨城県で、レジから金を抜き取った泥棒がいました。指紋を照会して被疑者を割り出したところ被疑者は否認。起訴される前に真犯人も登場し、冤罪事件であることが明らかになりました。何故こんな事態が発生したかと言えば、指紋自体は確かに被疑者のものでした。ところが、調べた結果この被疑者はレジ製造会社の勤務経験があり、このレジの製造に携わっていたために指紋がついていたのです。犯行時ではなく、製造時についた指紋だったという訳です。しかし、もしハイルブロンの怪人事件で、何らかの偶然でこの綿棒製造工場の女性に疑いがかかっていたら何が起こったでしょうか？ドイツには死刑制度や終身刑はありませんが、身の毛もよだつ想像です。茨城の事件でも、仮に犯行以外にも指紋が付着する状況があったのを見落とせば、この被疑者には有罪判決が下っていてもおかしくなかったでしょう。恐ろしいことです。また、茨城の事件では、被疑者の記憶がはっきり明瞭だったので、レジ会社に勤務していたからだ、と言うような弁解ができ、無事に疑いが晴れました。ところが、何年も経ってしまったら記憶はどんどん不明瞭なものになります。例えば、あなたが15年前に泊まった旅行先の旅館の名前は？そのときのおかみさんの顔は？なんて聞かれて、すらすら思い出せる人はそうはいないでしょう。私など１週間前ですら思い出せません。せっかく「DNAがついてしまう正当な（？）理由」があっても、被疑者に思い出せなければ弁解ができず、DNA鑑定からDNAを残した人間が犯人であるという推論を崩せなくなってしまうことになります。そういった危険をなくすためには、人間はそういうのを忘れるのであるから、個別具体的な反論が出てこなくてもDNAだけでは犯人だとは言えない、他の証拠と合わさらないと・・・というような程度の証拠、と評価するしかなくなってしまいます。そういう意味でも、長期間経過後の事件と言うのは極めて厄介ですし、ただDNAがあるという点に頼った立証は冤罪を引き起こすのです。ここにおいて、別人の一致する確率が4兆7000億人に一人だとか77兆人に一人だとか言う数値は、全く関係のないことなのです。確かに一致する確率が高いというのは問題外ですが、数値が高くなったとしても、事態は少しましになったという程度。どれだけ別人の一致する確率がゼロに近くなっても、極端な話本当にゼロになったとしても、本当に犯行時についたのかな？という点こそがDNA鑑定における極めて重要かつどれだけ技術が進歩しようとも付きまとう永遠の問題なのであって、この数値ばかりを強調する議論ははっきり言ってずれた認識であると言わざるを得ないのです。DNA鑑定に限らず、指紋等の鑑定でも、本当に問題なのは数値が正しいか、とか確率論的にどれくらい一致するかではなく、証拠を保存する際のヒューマンエラーや、そういった証拠が残された過程の検証である、ということを認識してほしいと思います。

  2013年02月28日

  コメント(2)

• 被害者や中の人のためだから…で済まされるか？

  ブラック企業のケースで考えてみましょう。ブラック企業では、例えば残業代を出さない、労働時間が異常、暴力行為の常態化などと言うケースがあります。これらに対しては、刑事罰の対象とすることさえできます。ところが、ブラック企業は、多かれ少なかれ、「本来なら被害者であるはずの社員が（法的責任の有無は別として）加害者と化している」ケースが珍しくありません。　ブラック企業の感覚に慣れてしまうと、ブラックな状態こそ当然であって適法な状態に持ち込もうとする労働者が煙たい、会社を脅かす存在にしか見えない。むしろブラックな社長こそが恩人だ、救世主だ、ということになってしまうことがあります。　その結果、社員同士の軋轢が生まれ、労働者の正当な主張が他の労働者のブラックな感性に追いやられてしまい、それがブラック企業をブラックなままで支えている、ということもあります。　社長一人が、あるいは一部の中間管理職が加わったとしても、彼らが横暴だから、ではブラック企業は維持することができないものだと少なくとも私は思っています。社員たちが無意識的にせよブラック企業を受容、実行することでブラック企業がキープされ、大規模化するという笑えない事態を招くと私は考えています。さて、こんなブラック企業の勇気ある労働者が労基署に駆け込み、労基署が重い腰を上げ、ブラック企業を摘発（行政処分や刑事罰など）するとなったとしましょう。ところが、労基署に対して、前記のようにブラックな社長を信奉している労働者たちからは批判の声が集まる…ということがあります。「私たちはこの会社が潰れようものなら、たちまち路頭に迷ってしまう。社長は自分にブラックにせよ収入をくれる恩人である。だから、ブラックだから摘発なんてことをしないでほしい」さて、こういう声が集まった時に、労働基準監督署etcはそれなら仕方ないと言って諦めるべきなのでしょうか。　はっきり言ってしまうと、これはケースバイケースで大変悩ましい問題と言うしかありません。　今会社が潰れれば、他の社員たちはブラックなりに維持できていた生活の糧がなくなり、路頭に迷ってしまう。だから潰さないでおこうか…と言うのもれっきとした一つの考え方でしょう。　仮に私がここの社長の刑事弁護人になったのならば、ほぼ確実にそういう主張をします。　しかしながら。　こういった既成事実を受容してしまうと、個別的な権利を保護するための労働法が機能不全に陥る、と言うことになります。何より、法律の通りにしてくれというホワイト労働者の全うな要求は実質的に握りつぶされてしまうことになりかねません。　法律による救済を求めない人間に対してあえて救済しないとすることは仕方ないとしても、法律の通りにしてほしいという人間を助けない、既成事実に任せておくでは労働法は無に帰してしまいます。赤信号みんなで渡れば…にも限度があるのです。彼らに限らず、社会全体に労働法なんて無視してもいいものだ、と言う感性が蔓延してしまうということも避けなければいけません。　それに、中にはそういう雰囲気にのまれ、声を上げられないままの人たちがいるということだって考えざるを得ません。結局、心を鬼にして、それによって路頭に迷った社員には別途行政のケアを用意するなどした上で、会社を潰すも同然の摘発に入る…ということも、やはりケースによっては必要になるでしょう。　どっちをとるか、というのは明確なラインを引くことができないだけに、そのブラック企業の違法＆損害の程度（違法性について故意か過失か、損害がどれくらいか、社会的影響は、自殺者が出ていないか、過去に指導されていないかetcetc）と、路頭に迷うであろう社員の人数や程度etcなどを総合勘案した上で、ケースバイケースで相当悩ましい価値判断を迫られることになるでしょう。同じ事件を同じ判断材料の下に判断しても、個々人の感性や、実情への理解度の相違なども大いに出てくることと思います。とはいえ、今の社員たちが維持してくれと泣き叫んでいるんだから勘弁してあげようよ、と言う考え方が常に使えるという訳ではないのです。ブラック企業に限らず、家庭内殺人で遺族が許してやってほしいと言っている場合の量刑判断とか、今話題の桜宮高校体罰事件とか、この辺の悩ましい緊張の問題なのだと考えます。

  2013年01月22日

  コメント(2)

• どうして詐欺の調書ができたのか？

  こちらのニュースを見て。詐欺罪:岡山地検が一部無罪論告　「被害者が虚偽申告」毎日新聞　2013年01月09日　11時54分（最終更新　01月09日　12時22分）　投資名目で現金をだまし取ったとして詐欺罪に問われた住所不定の会社役員、桶谷剛志被告（４０）に対する論告求刑公判が９日、岡山地裁（森岡孝介裁判長）であった。検察側は、起訴された８件のうち１件について無罪論告をした。検察側は「被害者が虚偽申告した」と述べた。　起訴状などによると、０８年７〜９月、岡山県内の男女６人から現金約１４００万円をだまし取ったとされる。無罪と論告されたのは、０８年７月に岡山県赤磐市の女性から現金３００万円をだまし取ったとされる事件。桶谷被告は捜査段階から「現金は受け取っていない」と否認していた。　関係者によると、被害者の女性は当初、「自宅金庫の現金を被告に預けた」と証言していたが、事実でないことが判明。女性はその後、「知人が被告に３００万円をだまし取られた。私が被告を紹介したので責任を感じ、自分の財産から知人に３００万円を渡した」と説明。虚偽申告した理由について「間接的には被害を受けた」と話したという。　被告弁護人の宮崎隆博弁護士は「捜査機関は被告の話をもっと慎重に聞くべきだった」と指摘している。 　どうもこの件を聞いて気になるのは、被告人がその件は否認しているようであるということ。つまり、被告人が否認しているにもかかわらず、検察が起訴まで持っていくだけの虚偽供述を被害女性がしていたとしか思えない、ということです。　詐欺の事件において、本当にだまし取られたのか、正当な理由で渡しただけではないのか、領収書などが残っていないならそもそも渡したのか否かということは、被害者本人から細々と事情を聴かないと分からないものです。　被害者からも当然事情を聴取することになりますが、詐欺の事件で○○にお金をいくらだまし取られました、おしまいなどと言う調書を取るとは正直考えられません。　５W1Hを常に精密に覚えていなければいけない、とは言えないまでも、それなりに話せなければ、そういう被害者証言は信用性を疑われて不起訴になるのが普通でしょう。 つまり、それなりに詳細な詐欺を前提とした調書が書かれていると考えられるのです。　ここに至った理由として一般的に考えられるのは二つです。　一つは、検察官があまりにも強く誘導してしまったため、女性がはいはいと対応する形で調書ができてしまったという可能性。　検察官が記憶喚起のために誘導を行うこと自体は悪い事ではありませんが、それで嘘の供述をさせてしまっては何にもなりません。多少の行き過ぎは仕方のない部分もあるのかもしれませんが、ゼロから事実ができてしまうほど誘導し、確認もとれていないのが問題外であることは明らかです。先日の脅迫メール冤罪事件もそうでしたね。　特に、この件みたいな連続○○事件で全く関係ない別件までも押し付けてしまう、というのは、冤罪事件として比較的ありがちなもので、注意しなければならないとされます。　もう一つは、女性が聴取に対して、かなりしつこく嘘をついてしまったという可能性です。　本当に被告人に渡していないのであれば、　先述した誘導がないのであれば、５W1Hを脳内ででっちあげるくらいしないと、起訴に耐えるほどの聴取をしたり、調書ができたりすることはないと考えられるからです。また、実際には間接的な被害者に過ぎないのであれば、例え最初に誤ったことを言っても実際にはこうだったということが分かり、引き返す余地は十二分にあった可能性が高いと思います。実質被害者と言う立場には同情しますが、そこまでやってなお本当のことを言わなかったのだとすれば、態様として執拗ですから、先述した強すぎる誘導のような事情がない限り、刑事処罰もやむを得ないということにもなりかねないと思います。　一歩間違えば「全部は覚えていないけど被害者がそういっているということは…」的な認め方をしてしまう件も少なくないだけに、きちんと至った経緯を示してもらいたいところです。

  2013年01月09日

  コメント(2)

• 千野志麻氏の交通事故事件から見る逮捕・勾留

  千野志麻氏の交通事故事件から見る逮捕・勾留なんだかネット上で気になる言説が流れているので、少し書いてみることにしました。要するに、先日交通事故で被害者の方を死なせてしまった（事実ならば自動車運転過失致死罪）のに、何故千野氏は逮捕・勾留されないのか、と言うことですね。ちなみに、逮捕・勾留されないで処理される事件のことを「在宅」と呼ぶことがあります。まず、逮捕・勾留の目的を考えてみましょう。逮捕・勾留の目的は、「逃亡の防止」「証拠隠滅の防止」です。ここで注意すべきこととして、「被疑者を取り調べるための逮捕・勾留」はできません。逃亡も証拠隠滅もしないと思われるが話を聞くことは必要ということであれば、逮捕・勾留せずに被疑者に対して話を聞きにいく、あるいは警察に出頭してもらって話をさせに来させ、聞き終わったら家に帰せば済むことです。全く弁解を聞かずに起訴することは流石に問題ですが、事情聴取で弁解する機会を用意したのにどうしても話したくないという場合、他で証拠が揃っていればそれで起訴しても違法ではありません。また、「逮捕・勾留はそれ自体は刑事罰ではありません」。悪いことをしたんだから逮捕されてしまえ、というのは一般的な感情としてはともかくとして、現行法の採用する建前ではないのです。悪いことをしたなら、無実の人間が混ざることも想定される逮捕・勾留ではなく後の刑罰で辛い思いをしていただく、と言うのが基本なのです。そして、本件の交通事故で考えてみると、千野氏は即座に警察に通報したとのこと。そうなれば、警察は即座に現場を保存し、事故現場や事故車両などの写真を撮り、事情を聴いて、事故の状況を書面化していると考えられます。被害者の遺体も病院に運ばれたでしょうから、遺体の状況などは病院でチェックされているはずです。従って、証拠隠滅などそれこそ警察や病院に忍び込みでもしない限りやりようがないと考えるのが普通です。また、逃亡の恐れについても、事故があった以上警察に通報するのは当然ですが、これ自体ほとんど自首と同様の行動で、少なくとも逃亡とは真逆の対応と言えます。これでひき逃げでもしてしまったとか、事故状況と証言がまったく一致しないということなら、逃亡なので恐れありと判断されるのもこともあるのですが・・・更に千野氏は著名人であり、逃亡すれば即座に逃亡の事実をもって職をなくします。量刑相場的にも、特に前科がないようですから悪くても執行猶予になる可能性がかなり高いと言えます。その意味でも、逃亡の動機は薄いと言えるのです。だとすれば、逃亡や証拠隠滅の恐れがない(あるいはあっても抽象的なものにすぎない)からあえて身柄を拘束しない。これはごく普通の話なのです。私自身の受け持っている案件でも、道交法違反＋自動車運転過失傷害、窃盗(万引き)、傷害など、けっこう在宅事件としてやっているものも多いのです。一般の皆さんが刑事事件に触れあうのは、どうしても重大事件で、マスコミを通じてが中心になります。重大事件になればどうしたって実刑の可能性が高く、重大事件であることそれ自体が逃亡の恐れにつながりかねないので、在宅でやることどころか保釈（釈放はしてもらえるが代わりに大金を預けなければいけない）を取ることさえ難しい場合が多いといえるでしょう。従って、逮捕されるのが刑事事件では当然と言うような感覚になりがちなのは理解できます。（私の教わった司法研修所の刑弁教官もそういって嘆いていました）しかし、そうではない事件だと逮捕・勾留に至らないまま在宅で処理する件は少なくないのです。また、「有力者が逮捕されないのは不平等」と言う指摘もありますが、実はこれも理由がちゃんとあるのです。有力者になると、逮捕された場合の弊害が大きい（周囲が重大な迷惑を蒙る可能性がある）。有力者になると、逃亡したらみすみす職を失う恐れが高く、その意味でも逃亡し辛い。有力者の親族である場合、有力者が身柄を引き受け、必ず裁判には出頭させてくれる可能性が高い（弁護人としても、勾留とかに異議を申し立てたり保釈を申請するなら身元引受人を探す）。そういうわけで、有力者だから逮捕されないということは、現行法の枠内でもごく普通にありうるということになるのです。裏で黒い意図が働いているという訳では普通ないのです。私自身、何故こういう言説が気になるか、と言ったら、こういう思想が、いわゆる人質司法につながることが問題だからです。悪いことをしたんだから逮捕してもいいんだ、というのは、現行法の建前と全く乖離しています。しかしながら、こういった批判がラッシュでやってくれば、検察官や裁判官は逮捕・勾留を認めざるを得ない立場に追い込まれかねません。当然、勾留に準抗告を申し立てられて、現行法の枠内で判断しなければならない以上「悪いことをしたから逮捕してもいい」なんて書けないので、既存の理由に託け、逃亡の恐れや証拠隠滅の恐れをゆるーく認定する形になります。証拠隠滅はまだしも、逃亡が「物理的に不可能」と言うのは入院して寝たきり状態になっている時くらいなので、実質的に犯罪の嫌疑があれば、大多数の事件で逮捕も勾留もできるということになりますが、これがまさに今の人質司法の在り方そのものだ、と言うことを忘れてはいけません。また、逮捕・勾留には厳格な23日の期間制限があります。逮捕・勾留をしなければならないとなれば、警察サイドもその期間制限の中で終わらせなければ釈放するか起訴するかしかを迫られるという困った現象が起こります。逮捕・勾留の必要があるような件でもないのに短い期限に追い立てることは、裏付け捜査を怠るような杜撰な捜査や冤罪を招く恐れもあります。警察の決して無尽蔵という訳でもない人手を、本当に人手を割かなければならない重大な事件に振り分けられない事態をも招きかねず、その意味でも弊害が大きいことです。一般の人が逮捕・勾留の正確な意義を知らないのは仕方のないことです。ただ、こうした素朴な感覚でも、法律家は気にせざるを得ないし、その結果として不幸な事件が起こってしまうこともあるということには（最終的な責任が法律家サイドにあるにせよ）、気を付けて頂きたいと思います。

  2013年01月08日

  コメント(15)

• 新年囲碁は２勝２敗

  地元の碁会に出てまいりました。ここの人たちは皆強く、私の手にも余るレベルです。しかもみんな若い。４局とも私よりかなり若い人と打ちました。昔は若手若手と言われていましたし、去年のオール早慶では高段３０人中私の年齢は３番目に若かったにもかかわらず、変われば変わるものです。ねー早稲田こない？(ぇ)成績は２勝２敗。相手を考えれば、一応は悪くない成績です。負けた相手は二人とも県代表経験者なわけで、取りこぼしたわけでもない順当な成績・・・と言えるでしょう。実力も皆かなり拮抗。スイス方式でしたが全勝者なしの大激戦が繰り広げられました。優勝したのは私と当たらなかった女の子でしたが、確かに強い。(あれ、今年の夏に大会で私が負かしたような・・・)　が、碁の内容は正直最悪でしたね。　　１局目はちょっと不利なフリカワリか、まあぼちぼちやってくしかないかと思ったら普通に対処されるとポン抜き３０目等という表現も生ぬるい特大ポン抜きをタダでされたのと同じと化してしまい轟沈。ひでぇ。　２局目も相手に大きな地を与えてしまいはっきり盤面勝負、よくてコミガカリ。　挽回しようとして薄くなったり散々。強引に中地を囲い、さらに相手がヨセで失速したのに救われ１目半逆転。　３局目も序盤から形がよれよれで、強引に碁の形にはして、これはいけるか？と一瞬思ったもののしまいには勝てないコウに突っ込んで轟沈。行けると踏んで突っ込んだコウでしたが、あんな小さいコウに応対してたらそりゃどんな読みも無駄ですはい。(もっとも応対して勝てたかは別の問題)　４局目は攻めていってやっとまともな成果が出て、さらに大石をコウにして仕留めて投了を待つばかりと思いきや、時間に追われて大石が姿焼きに。　・・・なぜかまだ残ってましたが。　新年早々打つ碁として内容は最悪で、今後に大きな課題を残しました。　もう衰え始めている気がしますが、衰える前に一花くらいは咲かせたいものです。

  2013年01月04日

  コメント(0)

• 早稲田は3連覇できなかったとのこと。

  　昨日の夕方3時50分ころは、郵便局で内容証明郵便を出してチェックのために待っていた時間帯でした。　今年は残念ながら所用で見に行けませんでした（と言うか年末に見に行った去年の方が奇跡）。　そこで携帯メールが来て、早稲田―立命どうなった…と食い入るように見つめましたが、結果は早稲田の2-3負けで全国制覇は逃しました。　んー残念。立命もかなり強かったようです。　全国大会を見に行かなかったのは実に8年ぶり（慶応が優勝した年も見に行った）ですが、まあしょうがないですね。相手も強かったということでしょう。棋譜も見ましたが、相手が強かったという感想に変更はないですね。　関西リーグで立命館が大阪大学に一発もらったのと、田中伸幸くんがプロ試験合格（おめでとうございます）と言うことで若干薄くなったかなとも思ったのですが、立命の層の厚さを相手にそんな推測は失礼極まりないことだったようです。ごめんなさい。　もう観戦すらいかないOBになってしまいましたが、草葉の陰から応援しております。

  2012年12月27日

  コメント(0)

• アニヲタｗｉｋｉ　少年法の項目を再現してみる

  　アニヲタwiki。　まあ名の通りアニメオタクなどがアニメキャラその他について作るwikiで、私自身よく見ていたのですが、残念、消えてしまいました。　その中に、少年法に関する項目もありました。　個人的になかなか良く出来た項目だと思います。コメント欄でも、結構項目への評価は高かったと記憶しています。　少年法というととかく誤解を生みがちで誤解に基づいて批判されていることも少なくない法律でもあり、その意味でも一般向けの説明としてなかなか悪くないなぁと思ったので保存しておいたものを、ここで公開させていただきます。　ただ、保存した後更新されたかはよくわかりません。　作者なり追記・修正者なりおりましたら遠慮なくお声かけください。　　では、保存版を以下に公開いたします。注を除いて、原文ママです。少年法アニヲタWiki管理人めいでんからのお願いをお読みください 更新者：Ez/SH009コメント：(たぶん12件)登録日：2012/09/14(金) 21:07:36更新日：2012/09/15(土) 03:00:13所要時間：約 6 分で読めます Twitterでつぶやく --------------------------------------------------------------------------------▽タグ一覧 (通報)法律 賛否両論　意外と知られていない法律　犯罪 --------------------------------------------------------------------------------　少年法は、犯罪や非行をした20歳未満の少年もしくは少女の扱いを定めた法律。　20歳未満なので、大学生が対象になることもある。Wiki籠り諸氏の中には罪を犯しても少年法の適用対象になる人も多いであろう。◆罪を犯した少年の手続 　全てを解説するのは無理なので（余裕で何百ページもの本が書ける）、概要だけを説明しよう。詳細を知りたいなら専門書を読むか弁護士にでも相談してくれ。●少年審判 　罪を犯した少年が見つかったとしよう。 　警察や検察での捜査は、基本的には大人と同じ（多少は違うところもあるが、ここでは省く）。警察や検察が捜査を終えたら大人の事件なら地方裁判所か簡易裁判所に起訴される。 　ところが、少年の場合は家庭裁判所に送られる。　「へっへ、どうせ反省したふりしてごまかせばいいのさ」 　と思っていたら甘い。 　家庭裁判所に送られた少年は、家庭裁判所調査官や少年鑑別所技官に、心理テスト等色々なテスト、生活チェックをされる。軒並みカウンセラー等の資格の持ち主なので、反省したふりは簡単には通用しない。 　裁判所が審判のために身柄を拘束できる期間は基本的に4週間。殺人のような重大な事件で、さらに「僕は無実です！」というような件については、特別に8週間にできる。 　ちなみに、一般の事件は23日警察に拘束したらもう起訴して捜査をほとんど終わりにするしかない。少年も23日の拘束はできるので、少年の方が調査にかけられる時間は長いのだ。 　少年審判は非公開で記録も公開されない｡みられるのはほんの一部の人だけ。裁判官は真っ黒な法服を着ないで、普通のスーツ姿で審判をする。 　また、少年審判は実は「犯罪でなくてもいい」のだ。犯罪がなくても、「こいついずれ犯罪すんじゃね？」 「理屈の上じゃ犯罪じゃないけど、こいつは放っておくとまずいっしょ」と言う人間が見つかったら「虞犯」という扱いで家庭裁判所が審判の対象にできるのだ(検察官送致しての処罰はできないが)。ま、家庭裁判所もよほどのことがなければそこまでやらないけどね。◆少年の処分（主なもの）●保護観察 　少年が保護司（民間の一般人）の所に月に1回とか2回行って、普段の生活を報告する。破ると少年院行きになることも。 　ちなみにこの保護司さん、実費の補助が多少出る以外ほとんど無償で、比較的時間に自由の利きやすい自営業の人たちが善意でやっているボランティア。そのせいで、最近はなり手がいなくなって困っているらしい。 　熱心な保護司さんだと、ほとんど親代わりになって相談に乗ってくれることも。●審判不開始 　事件が大したことないな、もう十分反省したなって場合には、そもそも審判をはじめないことも多い。家庭裁判所も、小悪党に時間を割いている余裕はないのだ。●不処分 　処分しなくてももう十分反省している、あるいはそもそも少年が無実なら、不処分になる。●少年院送致 　少年院に送られる。少年院は刑務所と違って一人一人にきちんと指導が行われる。 　大人の事件ならまず執行猶予で釈放してもらえる件が、少年だったばかりに少年院に送られる、なんてことは珍しくない。●児童自立支援施設送致 　児童自立支援施設(昔は教護院と言った)に送られる。少年院と比べれば開放的な施設に入れられることになる。そもそも児童自立支援施設は、家出して親が分からない子供などを預かることも多い。●試験観察 　厳密にいうと処分ではないが、保護観察を何ヶ月かやってみた上で、その様子を見て保護観察か少年院行きか決める。●検察官送致 　世にいう逆送。家庭裁判所から、検察に送って検察に起訴させ、殆ど大人と同様の裁判で大人と同様の処罰を受けさせる。 「大人と同じ…ってことはどんだけ厳罰になるんだ？ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ((((;ﾟДﾟ)))」　実は、道路交通法違反の事件を、少年院に送ったりしないで罰金刑にするために逆送する方が断然多かったりする。 　もちろん、やった事があまりに救いようがないから厳罰にしてくれ、という逆送もあるわけだが。 　ただし、少年の場合だと、大人と違って次のような処罰の制約がある。 一、18歳未満だと死刑にできない。(国際人権規約でも定められている)ニ、無期懲役のすぐ下は懲役15年。(大人は30年)三、14歳未満は全て犯罪にならないので、大人と同じ処罰は不可(逆送も然り)。 　また、一般に年齢が低いことは、 「これから真人間に戻る可能性もあるし、今までの状況がよくなかっただけ」と判断されて大人の裁判でも刑が軽くなる傾向が強い。●実名報道禁止 　少年の実名、少年が誰か分かってしまう情報を書いた報道は禁止されている。(少年法６１条)もっとも、成人の事件でも実名報道される事件はそんなに多くないけどね！◆少年法をめぐる論争 　少年法は、「少年の健全な育成を期し、非行のある少年に対して性格の矯正及び環境の調整に関する保護処分を行うとともに、少年の刑事事件について特別の措置を講ずることを目的とする。」　(少年法１条)　少年法は少年を甘やかしている、大人と同じように扱うべきだ、という批判はよくある。確かに、少年法が刑罰を少年に対して減らしたり、負担を軽くしている規定は多い。 　この件（ブログ主注：女子高生コンクリート詰め殺人事件の項目へのリンクでした）みたいな吐き気を催す邪悪に厳しい処分が下せない、みたいな話も多いので、少年法は時には諸悪の根源みたいな批判の対象になりやすい。 　が、現実的に見ると、今まで書いてきたとおり決して少年に甘いばかりではない。大人なら執行猶予だったのが、少年だから少年院に行かされる、なんて事もある。 　少年に甘いと言うだけではなく、少年法の規定が十分ではない事から、無実の少年が罪を着せられる、というのも少なくないし、そちらも批判の対象になっている(逆に、少年の言い分を裁判所が全部鵜呑みにしてしまった、という批判もある)。 　殺人のような大きな事件が、マスコミでよく扱われるので、大人と比べ少年に甘い規定が機能する場面が目立ちやすいのだ。 　少年法は、あくまで大人には大人の、子どもには子どもの処方箋を用意しようという法律なのである。　 　大人の刑事裁判には原則としてカウンセラーが入らないから、犯罪者個々人の性格に応じた刑罰は難しい。結局、刑務所から出た人の41.1％（平成23年）が５年以内に再犯して刑務所に入るという笑えない事態が現実に起こっているのだ。 　ちなみに少年院から退院した人での再犯は（罰金・執行猶予になった奴も込みで）38.5％程度である。初犯は刑が軽いので簡単には比べられないが…　変に少年法が軽い！軽い！と騒げば、「そーか、少年法って軽いのか、なら今のうちに犯罪しちゃえ！」という不届き者が出ないとも限らない。 　少年法改正論議はすべきだが、少年法は今のままでもそんなに生易しいものではない、ということをくれぐれも忘れてはいけない。 　追記・修正お願いします。

  2012年12月09日

  コメント(1)

• 冤罪事件の事後処理～1日12500円でいいのか？（最新事件を受けて）

  　　冤罪と国家賠償に関する記事は、なぜかよそで紹介されることが多くて、私のブログで割と人気の高い記事です。　扱う人がいないからでしょうか？（私もそんなに詳しいとは思わないのだけど…）　刑事補償法で定められている賠償額は1日最大で12500円です。（刑事補償法4条1項）　刑事補償法以外、例えば少年審判における不処分決定や、被疑者段階で不起訴となった場合の補償、これらも刑事補償法の規定と横並びする形で12500円となっています。（被疑者補償規程、少年の保護事件に係る補償に関する法律4条1項など）　先日の脅迫メール冤罪事件で、大学生で保護観察処分とされた元少年に支払われる賠償金が57万円程度であることについて、安すぎるという批判が噴出しているようです。こんな感じで。　しかしながら、私に言わせれば何をいまさら、と言うところです。　私は以前から、刑事補償の金額は安すぎると書いてきました。　もちろん、刑事補償と言っても、いくつもで訴えられているうちのほんの一部だけが無罪であったような場合には、刑事補償の金額が抑えられることには多くの人が異議を挟まないと思われます。　実際、上記の1日12500円はあくまで上限額であり、法令の規定では「1000円から12500円」で決めることになっています。　多数の罪で訴えられて一部のみが無罪であった場合や、捜査を誤らせることを目的に虚偽の自白をした場合（もちろん、身代わり犯のように自分から積極的に語ったような場合で、取調べでしぶしぶ自白したようなケースは入りません）には、裁量でゼロにしても構わないという規定もあるのです。（刑事補償法3条）　1日12500円なら、月収にして38万円前後。　私なら、ずーっと一生これを補償してくれるのなら、まあ悪くないのかな、と考える金額です。　しかし、実際にもらえるのは拘束期間に対応する部分だけになります。　しかも、この12500円は、閉じ込められた苦痛だけではありません。　「死刑囚の死の恐怖」すら、同様に1日12500円とすることになっているのです。　　例えば、中小企業の社長さんが逮捕されてしまったとしましょう。　２３日間逮捕・勾留、さらには公判請求され、無罪を争ったとします。　保釈だって、否認事件ではなかなか認めてもらえません。弁護人以外とは接見禁止となることもあり得ます。　最後に無罪判決が出て、検察が控訴を諦め、身柄拘束期間180日とすると、賠償額は225万円になります。　しかしながら、社長さんが半年間も何の引継ぎもしないままいなくなるのでは、会社はつぶれてしまいます。　弁護士が入って間の連絡を取り持つことはできますが、社長本人抜きでは限度というものがあります。零細個人事業の場合、社長の個人的な信頼や技術で持っているというようなケースも少なくありません。　その間に、会社が債務不履行責任を問われる恐れも出てきます。社長が個人保証していることも少なくないので、逮捕勾留のせいで刑事補償の何倍もの額をとられる危険はあります。　そうでなくとも、会社の信用は丸つぶれです。　地方新聞に名前が載ってしまい、その意味でも信用がガタガタになってしまうということもあり得ます。結果、倒産と言うこともあり得ます。　私自身も、倒産まではいっていないのですがそのような事件を見ています。　こうしてその会社に雇われていたのに会社がなくなって失業した人たちは、失業保険暮らしか、ハローワークに行列を作っての生活保護暮らしに転落です。　こうした事情を必死に説明しても、否認事件だと簡単に保釈が通らない、というのが実情です。　　　今回話題になっている学生さんは大学を退学になったのではないか、とまことしやかに噂されているそうですが、仮にそうだとすれば、これまで中学高校大学と積み上げてきたものが全部お釈迦になってしまっているということになります。　それで、1日12500円は本当に割に合う金額でしょうか。　あえて言えば、国民はこのような無実の罪で訴えられる負担も、国側の誰かが違法なことをしたわけではない以上甘受すべきである、という価値判断もあるところかもしれません。　・・・が、そんな価値判断が支持されているなら、57万円が安すぎる、なんて声は上がってこないはずです。　全額を取ろうと思えば、国家賠償請求をするしかありませんが、捜査や少年審判に違法性があることが必要です。　学生が争ったからといって、それだけでは処分をしてはいけないという理由にはならないのです。　自分は無実だ、と叫ぶ、真実は有罪の少年は普通にいるのです。　　元々刑事裁判は無罪推定である以上、「疑わしきを起訴している」のが法制度上も大前提。　結果として無罪になったから、起訴が違法であるなどとは言えない（だからこそ、国賠法と別に刑事補償などと言う制度があるともいえる）のです。　　それでも国家賠償を取ろうとすれば、弁護士に依頼しなければなかなか勝てるものではありません。　相当な手間もかかります。　判例の動向を見ても、勝てる保証もありません。絶対勝てないとは言いませんが、敗訴する例は相当多いのです。　警察や検察がコンピューターウイルスに詳しくなかったのが原因だ…と言うような言い分でも、認められてしまえばかなり国家賠償請求は厳しいものとならざるを得ません。　とりあえず取れた57万円のうち、相当程度を弁護士の費用に割いて、それで負けてしまったら、ますます元学生さんには何も残らなくなってしまいます。　もちろん、それでも何とかしてくれ、と言うことで訴えることは自由ですし勝てる可能性もあるかもしれませんが、それ相応の覚悟をして臨まないと刑事補償はわずかだわ、そのわずかな金すら弁護士費用に消えるわ、絵に描いたような最悪の事態ということになってしまうのです。　刑事補償の上限金額を思い切って上げ、ケースによって高くなりすぎる分については裁判所が裁量によって金額を抑える、という運用も必要ではないのかなと改めて思います。

  2012年11月21日

  コメント(2)

• 吉田繁實弁護士の発言は正当なのか？

  　陸山会事件絡みのこのニュースについて一言。　私が気になるのは、ラストの吉田繁實弁護士のコメントです（記事には「吉田繁実」とありますが、日弁連の弁護士検索には「吉田繁實」で登録されています）。　先に前提となる知識を。　検察審査会法上、検察官の不起訴の当否の審査をするにあたっては、法律のプロという訳ではない一般市民の人たちが参加することになります。　しかしながら、一般市民が参加するに当たっても、最低限度の刑法（刑事特別法）や刑事訴訟法の知識は必要になります。　市民感覚なら実体法も手続法もすっ飛ばせる、と言うほど市民感覚も万能ではありません。　処罰できる行為は何かと言う知識すらない検察審査員に審査されて起訴では、市民感覚の反映どころか罪刑法定主義や疑わしきは罰せずと言った刑事訴訟法のぶち壊しにならざるをえません。　しかしながら、いきなり検察審査会に放り込まれた人たちに、基本的な法律の知識があることは多くないでしょう。　「殺人未遂とは」なんて、刑法の何条を見ればいいか、いやそれ以前に見るべき法律が刑法か刑事訴訟法かその他の法律かだってわからない人も少なくないでしょう。　知っていたとしても、「実行の着手って何？」「故意って何？認識ある過失って何？」ということになるでしょう。　流石にそれでは困ってしまいます。　裁判員裁判ならば、裁判官がその点については知識を伝達してくれますが、検察審査会においては裁判官は関与しません。　そこで、検察審査会の会議では、必要な法律の知識を伝達し、争点や証拠を整理するために審査補助員として弁護士が選任される場合があります。その弁護士が検察審査員に必要な知識を説明し、証拠を整理することができます。（検察審査会法39条の2）　起訴相当議決でも再度不起訴処分になって審査する起訴議決の場合には、特に知識も必要になる可能性が高いので、審査補助員弁護士の選任は必ず行わなければならないものとされています。（検察審査会法41条の4）　ちなみに、吉田弁護士は二度目の起訴相当議決の時の審査補助員でした。　しかし、です。　　弁護士が誘導してあれこれ判断しなさい、と誘導していくようでは、「市民感覚を反映する」検察審査会の趣旨が台無し、と言うことにもなりかねません。例え弁護士が検察の判断はおかしい、起訴すべきだと考えたとしても、弁護士vs検察官でバトルするために検察審査会があるのではありません。　審査補助員弁護士は、中立的な知識伝達者としての行動を越えて、裁判員の判断をああしなさいこうしなさい、と言うことは許されていません。裁判員の自主的な判断を妨げるような言動をしてはならない旨は、検察審査会法にも記載があります。（検察審査会法39条の2第5項）　吉田弁護士の言動で気になるのはこの点なのです。　吉田弁護士は、判断は不当と言う発言をしています。　しかしながら、極端な話吉田弁護士が起訴すべきであろうと思うが思うまいが、それが検察審査会での審理に影響を及ぼすようなことは避けなければいけません。また、補助弁護士は、別に検察審査会の代理人でもありません。　検察審査会の意思を代表して決定書を作ることはありますが、検察審査会の意思形成には、知識の伝達、主張や証拠の整理以外では全く関われない、関わってはならない立場の人物です。（逆に言えば、どれだけこんな議決は不当だと思ったとしても、決定書を作ることを拒否したりしてはいけない）　それなのに、なぜに補助員としての立場を越えて、判決に口出しをするのでしょうか。　内心で判決に対してどのような評価を抱こうとも、それは仕方ないことでしょうし、咎め立てすることはできません。検察審査員の議論が高度だったので説得されたんだ、と言うこともあり得るでしょう。　問題なのは、これによって審査補助員の公正中立に疑いが生じてしまうことです。　検察審査会の会議は非公開で守秘義務があります（検察審査会法44条など）から、実際にどのような評議が行われたのかはわかりません。　検察審査会の判断結果が、検察審査会の民意反映によって行われたのではなく、審査補助員弁護士が暴走し、検察審査員を説得して出した結果ではないのか、と言う疑いが発生します。　検察審査会の判断を尊重せよ！と抽象論で主張しているうちであれば、検察審査員の判断を尊重しているだけだ、内容には踏み入っていない、説得したというのは疑い過ぎだと弁解をする余地はあったと思うのですが、記事には　「結局、会計処理を秘書任せにしておけば『故意がない』として罰せられないということ。もはや政治資金規正法で政治家を立件することはできない」と、明らかに内容に踏み入ったことまで言ってしまっては、もう弁護不能です。　しかも、議決書の文面を改めてみましたが、「これでは政治家を立件できない」などと言う趣旨の内容は、2通の起訴相当の議決書に一言もありませんでした。　市民感覚が反映されたんだと言えればこそ、まだしも起訴に伴う小沢氏の苦痛その他も仕方ないのだと言えるのかもしれませんが、審査補助員弁護士の暴走で起訴されました、では正当化不能です。　ただでさえ、今回の件で検察審査会の強制起訴制度は極めて難しい立場に追い込まれました。　　　犯罪被害者や遺族の中には、検察審査会による強制起訴制度が最後の頼みの綱、と言う人たちも少なくはないでしょう。　元々検察が起訴できなかった以上、無理筋の案件が増えやすいということはある程度までは想定の範囲内でしょうが、それでも箸にも棒にもかからないような案件を起訴した、市民感覚ではなく、実際には審査補助員弁護士が起訴させていたのと同じだったということが連発すれば、起訴議決について廃止、あるいは制限が加わる法改正がされることも考えられます。　つまり、被害者や遺族にとっての希望の綱の一本は切れてしまうのです。　その意味でも、吉田弁護士のこうしたコメントは、問題があるのではないかと指摘したい所です。　仮に、実際に吉田弁護士がそうはいっていないのであるとするならば、今度はそんな捻じ曲げた事実を報道する報道に大きな問題があるという他ありません。　

  2012年11月13日

  コメント(0)

• 刑事手続で被害者のプライバシーはバレる！

  　昨日は、令状について、令状発付した裁判官の問題を指摘しました。　コメントで書いたとおり、令状請求した側の責任として警察の責任を指摘するのはあるとしても、読み上げを否定するのは筋違いです。　しかしながら、令状に書かなかったとして、被害者の住所氏名などのプライバシーが刑事手続において絶対的にバレない、というわけにはいかないのが実情です。　　令状が発布された時に分からないように令状が出されたとしても、取調べの時に被害者が「誰か」ということは、少なくとも伝えられるでしょう。　被害者が誰かもわからないのでは、被疑者としても弁解ができません。取り調べの重要な機能である、被疑者側の言い分を聞くということが、全くできなくなってしまうのです。取調べで被疑者の言い分を聞かない・・・冤罪の典型例ですよね。　例えば「ストーカーと言うけど、その人のことなら、節度の範囲で借金を取り立てていただけで、正当な行為です」というような被疑者側の言い分があっても、被害者が誰かわからないのでは出せません。　　有罪立証のための証拠として必要ならば、被害届や被害者の供述調書も証拠として提出されます。ことに脅迫とかストーカーのような犯罪の場合、被害者の言い分そのものか、その調書を抜きにして立証するのは極めて困難と言わざるを得ないでしょう。　そして、刑事裁判で証拠申請するならば、弁護人には証拠として出される記録を見る権利があります。というか、見もしないで弁護できません。弁護人がつかないなら被告人に直に見せるしかありません。　それでも、被疑者サイドに犯行に身に覚えがあって、犯行の手口などを全部喋って、●●さんに対して犯行を行ったことは認めます、そして全部被害者の調書と一致しました、というのを前提にするのであれば、あえて必要のない情報は教えない、ということはできます。　加えて、一応、現行法上の規定では、被害者のプライバシーに関する事項について、弁護人に対s、必要がない限り被告人に教えないように求められる、という規定はあります（刑事訴訟法299条の2等）。　私自身も、特に被疑者側から求められない、必要がありそうにも見えないのであれば、基本的には被害者のプライバシーに属する情報は教えません。知りたい、と言われたら、どうしてそんなのが知りたいの？ということを確認した上で、明らかに不要となれば教えないという手を取ることもするでしょう。　必要性もなく、不当な目的に使うことが強く予想されるのに教えました、なんてことになれば懲戒ということも視野に入りえます。　が、そうではない、被害者の言っていることが真実と違うぞ、ということならば、当然調書は不同意、立証したければ証人として被害者を呼べということになります。証人を読んできて尋問させよ、というのは憲法上の権利（憲法３７条２項）ですし、実際そうした尋問で信用性の怪しさが暴かれ、無罪になる例は決して少なくないのです。　そうなれば、証人申請する人間の住所と氏名は弁護人に伝えられます（刑事訴訟法299条）。　被害者の身分関係によっては、そんな立場の人間の言うことは信用できないという主張をする必要もあるので、プライバシーに係る情報とて無視できませんし、それを被疑者に伝えて言い分を引き出す必要がある場合もあります。　　　こうした過程を経て、信用性が審査され、被告人をやっと有罪にできるのです。　どうしてもそれが嫌です、ということでは、被害届を出して処罰を求めても起訴もできない、起訴できても有罪判決が下せない。ヘタを打てば犯人からの民事訴訟にまで怯えなければならない、という苦しい事態を招きます。　もちろん、現実には、こんなことを意識しなければならない事件はそんなに多くはありません。私が先ほど書いたように、運用配慮として伝えないで済ませられることは結構多いからです。　だから、逆に被害者を脅すようで、警察なども伝えにくいという面はあるでしょう。　しかし、何があっても絶対にプライバシーがバレたくない、警察には話しても被告人には絶対に知られたくない、ということであれば、残念ながら処罰を求めるのは諦めるしかないのです。　犯罪者を警察に突き出して処罰を求めるというのは、被害者にとって自身のプライバシーをばらしてでも処罰してくれということだ、ということを認識する必要があります。

  2012年11月10日

  コメント(3)

• 逮捕状を読み上げた警察官は悪いのか？

  　こちらの記事より。　　脅迫で逮捕された被疑者について、警官が令状を読み上げてしまったために、被害者のプライバシーがばれ、犯行につながってしまったのではないか！！と言う指摘があるようです。　しかしながら、私は警官の失態とは考えていません。　警官が逮捕状に書いてもいないことまでべらべら喋ってしまったのであれば問題外ですが、逮捕状に書いてある限りにおいて、読み上げた警官に落ち度はありません。　刑事訴訟法は、被疑者を逮捕するときには、たとえ事後的にであれ逮捕状を見せなければならないと定めているからです。(刑事訴訟法201条)　逮捕状には被疑事実の要旨が記載され、少なくとも被疑事実の概要については呈示する必要がある(隅から隅まで見せなければならないという訳ではないですが)と解されているからです。　被害者のプライバシーがばれるから逮捕状を見せません、などと警察官が勝手に配慮して見せない、言わないなどということはできません。それこそ大問題です。　また、元々被疑者に見せるものを読み上げたところで、ダメだ、と言うことはできないでしょう。　ではこの件は法律の不備、あるいは不運な事故だったのか。　私はそうとも考えていません。　この件で一番問題があったのは、逮捕状を出した裁判官であると考えます。　逮捕状を請求した検察官あるいは司法警察員も、文面をしっかり考えなければいけなかったという意味では責任があるでしょうが、発付の最終責任者は裁判官です。　令状裁判官は、当然こうした被疑事実について被疑者が知るであろうことを覚悟して令状を発付しなければなりません。現行法は被疑事実について、被疑事実の要旨に記載された内容は全部被疑者が知ってしまうことを前提としているからです。　令状裁判官は、この点に注意を払い、事件を特定するのに必要のない情報をできる限りカットしてプライバシーがばれないようにすべきだったと言えます。　無論、被害者が誰かさえ全く通知されないのでは逮捕状記載の被疑事実の要旨として全く意味をなさないとしても、被害者の現在の名字や現在の住所まで書かなければならなかった案件だったのか、令状実務上の工夫と併せ、検討されてしかるべきだと思います。

  2012年11月09日

  コメント(3)

• 米兵を不拘束とすることが問題なのではない

  　沖縄の米兵による住居侵入傷害事件。　この件について、弁護士の立場からすれば、本当に問題なのは実は「不拘束」ではないと考えます。　本当に問題なのは、日本人が被疑者である一般の事件と比べて不均衡なのではないか、と言うことだと思います。　何せこの米兵、肋骨が折れて満身創痍と言う話です。　　仮にそうでなくとも、捜査にも協力して、アメリカ軍が身柄を受け（逃亡しないよう監督し）、捜査に全面協力する姿勢を示している。　仮に逃亡や証拠隠滅行為を働こうものなら、軍法会議上の処罰もあると考えられます。　罪名も全治1週間の傷害と住居侵入。　どこまで本当かわかりませんが、ここまで事実なら、何も警察の留置場で身柄を拘束することはないだろう、捜査は在宅で、必要に応じて警察にこさせる形で行えばよいだろう、というのが弁護人ならまず考えることです。　　　が、現実にやってくる事件はとてもこうはならないのが実情です。　犯行現場から立ち去ろうとしたことを追及して「逃亡、証拠隠滅の恐れあり。」　固定の仕事がある人で、逃げたら解雇覚悟せざるを得ない件でも「逃亡、証拠隠滅の恐れあり。」　本件の米兵について「酔って覚えてない」と言っていると報道されていますが、もし実際に言おうものなら「否認していて逃亡、証拠隠滅の恐れあり。」と言われてしまいます。　捜査に協力することを本人が誓約し、更には家族や会社の社長等が必ず呼出には応じさせると誓約書を書いても「逃亡、証拠隠滅の恐れあり」。　今回は全治1週間ということらしいですが、全治３日のケガでも、「事案は重大→逃亡、証拠隠滅のおそれあり」。　被害者の恐怖を主張している社説も見ましたが、それを言ったら痴漢冤罪とかも被害者の恐怖が重大だから事案重大→逃亡・証拠隠滅の恐れありで全部逮捕・勾留でいいということになりますね。　　そんなこんなで勾留されてしまい、弁護人が準抗告で噛みついても、退けられてしまいます。　仮に米兵が複数いたことが疑われようものなら、たちまちのうちに接見禁止が付けられ、弁護人＆通訳や一部の例外の人（外国人の場合、大使館員なども例外）以外とは面会もできなくさせられてしまうでしょう。　これが、人質司法と言うものです。　こうした人質司法の在り方が、日米地位協定がなかなか日本に有利にならない一つの原因とすら言われています。　この件における不拘束の判断批判は、日本人が被疑者となっている通常の事件との差に求められるべきであると考えます。　ただ悪い奴はどこの人間であれ逮捕勾留すべきだ、と言う根拠で不拘束の判断に対する批判が湧き起こってしまうのでは、人質司法の諸問題を根深いものにするだけではないのか、ひいては一番肝心な日米地位協定の改正と言う視点にも良い影響を及ぼさないのではと思うのです。

  2012年11月06日

  コメント(0)

• 仮にウイルスに脅迫メールを送られた人の弁護を引き受けたら？

  　弁護士として、今話題になっている「ウイルスによって勝手に脅迫メールが送付されてしまった人」の弁護を引き受けるとどうなるか、というのを考えてみたのですが、正直難しいようです。　実は、初動弁護、弁護士がいつの段階からつくか、というのが、結構厄介な問題になります。　脅迫メールで問題になりそうな罪と言ったら今回の業務妨害罪。他にもPCを勝手に操作されることでかぶせられそうな犯罪として脅迫罪、強要罪、名誉毀損罪…どれもこれも最高懲役が3年とか2年とかです。被疑者国選弁護制度は懲役3年を越える罪でないと使えないのですが、脅迫メールの類では全て対象外になります（金を出せ、という恐喝なら対象ですが・・・）。　裁判所が裁量で請求を受けずに自分からつける…ということは正直期待できません。　そうすると、法テラスの法律援助で私選弁護人を付けることになります。　当番弁護士や私選弁護人紹介制度で、弁護士を探して弁護士が見つかったとします。　しかし、私選弁護は、一定程度の資力（流動資産で50万円）がある人間には自己負担が求められてしまう上、法テラスの援助は基本的には有料です。法テラスが立て替えてくれる、と言うだけなので、後で月に5000円とか、10000円とかずつ返していくことになってしまいます。法テラスは一定程度生活が苦しいようなら費用の免除をしてくれますし免除される可能性は高いですが、弁護士の立場から100％免除されるよ、ということは困難です。　その段階で諦めてしまう人が出てくる可能性はあります。　　また、弁護士が就いても、弁護士から取調べに立ち会わせろ、という要望は現在の実務上はなかなか認めてもらえません。立法論の域を出ていないのが実情です。　取調べへのアドバイスは弁護士から聞けても、取調べには結局被疑者が自分で臨まなければなりません。　ウイルスで勝手にメールが送付されてしまったような場合、被疑者としては「全く身に覚えがない」ので、どうして疑いがかかっているのか知ることは困難ですし、仮にＩＰアドレスで割り出したと言われても、身に覚えがないものは何を言われてもなんのこっちゃでしょう。ウイルスのせいなのか、同居人その他が勝手にいじったのかすら分かりません。私も、多分今回の事件前に引き受けて、同居人がいるということならば、同居人が書き込んだことを真っ先に疑ったと思います。当然藪睨みなので、調べたところで何の効果も出ません。　ひどくなると気が付かないうちに書いてしまって自分でも忘れてしまったと思い込み、自白してしまうことすらあり得るのです。　法律面はまだしも、事実関係について被疑者にもチンプンカンプンな事態が、弁護人なら全てが分かるはずもありません。　弁護人がウイルスの可能性に思い至っても、その可能性に思い至らない警察や検察を弁護人の立場から説得することは困難を極めるというしかないでしょう。裁判所ならわかってくれる・・・というほど裁判所を信用することも難しいです。具体的なウイルスの証拠がなければ有罪判決が書かれるように思います。　ドラマよろしく弁護人が真犯人をとっつかまえました、というのなら流石に効果絶大ですが、人海戦術が使える警察や検察と違って、身一つで活動する弁護士に、そんなことができたら奇跡と言うしかありません。　ウイルスの痕跡を確認するために押収されたパソコンを返して！と申し立てることは出来るでしょうが、それで帰ってくるかどうかも正直怪しいものがあります。　そうすると、被疑者段階で警察が晴らさなかった疑いを晴らす、というのは、弁護人が就いていても正直な所かなり難しい相談（できる可能性はゼロではないが、奇跡に近い）になります。　また、弁護する前にいったん自白してしまった状態とすると、弁護人に対してまで「自白」してしまう人もいます。　弁護人として、認めている被疑者についても、証拠不十分などによる被告人と違う立場での否認を主張することは弁護士倫理上は問題ないと考えられてはいます（身代わり犯人なんかはそうすべきとも言われる）。　しかしながら、否認事件にすると情状面での弁護を大半投げ出すことになる上に信頼関係のキープも困難になって効果的な弁護からはほど遠くなる上、検察が出してくる証拠だけでなく法廷での自白だって証拠になってしまうので、本人が認めている件で否認で争うのは大変な度胸が要ります。　情状弁護の常套手段である被害者へのお詫び、被害弁償、事件のことをきちんと振り返る…全てが否認ではなかなか使えません。証人を次々呼ぶことになり裁判も長期化しやすく、身柄拘束期間も伸びていく一方です。　私自身、正直な所証拠不十分じゃないかなぁ？自白せず、書証不同意にして証人呼んだら無罪になる可能性も相応にあるんじゃないか？と思って被告人に何度か確認した件もありましたが、認めると言って被告人が譲らない（私相手でも否認したことは一度もなかったけど…）ので結局書証も不同意にせず処理した件もあります。　更に、脅迫メール関連の罪は、初犯なら基本執行猶予と相場が決まっています。名誉毀損カキコとかなら起訴猶予なんてこともあります。　執行猶予が強く見込まれそうな件ならなおのこと、素直に認めて、裁判を早く終わらせて外に出たいという誘惑は強くなっていく一方です。無論弁護士として否認してるのに、認めた方が早いよ、なんてことは口が裂けても言えませんが、量刑的にどうなるか、という相場は聞かれる可能性が高いですし、それで答えないわけにも行きません。　断固争う、というモチベーションのキープは困難です。争わないでくれ、と言われて弁護人として説得は出来ても、それ以上は被告人と違う路線しか歩めないという難しい事態を招くのです。　今であれば、ウイルスの危険性が幅広く認知されましたから、警察・検察にせよウイルスと言う言い分を無視できないものと捉えるでしょう。　ただ、当時において、弁護人がついていたとして本件について効果的な弁護ができただろうか？と言うのは果てしなく疑問なのです。　　効果的な弁護ができない・・・その意味でも戦慄すべき事態であったと思います。

  2012年10月21日

  コメント(0)

• 法律相談をドタキャンする人

  　まずは、先日の体験談です。特定を避けるために詳細は一部変えてあります。ありうることの範囲内でではありますが。　私に、法律相談に乗ってほしいと電話が来ました。どうやら多重債務の方らしいです。　法律相談は予約制なので、少し後の日程を求めたのですが、そのAさんは、「本当に請求が来て精神的に参っている、もっと早くならないか」と食い下がってきたのです。　請求書なんて気にしたら負けだよ、なんてこともあるのですが、例えば直接取り立てに来たりして本当に困って、不安に襲われているのかもしれない、それなら一肌脱ごうかと言うことで、その週の中に相談を入れさせました。　本当は、担当している刑事事件の記録など取りに行こうかと考えていた時間帯だったのですが、この際記録を取るのが少し遅くなっても仕方がないと判断して法律相談を優先させたのです。　・・・・・・・・・で当日。　Aさんは何の連絡もないまま、相談に現れませんでした。　遅れてでもくる可能性もある（電話をかけるより一刻も早くいくという価値判断から遅れる電話をかけない可能性はある）と判断し、1時間以上出かけることなく待ったのですが、空しい期待でした。　もう何ヶ月もたつのですが、それ以降何の連絡もないままです。　要するに、私は待たされるだけ待たされて、ものの見事にすっぽかされたのです。　この分では、困っているというのもどうせ嘘っぱちか、大したことがないのに間違いないでしょう。　当然、刑事記録を取りに行くのも遅くなりました。当日はもういけなかったので記録の謄写は翌週になりました。事件は元々否認事件ではなかったものの、読んでいて確認しなければならないことが少なからず出てきた事件であったこともあって、たった数ページの弁論の起案に思いのほか手間がかかり、あーもう、と言う気分になっています。　弁護士サイドとしてみれば、法律相談で多い30分5250円は基本的に原価トントンか赤字です。　それでも事件受任につながる場合があるので、安く抑えていたり、時には初回相談はタダにしている弁護士が多いです。　しかし、弁護士は事務所に居っぱなしではありません。　確かに書類を作ったり、記録を検討したりで事務所に居る時間もそれなりにあります。　しかしながら、裁判所に出る、弁護士会に出る、担当被疑者・被告人との接見や親族や他の弁護士との打ち合わせに出る、刑事事件の記録を取りに行く、弁護士会の委員会活動や外部法律相談に参加する等で、外に行かなければならない時間もかなり多いのです。私の場合、裁判所から距離のある事務所に居るので、往復だけでもバカにならない時間を食いますし。　法律相談の予約を入れられれば、当然外に出るための時間に充てられません。　中での書類作業も、法律相談がいつ来るかと言う状態ではなかなか身が入らないものです。　それを、連絡もなくしれっとすっぽかすのですから、私の立場からすれば時間を返してくれ、と言いたいところです。　費用対効果の問題がありますのでやりませんが、住所を突き止めてキャンセル料を請求した所で、法律的には問題ないでしょう。　普通、ホテルなら当日キャンセルは１００％取られますからね。　例えば弁護士会館での法律相談や市役所などでの法律相談なんかでも、こうした人たちがいると困ります。　担当弁護士としては、時間が空いてもどっちみち相談場所にいなければならないのでそこまでの実害はないのですが、こういった所の法律相談には「枠」がある場合が多く、その人の予約を入れたために他の必要な人が受けられなかったということはあり得ます。　それでも、私のいる事務所に相談に来る分には、こちらもそんなに鬼な対応はしていません。　急用が入ってしまった、病気になってしまった、交通がマヒした、事務所の場所がどうしてもわからないなどと言う理由で遅れてきたり、期日を延ばすのであれば、仕方ないと思います。　実際体調を崩して法律相談を当日キャンセルした方もいましたが、体調を崩すのは当日急に見舞われるケースもあるので、お大事に、また治ってから予約してください・・・となっています。キャンセル料出せ、なんて言っていません。　就職に大苦戦してる人がやっと手に入れた就職面接の機会です、なんてことなら激励位します。　それに、私自身も、打ち合わせの期日をうっかりと忘れてしまったことがあったり（私がいなくて進むものだったからよかった）、車で間に合うように出たのに、渋滞に巻き込まれて遅れたこともありました。　もちろん時間は守るようにしていますが、遅れた、やむを得ずすっぽかしたというのを居丈高に怒れるほど、私も時間をきちっと守っているとは言えないでしょう。　　しかし、これだけなら単なるトラブルです。　問題は、こういう人たちの人的属性です。　こういう人たちの相談の多くが、多重債務系の相談者なのです。　多重債務の相談者は、普通に相談日時を入れようとすると請求が来て困ってるんです、もっと早くならないんですかと言ってくる人が多いです。　暴力的取立とか、過払金が時効寸前のようなケースを除けば、一刻を争う件はそう多くはないのですが、それでも不安ならそれは解消してあげようと、元々入っている予定を動かして早めにいらっしゃいと対応するのに、いざ当日になると事前・事後とも何の連絡もなく相談をすっぽかされてしまうのです。　と言うか、私自身この仕事を始めて1年と数か月ですが、今まですっぽかしをしてきた人は多重債務系の相談者ばかりで、しかも早くしてくれと言って来た人たちばかりでしたね。　軒並み、本当に電話も掛けられないくらい体が悪くなって入院中、と言うのなら、今からでも上の発言は撤回するのですが…。　もちろん、多重債務と言っても、例えばリストラetcに遭ったことでローンが払えなくなってしまったというような人たちは、個人的な経験としては、割とまともに応対をしてくれます。　　考えてみれば当たり前の話で、多重債務に陥っている人は、相続してしまったのでもない限り、「返せもしない金を返せると言って借りた」可能性が高いのです。金を借りないと暮らせない、と言う場合には生活保護を頼む余地もあるわけですし。　それが見通しの甘さによるのか、返済精神（？）の欠如にあるのかは人それぞれですが、いずれにせよ、金を借りるということに対して極めてルーズな対応と言えるでしょう。　そんな風に自分の債務にルーズな人たちは、こんなところでもルーズさを発揮してしまうのです。　こういう人たちの場合、仮に債務整理や破産その他で債務から解放してあげることができても、その後またルーズに金を使って債務をため込んでしまうこともありますし、手続に必要な書類がないないづくしで調査その他の手間が増え、しまいには債務整理を途中で辞めざるを得なくなることもあります。　債務者自身に更生意欲がないのでは、どれだけ弁護士が頑張ったところでどうしようもありません。いくら弁護士でも、事務所に来ることさえない依頼者相手にもっとしっかりしなくちゃとまで監督しきることは無理です。　多重債務に陥って債務整理をお願いしたいと来るのはけっこうですが、依頼をするのであれば、依頼者サイドも覚悟を決めてほしい、と言うのが弁護士としての切なる願いです。　　

  2012年09月21日

  コメント(3)

• 若い人達が羨ましいと思うこと

  　ある理由で先日、若手の育成で結構有名な碁会所に行きました。　打っていると、若い人が来るわ来るわ。もちろん普通の碁会所らしくご老体の方々も見えるわけですが、中学生や高校生の比率がパない。しかもみんな強い。　まだ28歳なのにベテランになった気分です。　若い人と何局か打ちましたが、みんな強かったです。　そこは貫禄というやつで帳尻合わせて全部突っ張りきった（セコさは私ほどではなかった・・・）のですが、抜かれるのも時間の問題と正直思いましたね。　軒並み早稲田級1桁台ありそうだな、と思いました。　ま、まだ県代表の座を取るまでは若手に譲れない・・・と言いたいのですが、時代は待ってはくれないでしょう。　今の若手は、小中学校の団体戦を始め、大会が凄まじく多いです。　学校の仲間とかで一気に強くなる人も増えています。　私の時代（1983年生まれ）は、学校に碁が打てる知り合いは一人もいませんでした。　ほんのときたま碁の打てる家族に打ってもらうだけ。私が碁会所に連れてってと言わなかったのも運の尽きだったでしょう。　当時はネット碁もありませんでした。　中学校に入った時に囲碁将棋部があったのに、私が入った年で募集停止。今は中学校団体戦に出てる学校だっていうのに。　結果、幼稚園までに碁を知っていたのに小中学校９年間全部棒に振ってしまいました。　高校に入ってやっとこさいい師匠が見つかり、腕をめきめき上げていったのですが、その頃にはもう時すでに遅し。　一度でも入賞したことをよしとしなければならないのが現状でしょう。　小中ともっと鍛えていれば・・・と今でも悔やんでいます。　当時が今と同じくらいの囲碁ブームなら、とも思っています。　・・・いや、そうしたら多数の中に埋もれていた可能性も高いとは思いますけどね。

  2012年09月17日

  コメント(0)

• 前科で犯罪者と立証できるか？

  　最高裁判例（最判平２４・９・７、本文はこちら）が出たので、これを契機に。　刑事裁判では証拠によって事実を認定しますが、証拠として裁判所が採用するには、裁判で証拠になるための適格性、すなわち証拠能力を有していなければなりません。　証拠能力を有しているには、自然的関連性（必要最小限度の証明力。イタコの口寄せなんかはダメ）、法律的関連性（裁判官・裁判員の判断を誤らせない能力）、証拠禁止に当たらないという３つを守っている必要があります。　証拠能力を有していない証拠は、証拠としてチェックされることすらなく、最初からこんなもん出してくるな、ということになります。　証拠能力を有していてもこれでは証拠不十分だね、ということも当然ありますが、その前段階審査ですね。　ボクシングで例えるなら、証拠能力のない証拠はリングに上がることすら許されていないというところでしょうか。　刑事訴訟法上の証拠能力に関しては違法収集証拠だの伝聞証拠だの様々に広範な論点がありますが、その論点のひとつ、この証拠能力との関係で難しいものが今回問題になった前科・前歴です。　一般に、前科や前歴があることを前科調書などで立証することは、一般的な事件でもごく普通に行われています。被告人の情状にとって重大な証拠になるからです。　私自身も、争いのない自白事件なら前科調書が一番気になると言っても過言ではありません。行為の次に量刑を決めるのは前科だといってもいいくらいです。　しかし、さらに踏み込んで、「コイツはこんなことを過去にもやっていた、だからコイツが犯人に違いない」という立証が許されるのかどうか、というのがこの判例の問題点なのです。（悪性格立証という言い方がよくされます）　結論から言えば、一般に、前科や前歴を被告人が犯人であることの認定に使ってはならないとされています。　これは、前科があるというのは最小限度の証明力もない場合が多いし、加えて被告人に対して根拠の乏しい不当な人格的偏見をうみやすく、さらに前科のこまごまとした立証（やったかやってないかどころか手口が似てるか似てないかまで論争になる恐れがある）のために争点が複数になる可能性すら出てきます。　その意味でも前科による犯人であることの立証は禁止すべきだというのが基本理解です。　他方で、その例外とされる現象もあります。　一つ目は、犯罪の客観面が立証された時に、故意等の主観面の立証。これについては偏見とは言えないだろうという理解があります。最高裁判例でも、主観面の立証はOKとしているものが既に出ています。　二つ目は、あまりにも特別な手口の犯罪で類似する場合。この場合は特に証明力が高く、偏見とは言えなくなるという理解があります。　三つ目は、被告人が「自分はこんなに善良な人間なんだ！！犯人のわけないだろ！」と立証してきた場合に「嘘つけ！！」と打ち消す場合。被告人の立証の効果を消す限りでは問題ないと言われています。　この裁判で争点になったのは２つ目の点でした。　検察官は、放火で起訴された被告人が過去に10回ほど人の家に盗みに入って、灯油をまいて火をつけたことがあるというのに着目。　過去の犯罪と似ていることを立証すべく、過去の犯罪の具体的な内容を立証するために警察官の証人や過去の件の供述調書15通を出させろと言ったのですが、一審の裁判所は過去の件の判決文については、「情状のために」採用したもののその他は証拠能力がないとして調べなかったのでした。（類似性立証のために16通もの供述調書を出すのは証拠能力の問題を別にしてそこまでやらなきゃいけないのかという感想を抱きますが・・・）　これで放火が無罪になったために検察が控訴。控訴審は検察の言い分を認め、証拠として調べなかった地裁の判断は誤りだとしたのですが、上告されて最高裁で再度ひっくり返ったというわけです。　検察官サイドは、最初「手口や犯行経緯が似ている、２つめの例外に当たるではないか」と主張しました。　これに対して、最高裁判所は「手口などからして別に特別な特徴があるものとは言えないだろう」として否定しました。　さらに、ほかの窃盗をしゃべっているのに、別に放火があった気配もないし、そもそも前の前科とは１７年も空いている。特別に認めて良い場合ではないだろうという判断から、証拠能力を否定したのです。　旧来は、職業裁判官裁判であったので、多少問題のある証拠でも見せてもそこまで実害はない、読んだ上で証拠不十分だと言えばいいという考え方も（その是非はともかくとして）できましたが、裁判員裁判になると、見せたら不当な影響を与えかねない証拠ってどうなのよ、というのがよりシビアな問題になってきます。　それが今回の判断につながった、ということも考えられるでしょう。　とはいえ、前科については情状方面の証拠として出ることは変わりないので、きちんと区別せよ、というのもなかなか難しい相談ではないかなぁ、というのが偽らざる所感ではあります。　もっとも、今回の一審でも前科に関する証拠として判決文は出ているわけで、この件では裁判員もその辺きちんと判断した、とも考えられます。

  2012年09月08日

  コメント(0)

• いじめに警察が乗り出すのは得策か？

  　私自身は、いじめに対して司法的な解決を行うという「可能性」はあっていいと思っています。　教育的措置だけではうまくいかない、と言うケースに対して、司法が出ることは事態の重大さを認識させることにつながるので、一つの処方箋であると思うからです。　学校内での解決だけでは彼らを迎え入れられないというのなら、司法的な解決が済んだら彼らを迎え入れるという対応もまたしかり。　ただし、いじめに警察が乗り出すというのは副作用もそれなりに多く、使う場所を見極めなければなりません。　一つは、警察の人手が足りていないこと。警察のお仕事は何も犯罪者の検挙をするだけでありません。　道路や公共施設の整理や警備、要救助者の保護、拾得物の処理なども仕事です。犯罪捜査のために警察が割ける人手は無制限ではないのです。　　ただでさえ、「警察は被害届を不受理にする」などと言う問題が指摘されているところです。まさに大津いじめ事件でそれが起こったと言われています。もちろんこれをいいことだという気はこれっぽっちもありませんが、警察がそんな行動に走る理由はと言えば、人手が足りないからです。限られた人出は、人手を回せば解決できる事件にまわしたい、というのは警察ならずとも考えることでしょう。　　大津の件はまだ一件だけですから、警察も何とか対応できます。　しかしながら、もし仮に日本中の小中高のいじめを警察に対応させたら、警察の人手は確実にパンクします。日本は中学校だけで11000校ほど。警察署は1270程度でしかありません。　いじめは、「単発の犯罪行為」などではありません。それでは評価を誤ることが多いのがいじめです。評価を誤らないためには、いじめの捜査に関して、周囲の子どもたちなどへも含めた大規模な事情聴取が必要になります。ただでさえ、公務員の採用を抑えるということが言われている世の中であるにもかかわらず、これらを警察がやることになって、多くのいじめ事件が犯罪であるとして警察に持ち込まれ、警察はそれを処理せよ、と言うことになれば、警察の人手不足は決定的なものになりかねません。　それでも事件処理をやるとなれば、勢いその処理はおざなりなものになります。　無理に司法機関が入っておざなりにやるくらいなら、まだしも先生たちによる対処の方が優れていると考えられるでしょう。　　二つ目は、警察もいじめに対応できないということです。　殊に、いじめの場合、被害者も加害者も少年になります。　少年事件は、加害者が少年でも被害者が少年でも刑事事件としてはとてもデリケートなジャンルです。　下手な事件処理は、冤罪を招いたり、放っておいても更生した少年の更生が逆に阻害される恐れも出てきます。　例えば、被害も重大でなく、親や先生がきちっと叱って面倒を見て、少年も反省していた件なのに、警察が逮捕し、学校にそれがばれ、学校をやめたりすれば、放っておいても更生した人間が警察のせいで非行の深みにはまった、なんてことになりえるのです。　司法的に解決するとなれば、被害者サイドからも事情を聴く必要があります。被害者も少年である以上、その点について注意して質問しなければ、逆に捜査したために被害者を傷つけてしまうということも起こりえます。　いじめの捜査が終わったあとに、加害少年が再び被害少年をいじめる（実際いじめていても証拠不十分と言うことだって当然起こりうる）こともありえます。それどころか、事情聴取と言う形で巻き込まれた無関係の生徒の苛立ちを招いて、被害少年が更にいじめられる…なんてことになったらもう最悪です。　大津いじめ訴訟の場合、被害少年が自殺したために、これ以上追加で少年へのいじめを気にする必要がない分動きやすくなっているという皮肉極まりない面もあるのです。　　また、いじめ自殺が報道されるたびに、いじめ自殺が連鎖的に発生しているという統計（こちら参照）も見逃せません。　いじめを大事にすればするほど、周囲に自殺の決定的な動機を与えてしまうのです。もちろん、彼らとてただ報道を見ただけで自殺している訳ではないでしょうが、自殺を思いとどまっていた少年たちに、動機を与えてしまうことは、生命の尊重と言う立場からは忌むべき事柄のはずです。警察が関与するとなれば、報道が嗅ぎ付ける恐れは高くなっていきます。まさに大津いじめ訴訟がそうですね。　警察と比べて、先生たちはまだしも、生徒たちとともに日常生活をしている身ですから、例え不十分であろうと生徒たちを観察していると思われますし、生徒たちとの信頼関係も築き得るし、時間も割き得ます。　初対面で、生徒の様子をよく知らない（せいぜい先生から聞いているだけ）警察官が目の前に現れるのと、慣れ親しんだ先生が事情を聴いてくるのと、どちらが本当のことを語ってくれるでしょうか？いきなり目の前に現れた弁護士より、ずーっと話を聞いてくれた警察官を信用してしまう被疑者、なんてことは、詳細は言えませんが私の体験談にすらあります。　そういう意味で、学校内での犯罪についての教育処遇として、警察の介入を後回しにして、学校の先生方に任せるというのは、実は合理性が相当ある手法であると言えるのです。　これまでデメリットを羅列してきましたが、それでも司法的に解決することのメリットはあり得ると思います。学校の先生で手に負えないことに司法が出るのは仕方ありません。　ので、選択肢としてすべて否定すべきである、と言う気はありません。事件を絞ることで、警察の人手でもなんとかなるようにする、あるいは予算を回すというのもありでしょう。　しかし、現実的に考えたときに、現状のままで警察がいじめを管轄しなければならないというのは無茶ぶりであると思えるのです。　どうしても警察にいじめ専従をさせたい、と言うのであれば、最低限警察にそのための人件費を回していくことが不可欠であると考えます。

  2012年09月05日

  コメント(3)

• 接見で困った話

  　先日、NHKニュースで接見中に被告人を撮影したら拘置所から懲戒請求と言う笑えないお話がNHKで流れました。　私は今の所、被告人を撮影しないといけない、と言うような事態になった件は来ていないのですが、将来的に必要になってきた場合には、やはり撮影することを考えざるを得ないでしょうね。　撮影とは違いますが、私が接見で困った話を一つしてみましょう。ある程度のダミー情報を混ぜてはいますが、問題の根幹はいじっていません。　この件は、被疑者の方がお年寄りで、耳がいい人ではありませんでした。　どうやら、この被疑者の方は、検察官とは普通に話して取調べを受けているようなのです。　しかし、弁護人とのお話は、単語レベルで僅かに漏れ聞こえてはいるようなのですが、会話としては成り立ちませんでした。　理由は、接見室に逃亡防止のために設置されているアクリル板。このアクリル板には穴が空いていて声が聞こえるようになっているのですが、耳が聞こえない人にとっては声を遮断してしまう（ちゃんと聞こえる人でも、アクリル板越しは普通の会話声では通りにくい）のです。　普段の会話は問題ないため補聴器も持ってはいませんでしたし、親族に連絡を取っても、補聴器は用意できなかったのです。　結局、私が接見室でどれだけ大声を張り上げても、分からない、聞こえないといってアクリル板が指差されるばかりでした。　弁護人としては、一部だけ聞こえているらしいことから、本当に聞こえてないのかよ？と言う疑問もとりあえず存在する所ではあります。しかしながら、弁護人の立場として、被告人がそういっている以上、それを信じるほかありません。こちらとしても、実は聞こえているという証拠は何もないのです。　普通、声が聞こえない人に対しては筆談を試みます。私も会話が通じないのならと、全部平仮名で書いた手紙を差し入れました。　ところが、この人は漢字どころかひらがな・カタカナすら読めない方だったので、筆談すら全く効果がありません。　被告人の意向を確認しないままに弁護活動に入ることは困難です。証拠的には争えないかなぁとも思うのですが、だからと言って勝手に自白事件にしようものなら懲戒処分にだってなりかねません。　否認事件とするとなれば、関係証拠を争点すら絞れないままに軒並み不同意にして・・・ということも考えられました。しかしながら、他方でそんなことをすれば裁判は遅延していく一方です。　本当に否認事件なら仕方ありませんが、もし本当に自白事件なら？全くの時間の無駄、関係者の手間の無駄です。被害者を呼んで証言してもらったら、手間をかけさせる上に自動的に被害感情まで裁判官に直接晒すことになるので、弁護人としては自白事件ならやりたくない所です。　警察に「外に人がいても構わない、時間指定もできる限り応じる、私相手に身体検査しても構わない、接見室以外のアクリル板のない取調室を貸してくれ」と文書で正式に申し入れましたが、回答はなしのつぶて。　保釈をしようにも保釈金は誰にも用意できず、勾留取消請求あるいは執行停止をかけようにも身元引受人がいない上、被告人はもともと執行猶予中と言うこともあって、申立の採算はゼロ。　本当にあてもなく否認態勢でやるか、当てもない執行停止の談判をするしかないか…と思いましたが、事態について検察から裁判所に話が行って、裁判所から救援が差し向けられました。　裁判員などに使う補聴器が貸し出されたのです。　補聴器でも会話はスムーズとはいきませんでしたが、何とか意思疎通はできたので、間違いないと確認を取って、無事に自白事件として処理して切り抜けることに成功しました。　しかし、もし裁判所から補聴器が来なかったら？裁判所の補聴器が被告人に使えなかったら？　それで警察への要望も認められず、勾留取消も執行停止も通らなかったら？　　身の毛もよだつ想像です。最悪、接見国賠を起こしたかもしれません。

  2012年08月27日

  コメント(0)

• 少年審判と親御さん（付添人弁護士の視点から）

  　一般の刑事事件と少年審判は、色彩がかなり違います。　　同じ部分も違うところもあって、実に曖昧。　私などは鵺（ぬえ）的少年審判なんていう言い方をする（悪口ではない）のですが、その違いの大きなところを付添人弁護士の視点から今日は話してみようかなぁと思います。　同時に、自分のお子さんが捕まってしまった親御さんの参考になれば、と思います。　大きな違いはいくつかあるのですが、その最大の違いといってもいいのが、少年審判における親（親権者）です。　少年審判においては、親御さんがものすごく重要な関与をします。　私自身も弁護士として付添人をやってきていますが、少年（少年審判だと女子でも少年という）本人に勝るとも劣らず、親御さんの重要性が極めて高いと言えます。　普通の成人一般の刑事事件の弁護人でも、親に協力を依頼することはあります。　被害弁償金や保釈金を出してもらったり、情状証人として出廷してもらったりと、親の役割はそれ相応に大きいですし、弁護人としても協力があればとても心強いです。　しかしながら、それすら少年審判における重要性とは比べ物にならないほどだと言えるでしょう。それが証拠に、少年審判では親御さんは少年のすぐ横に座り、必ず呼び出されます。弁護士の付添人以上に親御さんは重要な存在なのです。　親御さんの役割の一つは、審判で少年を守る役割です。　少年審判では、子どもに自分を守る力はほとんどありません。大人だっていきなり裁判にかけられたら自分の身は弁護士に頼まなければほとんど守れないのですから、まして子どもにそんな力がある訳がないのです。　裁判所も少年の立場に配慮するのは当然行いますが、それでも親がついていなければ子どもは自分の身を守れないでしょう。　そして、事件によって例外はなくもないですが、少年が一番信頼しているのは、弁護士の付添人でも家庭裁判所の調査官でも少年鑑別所の担当者（技官）でもありません。突然捕まってから現れた、弁護士etcを名乗る謎の人間に全幅の信頼をおけ、と言われたって無理な話です。スーツで現れる人間は警察の手先だと思ってしまう少年すらいるといいます（私は幸い、遭遇したことはありませんが・・・）。　修羅場に立たされた少年にとって一番の味方として信頼をおけるのは、ずーっと保護者をやってきた親御さんしかいないのです。　　否認事件なら、親御さんが励まし続けなければ、少年は否認を続ける気力だってわかなくなるでしょう。大の大人ですら、否認を続けることに疲れ果て、嘘の自白をしてしまう訳ですから。弁護士が毎日接見をしたからと言って励まし効果があるのかどうか、怪しいものがあります。　自白事件ですら、親御さんが全く面会に来なければ、少年が見捨てられたと思ってしまう例だって少なくありません。親御さんだって仕事がある場合が通常ですから、ある程度なら、付添人や調査官からそうじゃないとなだめます（付添人として、親御さんとの信頼関係にヒビを入れないことには相当気を使います）が、それも程度問題です。　もしここで親御さんと少年の信頼関係が壊れてしまったら少年を家に戻しても、非行防止の効果は上がりません。　非行防止のためには少年院に入れるしかない、保護観察にするのでも家に戻るのではなく、どこかの篤志家に預かってもらう保護観察をするしかない、検察官送致して刑務所いけということになってしまいます。　親がきちっと協力してくれるからこそ保護観察で済ませられる件は、決して少なくないのです。　そして、もう一つは、少年審判は子育てのあり方を責任を問わない形でチェックしているということです。　少年審判は、少年の立ち直りを考えます。　特に重大な事件ならば、成人同様の刑事処罰をするような件もありますが、それでも「一旦は」立ち直りに向けてどうするという少年審判を行います。　少年がなぜ罪を犯してしまったのか。どう教育していけば非行に走らないのか。非行に走らせない現実的手段は何かないのか。それを知るためには、少年の成長の様子を見てきた親にこれまでの子育てを正直に語ってもらうことが不可欠です。　少年自身から聞くのももちろんですが、親御さんの視点は欠かせません。　そして、よほどの重罪でない限り、今後少年は社会に戻る可能性が高い（少年院ですら、何年も入っている訳ではない）と言えます。　戻ってきた時に、どう観護養育していくかを考えていかなければなりません。　裁判所にせよ、弁護士の付添人にせよ、審判が終われば少年に関わり続けることは難しくなります。成人した後まで少年に付き合ってくれるのは親御さんしかいないのです。　他方で、子供が少年犯罪に走ってしまうのは、多かれ少なかれ、親御さんの観護態勢に問題があるということも否定できません。純粋な過失犯とか、少年が何らかの病気とか、親から離れた寮生活で変な癖を覚えてしまった場合でもない限り、まともな家庭から重大な少年犯罪者は普通でません。　私の遭遇した少年事件でも、家庭に何らかの問題を抱えている件が大多数でした。過半数は親が離婚・死別・服役・文字通り行方不明などで片親しかいませんでした。親御さん自身が病気だったこともありました。完全に親御さんの都合で自分の希望も反映されずに人生を振り回された（親は親でやむを得ない事情はあったのですが…）と言ってもよかった件もありました（詳細は守秘義務で勘弁）。　例え両親揃っていても、子どもによって適切な子育ては変わります。放任主義がいいのか過干渉がいいのか、なんて誰にもわかりません。子育ては手探りです。その中で結論として誤った方針を選択してしまうこともあるでしょう。　例え親御さんの観護養育に問題があったにせよ、親御さんが不誠実だから犯罪を起こした、親が悪い、と言える事件は決して多くありません。　　その上で、今後どうするかを考えるためには、これまでの観護養育を把握した上で問題点の把握をしていくという形にしなければいけないのです。　犯罪を起こしたからといって、頭ごなしにこれまでの十数年の養育を否定するのは、愚策そのものです。ただ子育てがダメだダメだといったところで、親御さんとしてはじゃあどうすればいいのか、という問題が残ります。　のみならず、親御さんだって大半は子育てで苦労し、少年審判に自分の子が送られたことに心を痛めているのですから、頭ごなしの否定は親御さんを感情的にさせてしまいかねません。それで少年の面倒を見る気力を奪ってしまっては本末転倒です。　どうしようもないほど保護環境を整えるのが無理な親御さんなら、あえて少年に諦めさせるということも考えざるをえないでしょうが、大半の件はそうではありません。第一、諦めさせたところで結局誰か（往々にして篤志家や税金で運営する所）が引き受けるのですから、親御さんが引き受けられるならそれが一番です。　そして、少年審判に対する親御さんの取り組み方も、今後親御さんがきちんと少年を観護養育していくかどうかの一つの試金石になりえます。　そんな訳で、私も、付添人になって、少年との話が付いたら、まずは親の連絡先をどこかから聞き出し、必ず親御さんに連絡を入れます。こちらから家庭訪問するか、事務所に来てもらうか、はたまたどこか別の場所で落ち合って、少年の事情を聴きだすか。　もう諦めざるを得ない、というような件を除いて、最低限どれかをしないと、本格的な付添人活動ははじめられないと言っていいでしょうし、事務所は遠くて嫌、家には入らないで欲しい、どこでも会いたくないという親御さんであれば、親御さんの元に戻すという意見は付添人として書きにくくなります（少年に希望されれば書きますが、説得力が全く伴わない）。　もちろん、少年の付添人なので、親御さんと対立することも時にはしなければいけません。　私自身まだ20代、子育ての苦労を知らない身で、頭ごなしの否定とはならない程度に、この点はどうでしょうか、と言っていくことも必要になります。　家庭裁判所の調査官の協力もお願いしながら、二人三脚に近い形で親御さんと話し合っていくことも必要になります。　　上の文章は付添人弁護士の視点から、親御さんの重要性について書かせていただきました。　最後に、自分のお子さんが何かをやらかして捕まってしまった親御さんがもしここをみていたら、まずは誠実に審判と向き合って欲しいと思います。　少年に会いに行って叱りつけるのは（程度問題で）構わないとしても、誠実に対応すらしない親御さんをあなたのお子さんは親として信用してくれるでしょうか？　そのことを考えて欲しいと思います。

  2012年08月13日

  コメント(1)

• 大津いじめバッシングの愚策

  　大津いじめ訴訟を巡って、加害者家族の近辺に脅迫状が届くなど、バッシングが過熱しているようです。　実名や連絡先を堂々と示すサイトもありました。　中には、ブログに関係者の顔写真を載せたデヴィ夫人が人違いで他人が親御さんであると取られても仕方のない掲載をし、その他人がデヴィ夫人を提訴するという派生騒動まで発生しています。　私の視点からして、こうしたバッシング行為は、社会一般の立場から見て「得策ではない」というより「損である」と言っても差し支えないと考えます。　今回の世論の高まりで、教育委員会などが改めてしっかり調査することに乗り出したのは、一つの成果であると言っていいと思います。表現の自由の面目躍如と言った所でしょうか。　これに留まっていれば、全く問題はなかった、むしろよくやったと私は評価したでしょう。　　しかしながら、こうしたバッシング行為を行うことで、真相解明が困難になりかねないということも忘れてはいけません。　先日も記事にしましたが、（こちら参照）こんなバッシングを目にしては、例え無関係で情報を知っている他の生徒たちですらも、自分が責任を問われるのではないか、少年院とか刑務所に行かなくてはいけないのではないか、恐ろしくて知っていることを喋れなくなります。一歩間違ったら自分が攻撃対象になることを恐れざるを得ないからです。まともな親御さんたちだって、自分や子供、場合によっては兄弟や祖父母などを守る立場にありますから、慎重に言うように指導するでしょう。　そして、何よりまずいのが、加害者の親へのバッシング。　仮に、加害少年らが今後、少年院や刑務所に送られたとしましょう。　しかしながら、少年院や刑務所にはいつまでもいるわけではありません。いじめ自殺について殺人罪を認定するのは大変ですが、仮に殺人罪が成立するとしても、１８歳未満は死刑にすることはできません（少年法５１条）し、少年逆送事件で無期の判決は裁判員裁判でもそんなに出ているわけではありません。また、無期の判決は加害者を「税金で」一生衣食住何から何まで養うことも意味します。　更には、死ぬまで服役していれば、加害者の財産は今後増えることはない（相続の可能性はあるが、相続放棄されたらそれまで）でしょうから、御遺族が賠償請求の民事訴訟で勝訴しても、判決は紙切れになる可能性が上がってしまうでしょう（御遺族もそのことは百も承知かとは思いますが・・・）。　現行の実務では、加害少年らは社会復帰する可能性が高いのです。しかも、まだ若いうちに（破格というべき懲役20年になろうと、出てきた時にはまだ30代でしかない）です。　そんな制度の在り方がいいのか、と言う批判はあるところでしょうが、現状そうなる見込みが高いことはその内容に賛成する反対するに関係なく動かしようがないのです。　彼らが社会復帰をするとなれば、今度は誰が彼らを引き受けるのか、と言う問題が出てきます。少年院や刑務所でもそれ相応の教育は受けますが、中学から社会に出ていない彼らは浦島太郎です。一人で放り出された人間が、社会復帰に困りはてて再犯をするという現象は、ごく普通のことです。それは、入る場所が少年院だろうが大人の刑務所だろうが同じです。　それで再犯をした元加害少年を長期間刑務所に叩き込むのはもちろん可能ですが、再犯の被害にあった人の被害は全く回復されませんし、服役させる税金ももったいない。少年の人権云々にほとんど関係なく、現実的に見て社会復帰を全く考えない対応を取るのは得策であるとは言えないのです。　少年が社会復帰するという現行の実務を前提に、再犯の被害者の立場を考えるならば、再犯せずに更生して社会復帰してもらう必要があります。　それには社会に出てきた少年を誰か身近な人間に支援してもらうのが最も手っ取り早いのです。　そしてそのために一番手っ取り早い存在が親です。見ず知らずの人を紹介していきなり親代わりにする、と言うのはやむを得ない場合もありますが、それよりも信頼関係がある親の方がずっと立ち直りに有効です。　もちろん、少年事件の場合、多かれ少なかれ、加害者の親の観護養育についても、それ相応に問題があることが多いです（無問題な件は本当に僅かです）。事件によっては、裁判官が少年より親を中心に叱りつけなければならないことすらあります。　親の観護養育をチェックするというのも重要なことではあります。親元に帰すのも、それが解決してから、と言う意味で、親に対しても検証の対象とすることそれ自体には合理性があります。　しかし、です。ただ標語として「この親にしてこの子あり」というだけでは、何の意味もありません。ただの精神論です。　親の問題点を改善させるには、親のこれまでの子育てがどんなものであったかを把握し、それと具体的な犯罪（いじめ行為）との関係を把握し、その上で現実的な方策としてどうすればよいか、というのを考えていかなければ、何の役にも立ちません。　親の干渉の方法によっては、「丁寧な指導」のつもりが結果として「過干渉」となり、反発を招いて非行に走るというのもよくある話です。　親自身の立場も考えなければいけません。親自身にも、都合というものがどうしたってあります。「常に」子だけ最優先で考えろ、という訳にはどうしたっていきません。　仕事に追われ、子どもに無制限に構っていられない。　仕事を辞めたら次の仕事の当てはなく、子どももろとも路頭に迷う。　他の兄弟たちがいれば、その面倒も見なければならない。　相手の配偶者と離婚したり、死別したり。　親が子どもと関わる期間は長いのですし、それまででも苦労してきている可能性は相当あります。そこを、頭ごなしに子育てを否定される上に、親の立場から無理な子育て方法をしろというだけでは、逆に親の感情的な反発やネグレクトを招く恐れもあります。それでは何一つ事態の解決につながりません。　また、親として子どもを守るのは当たり前の話です。子どもが自分は無実であると言っているにもかかわらず、それを全く信じず、頭ごなしに子どもを叱りつける親は、加害少年の信用を失うでしょう。これでは、親の受け入れ態勢をいくら整えても、全く意味がなくなってしまいます。そして、復帰先なし→再犯と言うスパイラルに巻き込んでしまうことになります。　例え実際に言っていることが間違っていようと、親だけは子供の（少なくとも究極的には）味方。そういう信頼を子どもから得られない親は、子供を最後まで育てられないでしょう。　それが本当に良いことなのでしょうか。　加害少年にはご兄弟がいるという話があるようですが、バッシングで家庭が崩壊に追い込まれれば、最悪の場合彼らまでも非行に追い込み、前記したスパイラルに巻き込む恐れすらあるのです。　　今回の件で、私は加害少年の親御さんを弁護する立場に立つつもりはありません。　しかし、現行法を前提に、中長期的な視点から見て、こんなバッシングの対象にさらし続けることは（少年の人権だの親の権利だのと言う視点を脇に置くとしても）、再犯を防ぐという視点から得策ではないと考えます。　今回の件で加害少年の親に問題があるとするならば、少なくとも「現行法制度の中で」それに対してなすべきことは特大のバッシングにさらすことなどではなく、親について専門のカウンセラーをつけるなどして（少年審判をするのであれば、家裁調査官などが少年の養育環境などを調査することになる）、今後どうやって加害少年を養育していくべきか（例え少年院や刑務所に入ることになったとしてもその後）、専門家を入れて考えていかせることであるといえるでしょう。　もちろん「再犯防止よりも、関係者に対する処罰の方が大事」と言う価値観をお持ちの方には、また別の問題です。私の書いた文章は意味がないので忘れてください。

  2012年08月09日

  コメント(25)

• 世界アマ戦にも出てきました。

  　結果は４位。　私としてはまずまずの成績であったと思います。　というより、今いる県で初めて出たアマ本因坊戦が1回戦負けという、相手が強かったとはいえチンケすぎるプライドが傷つくには十分な成績だったので、今度はなんとかして勝ちたいというのに目標を切り替えました。　１回戦早々、私は手空き。　すぐそこでは県アマ本因坊を取ったK川くんと立命の名選手Y本さんで打っています。手空き状態で見ているとシードになったみたいで実に気分がいいですね。　K川くんが高校選手権で苦戦したという三連星を打っていましたがY本さんのパンチが入ってまさかの１回戦負け。　さてさて、私の１局目は、高校選手権で準優勝したTさん。1回戦では全然負けているように見えた碁を1目半逆転して上がってきました。　序盤早々、黒の構え（私は白）に突撃して華麗にサバキを決め、圧勝モード・・・になってから崩れるのがいつもの私。２手ヨセコウとはいえ大型爆弾を抱えながらの進行に。　まあ幸い、炸裂させる前に手を戻して振り切ることはできたのですが、後半のグダグダっぷりが悲しいですね。　２局目は代表常連のAさん。こっちに来る前から名前を知っていました。まさに強敵。　序盤早々からひょいと利かしたつもりが反撃されて大苦戦です。ていうか終わってます。隅一つ姿焼きと化し、攻めているふりをしている石でさっさと凌がれて投了・・・となるはずだったのですが、石を取りに来たので必死で読みを入れ、捨石にしてフリカワリのような形に持って行きました。　それでも黒石を生きられたら形勢は全然ダメ・・・だったのにまさかの死活ミスで死亡。さらに相手が気づいていない禁断の逆ヨセ25目以上也に先に気づいて投了に追い込んでしまいました。　ついにベスト４です。　相手は今年アマ名人戦で代表を取ったIくん。　今までの碁と違ってじっくりした立ち上がり。白番でしたが、序盤少し面白そうで突撃してきた石も重く、白がよさそう。さらに突撃してきた石をじわじわと攻め・・・となればかなり白良さそうだったのですが、実際にはどうも手をかけすぎてしまったようです。　いつの間にか黒地が大きくまとまってしまいました。形勢が悪いことに気づいたときはもう遅く、結果は1目半負け。ヨセでミスもしましたが、向こうもミスしていましたから、まあおあいこでしょうか。　　3位決定戦の相手は春にアマ本の１回戦で当たったY本さんです。反対の山でK川くんを倒す等勢いに乗っていましたがK村さんに取り押さえられてこちらに回ってきました。　私はこっちにきて2回しか大会に出ていないにもかかわらずなんで２局目になっているのでしょうか。　代表に関係ない3位決定戦なのでとりあえず面白く打っていこうとしたらわかりやすく悪くなって轟沈しました。　4位という成績は、私としては悪くないですが、やはり内容がよくありません。　1回戦早々負けた悔しさに詰碁やら手筋やらの囲碁の本およそ１万円分也を買い込んで囲碁に思考を回す時間を増やしたのはよかったし、成果も一応出たと思うのですが、まだまだその程度で県代表になれるわけではないということですね。　というかうちの県はレベルがやたら高いという説もちらほら・・・　まあともあれ、実家に戻ったりしたら層の厚さが桁違いに上がるので、県代表を目指すには当面ここで頑張るしかありません。

  2012年07月29日

  コメント(0)

• 大津いじめ訴訟事件で生徒聴取をするそうですが

  　大津いじめ訴訟事件で、他の生徒への聴取が始まったとのこと。　・・・しかし、ここまでのネット住民の大騒ぎは、生徒への聴取をやりにくくしてしまう恐れがあるということを考えたことがあるでしょうか。　　当然ながら、真犯人であろうとなかろうと、法的に正しい手続を踏まない限り供述を強制することはできません。　そして、今回の騒動ではいじめと関係ない病院に電凹が行くなど、事態は赤の他人さえ犯人あるいはその関係者として巻き込む事態になっています。　当然、事情聴取されている生徒やその親たちも、このことを認識せざるを得ない立場にあります。　そうなった時に、事件について聴取されている生徒さんは知っていることを知っている限り喋ってくれるでしょうか。　普通はとても怖くて喋れません。　　もちろん、警察はそんな情報をたれ流すような真似はしないでしょうし、先に秘密を守ることを伝えると思われます。　しかし、現実に赤の他人が関係者と間違われ、ひどい目に遭っているような事態です。　そんな状態で、いきなり自分の前に現れた警察関係者の言うことをどこまで信じられるでしょうか。自分の知っていることを全て話せるでしょうか。　自分の発言がどう自分の人生に影響するか分からない事態に立ち至って、すいすいと喋れるでしょうか。　刑事事件関係では、「ただ聞くだけ」でさえ、もしかしたら自分は犯罪者になってしまうのではないか。自分は少年院に行かなければいけない？なんて不安を聴取対象の少年たちが憶えるおそれがあって、質問には慎重にならざるを得ないのが実態（正確な少年法その他刑事関連法規の法律知識を得るのは難しい）です。　大人でも当然ですが、大人以上に、少年の取調べや聴取には慎重にならなければいけないのです。　少年逆送事件で、遺族が傍聴席からヤジを飛ばしたために、少年は自分の身を守るようなことばかりを言い、自己防衛的なことしか喋らなくなってしまったということすらありました。　にもかかわらず、インターネット上でうわーっと攻撃されているシーンを目の当たりにすれば、聴取される少年たちはますますそうした事態を意識せざるを得なくなります。　また、親たちも家族を守らなければいけません。　警察に聞かれたからと言って、勝手なことを言っちゃだめだと指導するのは、私が親ならやるでしょう。　例えいじめに関与しておらず、その通り話したとしても、おかしな情報が流れて攻撃対象にされようものなら、ひとたまりもなく家庭は破壊されてしまうからです。　　これは、取調べの可視化に関する論争と重なるものがありますが、検察系の実務家が根強く抵抗するのはまさしくそういうことなのです。　取調べを可視化したら、ニコニコやらようつべやらに流すような可視化をしなくとも、被疑者は怖くて口を開いてくれないのではないかという不安があるためです。　もちろん、取調べの可視化については、それで真相解明が多少難しくなったとしてもしょうがない、それよりも密室での自白が冤罪に寄与することを防止する方が大事だ、と言う価値判断があります。　　しかし、インターネットの大騒ぎは、真相解明を求め、いじめ少年たちなどどうでもいいに近い対応を取っていたはずです。　にもかかわらず、こうして大騒ぎをした。しかも、赤の他人にまで累を及ぼすような大騒ぎをした。そのために、いじめ少年たちへの追及や真相究明の手が遠ざかってしまうという可能性は、インターネットで狂奔している方々は考えたことはあるのでしょうか。　　北風と太陽と言う昔話を、今一度思い出した方がよいと思います。

  2012年07月26日

  コメント(3)

• 大津いじめ訴訟答弁書騒動

  　ネットで騒動になっていますね。　　いじめ自殺を理由に遺族が訴えたところ、被告の大津市が「いじめとはいつ誰によってどういう行為が起こったのか明らかにせよ」と答弁書で記載したため逆鱗に触れてしまったようです。　しかし、ご遺族の気持ちは理解できる一方で、仮に私がいじめ訴訟で学校や自治体の代理人になったら・・・と思うと、よほど訴状あるいは提出証拠で明確にそれが明らかにされているのでない限り、多分書く気がします。　いじめ自殺訴訟でも、被告の言い分が認められるか認められないかにかかわらず、おそらく書いているのではないか、と思います。　というのは、いじめ自殺という訴訟であっても、争点は様々なところが考えられます。いじめ行為の有無。最初からいじめというような行為ではない場合には、請求が通らなくて当然です。いじめと自殺との因果関係。いじめがあったとしても、自殺の原因は別のところにあることもありえます。いじめより親のヒステリカルな対応の方が子供を追い詰めていた・・・なんてこともあり得る話です。いじめを発見・阻止できたか否かについての注意義務違反の有無。教師とて２４時間監視するわけにもいかず、自ずと要求できる注意義務の範囲にも限度があります。　こういった争点を明らかにするにあたって、何を争い何は双方間違いないというか。　ただ単に「いじめで自殺しました」といっても、いじめって具体的にどういう行動なのかも明らかにならないままでは、被告としてはただ抽象的に「いじめはありません」ということしか言えず、争点が整理できません。争う必要もないところを細々争うことになって、時間の無駄であるだけでなく、訴訟の余計な紛糾やすれ違いを招く元になってしまいます。　また、被告は自治体です。被告で訴訟を決する権限のある人間が自身でいじめていたのでない限り、いじめ自殺ということがあったとしても、いじめ自殺という抽象的な理由を挙げられたところで担当者には？？？であると思われるのです。　こうした金銭も税金から支払われる以上、責任ある限り支払いを躊躇ってはならない一方で、責任もないのに払って丸く収めるという手法はそう簡単には使えません。　責任があることが明らかになってから払うとして、明らかにするために何を争うべきか。　その大前提が、いじめ行為とは何ぞや？その具体的な内容は？ということなのです。　それを明らかにせぬまま、ただ単にいじめで自殺しました。終わり。というのが許され、あとは学校で立証せよということになれば、子供が自殺すれば遺族は「いった者勝ち」になりかねません。　さすがに言った者勝ちにはできず、結局遺族側に挙証責任を課すというあり方は変えようとしても変えられないと思われるのです。　ただし、です。　ご遺族側が「学校の中のことがわかるわけはない」というのも、これはこれでごもっともであり、頭の痛い問題です。　日記が詳細につけられてでもいればそこから明らかに出来るでしょうが、そんなものあるとは限りませんよね。被害者がもう亡くなっている以上、まさしく「死人に口なし」です。　究極的には、「死人に口なし」vs「言った者勝ち」のどっちがいいか、という問題だと言ってもいいと思います。　　こうした格差を埋めるために、文書提出命令（有利不利問わず手持ちの文書を出しなさい、出さないと不利に取るという制度）をはじめ、双方の格差を埋める制度や解釈がある程度まで出来ています。　とはいえこれも所詮はある程度と言わざるを得ず、民事訴訟における頭の痛い問題として永遠に解決されないのではないかなぁと思います。　　最後に、答弁書を弁護するようなことを書いてきましたが、この件でこの答弁書の記載がこんなにも問題視されている原因はと言えば、大津市の対応のまずさ（というか、「まずさ」のレベルで済ませていいのか？）にあることは間違いないな、と思います。　答弁書を自治体が依頼した弁護士が書いているとすれば、担当の弁護士もまさかこうなるとは、大津市さん勘弁してくださいという感じだったではないかと思えてなりません。（あくまで推測ですが・・・）

  2012年07月08日

  コメント(4)

• 微罪処分とは？（追記あり）

  　微罪処分とは何か、と言うお話です。　微罪処分とは、平たく言えば「軽微な事件について、刑事事件を警察段階で、特に処罰せずおしまいにすること」です。　厳密に言えば処分とも異なるのですが、微罪処分と言う言葉が実務上使われるのでご了承を。　日本の刑事訴訟法では、警察は刑事事件を捜査したら、被疑者を逮捕した、しないに関わらず全ての案件を検察庁に送らなければならないのが原則になっています（刑事訴訟法２４６条）。　逮捕・勾留のような身柄拘束の場合には裁判所の許可が要りますが（令状主義）、そうでない場合でも、全てを警察の内々で済ませてしまうことは許されておらず、一度は（建前上）法律の専門家である検察官の判断を仰ぎなさい、ということになっているのです。　マスコミでは送検と言うとなんだかすごいことになってきたぞ、みたいなイメージがあります（マスコミの「書類送検」でビビる人の多いこと多いこと）が、実は送検は「捜査をしたら基本的に行わなければなりません」。　警察が調べた結果、既に被疑者が無実であることが明らかになっていて被疑者を釈放していたとしても、とりあえず書類送検はして、検察に間違いなさそうですね、と確認をとらなければいけないのです。捜査をしたのが事実である限り被疑者不詳のまま書類送検をする、と言うこともあります（迷宮入り事件ではそうなる）。　・・・ところで、です。世の中の事件の多くは、軽微な万引き、軽微な自転車泥棒、軽微な暴行と言うのがかなり多いです。　そして、検察（裁判所もですが）のマンパワーには限りがあります。　検察の予算は無制限ではありませんし、司法試験合格者数増に対して検察官の人数はあまり増やされていません。というより、それすらも来年は絞るらしいです。それに、微罪処分の制度がある現状さえ、検察官は土日返上ごく普通のけっこうな激務なのが実情です。　そうすると、小さな事件について、いちいち正式な手続に乗せて判断していては、検察はパンクしてしまうのが実情です。　限られたマンパワーは、それ相応に重大な事件に振り向けたい所です。　そこで認められたのが、事件を検察に送らなくて済む場合がある（刑訴法２４６条但書）ことを利用した微罪処分なのです。　微罪処分の対象となる刑事事件は、検察が指定します。地方検察庁ごとに指定します。　基本的には窃盗、占有離脱物横領、暴行、詐欺、賭博、賍物に対する罪（盗品と知っているのに、それを貰ったり買ったりする）などです。　さらに細かくなってくると、何が微罪処分の対象かは、実は私にもわかりません。基準が公表されていないからです（公表すべきか否か、学部時代の刑訴の師匠は公表説でしたが、デメリットもあるかなとも思います）。　例えば条例違反は？ときかれても、指定されているかもしれないけど、さあ・・・なのです。　ただ、先述した犯罪に関しては、統計に出ていたのでほぼ対象だと思って間違いないといえるでしょう。　ただし、当然ながら全ての対象事件が当たるという訳ではありません。　類型的に比較的軽微で、被害額も小さく、犯行後もすぐに被害品が返ってあるいは弁償され、犯人も反省して被害者ももういいですよと言っているような犯罪、と言う扱いになっているのが通常です。また、犯人サイドもこれと言って前科や前歴、あるいは根本的に素行不良で何度職質を受けたか分からないなどと言う事情がないことが必要です。　窃盗なら低額の万引き、占有離脱物横領なら自転車泥棒、詐欺なら低額の無銭飲食あたりが基本でしょうか。　私が以前引き受けた刑事事件には、万引きして捕まった時に、警備員を振り切って逃げてしまった（後で捕まった）ために、本当なら微罪処分ですむであろうところが、逮捕・勾留されちゃったと言う件もありました。（私が被害弁償をしたので、起訴も勾留延長もされることなく釈放されましたが）　また、法律的に考えるとすごく微妙だけど事件自体は軽微と言う場合に、実質的な処分がない微罪処分で玉虫色に済ませる…と言う話もあるようです。法律の専門家が事実上絡まないジャンルなので、そういうことも起こりうる、と言うことですね。　微罪処分の場合、警察から検察に１か月ごとに、被疑者のプロフィール（年齢とか住所とか）と大まかな犯罪の内容がまとめて報告され、検察はとりあえず書類をもらい、微罪処分があったことについてデータベースにしておしまい、と言う扱いになります。　微罪処分になった被疑者はと言えば、特に処分されることはありません。　ただし、微罪処分になる前には、警察官の方からお説教されたり、被害品を返しなさいと言われたり、時には家族などにも連絡が行って、この人のことをきちんと見てください、と話が行くことがあります。（犯罪捜査規範２００条）　ただし、そこから先は、罰金を払えと言われることも、裁判所に来いと言われることもありません。　検察庁から取調べに呼び出されることもない（厳密に言えば可能性がなくはないですが、相当低い確率なのでここでは触れません）と言えます。　受ける不利益と言っても、微罪処分歴はプライバシーですから、先述したお説教での身元引受人探しのケースを除けば仕事先その他に通知されることは基本的にない（仕事をクビになる恐れがある場合には、警察の方も配慮すると思われる）ですし、検察庁に聞かれても教えられることはないので、微罪処分になること自体による生活上の実質的な不利益はほとんどないと言えます（何らかの原因でバレたときに不利益はあるかもしれません）。　私に思い付く不利益は、後日何か別の罪を犯してしまったときに、前に微罪処分を受けていたことがよくない方向に考慮される可能性がある、と言う程度でしょうか。これも、似たような罪を犯したのでなければ前の微罪処分はあまり関係ないと考えてよいでしょう。　例えば、過失による交通事故を起こした時に、万引きの微罪処分がよくない方向に考慮される、と言うことはまずないと思っていいように思います。　　ちなみに、被疑者が少年事件の場合には、似たような制度として簡易送致という手続があります。　少年事件の場合には事件が家庭裁判所に送られますが、少年事件に関しては、裁判所に送らなくてもいいという事件はない（犯罪の疑いが晴れた場合は別）のです。　ただし、これも事件がごく軽微で本人に再犯の恐れがなく、家庭裁判所に送っても、審判をはじめずにお説教して終わりになるケースの場合には、ごく簡易な書式で事件を送付する、と言う方法が採用されており（犯罪捜査規範２１４条）、簡易送致と呼ばれています。　もっとも、こちらの件は家庭裁判所がチェックした上で、「やっぱり調査しよう」という件もそれなりにあると言われていますが。※※※※追記※※※※お茶、どうもありがとうございました。

  2012年06月28日

  コメント(2)

• 地元のアマ本に出てきましたが

  　なんと1回戦負けorzorz。（ちなみに地区予選のない県です）　今いる県での囲碁デビューはかなりほろ苦いことになりました。　この間ついに東洋囲碁（タイゼム）で９段に上がった（！）ので奇跡の可能性も考えていましたが、思い上がりでしたねorz　一応私の名誉のために言っておくと（負け惜しみとも言う）1回戦から相当強い相手をひいちゃったんですよ。　県代表経験も何度かある、立命館大の名選手。学生時代から名前知ってましたもん。　本物の県代表であっても勝つのはなかなか大変な相手であるといえます。　とはいえ、県代表になろうと思ったら彼クラスを２人か3人は倒さないといけないわけですよね。　仮に負けても内容的にまともでなければありませんがその内容もあまりよくありませんでしたね。　序盤からちぐはぐな手を打って、悪そうになりました。　えーいままよとばかりにものすごい強引に仕掛けたらこれが相手の失着を呼んで予想外に戦果が上がり、これはいけるか・・・と思った（実際守っていれば良さそうだった）瞬間。　大石はマミってしまいました。　5年半前に学生で入賞して以降、碁の勉強をしているわけでもないので、仕方ないと言えば仕方ないと言えます。世の中には私の何倍も勉強してるのに私に勝てない人もいるわけですから、これ以上を望むのは分をわきまえぬ贅沢というべきかもしれません。　　でもやっぱり、一度くらい県代表になりたいです。

  2012年06月17日

  コメント(0)

• 犯罪者と同居したら犯人蔵匿罪か？

  　今、オウムの菊池直子氏の逮捕で、菊池氏と同居していた男性が犯人蔵匿容疑で逮捕されたという話が出ています。　しかし、私はニュースを聞いて「それって犯人蔵匿罪に当たるのか？」というのが不思議で仕方ないのです。　まあ、同居自体を犯人蔵匿だと言っているわけではない可能性もあるので、今の段階で不当逮捕だ、という気はないのですが。　犯人蔵匿罪は、犯人を匿って警察などの刑事司法作用につかまらないようにする、あるいは釈放させることを内容とする犯罪です。　蔵匿以外の方法で犯人を捕まらないようにする手助けをするのは、犯人隠避罪になります。まあ、隠避と蔵匿は量刑等は同じですから、あんまり無理に区別しても仕方ない（同じ犯人を蔵匿した上隠避すれば、包括して一罪になる）ですが。　ちなみに、最初から「（例えば）●●を殺しても、匿ってあげるよ」なんて事前約束すると犯人蔵匿以前に殺人罪の共犯になる可能性が高いので要注意。　ただし、です。　「犯人をかくまう」とは何ぞや、というのを考えたときに、「同居してるだけで匿っているといえるのかなぁ」というのが不思議なのです。　もともと、日本では児童虐待防止法などごく一部の例外を除き、一般市民が犯罪を見かけたからと言って、それを通報したり告発したりする義務はないとされています。　もとより法律に明文はありませんし、義務ありとすると、個人の自由を阻害するおそれも出てきます。　「通報しなければ犯罪者」となれば、誤通報まで含めて通報が一気に警察に殺到し刑事司法もパンク、間違われた人にとっても大迷惑になりかねません。実は私も、あの人指名手配犯に似てるな、と道行く人を見て思ったことはあるのです。　　そう考えると、特に通報しなかった、対応をとらなかったという風な不作為については、犯人蔵匿の罪は成立しないと考えられるのです。　「通報しないから罪になる」とすれば、それはスーパーの警備員がそのスーパーでの万引きをそうと知りつつことさらに見逃したような場合に限られるのです。　無論、同居中に警察が聞き込みに来て、そこでことさらに嘘をついていたりすれば、それは犯人を警察に捕まえないための行動をしているわけです。　これについて、犯人蔵匿あるいは隠避と捉えることに私は違和感を持ちません。　ただし、ただ単に犯罪を知ったあとに同居を続けたというだけでは、犯人蔵匿には当たらないとするのがむしろ常識的でしょう。　これで犯人蔵匿とした場合、例えばもともと同居している家族が同居を続けただけでも犯罪者となってしまうおそれが高くなります（親族が犯した場合に刑の免除を可能とする規定はありますが、免除されない場合も当然あります）。　私自身も刑事弁護の経験の中で被告人の同居している家族が被告人の罪を知っていたけど、警察に言えなかった・・・なんて例は何件か見ています。もちろん、だから家族まで犯人蔵匿で軒並み書類送検なんて話は聞いたことがないので、情状証人として法廷に立ってもらって、今度はきちんと監督するといってもらったこともありました。　　今回の件が犯人蔵匿に当たるのかは、今後の捜査を待ちたいとは思います。　ただ、犯人蔵匿罪が単純に同居していることにまで認められるとなれば、今後は刑事弁護活動において、例えば情状証人などの確保にも悪影響を及ぼしかねません。　警察としても、とりあえず家にいるからこそ家にいるところを踏み込んで身柄確保したりできるのに、家から追い出せ、と言うことでは逆に犯人確保に一苦労する可能性も出てきます。　

  2012年06月05日

  コメント(0)

• 1年ぶりの味

  　昨日、実家方面に用があったので、１年ぶりに食べてきたものがあります。　行きつけの（正確には行きつけだった）ラーメン屋のラーメン。　私が中３くらいの時に出来た店で、10年以上にわたってずーっと通い続けていたのですが、ついに私もお仕事の関係で引っ越したため、本当に１年近く食べていなかったのです。　地元では結構人気店で夜昼行列が出来ていたり、ガイドブックなんかにも載っています（私は載る前から行っていたけど）。私が大学に入った頃には支店も出来たらしい（支店は行ったことないけどね）。　値段も良心的な部類だと思います。開店当時よりは50円値上がりしましたが、小麦の高騰等もあったのでやむなしでしょう。　高級志向なラーメンを否定する気はありませんが、どうも最近チェーン以外のラーメン屋の値段が高くなりがちな現象は個人的には好かなかったりする。少なくともあそこより高いところならあそこより良いものを、という感はありますね。　話を戻しましょう。　１年以上いかない間に、いろいろ変わっていました。　いつの間にかつけ麺がメニューに入ってたり、トッピングがいろいろ増えていたり。実はつけ麺は結構好きです。　それでも頼んだのはいつもと同じラーメンでした。元々メニューが多い店ではないとはいえ、昔から浮気することなく同じラーメンばかり食べていたものです。何度も行ける店なら目先を変えることもありますが、1年ぶりに行くならやっぱり原点回帰と行きたいところでした。　ピーク時間をかなり外していったせいか、支店もでき、1年前にいけなくなるより前から本店に行っても顔を見なくなっていた店長さん（白髪が増えていた気がする）がいて、私を見て声をかけてくれました。　引っ越してしまったことを話すのは寂しかったものの、良く私のことを覚えていてくれたものです。年27だっけ？と聞かれました。実際は28歳ですが1歳しか違っていないあたり、相当よく覚えていてくれたのだな、と思いました。　高校を卒業した日に食べに行って喋ったら味玉をつけてくれたこともあったっけ。　生まれて初めてあの店でちょっとした土産を買って、ごちそうさまと言って店を後にしました。　実に貴重な時間を過ごしたと思います。　流石にペースを上げて行くことは難しいでしょうが、また機会があれば行ってみたいです。

  2012年05月26日

  コメント(0)

• 刑事の国選は自爆営業未満！？

  　刑事の国選弁護は赤字です。　私が受けた事件を元に試算してみましょう。　守秘義務があるので、あまり細かく言えないのですが。　念のため言っておきますが、これは「費用的に美味しかった」事件を選んでいます。　覚せい剤の自己使用で犯罪自体には争いがなく、勾留延長もされなかったという件です。　被疑者段階から担当して、記録取って、読んで、法廷で質問して、弁論やって判決聞いておしまい。　情状弁護活動も普通は情状証人にアクセスするなど頑張るのですが、連絡を取れる親族などがおらず情状証人を呼んだりしようもないし、覚せい剤の自己使用に過ぎず被害者がいないし、ので被害弁償もやりようがないので、さらっと終わってしまったという件です。　誇大広告をやって支持を集めるような行動はどうかと思うので、知る限り書きます。　被疑者段階で面会の回数は４回。　被告人になって公判は１回結審で次回期日判決。　税金を引かれ、およそ14万9000円が私の手元に来ています。今後さらに税で引かれる可能性もあるのですが、捨象しましょう。　では、これにどれくらいかけているでしょうか。　事務所からは距離のある警察署に留置されたので、４回の面会に行くために時間をかなりかけています。面会本体と併せて、合計で７時間程度。話の中身がどうだったか言うと守秘義務上問題が出るので勘弁。　被告人段階になっても、証拠についての同意であるとか、当日の手続の確認のために３回ほど接見に行きました。近くに寄ったので顔を見ておこうという接見もありましたが、これにも合計５時間程度かけています。ちなみに、国選事件では、被告人段階の接見は何度やっても１円にもなりません。　記録のコピー費用が高いと嘆く弁護士は多いですが、この件ではかかっていません。こちらではデジカメで調書などを撮影して印刷するという手法を取っているからです。行ってくれた事務員さんの給料は捨象します（本当はダメですが）。　記録を読み込むのには時間をかけています。公判での弁論＆当日の被告人質問の起案と並行作業で、他の事件と比べればあまり多くない書類でしたが、他に弁護の手立てがない以上、必死になって読み込みをかけて何とか情状を探しました。　合計で４時間程度でしょうか。　裁判当日。公判本体の時間は１時間。裁判官からの質問が長かった（理由は守秘義務上勘弁）ので被告人質問が長引きました。　判決日は公判５分弱。　ラストに控訴の意向がないことなどを確認するために面会し、今後もしっかりしてくれと言う話をしてフィニッシュです。　裁判所から比較的遠い所に住んでいるので、裁判所までの往復時間等を含めると、公判にかけた時間合計は５時間くらいです。　これで２１時間。時給に直すと7000円ちょい。　ちなみに私選だったら、被疑者＋被告人合わせても50万近くいただくことでしょう。国選の場合回収が焦げ付く危険がないことを考えても、3倍の格差はありすぎます。　ちなみに、守秘義務上、プライバシーがばれすぎるのでかけなかった金銭的に美味しくない事件を選んで計算したら、時給は3000円を切っていました。　今のところ、否認国選事件は来ていません（厳密に言えば、来たけど不起訴になった）が、もし否認事件を引いていたらもう目も当てられなくなっていたでしょう。　私自身は事務所経費の負担をあまり求められていない立場なのでこれでも大丈夫ですが、事務所を持っている弁護士は年に1000万円近い負担を要しますから、刑事事件で時給7000円ちょいの報酬ではそれこそ間断なくずーっと依頼がやってくるのでどうかというくらいになります。　私自身のペイできない部分は、他の収入から埋め合わせてもらっている、それだけです。　ちなみに、表題の自爆営業とは、ノルマ達成のために社員が自腹を切って商品を買うなどしてノルマを達成したことにする営業を一般にさします。自爆営業の常態化は、ブラック企業の典型例ですね。　平たく言えば、刑事の国選事件はその実質において、自分で金を出して成績だけを確保する自爆営業です。いや、自爆営業なら曲がりなりにもノルマが達成されて会社にいられるという権利が買えるともいえますが、刑事弁護の引き受けノルマは別にありません。国選については法テラスと契約せず、私選刑事弁護の依頼は全部断ってよいので、実質的には自爆営業以下かもしれません。（大規模会だと、国選などの公益活動をやると回避が下がるというようなことがあるらしい）　今の私は、自爆するだけの金がまだ別口であるという感謝してもし足りない幸運があるからです。　　それでも、元々刑事法は好きでしたし、接見しても追加報酬のない被告人との接見を重ねたり、社会資源（勤務先の確保など）探ししたり、ここまでやらなくても懲戒理由にもならない、それ以前に懲戒請求もされない、報酬も減額されない、なのに金銭的に見れば成功しても0円というようなことも、使命だと考えてやっています。　引き受けた以上は、仕事をするのが当然だと思っています。　もうとても無理だ、と言うような件なら、最初から引き受けません。　しかしながら、もし、自爆するだけの金銭がなくなったら、撤退するしかありません。それ以前に、刑事なんてお金にならないからやら（やれ）ないよ、と言う人も現に多数います。　あるいは、自爆できる金銭はないけど、何とか首をつなぐためと言うことはありえますが、これはある種の自転車操業ですから長くは続かないでしょう。　そうなれば、多くの被告人は弁護人なしのまま裁判か、手抜き弁護でのを受けることにならざるをえなくなります。犯罪被害者への賠償も進まないことでしょうし、親族との連絡もままならない。社会復帰した後はただ路頭に迷うだけになります。　私は引き受けた刑事事件は頑張っているつもりですが、命や飢えを賭けてまで刑事弁護をやってやろうとまでは思いません。そういう弁護士にはただ憧憬と尊敬の眼差しを向けるのみです。

  2012年05月22日

  コメント(0)

• 準抗告と弁護報酬

  　さて、例の事務官？は特に謝罪するでもなく、アカウントを消したようです。　まあ、どのみち記事にするといったので、刑事弁護において、準抗告や異議申立と弁護の報酬についてお話しましょう。　刑事弁護の多くは、国選弁護です。　私選弁護ももちろんありますが、全体から見れば微々たるものです。私は弁護士になって1年で20件以上刑事弁護をやっています（現段階で、来たものは拒否していません）が、私選弁護は一件もありません。　国選弁護の場合、報酬は法テラスが決めます。法テラスの刑事弁護報酬体系はこちら（pdf注意）になります。　と言っても、こんなのを全部読む気はしないと思われますので、少し噛み砕いて説明しましょう。　刑事弁護は、大きく分けると被疑者段階（国選の場合基本は勾留以降）での弁護と、被告人段階での弁護に分かれます。　被疑者段階では、被疑者との接見が報酬の基本になります。被告人段階では、公判への出席が報酬の基本になります。　国選弁護人になったら、依頼者や関係者から別途報酬をもらったり、自分を私選弁護人にしてくれ、ということは原則できません。やったら懲戒理由になります（弁護士職務基本規程49条）。　　被疑者弁護の場合、勾留は基本的に10日間、多くて20日間になります（それ以上になることはまずない）。　その中で、報酬の基本は弁護人であった日数に応じた基準回数の範囲内での接見回数×20000＋6400円になります。　基準回数＋1だと＋10000円、＋2だと＋16000円。　基準回数は弁護期間10日間で3回、20日間で5回になります。20日で6回だとすると11万6400円、7回だと12万2400円、8回だと12万6400円となります。　では、この被疑者国選の間に接見以外の他の弁護活動をしたらどうなるでしょうか。　例えば、万引き事件等で被害店に全額弁償成功すると３万円が追加報酬となります。（弁償相手が増えるともっと増える）　勾留に対して準抗告をかけるなどして、勾留がなくなると５万円が追加報酬となります。　ところが、です。この他にはなにをやっても追加報酬はありません。　例えば、家族との接見が禁止になっている場合、接見禁止を一部解除できても、追加報酬は１円もなかったりします。　しかも、準抗告や被害弁償による追加報酬は、準抗告や被害弁償が成功することが前提になっています。　認められもしない準抗告を何発かけたところで、追加報酬は１円もありません。　被害弁償も、被害者にふざけるな！と言われて追い返されても、1円にもなりません。覚せい剤のように被害者がいない犯罪だと被害弁償なんて考える余地すらないのです。　そして、準抗告はそんなに認容されるものではありません。2009年で6461件中1355件。4分の1くらいですね。　それどころか、追加報酬をもらうより身柄拘束が続いたほうが金額が増えることすらあります。　勾留されてから弁護人に選任され、面会して即座に活動して準抗告をかけ、認められて見事勾留３日目に釈放されたとします。　集中接見して接見回数を3回として、基礎報酬は42400円。釈放されると特別加算が50000円。出てくる金額は92400円です。　20日間、6回接見だと11万6400円。　　なんと報酬は落ちてしまうのです。　つまり、漫然と「元気～？」と聞きに行くだけのような接見だけを続けるよりも、苦労して釈放を勝ち取るほうが報酬は少なくことすらあるのです。　他方で、たとえ弁護士サイドでさすがにこの準抗告は検察の言い分に理がありそうだと判断した（事件が重大でかつ自白事件等）ところで、被告人がそれでもお願いしたいと言って来た場合も考えないといけません。こんな請求は通らないから請求しませんよ、なんてやったら、被告人との信頼関係が築けないどころか、懲戒請求をかけられたところで文句は言えなくなります。　請求しても無理そうだという見込みを伝えることは可能でも、それでも頼むというのを握りつぶすことは不可能なのです。　被告人段階になったらどうでしょうか。　被告人国選でも、勾留取消請求や保釈等で釈放を勝ち取ることが考えられます。（否認の場合とかはどうあがいても赤字だ、という話もありますが、今日は触れません）　私も先日、被告人の関係者の方の協力を得て、保釈を勝ち取ることに成功しました。　しかし、保釈はただ単に保釈請求書を書きさえすれば通るんだぜ、というわけではありません。被告人の親族等から身元引受書をもらってくる等の手を打つことが当然必要になります。　私が先日取った保釈には、6時間以上の時間がかかっています（関係各所を駆けずり回ったので、慣れの問題を考えてもそんなに短くはならないと思います）。それで報酬は成功したとき限定の1万円。被疑者段階の5万円と比べてさらに5分の1です。税金等を考えたら9000円程度と見るしかありません。時給1500円はコンビニバイトなら破格でしょうが、弁護士は自営業者。　これでは潰れるしかないのです。　ちなみに私選弁護なら、保釈請求だけで10万くらいの事務所が多いようですあるいは、保釈とかも込で金額を設定している事務所もあります。保釈金の○％、という決め方の事務所もありますが、いずれにせよ成功時だけで1万円なんてことはまずありません。　もっとも、私選だと報酬を取り損なう恐れがあるという点は大問題ですが、保釈金を預かって弁護士サイドで納め、後で返す時に差し引くという手もあります。　1万円は弁護士としてはがっくり来るしかない金額といえます。　とまあこんな具合で、報酬目当てに準抗告だなんだというのは、到底成立し得ない立論であるといえることがわかるかと思います。　最後に、このようなツイートをしてしまった検察事務官が出たことについて。　あれが検察事務官を騙っただけの人間であることを本心では祈っていますが。　私自身、司法修習生時代には検察修習もしています。たった2ヶ月で何を見たと思っているのか、と言われてしまえばそれまでにせよ、少なくとも現場の検察関係者の方々が真摯に職務に臨んでいることは2ヶ月でも十分理解できたつもりです。　私はこれまでも、検察官と見解を衝突させたことがあって、未だに自分のほうが正しいと信じていることも少なくありませんが、検察官は少なくともその職責ゆえにやっていることという信頼は大前提にし、検察官の立場に対しては職務上可能な限り尊重してきたつもりですし、吸収すべきものもあるとよく思います。　しかしながら、検察事務官の見方がそうである、しかもtwitterにはずかしげもなく書いていい価値観であると思っているということは、検察官の見方もそうである、つまり前提となる事実から全く分かっていないままに、誹謗中傷に等しいことを内心で考えているということを強く疑わざるを得ません。　検察事務官を何年も務めると、副検事として検察官と同様の職務を行うこともでき、実際多くの副検事が活躍しています。つまり、潜在的検察官予備軍がこうであると考えると、本当に検察庁は大丈夫なのかと思わざるを得なくなるのです。　そりゃあ、仕事を終えたらとっとと帰りたい、通りもしない準抗告その他に付き合いたくない、私だってその立場に居たらそう考えない自信はありません。　人間ですから、醜い邪推をすることもあるかもしれない。私だって、こんな邪推準備書面にかけないよ・・・なんて考えることもあります。その意味では、彼には同情しなくもありません。　しかしながら、検察官ならば、本当に出来心や鬱憤の爆発による犯罪だって心を鬼にして処分を決めなければいけないことだってありますし、そういう人たちに対してきちんと反省を求めています。私もそれを悪いとは思いません。　その理屈を、彼にも当てはめてもらいたいです。　このツイート主のやったことは、検察と弁護人の、対峙しつつも相互に尊重し合うべき関係にひびを入れたのと同じことなのです。　対戦相手に暴言を吐く碁打ちはプロアマ問わず軽蔑しかされないと思います。

  2012年04月23日

  コメント(0)

• 今日は予告だけです。

  　無茶苦茶なことをツイートしている人がいました。　何も知らない一般の方なら仕方ない面もあるかもしれませんが、、何と検察事務官らしいです。それだけにtwitterをやっている多くの弁護士はカンカンに怒っています。というか、怒らない方がおかしいし、検察でも目こぼしされているならそれもおかしい。　ここからどうぞ。　文章はこれです。B=弁護士、P庁=検察庁、J所=裁判所、A=被疑者ですね。　結局、Bの収入って、確実なのは民事より刑事の被疑国選ってことなのか。収入を得るための準抗告や異議申し立てを乱発して、P庁やJ所を巻き込むのはやめて欲しい。でも最後はAの権利を守るためって、言い張るんだろうけど。　私も以前、県内を駆けずり回ってやっと保釈を取ったのに、追加報酬1万円ぽっち（単純時給なら1500にもならず、もし保釈が認められなかったらタダ働き）と言うふざけるなと言いたい事態に遭遇してカリカリ来ていただけに、事態が分かっているはずの人間の発言は怒りを沸騰させるに十分ですね。　後日この法律関係者（笑）の発言を事実に基づいて徹底的に批判すると同時に、刑事弁護の報酬について記事を書きたいと思います。ツイッターではあまり細々かけませんからね。　今日はここまでで。明日か明後日にでも公開したいと思います。

  2012年04月21日

  コメント(0)

• 刑罰がどんなものか知りもせず、勝手な判決を出したせいで、結局誰もが不幸になった。

  　表題は「魔法少女まどかマギカ」に登場したあんこ佐倉杏子のセリフをネタ元にしています。　こんな文書を見て、ふと思ったことから。　さて、考えるためにこんな事件を考えてみましょうか。分かりやすく事例を示す意味でやっていますので若干考えにくい現象が入っている（ラストに注をつけておきます）ことをご了承願います。登場人物Ａ＝強盗致傷の犯人。実は高給取り。Ｂ＝強盗致傷の被害者。逃げるAのそばを通りかかった若い男性。Ｃ＝裁判員Ａはまだ20代だが、日本でも20人くらいしかいないほどの優秀な技術者で、それに見合って年収は1500万円を越えていた。そんな彼の唯一の欠点はギャンブルが大好きなことであった。借金にこそ手は出さないが、あまり貯金もできない。そんな生活を彼は送っていた。それでも前科の類は全くなく、善良な社会人と呼べる暮らしを彼はしていた。そんな彼が、ある時ついギャンブルで金を使い過ぎた。金のなく喉が渇いた状況で、家まで金を取りに戻るのが面倒になってしまった彼は、今までやったことがなかった万引きを試みた。しかし、それは店員に見つかってしまった。Ａは必死になって逃げたが、店員が「そいつを捕まえてくれ！」と叫んだため、ＢはＡの前に立ちはだかった。Ａは見つかった時からパニックになっており、自分をつかんだＢを無我夢中で殴り倒し、逃げ去った。一旦家に逃げ帰ったＡだが、パニックがおさまると自分のしたことに気づき、覚悟を決めて警察に自首した。しかし、殴った場所と転倒の具合が悪く、Ｂの左腕は使い物にならなくなった。Ａは、担当の検察官が見ていて哀れになるほど深く反省し、Ｂに対して謝罪の手紙を書いた。しかし、Ａは決して多くない貯金を全て放出して被害弁償に充てたものの、とてもＢの受けた損害（交通事故で腕が動かなくなった場合、年齢や学歴にもよるが、逸失利益を足すと億になる可能性もある）に足りる金額ではなかった。Ａは働いて返したいと思ったが、強盗致傷の重罪では逃走の恐れありと判断された彼は裁判まで勾留され続けた。Ａは（事後）強盗致傷罪で起訴されて裁判員裁判となり、検察官は懲役4年（強盗致傷の法定刑は最低6年だが、自首減軽を考慮すれば4年もあり）を求刑し、弁護人は自首＋情状酌量＋出られたら賠償すると言って執行猶予を求めた（強盗致傷でも自首や情状酌量で執行猶予は可能）。他方，Ｂの方は、Ａの処罰にはあまり興味がなく司法に任せておきたい、それより被害を回復してほしいという希望であった。そのため、損害賠償命令を申し立てた。そんな裁判の評議で、正義感の強い裁判員Ｃがいた。裁判員の中から、前科もなくてまじめに暮らしていける人だし、被害者も特に厳罰にしてくれと言っているわけではないので、特別に執行猶予でもいいのではないか…と言う声も上がった。しかしＣはこれに断固反対した。被害者のケガはこんなに重いのに、執行猶予なんてあっていい訳がない。被害者の被害は回復しない。刑務所に入れなければ被害者がかわいそうだ。処罰を求めるとは言っていないけど、内心でははらわたが煮えくり返っているに違いない。断固刑務所に入れるべきだと声高に主張した。これに心動かされた他の裁判員たちは、最終的に実刑判決を支持した。裁判官も裁判員の判断が特に不当なものだとは考えなかったことから、3人がかりで実刑判決を覆そうとはしなかった（裁判官は多少自分の感覚と違っても基本的に裁判員の多数意見を尊重する）。やがて出た判決は懲役3年6月。執行猶予はつかなかった（つけられるのは3年以下)。※１Ａも控訴しても量刑は軽くならず、出所が遅れて賠償できなくなると思ったので、控訴を諦めて刑務所に行った。損害賠償命令で、Ｂは1億円の権利があることが認められた。しかし、Ａは既に処分可能な財産は残らずＢに出しており、損害賠償命令は実質ただの紙切れと化した。Ａは3年6月後、刑務所を出所してきた。Ａは被害者に改めて申し訳ないと謝罪の手紙を送り、今後は働いて賠償したいと言い、なけなしの刑務所での作業報奨金（4年間だと20万円弱）まで送った。しかし、Ａにはもう以前のような年収1000万円台の仕事はなかった。ただでさえ服役した者に社会は冷たい上、3年以上も社会と切り離されれば、その技術をキープすることは不可能だった。判決以前にもともと持っていた財産も、服役でわずかにもらった金銭も、全てＢに払ってもうない。ただでもわずかな収入で爪に火をともすような生活できりつめ、残った金をＢに送っても、Ｂの損害を利息分すら埋め合わせられないままである。ちなみに自分が死んだら家族は相続放棄確実なのでＡとしてはＢのためには死ぬことも体を壊すこともできない。他方，Ｂも生活に困り果てていた。失ったも同然の片腕をどうしよう。片腕が動かないままでは、様々な職業に就くことができず、就職活動は難航するだけ。Ａが貯金を全てはたいたりして工面して支払った金や、犯罪被害者給付金はその間の生活の維持や治療その他で底を突き、Ａからまだ送られてくる金銭もとても足りない。たまりかねたＢは弁護士（Ａの弁護人とは別の人）に、損害賠償命令の書類をもって相談に行った。しかし弁護士から返ってきた解答は「相手にお金がない以上、この書類があってもどうにもならない、むしろなまじ強硬手段に出て向こうが払う気をなくしたら、僅かな分割払いさえもらえなくなるかもしれない」というものであった。結局Ｂはきちんとした仕事が見つからないまま、片腕と言う障害を抱えて生活保護での慎ましい暮らしを余儀なくされている。Bは思った。「あの時彼を実刑にしないでくれ」と活動していたら、こんなに苦しくはなかったのではないか、と。※２  「3年以上服役しても失職しない」というのはほとんど考えられません。服役＝失職です。　そして、損害賠償請求権は「犯人を知ってから」3年で時効。仮に判決をとっても、判決から10年に延びるだけです。　そして、損害賠償命令であれ判決であれ、相手に金がなければまったく意味がないことは変わりありません。　Ａが失職したらそれによってＢが損害賠償をもらえなくなったわけで、被害者のためを思って実刑を主張したＣの言い分は、逆にＡに限らずＢまで苦しめたということになります。Ｂが「あんな奴は刑務所に叩き込んでくれ」と言ったのであればまだＢにも自己責任と言う余地もあるでしょうが、本件のＢはそうではなく、回復を第一に求めていたのです。　ついでに、刑務所では受刑者一人当たり年間50万円弱かかります。しかも施設や人件費は抜きの金なので、その他の費用もひっくるめた総額だと250万円近くなります。この財源は税金です。刑務作業での収益もありますが、とてもすべて賄い切れていないのですから。　Ｂさんの治療や生活保護にも、税金が使われますし、それでだってＢさんには苦しい生活を強いざるを得ません。　国民に高い税金を使わせ、Ａ本人はまだしもＢまで苦しめ、何一ついい結果になってないのがＣの判断だという訳です。　まさしく表題の通り、刑罰がどんなものか知りもせず、勝手な判決を出した結果、みんなを不幸にしたという典型です。　　刑罰と言うのは本当に劇薬です。処方箋を誤った劇薬は、人を死に追いやります。　　その劇薬が犯人を不幸にするだけならザマアミロなのかもしれませんが、被害者の方まで予想に反して不幸にしてしまう。　そういった可能性があることからしても、刑罰についてはよく知ってほしいと思います。　もちろん裁判官でもそれはかわらないのですが、特に重い犯罪を扱う裁判員裁判になればなおのこと、刑罰がどんなものか、その場でしか考えたことがない人が危険度特級の劇薬を扱うことになります。弁護士や検察官や裁判官がその点についてプロなのか、と言われると怪しいですが、きちんとした仕事や家族のバックアップがあった方が被害弁償が進み健全な社会復帰の可能性がある、懲役には税金がかかっている、再犯率は決して低くないなどと言った現実くらいは知っています。※１　被害者のケガがここまでになったら、旧来の相場からすると実刑回避はまず無理であろうということはお断りしておきます。※２　もちろん、執行猶予になったからと言って少しはましになる刑事事件ばかりではありません。　裁判所では判決が出ても被害弁償を必ずしますとしおらしいことを言いながら（その時点では本気であることも多い）、判決が終わると全く払わないで、相手が訴えてこないのをいいことに挙句には再犯・・・なんて人もいます。

  2012年04月08日

  コメント(4)

• 略式裁判とは何ぞや？

  　前回の話をちょっと脇に置きます。　略式裁判と言うのは、刑事裁判では多く使われますが、これはなんでしょうか、というのが今日のお話です。　こんなニュースにも関連して。　刑事裁判では、被告人のために弁護人をきちんと選任する権利を与え、（最高刑が懲役3年オーバーなら弁護人なしでは裁判が進まないので国選でつける）、法廷で裁判官の前で対峙して被告人の言い分をきちんと聞きながら証拠調べをして…というのが原則的な形態です。　しかし、です。こういう刑事裁判は手間と費用がかかってしまいます。　そして、無罪を主張しているような事件ならそんな手間も仕方ありませんが、世の中の事件で被告人が私は無罪だ！と大きく争うような事件はそうはありません。　簡易裁判所に起訴して弁護人を付けるとそれだけで費用は7,8万円くらい（1回結審の自白事件を被告人だけ弁護して、もらえる弁護士の報酬が大体それくらい。これでも、弁護士の経費を考えるとむしろ赤字）になります。この金銭は裁判で被告人の負担から免除されることが多く、また仮に免除でなくても犯人から回収できない可能性もあり、その場合は税金から持ち出しです。　別に争いのある件でもないのに無駄じゃないか、と言う観点も出てきます。　また、裁判所にいる裁判官や書記官、出廷するための検察官や弁護士の人数にだって限りがあります。　検察官は公務員ですが、身柄拘束の日数制限やいざと言うときに逮捕令状を請求する（凶悪犯の逮捕は平日だけなんて悠長なことは言っていられない）令状当番などもあって残業やら休日出勤やらが常態化している世界です。　裁判官も似たり寄ったり（個人的な感想では検察官ほどではないにせよ、むしろ仕事を家に持ち帰ることが多いらしいし、令状当番の仕事もある）です。　弁護士も仕事にあぶれている弁護士が増えているとはいえ、残業は多いのが普通です。　そうすると、法曹関係者にとっても一々すべての事件を原則形態で済ませることは面倒この上ないのです。　それだけならまだしも検察がそういう面倒この上ないことをせざるをえなくなると、結局被告人サイドも付き合わざるを得なくなって（例えば法廷に確実に出すためには勾留するということになる）負担が増えます。　これらに対して、犯罪は事実だけど、お説教の上で今回は終わりにする起訴猶予と言う制度もあります。　しかし、起訴猶予は実質無罪放免なので、「いくらなんでも完全に不処罰ってどうなのよ」と言う事件には使えません。　そこで用意されている制度が略式裁判なのです。　検察が略式裁判を選んだ場合、検察は普通の裁判もできるということを伝えた上で、略式裁判の同意を被疑者から取ります。　原則形態が最初に書いたような裁判である以上、その原則形態を破るからには双方が同意していなければならないという訳で、もちろん同意するもしないも自由なので、断固正式裁判でと言うのならば、普通の裁判に移行するまでです。　しかし、同意が取れた場合、検察は略式裁判ということで起訴状を作り、事件の記録を管轄の簡易裁判所に送って、裁判所はその記録だけを見て、被告人の言い分を改めて聴取したりすることなく、書類を見ただけで判決を出します。　略式裁判の場合、普通の裁判と違って弁護人がつきません。法廷に行って裁判官の目の前に出ることもありません。　また、裁判における証拠能力（証拠として裁判官の判断材料になる適格性のこと）は、普通の裁判だと厳格な制限がありますが、略式裁判だとぐっと小さくなります。略式裁判で無罪判決があり得ないわけではありませんが、略式裁判を求めるのは有罪になる可能性が高いと考えておくべきでしょう。　そして、略式裁判は、有罪判決としては罰金または科料（罰金の少額版）の刑しか出せません。しばらくすると判決が出て、特に異議がなければ罰金を納めておしまい、と言うことになるのです。　弁護士にとっては、略式裁判で弁護活動をする場合はそう多くはない（経験した限り、被疑者段階で弁護人としてついていて、検察が略式を求めてきた際に被疑者に説明する程度）のですが、それでも略式裁判で処理できるのは検察にとっては重要です。窃盗罪に罰金刑がついた近年の改正も、窃盗を略式裁判で処理できるようにするためと言う話があるくらいです。　略式裁判が使われる主な犯罪は窃盗、交通違反や自動車運転過失致傷、廃棄物処理法などの一部特別法や条例違反などが主流でしょうか。罰金刑のある犯罪しか略式裁判が使われないことは当然ですね。　交通違反の場合、出頭してもらって一日で全部ぶっ通して終わらせる待命式略式手続と言うこともあります。　また、検察が略式裁判で来ないということは、裁判をやる前から「検察は懲役刑を求刑する気なんだろうなぁ」…というのが読めてくるということも多いです。では、今日のニュースに移りましょう。こんなニュースがありました。八尾署員証拠でっち上げ　正式裁判に…簡裁、略式命令「不相当」http://osaka.yomiuri.co.jp/e-news/20120327-OYO1T00197.htm　これはどういうことでしょうか。　証拠隠滅罪も罰金刑があるので略式裁判で起訴されることはあります。　しかし、裁判所としては、実は略式裁判で起訴されたから罰金刑の判決を出すしかないという訳ではありません。「有罪判決」は罰金刑だけでも、他に手の打ちようもあるのです。　裁判所としては、送られてきた記録を見ると、　「おいおい、こんな奴罰金刑で済ませていい訳ねーだろ、（執行猶予を付けるにせよ）懲役や禁錮にしなきゃだめだ」　と考えることもあり得ます。「有罪無罪がかなり微妙な件だ。記録だけでは分からない被告人本人の言い分が聞きたい」　と考えることもあり得ます。（略式裁判に同意したからといって無罪になる場合を有罪にしてよくなるわけではありません）　そうなったときには、裁判所は略式命令を不相当として、普通の裁判にしますという決定を出すことができるのです。　一般に、裁判所は検察の求刑を（少なくとも軽い方には）とても信用しています。罰金では軽くないかと思ったとしても、検察官がこの軽い求刑でいいと考えるということは何か事情があるのだろうくらいには考えます。　つまり、裁判所に「不相当だから通常裁判で」と言われるのは検察としてはかなり恥ずかしい事態なのです。　なお、検察や被告人サイドでも、略式裁判で有罪判決が出た後でも、やっぱり納得できないので正式裁判でと言うことも可能です。ただし、正式裁判に持ち込んだために判決が執行猶予付きの懲役刑などもっと重くなることもあります。

  2012年03月30日

  コメント(0)

• 犯罪被害者関連相談の憂鬱～その１～

  私も弁護士として、犯罪被害者にあたる方からの相談をここ１年で数件受け付けたことがあります。　しかし、個人的にその相談は憂鬱です。　別に被害者になじられたから憂鬱だ、という訳では決してありません。　今までの相談では、被害者の方に何故なんだとなじられたことは幸いにしてありません。　むしろ被害者の方の物わかりがいいので余計に憂鬱になることすらあります（だからなじってくれと言う訳ではありませんが）。　私だって、法律相談を受けるときには、相談に来た方に希望ある道筋を示してあげたいと思います。逆に自分の所に相談に来てさらに絶望的な現実を突きつけられる人がいるなんて、私だって嫌です。　もちろん、法律相談者の中にはお前の自業自得だろ？と言いたくなる人もいますし、そんな人はぶっちゃけどうなったって知ったことかとすら思うのですが、本当にかわいそうで何とかしてあげたい、と言う人の方が断然多いです。　少なくとも、犯罪被害者で、お前の自業自得だろ？と言う人は私に相談に来た方には今のところ一人もいません。　・・・ところがです。犯罪被害者関連の方に希望ある道筋を示すのは難しいのが実情なのです。　法律家として責任ある回答をすることが求められている以上、一時の気休めのために嘘をつくことはできません。ご機嫌取りな回答をすればよいのなら何も私が弁護士である必要はない訳ですから。　ところが、嘘をつかずに回答するとなれば結局は残酷な現実を教えることになる。まるで自分が加害者になった気分です。　私だって性格が悪いと言われることが多いですが、幸いにも（？）こういう現実を辛いと思うくらいの感性は残っています。　弁護士の所に被害者が相談に来るというのは、そもそも筋が立てにくいことが多いです。　まず、犯罪被害者の人が最初に相談するのはどこでしょうか。　弁護士に真っ先に相談する被害者の方がいないとは言いませんがむしろ少数だと思います。　　最初に相談するのは警察でしょう。警察が動いて捜査して検察に送致されたとなれば、検察になります。　この警察→検察のラインで、犯罪被害者へのアドバイスや制度の紹介などは相応に行われています。昔はどうだったか知りませんが、今時被害者の方に連絡が取れない訳でもないのに事情を聴かない、なんて検察はちょっと考えられないです。私の所に相談に来た人も、みな警察や検察とは話ができていて、それでもうまくいかないと言われ、困り果ててこちらに来た人たちでした。　警察や検察でできる限りの希望はかなった、と考えている方の場合、大体がそれ以上弁護士に相談してどう、と言うことはないと思うのです。　言ってみれば、特に困ってしまう事件だけが弁護士の所に相談に持ち込まれてくるのです。　では、特に困ってしまう事件とはどういうことでしょうか。　続きはまた後日。

  2012年03月27日

  コメント(0)

• 

  怪しすぎる通知をネタにしてみる

  　これを紹介した人（ツイッターはこちら）は一発で見破って笑いものにしていましたが、明らかな嘘を思いつく限り指摘しておきましょう。　他にもいろいろあるのですが、目立つところだけ。　一、被告人を公判に呼び出すのは弁護士ではなく裁判所です。その時には起訴状と呼び出し状が送達されます。　ついでに、裁判所は何を差し押さえただの家宅捜索をしただのと捜査の過程について被告人に通知したりしません。そもそも裁判所は公判期日まで事件については起訴状でしか知らず、それ以上の証拠などを一切チェックすることが許されていないため、やろうと思ってもできないのが基本です。マスコミ報道などで「知ってしまう」可能性はゼロではありませんが、通知書に堂々と書くことはあり得ません。この件の場合、マスコミ報道されるような件でもありませんしね。　裁判で起訴されたあとに弁護人がつけられた場合で電話連絡が取れない場合に、弁護人から打ち合わせをしたいから何とか連絡をもらえないか、と言う手紙を出すことはありえますが、とても文面からはそうは読めません（そもそも「通告書」と言う題名でこれを出すことはまずしません）。それに、まともな弁護人なら、まずは自分が弁護人になったこと等をきちっと書き連ねるでしょう。二、わいせつ物頒布の罪の場合、頒布されたわいせつ物を購入した人間はわいせつ物頒布の共犯とはなりません。「必要的共犯における共犯者の処罰」と言う問題で、刑法解釈上実はかなり難しい問題なのですが、「わいせつ物頒布の購入者は不可罰である」という解釈は、もう動きえない域に達した通説で、どの基本書にも書いてあります。当然のこと過ぎて実務上起訴すらされません。三、日弁連の弁護士検索のページを使って検索しましたが、文中記載の弁護士は実在しておりません。　弁護士なら必ず日弁連に登録しないと活動できないので、弁護士名義で謎の連絡が来た場合、日弁連の弁護士検索ページを使って本物かどうか確かめるのも一策です。四、裁判所では刑事民事統一して平成○年（わ）第○号と言うような形で事件を処理するので、左上の事件番号はもっともらしさを醸し出していますが、実はこれも見る人が見れば分かるもの。　公判を開く刑事事件では、地裁では（わ）、簡裁だと（ろ）で整理されます。　（み）が使われることはありえなくもないのですが、最高裁に対する判決訂正の申立になります。もう判決が最高裁で出ているのでない限り、（み）なんてありえないのです。いきなり最高裁で裁判が始められるなんて日本ではありえない訳ですから、その段階で嘘だとばれるわけですね。五、文面では分かりませんが、普通郵便で送付されたそうで、これも偽物の一つの証拠です。起訴状は送達と言う正式な手続きを踏んで送られますので、普通郵便でいつの間にかポストに入っていましたということはあり得ません。送達は本人に直接渡すか、あるいは本人の家族など弁えのある者に渡したことをはっきりさせないといけないものです。（刑訴法54条、民訴法100条以下。ウィキペディアも参照。）六、過去に何らかの捜査や事情聴取を受けたのであれば別ですが、検察や警察からなんの事情聴取もされないままにいきなり刑事裁判ということであれば、それ自体がまず考えられません。検察が被告人の言い分を全く聞かないで起訴し、冤罪でしたなんてことになったら国家賠償ものです。　これをアップした人は瞬時に見破っていましたが、他に送りつけられた方も（大体この手の輩は無差別に送付する）安心してください。　　最後に、刑法をお勉強する人向けの応用問題です。　これを作った人の名前が本名であったけど弁護士資格を持っていないという前提で、この人には文書偽造の罪責を問われるのでしょうか。　　真面目に考えたら結構悩ましいかな（司法試験に出てもおかしくない）、と思っていますが、諸氏の見解はいかに。

  2012年03月07日

  コメント(2)

• 光市母子殺害事件、最高裁判決

  　最高裁の判決文はこちらからどうぞ。　というより批判するなら最高裁判決読んでからにしてください。お願いですから。　最終的な判決が死刑判決になることは、6年ほど前、最高裁判所が弁論の期日を指定したと報じられたときから予想がついていたことです。　個人的に感慨も何もない、と言ったら真っ赤なウソになりますが、私としては予想通りの結末を淡々と迎えるよりありません。　ただ、やはり長かったというのが正直な所感です。差戻控訴審判決から3年半以上も経ってしまった理由が気になります。懲戒扇動訴訟ですら、提訴から4年で最高裁判決まで出ていることを考えるとなおのこと。最高裁の事情があった可能性はあるので最高裁批判まで持って行く気にはなりませんが、弁護団の遅延１ヶ月を大騒ぎする人にはこの点も批判して欲しいと思います。　さて、死刑になったのは弁護団のせいだ、と騒ぎ立てている人たちもいますが、少年の供述が変わったと言われているのは現弁護団がつく前からのことで、かつ最高裁が公判期日を指定し、死刑の公算が高くなったことがはっきりしてから現弁護人は（二審時代の弁護人も一名いるそうですが）ついていることを忘れてもらっては困ります。　そして否認の中身も一応は被告人の法廷供述を始め、証拠に基づいています。　これらは、出版物やかつての今枝弁護士のブログなどをウォッチしていれば、容易に分かることです。　むしろ、弁護団がついて徹底抗戦したからこそ、死刑判決の正当性が裏付けられるのです。　弁護団が例えば懲戒請求にビビって主張を変えたりしたら、同じ死刑判決でも魔女狩り裁判の結果としか評価できないでしょうし、ましてや弁護人がつかなければ、今日の判決まで来ることもなかったのです。※追記※　死刑廃止論云々といっている人もいましたが、判決文を読めば弁護団は死刑違憲の主張すらしていないことがわかります。これまでの判例でも、していれば裁判所は判例上合憲なのは明らかと書いているからです。セオリー上死刑違憲を書くのは別に珍しくないのですが、安田弁護士は死刑違憲を書かないというポリシーだという話を聞いたことがあります。　なんにせよ、事ここに至っていつまでも死刑廃止論と結びつけている人たちの思考停止は救いようがありません。※追記終了※　　この程度の時系列の整理や調査も怠っているくせに弁護団を悪しざまにけなすのだけは一人前と言う人たちは、恥を知れと言いたいです。　刑事弁護活動は、被告人の言い分を無視して行い得ないことを本質とするものである（最判平23・7・15、橋下氏の懲戒煽動訴訟最高裁法廷意見）以上、被告人の言い分と弁護人の主張が異なるという、安易な推測を前提にした論評活動は慎まなければなりません。　橋下氏とて、最高裁では勝訴と言う結論こそ導かれたもの、その点について弁護士でありながら慎まなかった点についてはきっちりお説教されているのです。　また、某LS生がその辺を無視したままツイッターでつぶやいて、別の弁護士から厳しく非難されていました（自身の事例調査不足を踏まえて反省しているようですのでここであえて晒すことはしません）が、法律家を目指すのであれば安易な言説はくれぐれも慎んでもらいたいと思います。　また、もしも自分たちは一般人だからそんなの関係ない、言いたい放題言わせてもらうと言うのであれば、まあ表現の自由があるので法的な処罰はないかもしれませんが、同時に所詮はその程度の言論としか扱われないことを改めて覚悟して頂きたいと思います。　さて、今回、判決が死刑で、懲戒煽動訴訟が最高裁で棄却となったこととあいまって、弁護団側の主張で認められたことはほとんどないことになります。　唯一通ったのが大阪弁護士会による橋下氏の懲戒処分（もっとも、これも起こしたのは弁護団ではないようですが）ですが、処分が弁護士会によるものであることもあり、厳粛に受け止められることは少ないでしょう。　結果として、全ての事態が弁護団バッシングをする連中の大半の思ったとおりになりました。これで弁護人批判はますますタガが外れてしまうような事態にならないか、不安にならずにはいられません。　もちろん、あの大狂騒曲の中で理解を得るに至っていただいた方も多数いますので、それが救いですが。　大バッシング騒動から6年近く、当時学部生としての生活が終わりつつあったくらいだった私も弁護士に奇跡的になることができ、幾つか刑事事件を持っています。　守秘義務に反しない範囲で白状しますが、弁護人として心にもないことを法廷で言ったこともあります。弁護人ですので、被告人に有利にとって発言しなければならない以上、仕事だと思ってやりましたが、傍聴人や修習生も見ている中で、個人的にも辛いものがありました。　多くの人たちに、刑事弁護人の立場が幅広く理解していただければと祈るばかりです。　かつてより切実に。　本村洋氏の会見等の話が出たら、また追記するかもしれません。※※追記※※　本村氏の記者会見を見ました。　部分部分のつまみ出しなので、できれば全文が欲しいところではあります。　それでも、発言を見る限り、差し戻し控訴審の時とブレがないな、と思いました。　少年の命に対しても敬虔であり、極めて厳粛な対応をとっていると感じました。犯罪のおこらない社会をという訴えも同様でした。　また、裁判官・検察官・弁護人のそれぞれの立場の人たちに感謝を述べていました。　本村氏は2009年に再婚なさったということですが、改めて亡くなられたふたりの冥福を祈ると同時に、今後の人生を健やかに送られること、もしその気がありましたら、その体験を語っていかれることを切に望む次第です。

  2012年02月20日

  コメント(3)

• スマイリーキクチ氏の文章を読んで

  こちらですね。　この文章を読んで個人的に衝撃だったのが、捕まった各人の対応ですね。　この文章に接する前から、スマイリーキクチ氏に対する名誉毀損事件自体は知っていました。当然、バカな連中が安易に信じ込んで荒らし行為をして、名誉毀損をやってお灸をすえられたということまで知っていました。　ただ、私は彼らは曲がりなりにも正義感があってやっているんじゃないか、あるいは、自分のやっていることがまずいと思っていないんじゃないかと思っていました。　だから、警察なり検察なりに呼び出されて取調べを受けて、きちんとあなたのやっていることは悪いことなんだということを知ってしまえば、止む行為だと思っていました。（多少の例外程度は想定していましたが）　ところが、スマイリーキクチ氏が言うところの彼らの反応を見ると、嘘だろ・・・といいたくなるような反応ばかりでした。　スマイリーキクチ氏の総括した彼らの反応は、「まず「やってない」と否定し、証拠を突きつけられると友だちや同僚のせいにし、最終的には「ネットの情報にだまされた自分も被害者だ」「自分のほうがつらい」と言いだす。」　自分の離婚が名誉毀損より辛かったと開き直ったり、他の人は何度もやってるのに自分だけとか。　裁判で私が弁護人になっても逆に量刑が重くなりそうで怖くて弁論に書けないような言い分（どうしても書けといわれればやむを得ず書くかもしれないけど）が並んでいました。「ネットに洗脳された」ならまだ書けるかもしれませんが・・・。　ちなみに、今回ターゲットになった人々は、スマイリーキクチ氏が刑事告訴をすると書いてそれでも書いてきた筋金入りの連中ばかりだったらしいので、他もやってるというのは自分のやったことがわかっていないことの自白になるでしょう。自分が何をやったのかすら理解していないというのは反省がないことの重大な証拠です。　ネットで相手の顔が見えないので気が大きくなっている間はどうか知りませんが、警察や検察に取調べを受けてまでこの反応ができるというのは驚愕を通り越して感心しました（念のため、褒めてません）。　魔法少女まどか☆マギカ風にいえばこんな感じですかね。　「みんなネットに騙されてただけじゃないっ！！」　「騙されたという言い分自体、僕たちには理解できない。認識の相違から生じた判断ミスを後悔する時、何故か人間は、他者を憎悪するんだよね。事件についてネットや報道という決して質の高い情報ではない情報でしか知らないし、関係者でもない君たちが、どうして第三者の処罰にそこまで大騒ぎするんだい？」　人の処罰を求める人たちは、そんなふうに理に合わない大騒ぎの結果、自分から道を踏み外して、何の罪もない他人に取り返しのつかない損害を与えることがあります。　だから弁護人をつけて、裁判をやってというようなしちめんどくさい手続を踏まないと処罰もできないようにしているのですが、そんな手続きの及ばない言論の世界になると途端にこの有様です。　人間とは本当に恐ろしい生き物であるということを改めて認識しました。　もちろん、私の使っているのもネットの情報ですから、（文責が明らかになっていますので、信頼性は他と比べても相当高いと考えていますが）間違いだということであれば即座に訂正しなければなりませんともいえますが。

  2012年02月04日

  コメント(7)

• 「事務管理」「不当利得」をぶっ潰せ！？

  　最初に、こんな例を考えてみましょう。　Aは業者Bに、家の屋根の修理を５万円で依頼した。それで業者Bは、屋根を修理していた所、屋根の他に塀が壊れている所を見つけた。業者Bは、その時手持ちの道具で修繕は何とかなること、Aは修理を任せて子供に留守番をさせて出かけてしまったことから、Aに告げることなく塀も直した。　そして直してしまった上で、帰宅したAに対して修理費として５万円を追加して１０万円を請求した。　実は、これは私が又聞きした事例にインスパイアを得て作ったものです。　そして、実際これに類することは少なからず起こっているのが実情らしいです。　Aとしては、あ、どうもありがとうございましたと言って素直に追加料金を支払うという選択肢もあると言えばあります（そうやって平穏に済んだ件については統計があるわけではないのですが、実は多数派かもしれません）。　しかしながら、塀を勝手に直したのはBだ！！なんで５万円も追加で支払わなければならないのと言う悲鳴を上げたくなる場合もあるでしょう。塀が壊れているのは知っていたけれど、この際塀については大規模修繕をしようと別の業者に依頼して、遅れについては少しの我慢をしていた所だったのに二重出費をさせられてしまうなんて冗談ではない、ということもあるところです。　しかし、Bとしては（契約に関する基礎的な知識の欠如はともかくとして）悪徳業者どころか単なる善意のつもりでやっていることもあり、まさか怒られるとは思わなかったということすらあります。　ここで、少し民法全体のことを話してみたいと思います。　近代民法の大原則の一つが、私的自治の原則です。法律関係は個人の意思によること、もう少し噛み砕くと、市民は自分の意思によって権利を得、義務を負担するという原則です。逆に意思に基づかないのに、債務を勝手に負担させられたりすることはない、と言うのが原則（修正原理として、過失責任の原則など）です。　しかしながら、それでは済まない場合として、3つのパターンが民法にはあげられています。一つが、不法行為。　要するに故意か過失で損害を与えたら賠償しろというものです。用語はともかくとして、その概念自体はなじみやすいでしょう。一つが、事務管理。　本人の依頼を受けていないのに他人が本人のために勝手に仕事を始めてしまった場合について、なんと本人が費用を負担してあげなさい、という制度です。　そんなの余計なお節介なんだから負担なんかする必要はない、と言う価値判断は当然あることだと思いますが、現行民法はそのような価値判断を取らず、相互扶助の精神からその程度は負担しなさいと言う対応を取りました。一つが、不当利得。　贈与とか、売買とか、法律上の意思に基づいて動いたのではなく、財産がぱっと移動してしまうことがあります。落ちていたものをネコババするだけではありません。例えば、最初は売買契約を結んでいたけど、それが取り消され、最初から売買契約がなかったことになった場合、売買に基づいて移動した財産や物は移動しっぱなしです。こういった関係を清算し、他人の損のもとに得た利得は返しましょう、というのが不当利得と言う考え方です。　過払金請求なんかも、不当利得（債務が存在しないのに支払ったので）の考え方を使っています。　この3つのうち、不法行為については基本的に故意や過失が要件ですから（そうでないものもありますが、今回は省きます）、自己責任だ、ということが可能でしょう。　ところが、事務管理と不当利得の考え方を形式的に適用すると恐ろしいことになる、と言う例があります。　特にそれが顕著になりやすいのがいわゆる消費者問題です。　消費者保護では、立場的に弱い消費者に対して、様々な理由で契約の取消を認めます。例えば詐欺だ、という訳ではなくとも、大事な所をきちんと教えてもらってないなどと言う理由で取消可能です（消費者契約法4条など）。　ところが、取消の後に、不当利得と言うことにされてしまうと、業者サイドとしては私たちの負担した部分を返してくれ、と言うことが可能になります。　いや、不当利得や事務管理の場合、そもそも取り消し以前に「契約」なんてなくてもいい（冒頭の事例だって、塀の修理については何の契約もしていない）のです。外に向かって開けている所でやられた場合（一例としてお墓や公道に面した壁など）には住居侵入罪とすることは困難ですし、物の客観的価値を高めている行為を器物損壊と言うのも困難でしょう。　業者の負担の下で、消費者が利益を得ているのですから、形式的に見れば不当利得にはなります（相手のためにやってあげたんだということで、事務管理の成立も考えられ得ます。別の先生と冒頭の問題の原題について話したら消費者問題にかなり詳しい先生でも「事務管理にならない？」と言う意見が出たことがありました）。　冒頭の事例に照らせば、業者の原材料費と手間賃と言う負担の下で、「直った塀と言う利益を得た」ということになるのですから、基本的な不当利得の考え方からすれば、当然業者には直った塀に見合った手間賃や原材料費、設置によって一時的に蒙った利得くらいは損失として払えと言うことが可能になると考えられてしまうのです。　とはいえ、このような結論が無茶苦茶であることは当然でしょう。　在庫に苦しむ業者が本人の意思すら無視して強引に設置していったら最後、お金は返しませんいやむしろ請求しますと言う言い分が通るのでは洒落にもなりません。泣き寝入り狙いの業者に裁判所がお墨付きを与えるなどと言うことは断じてあってはならないと声を大にしておきたい所です。　このような現状について、契約の上でクーリング・オフをした場合は立法的手当があります（特定商取引法9条5項）。既に受けたサービスについて、その利益を返す必要はありません。　また、ネガティブ・オプション、つまり家などに商品を送り付けて、「○日以内に返送しないと買ったことにする、送り返すか金を振り込め」などと要求する理不尽極まりない商法についても、立法的な手当てがされています。（特定商取引法59条）　しかしながら、その他の取消などの場合については、不当利得による清算が消費者に免除されているわけではありません。　結果、せっかく取消権があった、あるいは取消以前に契約なんかしていないはずだったのに金銭で返還請求されてしまい業者は在庫を処理、消費者はいらない利得を押し付けられて泣き寝入りとなるとなるのでは、シャレになりません。　これに対してどのように対応すべきでしょうか。　私がぱぱっと思いついたのは以下の考え方です。　一、業者側の主張については権利濫用として、形式的には不当利得とした上で請求を認めないという方策を取る。　二、一方的に押し付ける行為は公序良俗に違反する商法であると認め、不法原因給付（民法708条）として業者側からの不当利得返還請求を認めない。　三、押し付けられたサービスについては、サービスをそもそも利得と認めない。（利得がなければ、不当利得や事務管理でも金銭を支払う必要はない）本人が希望するからこそサービスはサービスたりえるのだと考える。　四、クーリング・オフ等の規定を類推解釈（似ている事例、趣旨が一致する場合に別の規定の解釈を引っ張ってくる）する。（苦しい解釈であることは否めないが、これに近い類推で保証人の保護などが図られる例もあるので荒唐無稽でもない）　他にネットで調べた所、こんな論文（１）（２）も見つけましたが、流石私に考え付くレベルの事はちゃんと検討されておりました（←失礼極まりない）。　ただし、不当利得制度をどういう制度と捉えるのかという認識の対立や、実際上の不都合は不法行為のレベルで検討して不当利得としては旧来通りに決着させるという考え方もあるようであり、問題は一筋縄ではいかないようです。　それでも、おそらくそんな押し付け行為について消費者が泣き寝入りするような結論があってはならないということは、おそらく異論を見ないと思います。　それ以上の詳細については、私が細々と語るより論文の方に直接あたっていただきましょう。

  2012年01月06日

  コメント(0)

全1113件 (1113件中 151-200件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 23 >