083974
HOME \| DIARY \| PROFILE	【フォローする】【ログイン】

黒ひょうさんの泣き虫日記

[黒ひょうさんの司法試験～論文編～] カテゴリの記事

全45件 (45件中 1-45件目)

アカデミック問題の気配。

去年の択一を現場で受けて感じたことは、「アカデミックな問題が多かったなあ」というものでした。具体的には、民法の原始取得か承継取得かといったような問題なのですが、このとき漠然と「ロースクールの影響かなあ」と思っていました。で、論文を受けてみると民法第１問がああいった問題。確実にローの影響を受けてます。そして、さらには今年の択一。もうアカデミックな問題だらけ。ということは、今年の論文も去年の民法第１問みたいな問題が登場するんだろうな。なんて勝手に想像しています。

2007.06.24

コメント(71)
凝り過ぎない文章のすすめ。

論文試験に向けていかがお過ごしでしょうか。論文試験では、是非単純な文章を書くように心掛けましょう。言いたいことが一見して分かる文章が最高です。難解な表現や文学的に素晴らしい表現は、司法試験ではかえってマイナスとなります。法律家にとって「いい文章」とは、「誰が読んでも同じ意味に捉えられる文章」であり、「誰が読んでも理解できる文章」なのです。修習の起案でも口すっぱく「分かりやすい文章を書け。」と言われますし。「試験委員なら分かってくれる。」という甘えは命取りなので、絶対に止めましょう。試験委員でも、分からないものは分かりません。それと、余裕があれば見出しを付けましょう（特に、民訴の一行問題）。見出しを付けると読みやすくなりますし、何よりも自分自身今何を書いているのかを意識できるようになり、自然と論理的かつ明瞭な文章を書くことができるようになります。あとは、「ワンセンテンス・ワンテーマ」。これは今更言わなくてもいいようなことなのですが、やっぱり大事なことですので一応書いておきたいと思います。修習で行う起案でも、これを意識した起案がいい評価を受けているような気がします。最後に、個人的に実践していたことを。それは、「…であり、～となり、○○ということになる。」といった文章を使わないということです。「であり」や「となり」で文をつなげると、前後の文の関係が並列なのか理由・結論なのか不明確となってしまい、読み手に分かりづらいと思ったからです。というわけで、僕は、「…であるから、～となる。したがって、○○ということになる。」といった文章を使うようにしていました。参考にしてください。さらに最後にもう一言。文章を書くときに持っていたイメージとして、「一歩一歩階段を昇っていくように、一文一文論理を積み上げていく」いうイメージがあります。一つの文により一つ論理が先に進んでいくという文章を書こうという意識です。これを意識しないと、文がいくつも書かれているのに論理が先に進んでいなかったり、文が少ししか書かれていないのに論理が飛躍していたりしてしまいます。一文一文には意味があることを意識しながら、分かりやすい表現で論文を書いてきてもらいたいです。

2007.06.18

コメント(0)
現場錬金術。

僕の合格のきっかけとなった合格者講義ですが、なにやらゼミをやるようですね。是非参加したらいいと思います。少なくとも僕が受験生だったら参加しますね（選抜試験に通ればの話ですが）。現行は否が応でも終末が感じられるようになってきてしまいましたが、現場錬金術ゼミをやるなんて熱い展開ですね。

2007.06.04

コメント(2)
論文試験合格に必要な能力。

いうまでもなく、論文試験では、見たことも聞いたこともないようなこと（特殊性・ひねり）が問われます。そして、論文に合格する人は、すべからく、特殊性やひねりに配慮した（基本事項から自分なりに考えられた）答案を仕上げます。ということは、合格するために必要な能力の一つに、問題の特殊性・ひねりに対応できる力というものを挙げることができると思います。ここまではいいとして、問題は、「そのような力をどう養うか」です。考えるに、上記力を養うためには、まず、基本事項をマスターすることが必須だと思います。論文試験は２時間しか持ち時間がないので、できる限り多くの時間を、特殊性・ひねりへの対応に費やしたいところです。そして、そのためには、基本事項を考える時間を削る必要があります。注意していただきたいのは、「基本事項を考える時間を削る」というのは、「基本事項を軽視する」という意味ではなく、「基本事項を思い出す時間を早く正確にする」という意味です。つまり、基本事項は瞬時に出てくるようにして、特殊性・ひねりに費やす時間を確保するのです。ですから、論文本番までのこの間は、基本事項を瞬時に出せるようになるまで突き詰めていって欲しいと思います。ちなみに、研修所の教官も、起案講評で同じような趣旨の発言をなさっていたことがあります。

2007.05.21

コメント(0)
論文直前期の過ごし方。

論文を３回受けてきた僕が経験によって得た、論文直前期の効率的な過ごし方を紹介します。１．下三法の記憶喚起に力を入れる択一試験対策によって、知識がムラなくガッチリと頭に入っている上三法に比べ、下三法は基本的な知識ですらあやふやになってしまっている可能性が高いです。そこで、まず第１に考えなければならないのが、下三法の記憶喚起です。これは、去年からどれだけ周到な準備をしてこれたかどうかによって、時間がどれくらいかかるか変わってきますが、下三法の勉強をあまりしてこられなかった人であっても、この時期集中して詰め込めば合格する可能性は十分あると思っています（現に、僕は刑訴をほとんど勉強していなかったにもかかわらず、本試験でＡ評価を取ったことがあります。その代わり、商法や民訴はひどい評価でしたけど。）。ですから、兎にも角にも、下三法の記憶喚起・基本事項のインプットに力を注いでもらいたいです。２．答案構成をガンガンするこの時期はインプットよりもアウトプット主体で行きましょう。特に、上三法にインプットは無用です。択一試験で詰め込んだ知識で十分過ぎますから。とにかく、過去問や予備校問題に当たって、沢山答案構成をしてください。論点抽出やどこにでかい配点があるのか、それらを瞬時に判断できるまで高めていってもらいたいです。言うまでもなく、論文は時間との勝負です。論点抽出等に時間がかかれば、それだけでアウトということにもなりかねません。頭の反射神経を鍛えてください。３．答練は受けすぎない答練は２時間で２問だけにしか当たれず、費用対効果に疑問があります。ですので、答練は受けすぎないように注意しましょう。たとえば、辰巳の論予フルは受けすぎなように思います。ハーフで十分でしょう（僕の周りの合格者もほとんどハーフでした。受けなかったという人も少なくないです。）。答練を受ける意義をしっかり考えて、やりすぎないようにしてください。答案を１時間かけて書くのと、答案構成を１時間で３問やるのとでは、後者のほうが絶対に効果的です。４．新しいことには決して手を出さない今更読んだことのない基本書等を読んでいられるほど、司法試験は甘くありません。今まで読んだ、手垢の付いたテキストを繰り返してください。ただ例外的に、答練に出てきた論点等は一通りインプットしておきましょう。論文で恐ろしいのは、周りができているのに自分ができないということ（∵相対評価）。ですから、答練に登場した事柄は例外的にインプットしておく必要があります。５．淡々と勉強すること択一の点数など気にしない。試験当日を想像して不安がらない。時間の無駄です。淡々と勉強していくことが一番効率いいですから。また、「淡々と」という言葉の中には、今お話しした「不安がらない」という意味と、「熱くなりすぎない」という意味も含まれています。僕も経験したことなのですが、モチベーションを上げ過ぎて、頭がほてった状態で勉強していては、すぐにバテてしまいまい、効率が悪いです。勉強は淡々とクールにするのが一番です。ですから、気負い過ぎずに冷静沈着に淡々と勉強しましょう。６．息抜きはしっかりとする。息抜きも立派な勉強です。たまにはテレビを見たり、本を読んだり、仲間と話したりしましょう。常に勉強勉強では息が上がってしまいます。直前期は時間がないようで意外と長丁場ですから。一番の息抜きは、やっぱり受験仲間と話して不安を解消することですかね。僕も多くの受験仲間に助けられました。７．直前模試（本試験と同じ日程で行われるもの）は絶対に受ける時間配分の調整・本試験でどう振舞うか、を確認することができるので、是非受けましょう。２日が潰れるだけの費用対効果は十分あると思います。時間配分は本当に重要ですし（「時間があれば合格答案が書けた。」という言い訳は言い訳にもなりません。）、本試験でどう振舞うか（休憩時間にどのテキストをどれだけ見るか、それとも何も見ないか。お昼は何を食べるか。などなど。）も非常に重要です。どんな行動を取れば一番自分の頭が冴えるのかを必死に模索しましょう。必ず、試験当日に役立ちますから。８．とにかく諦めない諦めるのは今まで頑張ってきた自分に申し訳ないです。諦めるのは論文を受け終わってからでもできます。何が何でも諦めないでください。この文章が少しでも皆さんの合格に役立ったら幸いです。では、お互い勉強頑張りましょう。僕も明日からまた修習です。

2007.05.13

コメント(2)
更新しなさすぎて、逆に更新しづらかったりしたわけで…。

どうも、黒ひょうです。本当に久しぶりの更新となってしまいました。原因は多々あるのですが（ホントかな…？）、一番の原因は２月がロースクールの授業で潰れてしまったことにあると思います。「３月からは余裕ができるだろうから、更新していこうかな～」と考えていたんですが、２月中に授業以外のことができなくなってしまったおかげで、バイトやらなんやら雑務を３月に集中的にやらなければならない羽目になってしまいました。で、今になってようやく落ち着いてきたので、ここで更新しておこうかなと思いました。そこで、今回のテーマは論文について。この時期は択一だろ！　と思われる方も多いと思いますが、正直択一に関してはあまりコメントできません。どうコメントしていいか、よく分からないんです。いろいろ考えてみても、「過去問解いたり、模試受けたり、条文読んだりして、勉強してください」としか言えません。有益であろうと思われることは、これまでの日記のなかで既に書いてしまいましたし…。これは僕の知り合いの合格者のほとんどと一致している考えなのですが、択一に関してはアドバイスのしようがないんですよね。択一は、論文と違い、正解がハッキリしてます。ですから、勉強の方向性といったものを誤るはずもありません。これに対し、論文は、択一と違い、正解がハッキリしていません。ですから、勉強の方向性を誤ることが多いですし、そもそもどんな勉強が合格に有効なのかも分かりにくくなっています。この両者の違いからも分かるように、択一に関しては、合格者からのアドバイス（＝勉強法等の方法論であって、主として勉強の方向性を修正するために聞くもの）は、あまり必要ないのです。ということで、今回は論文について書きます。よく僕は「配点を意識しましょう」といったようなことを書いていますが、皆さんのなかには「配点が分かったら苦労しないだろ」と思っている方もいるのではないでしょうか。僕も、振り返ってみれば、合格者の方に「配点を意識しろ」と言われる度に、「そんなこと言ったって配点なんか分からないじゃないか」と思っていたものでした。では、配点が分かるようになるためには、いったいどうしたらいいのでしょうか？答えは簡単、「配点を意識する」のです。一見トートロジー的解答ですが、配点が分からなくても「この問題で配点が多いところはどこだ？」「逆に少ないところはどこだろう？」と頭を悩ませること、これこそが配点が分かるようになるための手段なのです。そうしていくと、だんだんと配点の大小が掴めるようになってきます。ただ、これだけだと曖昧すぎるので、各論として、配点が多いところの特徴を挙げてみると、「問題文に多くの事情が挙げられている」「当事者が一番もめる」といった感じでしょうか。つまり、配点とは争点なのです。当事者間で一番争われるであろう点に配点が一番あると考えればいいと思います。逆に、当事者間で争いのないところ、すなわち争点とならないところには配点がほとんどないので、論理的に書き得る論点であったとしても、サラッと一言だけ書いて済ませる等したほうが良いということです。実務に出たときに一番必要となる能力は、「事案を適格に把握して、どこが一番の争点となるのかを見極める能力」だと思います。そして、本試験では、この能力があるかどうかをみているのだと思います（現在は、ロースクール設立に伴い、「暗記した論証を吐き出すだけで受かる旧試験」等と不本意なレッテルを貼られてしまっていますが、旧試験も新試験同様、事案処理能力、争点整理能力がなければ合格できない試験です。）。配点がどこにあるか分からないということは、争点が何なのか分からないということなのです。それでは実務に出た後に非常に苦労すると思いますので、頑張って争点を的確に把握する目を養ってください。なお、択一に関してはコメントできないと上で書きましたが、トリビア的なことは言えるかもしれないので、後日思いついたら書いていこうと思います。それと「Ｈ１８年総決算！」なんですが、ちょっとあるところで講義をしてしまった関係上、公のブログであれこれ書くのはマズイのでは？と思っています。ですので、自分から問題検討をアップすることは避けようかなと考えています。ただ、やりかけたことですので、どなたからか質問がありましたら、その都度回答するという形で存続していきたいと思っています（もちろんＨ１８の問題に限らず、他の年度も問題でも構いませんが。）。

2007.03.11

コメント(0)
受験生が意外と勘違いしてる（と思う）「守りの答案」。■補訂版■

「守りの答案」とは、書くべき項目すべてに触れてはいるが、中身としては淡白にしか書いていないという答案のことをいいます（あくまで、僕の私見ですが）。これと似て非なる「《勘違い》守りの答案」とは、よく分からない事情は無視して、基本事項のみ一生懸命書いた答案のことをいいます（これも、受験友達と話して感じた、僕の私見です）。両者の共通点は、両者とも無理はしない・嘘は書かないというところです。両者の相違点は、「守りの答案」は、よく分からない事情に対しても真摯に立ち向かっているのに対して、「《勘違い》守りの答案」は、よく分からない事情は無視するというところにあります。さて、なぜ両者にこのような違いが生じるのか。それは、何をもって「嘘」とするか、すなわち、「嘘」の捉え方の違いに起因していると思います。僕が考える「嘘」（つまり、「守りの答案」が考えている「嘘」）は、基本に関して所与のものとなっている事項（条文やガチガチに固まっている制度等）について、間違ったことを書くことを意味します。これに対し、「《勘違い》守りの答案」が考えている「嘘」は、知らないことを自分勝手に書くことを意味します。ですから、「《勘違い》守りの答案」を頭に描いている人は、知らないこと＝よく分からない応用事情を無視するわけです。しかし、それでは、応用事項に振られた配点を根こそぎ落としてしまうことになります。それでは、つたなくとも自分の頭をフル稼働させて何とか応用事項について自分の考えを答案に示せた人に比べて、相対的に沈んでしまいます。ですから、応用事項完全無視は「守り」にならないのです。こんなことを言うと、「応用事項に振られた点数を取りに行くことは攻めの答案じゃないのか」と思われる方もいるかもしれませんが、応用事項に目をつぶって無視する答案は、もはや「守りの答案」ですらなく、「逃げの答案」だと思います。「攻めの答案」とは、書くべき項目についてすべて触れていることを前提に、各項目について内容も重厚な仕上がりとなっている答案のことをいうと思います。つまり、書くべき項目は、「守り」であろうが「攻め」であろうが、書かなければならないわけです。では、「守り」と「攻め」の違いは何かと聞かれたら、それは各項目に振られた配点をどれだけ取りに行くかといった点にあるのです。つまり、「攻め」ではなるたけ多くの配点を取りに行きますが（そのため、例えば、憲法なら、論理を説得的なものにしたりあてはめを充実させたりするわけです。民訴なら、定義をコツコツと織り交ぜたりするのです）、「守り」ではすべての項目に触れることを意識して内容は無難なものにまとめる姿勢で臨むわけです。また、応用事項について自分の頭で考えたことを書くことが怖いと感じる人も多いかと思いますが、そこは「応用事項なんだから、一応の筋が通っていれば許してくれる」といった考えで気楽に望めば大丈夫だと思います。そもそも、応用事項なんだから、試験官は知識を聞いているのではないことを強く意識するべきです。試験官は、受験生の見たことも聞いたこともない（はたまた学者の間でも未だ固まっていない）問題意識を提示して、どうやって考えるか？という思考を試しているだけです。だから、現場で、条文や知っている基本事項を素材にして、ウンウン考えましたよ、ということを答案に示せれば、もう十二分なのです。そこまでできれば、あとは周りができていないので、相対的に浮きます。ですから、応用事項は「守り」であろうが何であろうが必ず触れること。しかし、触れたら暴走しないで、基本から考える姿勢をアピールすることに留めること。これが大事なんじゃないかなと思うわけです。ということで、「守りの答案」を目指していたつもりが「逃げの答案」になっていたりしないように、気をつけてほしいなあと思います。って、エラそうですが、僕も昔は逃げたり暴走したりイロイロ失敗してました。あの頃は論文大嫌いになって大変でした(^^;■追記■以前にも書いたと思いますが、僕は合格者の方に答案を見てもらうというゼミに参加していました。そこで最も指摘されたことは、「応用事項を頑張りすぎている（＝暴走している）」ということでした。何度も何度も指摘されるうちに、自分の思考の癖というものが把握できていって、徐々に「基本をしっかり、応用は無難に」という思考に自分の頭を改造することができました。ですから、今、論文の書き方に五里夢中の方でも、何度も何度も自省して、自分の悪癖を理解して、「それを修正するんだ」という意識をもってアウトプットを続けていけば、必ず自分の思考を変えることができると思います。そのための近道としては、身近にいる合格者の人から、きついダメだしを頂くことです。（特に僕はそうでしたが）人は自分に甘い生き物だと思いますから、自分で気をつけるのは限界がありますから。「良薬、口に苦し」ということですね。

2006.11.04

コメント(0)
論文憲法（人権）のポイント。

たまには真面目に司法試験のことを書きたいと思います。論文憲法（人権）のポイントはズバリ！ベクトルを意識することです。ベクトルとはすなわち、そのファクターが合憲の方向なのか、違憲の方向なのか、といったことです。このベクトルさえ見誤らなければ憲法（人権）で大きく凹むことはないと思います。今年の問題で言えば、「数十億円の減収のおそれ」といったファクターは違憲ベクトル、「６時から１１時までの制限として、時間帯を限定している」といったファクターは合憲ベクトル、といった感じです。あとは、反対利益に配慮して、「たしかに～。しかし～。」で書いていけばＯＫです。と、こんな風にエラそうに言ってる僕ですが、僕自身もこのことに気付くまで随分かかりました。小難しいことをあーだこーだ考えてしまって、結局は、筋の悪くて論理の見えない答案になってしまっていたのです。そうなってしまうと、いい評価はつきません。憲法（人権）は、とにかくベクトルに逆らわずに、スッキリ真っ直ぐと書くのがベストだと思います。

2006.11.02

コメント(0)
泣き虫を再確認。

論文受かっていました！去年は１５００人合格ということもあり、番号を探すのに一苦労（しかもなかった）だったんですが、今年は５００人ちょっとということもあり、あっけなく自分の番号を発見することができました。あったときは呆然としたというか本当に自分の番号なのか理解することができず、何度も何度も受験票と掲示板を行ったり来たり…。で、あとで自分の番号が本当にあったかどうか不安になると思ったので、ケータイで自分の番号を撮りました。そしてそれを見てもやはり僕の受験票と同じ番号がそこにはあるわけで、「ああ、受かったんだなあ」と思えた瞬間、目から汗が…。そのとき「うわ、この気持ちはマズイ。こんなとこで泣いたら格好悪い」と思って、必死に感情を抑えて、雨の中、地下鉄の入り口に向かって歩き始めました。そしたら、周りに誰もいなくなって、雨ひどくて、傘差してて、なんだか今は周りの目とか気にしなくていいな、と思ったら、今まで努力してきたことや後悔したこと、お世話になった人たちのことを思い出したら、もう泣けて泣けて。雨風強くて周りの音聞こえないことをいいことに、声も出しちゃったりして…。嗚咽することってあるんだなあって思いました。あんなにうれし泣きしたのは初めてです。うれし泣きなんだかも分からないくらいでした。と、昨日を振り返って感傷に浸るのはここで止めにして、とにかく口述に向けて最後の、本当に最後の勉強に励みたいと思います。

2006.10.07

コメント(5)
H１８論文試験終了。

いや～、終わりましたね。論文試験。今年は今までで一番納得のいく答案が書けたと思っていますもちろん、思い返してみれば穴だらけだったり浅い答案だったりしますが、それでも、今持てる限りの力を振り絞って仕上げてきた答案です。だから、結果がどうなろうともうどうでもいいです（本当はよくないですが、ここは強がって）。全力を出せた自分を褒めてあげたいですねさあ、これからダラダラするぞ！…とは問屋が卸さないんですよね来週からローのテストが始まるのです。行政法どうしよう…バイトも始まりまして、テスト勉強してる暇がないのです。う～ん、人生暇なときってないんだなあ

2006.07.19

コメント(2)
論公（教授編）答案返却。

報告していなかったので、簡単に報告しておきます。セミナーよりもよくありませんでした。おそらく原因はちょっとだれていたのと、合間の休憩時間に勉強をしていたことだと思います（セミナーのときは極力本試験と同じようにするため、合間に勉強をしませんでした）。とはいえ、平均よりも上ではあったので一安心です。点数にはセミナーとの相関性が見られて、憲法と民訴がよくて、民法と刑法がイマイチでした。でも、本試験の成績によると、僕は民法と刑法が得意で、憲法と民訴が苦手なのですが…。やっぱり答練は答練にすぎないということですね。ではでは、最後の勉強に戻りたいと思います。

2006.07.15

コメント(0)
決戦前夜。

などと入れ込んではなりません。入れ込んで一利なし。「バガボンド」の武蔵を見習おう。余計な力を込めずに、ただ、自分の実力を正確に反映させる答案を書く体になる。高望みもしない、実力以上を出そうとも思わない。ただ、自分のこれまで培ってきたものを素直に出すだけ。とはいえ、涎には気をつけないと答案汚しちゃうなところで、今になってもまだ迷っていることがあります。それは、油性で書くか水性（ゲルインク）で書くか…。「なんだそりゃ？どっちでもいいだろ」と思われた方が多いと思いますが、これが意外と悩ましい問題でして。筆圧の強い僕には油性の方が書きやすいんですが、一方、水性だとはっきり文字が映りますので読みやすいのです。ああ、どっちにしようかな。ちなみに模試では油性で書いたんですけど、返却された答案を見てやっぱり読みにくいかな、とも思うわけです。読みやすさ一つで合否が決まる、なんてことはありませんが、それでも迷ってしまうわけであります

2006.07.15

コメント(0)
Ｈ１７の論文過去問をやってみて。

なんだか本番のとき感じた印象とだいぶ違いました。あの時は「何がなんだか意味不明」的な問題が何問もあって、恐ろしく意味不明な答案を書いたことを憶えていますが、今回、本試験以来初めて解いてみたら、あら不思議、だいたい大筋が掴めるし、さほど難しいとも思いませんでした。むしろ、簡単な方だな、とも思えてしまうほど。これはおそらく（というか絶対）僕の能力が数段アップしたわけではなく、本試験での僕の精神状態が異常に悪かったことに起因しているのでしょう。本番に弱いタイプ、ということがこれほどイヤだと思ったことはありません。民法なんて今解いてみたら余裕でＡが付くと思います。でも実際はＢ。勝手にパニックになって、勝手に問題を難しくして、勝手に落ちていった僕…。今年もそんな風になることも十分あり得ます。でも、今年は僕にとっては最後の旧試験です。もう旧司法試験は受けません。なんだか、そのことを考えると緊張が和らぎます。最後なんだから背伸びせず、自己満足できる答案を書いてきたいと思っています。過去２回とも自己満足すらできないで終わりましたから。せめて最後の試験ぐらい、実力をすべてぶつけて終わりたいです。

2006.07.13

コメント(2)
黒ひょうさんの生態。

論文３回目ともなると自分の生態が掴めてきます。一言で言うと、「本番が迫るとやる気が失せる」というもの。「やる気が失せる」なんて書くと語弊があるかもしれませんが、なんだかもう何をやっても変わらないと思えて仕方なくなるんですよね。今から新しい知識を入れられるわけありませんし。もう後は本番で燃え尽きるだけだろ！と思ってしまうわけです。この傾向は論文初受験のときに生じて、そのときは無理に「周りがやってるはずだからやろう」と勉強してました。でも、無理にやってたから当然本番では使い物にならず。去年はといえば、「落ちたのはやっぱりこの時期に詰め込まなかったからだ」と思い込んで無理無理詰め込んで、本番の休み時間中にまで詰め込んで、結果、頭が疲れて問題文が頭に入ってこなくなって沈没。やっと気付きました。この時期になると僕は開き直るというか、「もうあとは本番を迎えるだけだ」という心境に至るということに。そんな心境になってしまう僕がこの時期に無理無理勉強することは百害あって一利なしというわけです。ということで、今日も今のところは去年の過去問を検討したり答練の見直しをちょっとしてみたりしかしていません。僕にはこれが合っているようです。そういえば、伊藤塾の呉先生なんかも本番前になると開き直る性格らしく、「もうやることないや」と思ってしまう性格らしいです（講義中の雑談でおっしゃっていました）。ってことで人は人、自分は自分。自分にとって何が一番いいのか、を考えて今回は本番を迎えたいと思います。

2006.07.12

コメント(0)
セミナー模試の答案返却。

出来はそれなりによかったので一安心しました。ま、予備校の出す点数は参考にもなるかどうかアヤシイですけどね。模試で時間配分をほぼ完璧に身に付けられたのが最大の成果だと思っています（時間不足に陥ったのはセミナーの民法だけでした）。本番では模試よりも考えさせる問題が出ることは間違いないので不安がまったくないわけではありませんが、去年よりも落ち着いて解答することができそうです。近頃、本試験が終わったあと何をしようか、ということをよく考えます。でも実は本試験が終わってほどなくしてからローのテストがあるんですよね。行政法やらなきゃ…。まだまだ自由にはなれそうもありませんね。

2006.07.07

コメント(0)
論公（教授編）２日目。

昨日は疲れて更新できませんでした問題的には２日目の方が全然楽でしたね。何書けばいいのか分からない問題は一応ありませんでしたし。以下、お約束の簡単な感想を。ネタバレあり□刑法□１問目は解答例に疑義ありこれは「海にダイブするよう命じた行為」と「近づいた行為」とを２つに分けるか１個の行為とみるかまず検討して、１個とみた場合に因果関係の有無・因果関係の錯誤について論じるんじゃないんですか？答案例はここら辺の議論についてまったく触れずに、途中からいきなり因果関係の有無を検討して、被害者が海から這い上がってきた点について無視しています。こりゃダメでしょうん、ダメに違いない。ちなみに、上に書いた１個とみた場合の処理を僕は取っていないです。２個に分けて論じちゃったんですよねやっぱり１個とみて書く人の方が多数ですよね。本試験で出たら１個とみようと思います。２問目は詐欺罪と不法領得の意思。論予でも確か聞かれていたことだと思います。でも、不法領得の意思を詐欺罪で書くと論証の表現に困るんですよね。答案例は何も考えずに（それで正しいのかもしれませんが）「窃盗と一時使用を区別するために、また、窃盗とキキ罪を区別するために」と書いたあったと思いますけど。結果としては２問ともまあまあかな。１問目は２個の行為にしてしまったので、採点者によっては逆鱗に触れるおそれがあるかも。「１個と認定してください」みたいに書かれて２２点とか□民訴□１問目はほぼすべての項目について触れられたと思います。おそらく２５点で帰ってくるでしょう。なぜ２６点でないか。それは裁判上の自白を予効的訴訟行為として論じてしまったから。まさか取効的訴訟行為だったとは…２問目は典型でしたね。こっちは２６か２７で返ってくる自信あり１通くらいこんなのがないとやってられません。□刑訴□１問目はまあまあかな。手続が分からなかったけど。というか、白状すると４ページの半分以上過ぎたあたりまで書いたときに「手続についても書け」との指示に気付いたのですこれが本試験だったらと思うと顔面蒼白ですが、模試でやってよかったです。本試験では絶対しないぞ！２問目は２５か２６点でしょう。１問目と書くことがかぶってめんどくさかったですね。こうして振り返ってみると、僕はやはり（今回の問題の難易度にも関係あるんでしょうけど）１日目が勝負のようです。刑法や両訴に関してはもう苦手意識がないです。逆に苦手意識が強いのが憲法と商法。１日目がポイントになるんでしょうね。１日目で耐え切ることができればおそらくは…。と変に気負うのもよくないと思うので、淡々と目の前の問題を解くようにしたいです。

2006.07.03

コメント(0)
辰巳論公(教授編)１日目。

【論公】とは辰巳法律研究所主催の「論文公開模試」の略称です。う～ん、疲れました…。セミナーの模試よりも手応え悪いですね。やはり教授編は侮れないといったところでしょうか。以下、簡単な感想を書きます。ネタバレあり□憲法□１問目は無難に書きました。大外しはしてないはず。25点くらいかな。２問目は一応すべての項目について触れられたと思います。26点戴きたいo(^-^)o□民法□１問目は失敗しました。前から疑問に思っていたことが出て悩んだ末に削除したんですが、残したままの方がよかったようです。ただ、あの問題、代理権濫用は問題にならないのかな？前にローラーで「110条の要件満たす→としても、代理権濫用で無効では？」という流れの問題があって、そのとき落としてしまったので気になって今回書いたんですけど…。う～ん失敗しましたね。２問目は教授編らしい難問でした。でも主観としてはまあまあ及第点が付くんじゃないかなと思います。なんとか問いにくらいつけたと思いますし。25点で返ってきてほしいなあ。□商法□１問目…。……難しい……。新株予約権とは…。条文を引きまくってなんとか体裁を整えましたが、どうなることやら。２問目は簡単です。本試験にはでないでしょう。なんだか自信なくしますね。添削されて帰ってくる答案は本試験終了後に見た方がいいかもしれません。というか、12日発送って遅すぎ。本試験の数日前に届いてもねえ。と愚痴りつつ明日のために頑張ります。

2006.07.01

コメント(0)
Ｗセミナー公開模試（２日目）

ふうう…、疲れ果てましたやっぱり二日で１２通答案を書くのは疲れますね。でも、本番前にこの疲労感を味わえてよかったです。きっと本番では今日よりもうまくペース配分できると思いますからでは、昨日と同じく、各科目の簡単な感想を以下に書きます。※※※　軽いネタバレあり　※※※◇刑法◇第１問は、判例ママな問題。母親が１３歳の息子に「スナックで強盗してきて」と説得して、息子が上手く機転を利かせて立ち回り、金庫を盗んできた、というお話のヤツです。乙はアッサリ不成立で終わらせて、甲のところを厚く論じるべきだったのかな。甲の罪責（間接正犯にしろ共同正犯にしろ）のところで乙の行った犯罪が問題となることから、僕はスッキリさせようと乙の罪責のところで厚く書いてしまったんですが。これは採点者によって点数が変わりそうですね。第２問はクレジット詐欺のようでクレジット詐欺でない？？？よく分からなかった。けど自分なりに処理できた…と願いたいです◇民訴◇第１問は超簡単。定義を織り込みまくることを目標としていたので、ガンガン定義入れていったら４ページまで行っちゃった…第２問も超簡単。でも論点多すぎ。最後の小問に論点が複数存在したため、答案の途中から急に字が小さくなるのでありました。◇刑訴◇第１問は伝聞と私人による違法収集証拠。簡単な方だと思います。第２問は訴因変更がらみ。これも簡単な方ではないでしょうか。刑訴は簡単だったのですが、それにもかかわらず、ふとした瞬間に脳がフリーズ状態になってしまいます去年の本試験ではこの現象にしてやられました。なので、今年は知識よりなにより脳力が最後まで持つかどうかが最大のポイントと思っています。ということで、その対策として僕は来週の論公（教授編　辰巳）も受けるのでありました。でもなんだか楽しみです。どんなへんちくりんな問題が出るんだろう

2006.06.26

コメント(0)
Ｗセミナー公開模試(１日目)

疲れましたが思ったより上手く立ち回れてよかったです(内容が伴っていたかどうかは定かではありませんが…)。各科目の簡単な感想を以下に書きます。※※※　軽いネタバレあり　※※※◇憲法◇第１問は、ヘンな条約がジャマくさかったです。条約の私人間効なんて知らないよ。現場では思い付いたけど暴走癖のある僕は書きたい気持ちを抑えて平等権で処理するのでありました。なんとか守れたかなあ。第２問は典型なので特にコメントはないです。◇民法◇第１問は付合でした。が書けず。迷いに迷って建築物の所有権帰属の論点を書くことにしたのでした(レジュメで書く必要なしとバッサリ否定されてた)。後半は無難に書けたと思う。第２問は代理受領…。でないでしょー。３科目の内、唯一時間配分をミスりました。やはり答案構成を練らずに書けるだろうと思って書くことが一番ヤバイようです。◇商法◇第１問は外しましたね。累積投票はかなりアヤシイ光を放っていたのですが、どう扱っていいか分からず、触れられませんでした。第２問の手形は多分合格点がつくでしょう。触れるべき論点はすべて触れましたから。と振り返ってみると、なんとか２日目に望みを繋いだといったところでしょうか。明日も淡々・コツコツと答案を書いてきます。

2006.06.25

コメント(0)
会社法と魔物について。

最近は会社法を中心に勉強しています。会社法はスタンを一時使っていたのですが、どうやら間違いだらけのようで（葉玉さんのブログでも間違いが指摘されています）、結局葉玉さんの会社法１００問を使っています。この本、司法試験的には細かすぎるところも書かれているのですが、やはり、信用性という点でどの予備校が出している書籍よりも上に行っていると思います。それにある程度旧法の知識があれば細かいか否かの区別も自分ですることができるので、上手くメリハリを付けて取り組んでいます。ところで僕は商法が一番の苦手科目なのですが、商法の勉強自体は結構好きな方なんですよね。趣旨から考えていけば一応格好の付く論証が書けるし、手形も一定の型を身に付ければ大きく外すこともなくなります。でも、本試験では本当にダメです。なんだかとっても難しいんですよね。何書けばいいんだよ！って現場では相当パニックに陥ってしまいます。でも、おかしなことに自習室で過去問として取り掛かると、「ああ、あれ書いてこれ書けばそれなりの形にはなるな」って思いつけるんですよね。これが現場と自習との違いでしょうか。よく「本試験には魔物が棲んでいる」といわれますが、僕は本試験２回とも魔物さんに出会っちゃっているようです。今年も多分魔物さんとは再会することになるんでしょうが、もういい加減馴れなきゃダメですよね。３度目の正直！ウワサによれば３回目が一番受かりやすいみたいですし。では会社法の勉強に戻ります。

2006.06.17

コメント(0)
気ままにヤマ張り～民訴編～

民訴はヤマが当たるとでかいですよね。なんたって一行問題がありますから。この一行問題を当てたらかなりＡを取りやすくなると思います。で、僕が勝手に考える一行問題のヤマは…ずばり、当事者能力と当事者適格の比較問題です！過去、複数の予備校や法職答練で出題されてるところです。なんでも最近学者の間でホットな話題なんだとか。しかし、出たらどんな風に書けばいいのかなあ。あんまり最先端なことを書こうとすると論理矛盾や意味不明文章になることは必至ですし。やっぱり皆が書くような基本的古典的なことを書くべきですよね。あと、文書提出義務関係の一行問題も何度か触れる機会がありました。でも、ここは出るのかな？問題作りにくい気もするけど。ああ、そういえば訴えの利益関連もよく予備校とかで出されてたような。いや待てよ、そんなこといったら訴訟告知に関する一行問題だって確かいくつかの予備校がきいていたような…。なんだかたくさん挙がってしまってヤマ張りとは言えなくなってきましたね。楽しないでコツコツ勉強しろということでしょうか…。

2006.06.13

コメント(0)
民訴のポイント。

民訴は苦手な科目ですが、ようやく本試験で求められていることが分かってきました。一行問題できいてることは体系ということは以前書きましたが、あとは定義ですね。事例問題ではダントツで既判力絡みの問題が出てますね。ってことで民訴は定義と既判力だ！…もちろん、これだけじゃ落ちますけどね。さて今日はもう布団でテキスト読んで寝ることにします。ローの予習や授業で時間取られまくりですが、なんとか現行の勉強時間を確保したいものです。

2006.05.23

コメント(0)
黒ひょうさん、ローラー答練を振り返る。

今日でローラー答練はお終いです。というわけで、今日はローラー答練について簡単に振り返ろうと思います。全体的な印象としては、問題が手を思いっきり抜いてるなと思いました。スタンに載ってる新作問題のクローンみたいな問題が次々と出てくる…。お金を払って既知の問題解くのもあんまり意味ないような気が…。たしかに、答練は時間配分の確認や答案構成から答案の形に起こす練習も兼ねてますが、どうせ解くなら現場思考がピリリときいた良問を解きたいものです。ですが、ローラーにはそれがありませんでした。予備校に本試験級の質は求めませんが、せめて本試験っぽい問題を出す努力はしてほしかったなあ。現行司法試験も旧司法試験になってしまえば予備校も経費削減して手を抜いていくんですね…。悲しいけど現実をしっかり見据えねばいけません。そして、現実を見据えた結果、おそらく直前答練は他の予備校の模試を受けることになるでしょう。何はともあれ、これでひとまず予備校とはお別れです。これからは自習室でいそいそとスタンと答練問題をぐるぐる解いていくだけです。ぐるぐる解いていくと新たな発見があったり穴が見つかったりして嬉しいやら焦るやらですが、ペースを崩さずにいきたいです。

2006.03.29

コメント(0)
黒ひょうさん、短答オープンを語る。

テーマ設定という、素晴らしい機能が付いていたんですね。今日初めて知りました。これで、司法試験ネタが書きやすくなりました。さてさて、タイトルにあります「短答オープン」とは、辰巳法律研究所という司法試験予備校が開催している択一試験の模試のことです。司法試験業界では一番の人気と信頼を誇る模試です（ある予備校のスタッフが受験生に対して択一模試はうちのじゃなくて辰巳のを受けた方がいいと言わせるほどです）。僕は一昨年初めて受けてからというもの、模試は短答オープンに決めています。で、毎年思うのが民法の知識偏重っぷりです。憲法の問題もやたら細かかったり明治憲法が出てきたりでイヤになりますが、それ以上に民法は知識だらけです。そりゃもちろん、択一突破には知識が不可欠ですが、点を稼ぐために必要な知識はごく限られていますし、必要不可欠な基本的知識を正確に頭に入れておけば、それを素材に現場で論理を追っていくことで（少なくとも本試験では）正解できます。細かい知識を不正確のまま頭に押し込めることは、現場での柔軟な思考を妨げる要因にもなりかねないので、かえって有害だと思います。ということで所詮模試は模試ということですね。まあ、模試の一番の利用方法は時間配分の調整と集中力の向上にあると僕は思っているので、問題の質は最低限が確保されていればとやかく言う気はありませんが。ちなみに、僕は未だ短答オープンを解いていません。４月に入ってからガッツリ解いていこうと思っているので。今はまだ論文中心の日々です。

2006.03.11

コメント(0)
黒ひょうさん、刑法のあてはめが好き。

刑法に限らず僕はあてはめというものが結構好きです。あてはめというのは「問題文に挙げられている事実が条文の文言や自分の立てた規範（基準）にあてはまるかどうか検討すること」を意味する受験用語（最近は実務の方の書いた本等にもたまに登場するので業界用語かも）です。で、あてはめをするときは事実を引用してそれを評価しなければならないのですが、その「評価する」ということがなかなか難しく、しかしそれだけに面白いのです。「評価する」とは、例えば、「ナイフ」という事実に対して「ナイフは殺傷能力が高い」とか、「夜中」という事実に対して「人気が少ない」とかいうことです。これが結構ハマってしまうわけでして、「谷底に落ちている以上は直ちに這い上がって権利行使することはできない」とか「止血や呼びかけ等の応急措置を取らずにその場を去っているし、また、逃走中であっても携帯電話から１１９番を試みることもできたにもかかわらずそのような行動に出ていない」（これはこの前あげた問題のあてはめです）とか、想像力を掻き立てられます。まあ、あてはめに凝り過ぎて大事な法解釈のところがお粗末になっては本末転倒なんですが、それでもあてはめには惹かれちゃいます。それに、「司法試験は答案読ませて採点者を笑わせたら勝ち」ということも聞いたこともありますし（この話、まんざら嘘でもないみたいです）。

2006.03.08

コメント(0)
黒ひょうさん、刑法を解き始める。

民法が一段落ついたので、今日からは刑法をやっています。久しぶりの刑法なんですが、思ったよりも覚えていてサクサク解くことが出来ました。予定としては、とりあえず近年の過去問（Ｈ１０以降）を解いて感覚を戻し、それが終わったら頭からガンガン解いていこうと思っています。刑法も民法に通ずるものがあって、いろいろと想像力を掻き立てられる問題が多いです。例えば、平成１６年の第１問はこんな問題です。「甲は，交際していたＡから，突然，甲の友人である乙と同居している旨告げられて別れ話を持ち出され，裏切られたと感じて激高し，Ａに対して殺意を抱くに至った。そこで，甲は，自宅マンションに帰るＡを追尾し，Ａ方玄関内において，Ａに襲いかかり，あらかじめ用意していた出刃包丁でＡの腹部を１回突き刺した。しかし，甲は，Ａの出血を見て驚がくするとともに，大変なことをしてしまったと悔悟して，タオルで止血しながら，携帯電話で119番通報をしようとしたが，つながらなかった。刺されたＡの悲鳴を聞いて奥の部屋から玄関の様子をうかがっていた乙は，日ごろからＡを疎ましく思っていたため，Ａが死んでしまった方がよいと考え，玄関に出てきて，気が動転している甲に対し，119番通報をしていないのに，「俺が119番通報をしてやったから，後のことは任せろ。お前は逃げた方がいい。」と強く申し向けた。甲は，乙の言葉を信じ，乙に対し，「くれぐれも，よろしく頼む。」と言ってその場から逃げた。乙は，Ａをその場に放置したまま，外に出て行った。Ａは，そのまま放置されれば失血死する状況にあったが，その後しばらくして，隣室に居住するＢに発見されて救助されたため，命を取り留めた。　甲及び乙の罪責を論ぜよ（特別法違反の点は除く。）」付き合ってた彼女から突然友達と同棲してるって告白されてしまうなんて…。司法試験の問題もかなりリアリティを追及（？）してますね。

2006.03.05

コメント(0)
黒ひょうさん、株主平等原則を考える。

久しぶりに司法試験一点張りの内容です。株主平等原則は新法になってから明文化されました（１０９条１項）。で、神田の基本書には「新法下では取扱いの平等だけがその内容となる」旨書かれています。しかし、弥永や葉玉本には「内容の平等と取扱いの平等がその内容となる」旨書かれています。…どっちやねん!!!＞(￣□￣；)自分でもない頭でウンウン考えてみました。まず、異なる内容の株式創設を許容する１０７条や１０８条が１０９条の前に置かれていること、１０９条に「内容…に応じて」とあることは、神田説の根拠となりそうです。他方、１０９条３項は（まったくの私見ですが）弥永説の根拠となりそうです。う～ん、条文からでは結論が出ないかな。では、実質面から考えてみよう。内容の平等と言ったって、現会社法の下では様々な種類の株式が発行可能ですし、おそらくほとんどの会社で内容の異なる株式を発行していることでしょう。となると、わざわざ「内容が同じなのが原則なんですよ」という必要はないのではないでしょうか。というか、「内容が同じなのが原則」とはもはや言いにくい状況になっているのではないでしょうか。ということで、実質面から考えると、（もちろん私見ですが）神田説の方がスッキリしてるような気がします。じゃあ、神田説で書くぞ！とも思うのですが、試験対策という面からすると、大半の受験生が旧法通りの理解である弥永説で書いてくることが予想されます。そんななか神田説で書いて、万が一、「知識がないから書けなかったのだ」と勘違いされてしまったら…。ということで、結論として僕は弥永説で書きたいと思います。この試験で大切なこと、それは「多数派に従うこと」ですから(^^;

2006.03.03

コメント(0)
黒ひょうさん、会社法に立ち向かう。

最近、民法＋会社法の私法コンビで勉強してる黒ひょうです。民法の過去問１問解くのにかかっても２０分なのに対し、会社法の過去問１問解くのにはヒドイのになると１時間かかります。その内訳というと…１、まず、スタンダードの解答例を見る２、書いてある条文や内容に一抹の不安を抱く３、藁にもすがる思いで新・会社法１００問（個人的に編者の名前を取って「葉玉本」と読んでます）を見る４、問題文からしてチガッテルーーーーー！！！ﾅﾆｰ!(￣□￣；)、と驚く（ことも結構ある）５、葉玉本を信用してなるべくそちら側に合わせる形でスタンの答案例を修正する６、でも、細かすぎるところは端折る７、端折るべきか頑張って覚えるべきか葛藤する８、その葛藤の末、ようやく１問終えるいったいなんなんだ会社法。択一をそろそろ意識していかなきゃならないって時期なのに…。

2006.03.02

コメント(0)
黒ひょうさん、会社法に苦しむ。

会社法がよく分かりません。スタンダードを買ってきて「これで準備万端だー」と思ったら、なんだか内容が信用できるのかかなり疑問な箇所も散見され…。「じゃあ、天下の新会社法１００問（※会社法を作った人たちで出された問題集）だっ」と思って読むと、なんだか難解だし、今までの理解とかなり異なる部分もあるし…。やばいっす。

2006.03.01

コメント(0)
黒ひょうさん、民法が好き。

最近は民法の勉強をしている黒ひょうです。民法は六法中唯一といっていいほど得意な科目です。実際、本試験での成績もいいです。なにより解いていて一番楽しい科目なんですよね。楽しく感じるのは、実際ありそうないざこざが問題になっていて、頭の中で想像しやすいからなんだと思います。頭の中で「この結論じゃＣさんが可哀相だ」とか「Ａ許せん」とか考えるのが好きです。で、自分なりにスッキリした法律構成とか思いつくとパズルが解けた快感を感じます。う～ん、他の科目も全部民法みたいだったらいいのになあ。

2006.02.16

コメント(2)
黒ひょうさん、スタンを見直す。

最近はスタン（「スタンダード１００」byＷセミナー）を使って憲法の問題をやってます。今までは伊藤塾の起案集をぐるぐる回していたんですが、どうも穴ができてしまうようなので今頃になって乗り換えです(T_T)合格者の人に相談して決めたことなので英断だと思いますし、実際スタンやってみたら結構答案がいいと思いました。もちろん、答案によっては端折りすぎていたり長すぎたりですが、今回スタンに手を出したのは穴潰し（百選などをベースにした新作問題を潰すこと）にあるので、まあ大丈夫かなと思います。もともと、過去問中心主義だったのですが、僕の場合、過去問ばっかりやってて他の受験生が潰している「典型だけど過去問であんまり聞かれていない話」が思いっきり穴になっていたようです（例えば、そのせいでローラー６回の１問はヒドイ目にあいました…）。ってことで、最近は穴を埋める作業に没頭中。でも、目に見えて穴が埋まっていっているので結構快感です。

2006.01.27

コメント(0)
黒ひょうさん、辰巳のオマケに物申す。

僕は辰巳のローラー答練を取っているのですが、そのオマケに「Final６００」という小冊子が配られます。これは、合格者の師匠さんを司会に、受験生である合理さん、はかせさん、若さんがゼミ形式で毎回モニター答案のダメだしをするというもの。文章はすべて会話形式で臨場感抜群（？）です。でもね、なんだろう。役には立たない感じがするのは私だけ…？毎回、モニターの「あれがダメ、これがダメ」といっているだけで、具体的にはどうすればいいのかあんまり言ってはくれない。それに、モニター答案の質が毎度毎度さほど高くないため、毎回おんなじようなツッコミを受けているのも、読む方にとっては意味のないことの繰り返しに感じます。あと個人的に、合理さんが苦手です。合格したら自分の意見が１００％あっているかのような錯覚を覚えるタイプの合格者（※合理さんは去年受かったそうです）なんじゃないかと思えてしまいます。とりあえず言い方キツイです。昔はさほど変わりない答案を書いていたんでしょうから、もう少し配慮ある言葉遣いをしましょう。といろいろ書きましたが、ゼミをやってる僕にとってこの小冊子は息抜き以外の何物でもなく、ある意味どうでもいい代物ですが。近頃は煎餅食うだの、はかせが寒いツッコミするだので辟易してますし。どうせだったら、民法以降ははかせやら合理やら若やらの答案を叩き台にして欲しいもんです。あ、ちなみに今までの話はゼミが本当になされていることと仮定しての話です。もしかしたら辰巳の職員さんが一人でストーリーを考えているのかもしれませんしね。…今日の日記はどうも悪意に満ちていますね。ストレスが溜まっている証拠でしょうか…。

2006.01.25

コメント(0)
黒ひょうさん、ローラー憲法４回を語る。

偉そうに「続く」と書いておきながら、はて何を書こうと思っていたのかすっかり忘れてしまった黒ひょうです。そんなわけで、今日は久々にローラー答練について語ります。１問目・２問目ともに統治の問題でした。１問目はよくきく「司法権の独立対民主的統制」の話。一応、行政権対民主的統制と比較させることでひねりを出している模様。まあ、奇をてらった問題よりかはオーソドックスな出題でよかったんではないでしょうか。しかし、答案例はいただけない（期待もあんまりしてないけど）。比較の視点がてんでないじゃないか。最後に比較が３、４行書いてあるだけ。あとは知識の羅列という、これぞ予備校答案！って感じです。まあ、答案例は「知識が１枚の紙に収まってるもの」程度の認識しか持っていない僕にとってはダメージないですけど…。僕は…・司法権→司法権の独立ゆえに民主的統制は慎重に・行政権→行政権の肥大化ゆえに民主的統制は必要大…という方向性を軸に比較しまくって論じました。２問目はいわゆる立法不作為請求の可否。これも答案例がヒドイ…。いきなり流れもなく論じる実益も示さずに選挙権の法的性質を書くなんて、論点主義の弊害とはまさにこのこと！？しかも、個人的には上記論点はいらないんじゃないかなーと。選挙権の法的性質をどう捉えるかで本問の構成に影響がでるかといえばでそうもないので。ま、選挙権の公務としての側面から国会の裁量を広く認めて国賠法上の「違法」に当たるための要件を加重するという形で使えなくもないかな。もしかしたら答案例もそう使ってたのかも。でも、そうすると流れが悪くなっちゃうような（整理して書けば充分いいんでしょうが、限られた時間で上のような答案を書こうとするとゴチャゴチャするおそれがあるという意味です）。そんなわけで僕は、選挙権の重要性だけ書いて立法義務が憲法上国会に課されているんだと書くにとどめました。あとは、採点者が僕の構成をどう評価するかですね。とはいえ、答練の点数に関しても僕はあまり執着しませんけども。

2006.01.18

コメント(2)
黒ひょうさん、憲法統治を考える。

久々の更新…、そろそろ怠け癖が出てきた黒ひょうです。憲法の統治は毎年、やたらと難解な問題が出されますよね。過去問に関しては何度も答案構成しているのでおおよそ書くべき事柄が浮かんできますが、ああいった問題が本番の極度の緊張下において解けるかといえば、全くそんな自信はありません。実際、平成１６年の憲法統治は二院制をガンガン書いてあさっての方向に…。で、どうしたものかと合格者の人に相談したところ、「分からないのは周りも一緒だから、ゴチャゴチャ書かないで、対立軸を明確にしてスッキリまとめるといいよ」とのご指導を受けました。なるほどと思いましたが、いかんせんその「スッキリまとめる」ことが難しいわけで。とにかく、本番でパニックにならないように、答練でしっかり本番を意識していきたいと思っています。

2006.01.16

コメント(0)
黒ひょうさん、憲法のあてはめを考える。

「憲法はあてはめ重視」ということを、もはや受験界で知らない人はいないでしょう。なんであてはめが憲法で重視されるのかといえば、おそらくは論点が少なく、また皆択一を突破してきているため知識では差がつかないから。だから、現場で頭を使わせるために、具体的かつどっちに転ぶか微妙な事例を設定してあてはめで勝負させるんだと思います。で、あてはめについてなんですが、今更ながらこんなやり方がいいんだろうなあと思ってきました。１、問題文から合憲ベクトルの事情と違憲ベクトルの事情をピックアップする２、それぞれの事情につき評価を加えた説明を考える３、合憲ベクトルの事情と違憲ベクトルの事情とで、どれとどれが対立項にあるか考える４、ナンバリングを振って「確かに、(a)○○、(b)△△、(c)□□。しかし、(a)●●、(b)▲▲、(c)■■。よって、違憲」という風に書いて、対立項にあることを示すこれがいいんじゃないかと思います。ミソは４。対立項を示して合憲（違憲）の理由を正面から論破していけば説得性が増すと思うので。とか思ってたらパラダイムＨ１６－１のあてはめで既にやられてましたね。うーん、知らなかったのは僕だけかな(T_T)

2006.01.04

コメント(0)
黒ひょうさん、形式面を考える。

論文試験では形式面も非常に大事だと思います。形式面というと、文字の読みやすさ・ナンバリング・文章の分かりやすさ・見出しの有無といったことが頭に浮かびますが、どれも大切ですよね。特に、文章が分かりにくいと途端に読む気を失うというか、「この人本当に理解して書いてるのかな？」と心配になります（ゼミで他の受験生の答案を添削してみて何度も思いました）。で、いったん「？」が頭に浮かんでしまうと、「丸暗記したキーワードを分かった風にツラツラ書いているだけなんでは？」とか「どっかの予備校の作った論証をただ吐き出しているんだろうな」とか「こいつはまったく理解してない！」とか思えてきてしまいます。ということで、ゼミを通じて「文章を分かりやすく書くことの大切さ」をメチャクチャ実感したわけであります。思った以上に印象が違ってくるので、分かりやすい文章を書くように心掛けていきましょう。ちなみに、自分の中では「分かりやすい文章」＝「主述が対応している文章」・「複文・重文となっていない文章」のことだと思っています。

2005.12.28

コメント(0)
黒ひょうさん、「問いに答える」を心掛ける。

論文試験で重要なこと。それは、「問いに答える」ということ。この間、ゼミでそれを改めて感じました。そして、この「問いに答える」ことというのは、若手の人の方が良くできるようです。勉強が進み知識が沢山頭にあるようになると、知識先行（最悪は論点先行）で問題文を読んじゃうからでしょうね。他方、若手の人は基本事項だけ入った頭でよく分からん問題文にぶつかるから、基本事項から問題を解こうと頭をフル回転させる。結果的に出来上がる答案は、知識がある中堅やベテランの人のは知識コテコテ・論証タップリになるのに対し、若手の人のは基本からスッキリと一読了解できる問いに答えたものになるのでしょう。さて、僕は、中途半端に知識が頭に入っている中堅なので、「問いに答える」姿勢を常に意識していないとヤバイわけです。最近はかなりできるようになりましたが、大事なのは本番でできるかですよね。頑張らなければ！

2005.12.20

コメント(0)
黒ひょうさん、民訴の姿を垣間見る。

最近はまた民訴を勉強してる黒ひょうです。民訴はある意味６科目の中で一番難しい科目ですね。つっこんで考えると切りがない。昔、呉さんが「民訴は未だ未完成な科目と言われている」と話していましたが、最近はホントそう感じます。で、民訴の姿なんですが…【一行問題は体系に対する理解を聞いている】【事例問題は正確な知識があることを前提にその知識を具体的に使いこなせるかを聞いている】ということだと思います。体系。これは本当に大事だと思います。どこにどんな原則が働くのか？その例外は？あの論点はどこで問題となるのか？といった体系。あと、民訴の体系といえば「段階構造」！これを何回も何回も過去問は聞いているんですね。これに対して、事例問題は具体的な処理を聞いている。また、手続の流れも聞いていると思います。となると、こちらも体系がしっかりと頭に入っていなければダメなわけです。それと、正確な知識。具体的妥当性も聞いているんだろうなあ。僕が見ることのできる民訴の姿は今のところこの程度。もっともっと見たいですね。で、ハッキリ見えたら来年、辰巳で講義しようかな。って「寝言は寝て言え」byカ○シン

2005.12.18

コメント(0)
黒ひょうさん、論文の書き方を知る。

最近、論文の書き方が解ってきた気がする黒ひょうです。忙しすぎて勉強がろくにできていないにもかかわらず、なぜ、こんな現象が？理由はおそらく合格者の人を交えたゼミにあるのでしょう。僕は前回のゼミで言われたことは必ず次回までに修正することを心掛けています。そして、今のところ実践できていると思います。例えば、ダラダラ書かない。例えば、論点を盛り込みすぎない。例えば、配点を意識する。例えば、キーワードリンク。全部今のところやり遂げています。すると見えてくる合格答案の形。合格答案とは合格者の人がイメージする答案の形。それが僕の目にもようやく見えつつあります。あとは穴をなくすこと。そしてこの目をさらに良くすること。よ～し、やったるでえ。

2005.12.12

コメント(0)
黒ひょうさん、ゼミで褒められる。

ゼミで「なかなかいいね」と合格者の人に褒められました。特に、問題文を引っ張ってきて事案の問題提起をし、さらに論点の問題提起を示すという姿勢が確立されていていいとのこと。確かにそこは気を付けて書いていますから。よっしゃと言った感じです。以前からのウィークポイントだった冗長病も最近治りつつあります。頑張って「細かいところ・配点の少ないところはコンパクトに、基本的なところ・配点の多いところは長く」ということを心がけているからだと思います。このまま頑張れオレ。最後に笑おうぞ。で、そろそろ新会社法に着手せねばならないですねえ…。呉先生のは通信で受講する予定なので１２月２０日まで待たなければ…。

2005.12.07

コメント(0)
黒ひょうさん、悪癖を語る。

僕は、大抵１問目よりも２問目の方がいい点数を貰います。理由は、２問目の方が時間が足りないから。「…ってオイ！　時間がたっぷりあるからの間違いじゃないんかい！」とツッコミが聞こえてきそうですが、時間が足りないから点数がいいのです。なぜか？それは時間がないため余計なことをグチャグチャと書かないからです。１問目は時間がたっぷりある状況下で書くため、論理が飛ばないように気を付けて書いていきます。するとどうでしょう。書かなくてもいいような細かい論理の流れまでツラツラ書いてるじゃありませんか。結果、採点者に「長いです」とか「メリハリを大切に」とか書かれてしまうのです。対して、２問目のコメントは「短いながらも核心を突いています」やら「コンパクトですが必要な点につき触れられており好印象です」やら。もういっそのこと開始２０分くらいはボーっとしてようかなあ。というのは嘘ですが、時間がたっぷりあるときは長く書き過ぎないように十分注意していきたいです。

2005.12.05

コメント(0)
黒ひょうさん、３頁答案を目指す。

僕は、答案を書くと必ずといっていいほど４頁目まで突入してしまいます。気を付けてコンパクトに書こうとしても４頁になってしまう…。「長い答案＝悪い」とは単純に言えませんが、実践的でないことは確かです。答練ならばまだしも本試験では答案構成に３０分近くかかることも十分あり得るので、このままの調子でいては必ず時間不足になるはず。また、たくさんの答案を読む試験委員にとっても長い答案はあんまりウケが良くないように思われます。ってことで、目指せ３頁答案！今度から３頁までしか答案用紙がないつもりで答練を受けたいなと思います。

2005.12.02

コメント(0)
黒ひょうさん、論文での課題。

どうも、黒ひょうです。合格者数人を交えたゼミに参加してきました。いや～、かなりタメになりましたね。他の受験生の答案を読むのもタメになります。他の人の答案を、「これはいい」とか「これは何が言いたいのか良く分からない」とか「コンパクトながら基本的理解が伝わってくる」とか、ウンウン考えながら採点して、その後の合格者の人のコメントとの齟齬を検討し、自分の合格答案へのイメージを修正していく…、これが素晴らしくタメになります。一人でやっていると、どうしても自分勝手な間違ったイメージを作り上げてしまいます。それを強制するためには、合格者の人の意見を真摯に受け止め、些細な疑問でもガンガン聞いていくことだと思いました。実際、今年の合格者の人がプライドを捨てて年下の合格者の人に聞きまくったらしいです。僕も、プライドを捨てなければ。なんか、「プライドを捨てる」なんてカッコ悪いような風に聞こえますが、プライドを捨てたと語っていた今年の合格者の方は、とても格好良く見えました。少なくとも僕の目には。そう見えたのは、きっと、くだらない意地を捨てて自分の決めた目標を達成したからなのだと思います。僕もそうなりたいな～、いや、なったるでと思う今日この頃なのです。

2005.11.29

コメント(0)
黒ひょうさん、運が悪い？

…どーも、黒ひょうです…。うう…。問題が問題を呼び、トラブルがトラブルを呼ぶ、この状況…。ツライ…。風邪を引き、バイトがアップアップで、さらに、警察署にも行く用事が増えました…。１２月でもないのに、早くも師走の忙しさを味わっています…。逆に、１２月になれば結構楽になるんじゃないかなーなんて淡い期待を抱きつつ、明日のバイトに備えて今日は眠ります…。…やっぱり、これで終わりじゃグダグダなので今日の一言。『対立利益に配慮せよ！』

2005.11.28

コメント(0)
黒ひょうさん、論文勉強にフルスロットル！？

こんばんは、黒ひょうです。相変わらずバイトなどが忙しく、勉強が思うように進んでおりません。ってことでタイトルだけでも空元気を出してみました。今後は、少しブログの内容を司法試験色の強いものに変えていこうかなと思います。具体的には、日々の勉強の中で湧いた疑問の考察や気を付けておくべき事柄、答練の結果などなどを書いていきたいと思っています。では早速、今日身に付けた論文突破のポイントを書いておこうかな。『採点表を意識した答案構成を心掛けよ！』

2005.11.24

コメント(0)

全45件 (45件中 1-45件目)

ジャンル別一覧

出産・子育て
ファッション
美容・コスメ
健康・ダイエット
生活・インテリア
料理・食べ物
ドリンク・お酒

ペット
趣味・ゲーム
映画・ＴＶ
音楽
読書・コミック
旅行・海外情報
園芸

スポーツ
アウトドア・釣り
車・バイク
パソコン・家電
そのほか
すべてのジャンル

人気のクチコミテーマ

懸賞フリーク♪

最近のお届けもの

(2024-11-06 11:30:08)
たわごと

キューピー3分クッキング

(2024-11-04 23:25:58)
ビジネス・起業に関すること。

笑って笑って一等賞

(2024-11-06 07:37:51)

黒ひょうさんの泣き虫日記

[黒ひょうさんの司法試験～論文編～] カテゴリの記事

アカデミック問題の気配。

凝り過ぎない文章のすすめ。

現場錬金術。

論文試験合格に必要な能力。

論文直前期の過ごし方。

更新しなさすぎて、逆に更新しづらかったりしたわけで…。

受験生が意外と勘違いしてる（と思う）「守りの答案」。■補訂版■

論文憲法（人権）のポイント。

泣き虫を再確認。

H１８論文試験終了。

論公（教授編）答案返却。

決戦前夜。

Ｈ１７の論文過去問をやってみて。

黒ひょうさんの生態。

セミナー模試の答案返却。

論公（教授編）２日目。

辰巳論公(教授編)１日目。

Ｗセミナー公開模試（２日目）

Ｗセミナー公開模試(１日目)

会社法と魔物について。

気ままにヤマ張り～民訴編～

民訴のポイント。

黒ひょうさん、ローラー答練を振り返る。

黒ひょうさん、短答オープンを語る。

黒ひょうさん、刑法のあてはめが好き。

黒ひょうさん、刑法を解き始める。

黒ひょうさん、株主平等原則を考える。

黒ひょうさん、会社法に立ち向かう。

黒ひょうさん、会社法に苦しむ。

黒ひょうさん、民法が好き。

黒ひょうさん、スタンを見直す。

黒ひょうさん、辰巳のオマケに物申す。

黒ひょうさん、ローラー憲法４回を語る。

黒ひょうさん、憲法統治を考える。

黒ひょうさん、憲法のあてはめを考える。

黒ひょうさん、形式面を考える。

黒ひょうさん、「問いに答える」を心掛ける。

黒ひょうさん、民訴の姿を垣間見る。

黒ひょうさん、論文の書き方を知る。

黒ひょうさん、ゼミで褒められる。

黒ひょうさん、悪癖を語る。

黒ひょうさん、３頁答案を目指す。

黒ひょうさん、論文での課題。

黒ひょうさん、運が悪い？

黒ひょうさん、論文勉強にフルスロットル！？