[H18司法試験総決算！]の記事一覧 | 黒ひょうさんの泣き虫日記

★択一試験（刑法）〔No.４６〕★

久々に更新します。今回の問題はあのNo.４６。素晴らしくムズイ…。現場でなんとか正解したものの、かなり頭を使った記憶があります。しかし苦しむ一方で、面白い問題だなあとも思いましたね。刑法の問題を解くときは、楽しく解くのが重要ですからね。楽しいなと感じながら解くだけで、事務処理能力が向上するような気がします。■択一試験（刑法）No.４６■＜論　点＞「偽証罪の教唆犯の成否」＜正答率＞４４％＜知　識＞偽証罪の論点[論文知識]＜解答順＞＜思　考＞参照＜思　考＞各見解から各事例をあてはめる。Ａの発言から、Ｂ＝見解１or３、Ａ＝見解２or４ということが分かる。Ｂの発言から、Ｂ・Ｃは見解２or３or４であることが分かる（見解１だけが事例２の乙の結論が「成立」となるため、Ｂ＝見解１だと、ＢとＣが事例２の乙につき同じ結論を採ることができなくなるので）。以上のことから、Ｂ＝見解３ということが分かる。さらに、今までの検討から、Ａ・Ｂ・Ｃは見解１を採らないので、残ったＤが見解１を採ることが分かる。そして、Ｃの発言から、Ｃ＝見解４ということが分かる。よって、Ａは残った見解２を採ることが分かる。根拠は超基礎知識なので割愛。＜感　想＞これまた思い出深い問題です。現場でプチパニック。わけ分からん状態に陥りました。で、深呼吸してもう一度クリアな頭で問題を読み直す。そこで気付く、「あ！事例１って、『私は、事故発生時の乙の対面信号を見た』って部分が客観的にも虚偽の証言なのか！」ということに。それまでずっと信号の色だけに着目していたため客観的には真実の証言をしているものだと思い込んでしまい、見解３・４からのあてはめを間違えていたのです。う～ん、本試験恐るべし。偽証罪を扱った予備校問題なんて、信号の色変えてくるだけだもんなあ。信号の色しか見ないっつーの。この問題で心に刻むべきことは、「先入観を取り払うこと、柔軟な頭で挑むこと」です。「偽証罪ときたら信号の色」という固定観念をなくすこと。現場で嵌ってしまったら、一呼吸おいて頭をリセットしてから、もう一度始めから解き直すのがいいんでしょうね。場合によっては、飛ばして、時間が余ったら戻ってくるのもいいと思います。はあ…、しかし本試験はすごいなあ。

★択一試験（刑法）〔No.４５〕★

なんだか目が冴えて眠れません。今日で僕の司法試験が完全に終わってしまったからでしょうか。司法試験最後の日というこの日が終わってしまうのが名残惜しいのかもしれません。というわけで、No.４５をちょちょっと書いておきますね。しかし、この問題は簡単なのであまり参考にならないかもしれませんね。■択一試験（刑法）No.４５■◎＜論　点＞「虚偽告訴罪の保護法益」＜正答率＞８６％＜知　識＞特になし＜解答順＞Ａ→４→５→６→ＢＣ→１→２→３＜思　考＞Ａの第２発言の「その解釈は、Ｂ君や…そう解するのが当然だ」から、Ａが見解アだと分かる。つまり、見解アによれば、「人」に行為者自身が含まれないと解することになるのに対し、見解イ・ウによれば、「人」に行為者自身を含むと解することもできる。とすると、Ａは見解ア、Ｂ・Ｃは見解イ・ウを採っているということになる。ついでに、４と５も埋まる（と、こういった思考過程が無難というか確実な解き方ですが、「おそらく『人』に行為者自身は含まれないんだろうな」と決め打ちして、４・５を埋めるというのも手でしょう）。次に、「１通の告訴状を提出して複数の者を被告訴人とする虚偽の告訴をした場合」に罪数はどうなるかを考えると、Ａの採る見解アからは当然「ｂ同罪が複数成立して科刑上一罪となる」ことになる。で、Ｃは「３人とも同じ」と言っているし、その後のやり取りを見ると、３人の至った結論に論理的に行き着きにくい見解を採っているのはＢだけだということが分かる。というわけで、Ａの採る見解アから導き出された結論は３人が至った結論であるということになる。よって、６が埋まる。そして、「ｂ同罪が複数成立して科刑上一罪となる」という結論に行き着きにくい見解は「個人の利益・自由」を保護法益の射程から外してる見解イであるから、Ｂが見解イを採り、Ｃが残った見解ウを採ることが分かる。後は、１・２・３を埋めればおしまい。＜感　想＞純粋パズルですね。その場で考えれば、おそらく誰もが正解できる問題です。こういった問題を解いたときに、「虚偽告訴罪について学説を整理しなければ！」とか思わないでくださいね。問題が知識を要求しているわけではありませんから。まあ、罪数の超基本知識（単純一罪と科刑上一罪の違い）だけは必要ですけど、これも論文知識のレベルですよね。純粋パズルかつ簡単なパズルですから、絶対正解しておきたい問題の一つといえるでしょう。

★択一試験（刑法）〔No.４４〕★

今日は択一試験（刑法）No.44について書きたいと思います。■択一試験（刑法）No.４４■＜論　点＞「共同教唆と再間接教唆」＜正答率＞５９％＜知　識＞特になし＜解答順＞＜思　考＞参照＜思　考＞Ａの発言から、Ａは再間接教唆を処罰しない考えを採っていることが分かるので、Ａは見解βを採ることが分かる。Ｄの発言から、Ｄは共同教唆犯という概念を否定していることが分かるので、Ｄは見解イを採ることが分かり、Ｂは見解アを採ることが分かる。そうすると、Ｃの発言から、Ｃは見解アを採ることが分かる。さらに、ＢとＣが見解アを採る以上、Ａは見解イを採ることが分かる（見解の組合せはアα・アβ・イα・イβの４通りがあるところ、問題文柱書に「各学生が採る見解の組合せはいずれも異なっている」とあるので）。さらにさらに、今までの検討から、Ａは見解イβを採ることが判明しているので、Ｄは見解イαを採ることになる。そうすると、Ｄと真逆の見解の組合せを採るＣは見解アβを採ることになる。最後に、Ｂが残った見解アαを採ることが分かる。＜感　想＞思い出深い問題です。試験当時は「なんて難しい問題なんだ」とプチパニックに陥ったことを覚えていますが、今になって解いてみると「そこまで難解な問題ではなかったのかな」といった感じがします。こういった問題に相対したときは、とにかく冷静になることです。そして、コツコツと一歩一歩ヒントを解きほぐしていくという姿勢が大事でしょう。いきなり全体を見てすべてを理解しようとしないで、今、自分の読んでいる発言だけをまずは理解しようと努めてください。そういった構えで挑めば、解答し得る問題だと思います。この問題を解いたときは図を書いてとりあえず各見解の組合せからのあてはめを考えたのですが、実は本問を解答するためにあてはめは不要だったようです（もちろん、あてはめが正確にできれば、Ｂの発言もヒントとして利用することができるので、より正解に行き着きやすくなるのでしょうけど）。しかし、この手の問題が出たら、大半の人がまずはあてはめをすると思います。そういったことからしても、この問題は難問の部類に入るんでしょうね。ただ、要求されている知識は特にないといっていいと思います。強いて言うなら、「再間接教唆なんてのが確かあったな」程度の知識です。あとは、問題文で提示された条文と学生の発言から、現場でウンウンと考えるだけで、答えが出るといった類の問題といえます。つまり、知識では差が付かない問題なので、いかに現場で頭が冴えるかが要求されているということですね。こればかりは何かを覚えればいいというものではないので、類似の問題を過去問（や予備校模試）で訓練するしかないですね（※予備校問題に否定的な僕ですが、直近の試験で初めて登場したような形式の問題に関しては過去問に同じものがなく過去問では対応できないので、予備校問題を利用せざるを得ないわけです）。

★択一試験（刑法）〔No.４１－４３〕★

今日から何回かに分けて今年度の司法試験を振り返っていきたいと思います。これは、４年以上司法試験に情熱を燃やしてきた僕自身のために企画されたものです。いわば、僕の司法試験への恋心へのレクイエムです。というわけで初回の今日は、択一試験（刑法）No.４１から４３までを振り返ってみたいと思います。■択一試験（○○）No.○■◎←正解したい問題に付けます＜論　点＞「○○○」＜正答率＞○％＜知　識＞○○○←解答する際に必要な知識を挙げてあります［論文知識］←論文知識でカバーできるときに付けます＜解答順＞○→○→…←僕が解いたときの順番です（いろんな順番があると思うので、あくまで参考程度です）＜思　考＞○○○○○←僕が解いたときの思考過程を示しています＜感　想＞○○○○○←解き終わっての感想を簡単に書いてあります■択一試験（刑法）No.４１■◎＜論　点＞「正当防衛と積極的加害意思」＜正答率＞６５％＜知　識＞正当防衛の成立要件、防衛の意思（の要否が論点であること）［論文知識］＜解答順＞３→１→８→９→７→６→２→４→５＜思　考＞知識から、１、３が埋まる。「客観的に行為者が【８】と評価できれば」の「客観的に」から、８が埋まる。８から、９が埋まる。「行為者が【２】ときは（１）とはいえないとする見解ア」「行為者が、【４】ときは（１）とはいえ…ないとする見解イ」から、７が埋まる。残った語句との関係（文理）から、６が埋まる。事例へのあてはめから、２、４、５が埋まる。＜感　想＞刑法初っ端の問題の割には平易な問題です。是非正解しましょう。解答テクニックのようなものは使わないで解けますが、強いて挙げれば、「確実なものから埋めていって埋めにくい箇所は後で考える」といった戦略がいいでしょう。本問でいえば、はじめから２、４、５を埋めようと頑張らないで、８や９から埋めるといったような感じです。■択一試験（刑法）No.４２■◎＜論　点＞「共謀共同正犯」＜正答率＞８５％＜知　識＞保険金詐欺の実行の着手時期（事例１）［論文知識］＜解答順＞あてはめ→Ｂ→Ｃ→Ａ→Ｄ＜思　考＞図を書いてあてはめ。事例３で×になるのは見解１のみであるから、Ｂが見解１であることが分かる。事例１で×になるのは見解１・２であるから、Ｃが見解２であることが分かる。事例２で×になるのは見解１・２・４であるから、Ａが見解４であることが分かる。Ｄが残った見解３であることが分かる。＜感　想＞これも簡単な問題です。冷静に淡々とあてはめをしましょう。ちなみに見解４からの事例１・２のあてはめを間違えて逆にすると答えが２つ出ることになるので、解き直すことができます。ということは、見解４からの正確なあてはめというところは出題者は聞いていなかったということなのでしょうか。■択一試験（刑法）No.４３■◎＜論　点＞「具体的事実の錯誤」＜正答率＞７８％＜知　識＞具体的事実の錯誤の論点［論文知識］＜解答順＞あてはめ→Ａ→ＢＣ→３→４→１→２＜思　考＞図を書いてあてはめ。Ｃの発言からＢ・Ｃが見解ア・イを採ることが分かるので、Ａが見解ウを採ることが分かる。見解イへの批判として語句ａとｂがあるところ、Ｂだけ２人から批判を受けているので、Ｂが見解イを採ることが分かり、Ｃが見解アを採る。見解イへの批判である語句ａとｂのうち、ａは事例１、ｂは事例２に関するものであるから、ａが３、ｂが４に入る。語句ｃは見解ウへの批判なので、１に入る。残ったｄが２に入る。＜感　想＞これまた簡単な問題ですね。語句に挙がっている批判はすべて理解しておくべき基礎的なものばかりなので、読んだら即座にどの見解に対する批判なのか判断できた方がいいと思います。