063699
ホーム \| 日記 \| プロフィール	【フォローする】【ログイン】

湖の彼岸　－向こう岸の街、水面に映った社会、二重写しの自分－

メディア・リテラシー0

アーカイブズ4

科学と進化論1

メディアと芸術・デザイン1

[カテゴリ未分類] カテゴリの記事

全40件 (40件中 1-40件目)

ブログについて

白昼夢へコメントは読んだ、ありがとうなんかすごい瓦礫の中に埋もれているようだ・・・とりあえず、この状態は放置するんで当分この瓦礫の現場には入らないほうがいいかもしれないこれはこれで趣深く・・・瓦礫の中たたずむ者はだれもが黙って空を見上げている（hyde）

2008年05月19日

コメント(100)
方法

白昼夢に指摘されたことでもありハルにもあのときアドバイスされたことでもあったんだけど、自分も大学院行ったら、最低限の回帰分析や統計処理を身につけなければと思う。思えば、文学や伝統的な政治学の方法（？）は学問の中でも例外的だ。そういう例外的なポジションにぼくはいたんだ。思えばというより、最近理系分野も覗いてるからそう思うようになったのかもしれないけど。仮説→実験・分析→立証そのような方法をぼくは学ぶ機会がなかった。教育制度としてはよろしくないね、文学のような解釈学だけを教えるのは。印象論をまぬかれえないから。そのような方法では異論・反論にでくわしたとき、自分とは違う考えの持ち主が現れた時、「おれの気持ちがわからないお前が悪い。おれを理解しない権力が、国家がそして科学が悪い」ということになる。吉本隆明や全共闘のようにね。たぶん吉本は理系の大学に在籍していただけで、ぜんぜん科学というものを理解していなかったと思う。こうしたやり方は、マルクス主義の伝統の上に立ったカルチュラル・スタディーズにも顕著で、だから方法論的な問題を抱えている。ただ、理系的な方法はある種マニュアル化されていて、覚えれば誰にでもできるやり方という側面があるから、それに頼りすぎると問題意識を深められないという危険があることにも気をつけなければと思う。結局は理系もアイデア勝負、ただしここでは妄想は通じない。それから、わかるものだけわかろうとする、計算できるものだけ計算しようとする科学のやり方、対象の追い詰め方。具体を切り捨てていく抽象化には自覚的でなければと思う。極端な話、真空空間で物体の運動を調べても、それは直接的には現実に、特に人間社会には適用できない。それなのに経済学は、物理学の法則性を真似ている。だから人間行動の複雑さをとらえそこね、勘違いの政策を連発してしまう。金は計算できるが、人間を計算することは難しい。逆にいえば科学は、それだけ着実に少しずつ、わかったものだけ積み上げていく方法といえる。そこは文系連中よりも誠実であり、生産的であり、なおかつフェアな議論をしている。文学・政治学・社会学においては、詩がポリフォニックな詩ではなくなるように、議論がポリフォニックでなくなってしまうことがある。哲学の実証と科学の哲学化の同時遂行が必要なのかもしれない。さて、心理学だが、文系にありながら理系の方法をとっていることは、独特の可能性のあるとても面白い学問だ。でも逆に、真の文系と真の理系双方から食われると、やることがなくなってしまう。なぜ存在するのかとか、そういう問題は哲学や宗教や文学が得意だし、一方真の理系は、心なんてものはまだ文系の考え方だ、「心は脳だ」「心は遺伝子の産物だ」と言ってくるだろう。たしかに、理系を突き詰めていけば、心なんて見えないもの、測れないものは、科学の対象にはなりえない。（白昼夢へ：ちょっとまた卒論執筆で忙しくなったもので、思うことをブログに書いてみた）

2008年02月16日

コメント(35)
学問への問い

政治学は粗すぎる（その政策が個々人の生活と心理にどのように作用するのか？）心理学はミクロすぎる（その心理が経済活動に、政治活動に、宇宙開発にどのような影響を与えるのか？）文学は主観的すぎる（その思いは、遍く「世界」に通用するものなのか？）経済学は抽象的すぎる（そのモデルは、現実の「世界」に存在しているのか？）脳科学と臨床心理に分極して放置された心の問題を哲学が拾おうとしても、方法論的にうまくいかない心を文化的・社会的「コンテクスト」において捉えることを無視しがちな科学者の限界社会を「テクスト」として読んでしまう文系・社会学者の限界複雑系に進化した科学は、木の葉の舞う姿に、人間の心につまづいている・・・科学が人間の領域に、日常の現象に、生命の神秘に迫ろうとしている今世紀は哲学が、文学が、社会学が、培ってきたアイデアを提出して手を携えるべき時だそのための合言葉、呪文の言葉は・・・

2008年01月27日

コメント(4)
今年の学問的志

白昼夢から新年のあいさつをいただいてそれへの返事を書いた流れで、書くんだけど・・・心理学にしても社会学にしても非常にアメリカ的なやり方ってあるんだよね。社会学だと合理的選択論とか・・現象を合理的な個人主義に還元してそれは観測でき、計算ではかれる、つまり式にして表せるっていうかんじのもの。その根拠は、人はインセンティブに反応するというもので彼らにとっての「行動」とはそういうものであるようだ。これは去年のぼくたちの話の中で、ぼくの感じてたもののひとつでもあったと思うんだけど。今年は、そういうアメリカ的なものに対する、ある種のぼくなりのかたよった見方ーーー逆に言うと、ヨーロッパへの偏愛っていうものを大切にしながらも、そういうアメリカ的なやり方を吸収していくような形での解決の仕方を探ってみたい。そう思って、いままでそれなりに経済学も勉強しようとしたりしましたが（笑）しかし、ああいう古典派経済学から新古典派経済学の考え方は、非常にプロテスタント的な特殊な文化からのごりおしの普遍化のやり方という感じがぬぐえない。だからぼくは新自由主義にも疑問を持ってる。その点、イギリス人であったケインズ経済学って、ちょっとヨーロッパちっくなものがあって、本人も言ってるけど、式で表せるものなんか、大したもんじゃない、そんなところに美はない、経済学なんかは困ったときに必要なだけであって、用がおわったら、なくなってかまわないものだっていう感性が、歴史の重みがそこにはある。だからケインズは好きだ。古典派のアダム・スミスは微妙なんだけど彼のスコットランド性に着目するならば、スミスを新古典派から救わなければならない。そして、そういったものの延長線上にカルチュラル・スタディーズがある。ぼくのなかでは。＊＊＊さて、もうひとつは、どうやって自分のオリジナルな主張を生み出していくかだ。先人の、いわば他人の研究をたどっていくうちに自分のアイデアが浮かんでくるのか、それとも、日々の暮らしの中で発見していくものなのか、ぼくはどちらかというと後者が大切だと思っている。他人の研究はあくまで他人の研究であって自分の研究ではない。他人の問題関心に基づいた、他人の研究対象をいくら追ってもそれは自分の問題にはならないとぼくは思っている。しかし、先人の研究は、自分の問題に自分がつまづいたときに初めて大いなる助けになるような気がしている。ぼくは今年の一年で、つかみつつある自分の問題設定とアイデアを形にしていくための土台を作りたいと願っている。

2008年01月02日

コメント(2)
白昼夢のニューＨＰ

提出物に追われていてご無沙汰でした白昼夢が新しいホームページを開いたのでここに貼らせていただくhttp://mindnoises.blog109.fc2.com/?mode=m&no=14＊＊＊ぼくは、白昼夢やハルと話したあとからにわかに心理学や認知科学への興味が増してきた心を科学がぎりぎりまで追い詰めていく手法はスリリングなものかもしれないあのときは話せなかったがぼくも科学の良さは普遍性にあると思うＡにもＢにもあてはまるということは、世界を動かす法則がそこにあるということまたＡにはあてはまりＢにはあてはまらないということを言うためにモデルが重要なのだと思う白昼夢にはリファレンスやサーベイといったものに自分の問題関心によって光を照らしていくことを願っている。

2007年12月25日

コメント(2)
劇団昴「アルジャーノンに花束を」(本多劇場)

痴呆から天才へといたるにつれ逆に迷路に迷い込んでいくﾁｬｰﾘｰの孤独彼が解こうしていたものは他者と記憶､自分という他者ﾁｬｰﾘｰの作った迷路の出口を必死に探そうとするﾓﾙﾓｯﾄ･ｱﾙｼﾞｬｰﾉﾝを励ますﾁｬｰﾘｰﾁｬｰﾘｰを見つめるもうひとりのﾁｬｰﾘｰの作った迷路の出口自分という他者のつまずき優しさを忘れかけたﾁｬｰﾘｰとｱﾙｼﾞｬｰﾉﾝ知性の償い､ｷﾘｽﾄ教的愛仏教的涅槃、痴呆への回帰ゆらぎない自分のための歌を歌ってよｱﾙｼﾞｬｰﾉﾝもうひとりの自分､ｱﾙｼﾞｬｰﾉﾝに花束を｢ﾃﾞｨｱｱﾙｼﾞｬｰﾉﾝ優しさには出会えたか？迷路のようなこの街のざわめきにﾃﾞｨｱｱﾙｼﾞｬｰﾉﾝぬくもりには出会えたか？抜け道をいつも探していたお前に｣(氷室京介)

2007年12月01日

コメント(1)
返事遅れましたが

ここらへんでとりあえずもういいだろう、あとはそれぞれのキャラというか個性の問題でそれをうんぬんしてもと思っていた。論文や研究にも、それぞれの性格ってあらわれるから、それはあとは読者が判断することで。しかしハルと白昼夢が真剣に書いてくれたので、ぼくもちょっと補足というか、自分自身のまとめを少し書かなければという義務感を感じていた。ほかにこれを読んでいる人もいるかもしれないから、ちょっと僕自身のスタンスについて若干補足すると、●ぼくは白昼夢がけっこう言及しているＭ２（宮台真司、宮崎哲哉）に惹かれたことは一度もない。それどころか・・・。このことはやはり付け加えておきたい。●ハルの言うような、指導教授から「耳にたこができるほど注意された」ので云々するというようなまじめさっていうのは、残念ながら僕にはないようだ。ところで、先日図書館で、「認知科学」とか心理学関係の学術雑誌を立ち読みしてみた。「ああ、こういう世界で頑張ってるのか」、と違う世界を垣間見た気がした。この世界でいろいろな人がせめぎあっているのだと思う。がんばってほしい。今回、今までの自分にとってはちょっと意外な、コメントやアイデアをふたりからもらえた。ずいぶん自分の研究にも役立った。ほんとにありがとう。ぼくの問題だと思うこと、ぼくの関心事を最後に載せる。●研究は科学を装いながら、夜こっそりと詩を書いて、科学ではついぞ解決できずに放擲されていた自分の「心」を暴露すること。他者には科学で武装する優等生が、自分には詩で説明し、カタルシスとナルシシズムを得ること。その矛盾というか、人間のずるさ、どうしようもなさこそを、学問は取り組まなければ、「理論信仰」と「実感信仰」の不幸な乖離はやむことがないだろう。ぼくは自分も含めて、偏差値優等生は信用していない。だからぼくはカルチュラル・スタディーズを学ぼうとしているのかもしれない。

2007年11月20日

コメント(0)
白昼夢メモ　筆者：白昼夢国家

テキストA 僕と君との齟齬は、何より君と僕との、学問や対話への姿勢の違い故だった。僕らは各々が、現自点での学問的ステージの低さを自覚しているけれど、次のステップが異なる。僕は高いステージを目指し、君はステージに縛られず他者との対話を図る故だ。僕の立場のみ述べる。学問という営みを、レンガの城の建造に例えよう。僕は、より大きな城を造るために、積むレンガの大きさを揃える必要があると説く。より大きな城を造るためには、積むもの同士がルールを共有しないといけない。さもなければ、結局何を造っているか、進展状況、もし、事故が起きた場合の対処がしづらいのだとと説いた。他のレンガがいかなるものか、レンガには、どんな種類があり、どんな性質があるかを知った上で、適材適所で建造していくのが、「建設的」だと考える。この例えを踏まえると、学問をする者は、多少なりとも「ジェネラリスト」とならざるを得ない。無論、対話は必要だけれど、誰とでも対話が出来るだけの暇が僕にはない。対話相手を選ぶためにも、またより高みの相手が対話を許可してくれるためにも、僕はまず、より高みに上り、広い視野を手にしたい。テキストB 僕なりの科学観と態度との、断片量的研究に比べて、質的研究は「対象との距離」が「近い」。対象に対してより体験的だ。それ故に、「肌でわかった」感じを覚えやすいのかもしれない。しかし、どんなわかり方であれ、そもそも人間に完全な理解など得られない。世界も、生命も、社会も人間が理解し得るなどおこがましい。その自覚をしつつ、科学者は今日も研究をする。優秀な科学者は真理を知りえないという、逆説的な、唯一の真理を知る、しかし、「冷たい真理」があってもなお、むしろだからこそ、と言えるかもしれないが、彼らにとって、＜世界＞は組みつくせないからこそ、豊かで神秘的で、一層詩に溢れる。科学という営みは、ロマンとアイロニーに満ちている。テキストC 量的、質的、理論的研究いずれかが優れているということではない、批判し合うという補完関係にある。補完関係にあって、初めて意味があり、一つの学問は発展を見せる。カルチュラル・ステディーズも3輪が必要だ。3輪が揃った学問は、いわば、戦車のような3輪車だ。量的研究量的研究は、質的／量的研究から導き出される理論研究を批判するものだ。理論研究は、長い年月を経て大衆レベルで常識となる。その常識を破壊／支持するものこそが量的研究だ。量的研究者にとって、常識破壊＝こそが醍醐味。科学者と文学科学者には詩心が必要だ。理系であれ文系であれ。小さなデータのいくつかから、大きな物語を用意するためにいわば文学的センスが欠かせない。テキストD 君のブログへの応答。そもそも万人を納得させる方法があるのかが、怪しい。歴史上のパラダイム転換を踏まえたし。データの誠実さよりも面白いか面白くないかで、人は動く。その通りだと思うが、証明や面白さよりも、まず誠実さを優先したい。当面、面白さはサイエンスライターが担えばいいだろう。ただし、研究自体はやはり面白いと思えなくてはやっていけない。且つ、目指すべくは、より複雑な事象をシンプルに扱えるよう、観るべく視点を塗り替えるパラダイムシフトだ。社会現象は再現不可能。そうだろう。君が知るとおり、歴史学は一般に、物理学を道具とする事物の年代解析と文献研究との2本柱。さらに両者の整合性を検討していき、歴史のパタン＝法則性を炙り出す。神経病理学／精神医学では、脳や精神疾患の患者を実験させるわけにはいかない、もしくは同じ症例の者が他におらず、実験不可の場合、患者の特異な点を描き出すためのエッセイ的研究をすることがしばしばある。認知心理学は「文化」も扱う。例えば、同じキャラクタの目の大きさをいじり、変数とし(それぞれ大・小)、それを日本人と外国Aの人が見て、かわいいか5段階で評価するとしよう。すると、キャラクタを観るという場合、2(目の大小)×2(国内・外の評価者)の四パタンが出来る。結果、日本人は目が大きいキャラをかわいいとしやすく、外国Aの人は目が小さいキャラがかわいいと判断しやすかったとすれば、こうしたデータから、様々な文化的研究を持ってきて、あれこれ論じられる。人間の心は直接的には調べられない。永井均氏は、そもそも「他者」という言葉は、彼／彼女の心を完全には理解出来ないことを暗黙の前提にしていると指摘する。仮説的構成概念という言葉を、もし知らないようならば、知って欲しい。最後に。僕は、D・デネットに倣い、様々なデータ論文を読み続けながら、「美」と「デザイン」の哲学を試みたい。そして常に、自身に修正と批判をぶつけたい。オートポイエーシス、美学、複雑性、心の哲学、認知神経科学が当座のキーワードだ。とりあえず、ここで、当初意図しなかった心理学VSカルスタという構図に終止符を。

2007年10月12日

コメント(1)
白昼夢国家へ／ハルへ／タクランケさんへ

タクランケさんへなるほど。「表出」と「表現」は吉本の言葉でしたか。ぼくは宮台用語として知ったのですが、彼は吉本の影響を受けていますから、それはありえるでしょうね。宮台には吉本的なものが、社会システム論をつきつめたあと噴出する傾向が見られます。「社会システム論」と「祭り」の間が埋められず、いきなり飛躍することがある。これはあとで白昼夢に話す、「科学と詩の間」のことにもつながってくるでしょう。ハルへ「オセロを永遠に」　このメタファーは非常に示唆深いと思います。ひっくり返し、ひっくり返され、ひっくり返された分、次はもっとひっくり返し…。私はオセロ盤の角っこばかり狙っていたんだと思う。絶対ひっくり返されないところを。そんなのないのにね。これは大変素晴らしい表現です。白昼夢用語だと「美味」だ（笑なにか歌謡曲っぽいところがある。それでいて心理的なものをうまく表現している。オセロ盤の角っこばかり狙っていたそんなところないのにねこれはもう青春ドラマの主題歌でしょう（笑だれか昔のアイドルに歌わせてみたい。松本隆以来、久しぶりにいい詞を聞いた。何度でも聞きたい名曲です。ほんとうに白昼夢国家へまず、あの日の会話にぼくはそれほど苛立ちを覚えたわけではない、ということをここではっきり述べておきたい。ハルに書いたものは、ちょっと小説ちっくなところがあって、詳細に心理分析すればこんなことだったのだろうということで書いてみたもの。ぼくが魚の骨がのどにつまるような感じで引っかかってしまったことはふたつ。（１）なぜもっと面白いほうへ話が展開しないのか。もし、ぼくの案に対してもっと面白い案を知っているなら、その手の内を見せてほしい、と思ったこと。（２）分野内の作法はわかった。それはお互いあるだろう。しかしぼくらがしなければならないことは、異分野間の対話の作法だ。残念ながらそうした作法は確立されていなかった。さて、（１）は、ぼくが白昼夢に白昼夢自身の研究を進め、できるなら見せてほしいと言ったことに関係している。ぼくはなにも、批判されるだけじゃかなわないから、ぼくも批判し返せるよう、君の作品を見せろと言っているわけじゃない。こういうことだ。なるほど。ｊ校の心理学ベースで勉強してきた人に、この研究の方法は納得いかないらしい。それならば、彼らのそのような方法をどう使うのか、見せてほしい。はたして僕はその方法に納得するだろうか？　たぶん納得しないだろう（笑）と。自由主義圏に生きていた人間の中にはかつて、社会主義がどんなにすばらしい社会かと夢想するものもいた。ところが実際社会主義の実情を知るにつれ、「実は社会主義にも欠点があったのか。社会主義も万人を納得させるものではなかった」ということになった。逆にポスト冷戦後は、全面的に自由主義化する世界に疑問符がなげかけられている。「実は資本主義は万能ではなかった。こんなに問題点がある」。こういう場合、ふたつを比べて良い点を統合する「第三の道」が必要になる。これが（２）の、異分野間の対話の作法である。このとき、自分の領域に相手を引き入れようとしても無理が生じる。心理学ベースに引き入れて、「これは心理学の作法では云々」と言っても、なにか発展性がないというか、「たしかにこの研究を心理学の作法でやればそうなるんでしょうなあ」といった感しかないのだ。たとえばぼくは、ハルの研究に関して、「学習に関する研究をするのに、人々の学習の在り方を決定づけている、階級・ジェンダー・エスニシティの変数が欠けているのは致命的だ」と、彼女の研究を社会学の領域に引き込んではかることはしなかったはずだ。このような場合、相手の領域に飛び込んでいって、内側からそのものを発展させるアドバイスのために、自分の分野の方法を「利用する」というやり方をとるべきだと思う。＊＊＊さて、それでは、万人を納得させる方法があるのか、あるとしたらそれはどんなものか、という話にうつろう。結論から言えば、世の中には万人が納得するものと、どうしたって万人が納得するわけにはいかないものがある。前者は（１）自然の法則すなわちphysicsである。後者は（２）人間の心と、その集合である社会である。たとえばピタゴラスの定理は、ギリシャで発見されて以来、いつでもどこでもだれにでも納得できる普遍の法則だ。こういうものは統計ベースで、つまり数学の方法で示すことができる。BC2乗＝AB２乗＋AC２乗である。プラトンはこうしたことに着目して、この目に映る絶えざる変化をつづける世界の背後には、絶対不変の真理（イデア）があり、それは数学の方法によって証明できるとした。彼が、物理学の領域、すなわち人間抜きの自然現象を説明している間はそれでよかった。しかし彼は＜真・善・美＞のイデアというもがあり、それもこうした方法によって証明できるとしたことが、のちのちまでに引きずられる西洋「形而上学metaphysics」の大問題となった。たとえばプラトンは、国家を論じる際、数学的論証の正しさからはじめるのはいいが、「魂と善までの距離が何センチで・・・」とか（笑）、人間の心の問題とか、価値の問題までも、まるでピタゴラスの定理のように証明しようとするあたりから危うくなってくる。そしていかに国家に役立つ人材を育てるかとか、完全な社会問題となると、どうもすんなり証明しているとはいえない。そしてこのあたりから、国家から追放したはずの「詩人」ホメロスの詩の引用とかでごまかそうとしている（笑）暗黒の中世をへて、科学者たちが産声をあげた。ニュートンの万有引力の法則は、万人が逆らえない、納得のいくものである。どうしたって、人は重力に逆らって、空中を歩くわけにはいかない。こうした自然科学の人を納得させる方法をすんなりとひきついでいったのが英米系社会科学であり、おそらく白昼夢の参考にする心理学も英米系が中心なのではないだろうか？アメリカの政治学会は、投票行動を統計ベースで証明するのが主流だ。たとえば、投票行動は以下のような数式であらわされる。R（投票に行く）=P(一票の重み)B（期待効用差：政党間の政策の違い：政党から得られる利益）-C（費用）＋D(長期的利益：義務感、民主主義の持続)ところがこれの前提となっている仮説は、「投票者は自己の利益を最大化しようとするプレイヤーである」といったもので、これは経済学の方法からぱくっている。そして経済学はなにからぱくっているかといえば、物理学の方法である。物体と物体は均衡状態を保っているといったような自然現象の法則である。こうした社会問題に統計ベースを持ち込むことへの懐疑は根強い。とくにヨーロッパ大陸系の社会科学ではそうだ。哲学的にいってもデカルト、バークリー、ヒューム、そして現象学などなど。最近ではポスト構造主義を中心にプラトン批判が高まっている。さきの選挙行動だが、このような式で万人が納得するだろうか？　少なくともぼくは納得しない。だいたいその前提となる仮説が完全に正しいとは証明できないのである。ハーバード大の経済学者が、第三世界の発展途上国におもむいて、「この負債がいくらで、これを相殺するために財政投融資をいくらにし、労働需要をここまで高めたらこの国の経済は発展する」と計算して実行したら、まったく思うようにいかないどころか、インフレ赤字がものすごくなって、「この式でうまくいかなかったのはこの国にまだインフラが整っていなかったからだ」とか言ってさっさと母国に帰ってしまうという例はよくあるらしい。さて、心理学は統計ベースで人間の心を証明できるのか？　できるなら僕はぜひ見てみたい。フロイトが面白いのは、ぼくが知る限りフロイトがあまり統計を使わず、「こういう患者がこういう症状で、こういう証言をしていまして・・・」というエスノグラフィックとでもいえるような方法で心に迫っているからだ。そのような書物はまず面白いとされ古典として残る。統計ベースで心を解明したとする心理学の古典があったら教えてほしい。それははたして、どの程度まで人の「心」にとどき、名作として読み継がれるだろうか？面白さよりも証明が必要だ、と君は言うかもしれない。それならば、人間の心を、その集合であり、ダイナミックに変化する社会を、統計ベースでどれくらいまでとらえられるだろうか？おそらくある％で、集合の傾向は示されるだろうが、それで万人が自然現象を解き明かしたように納得するわけではない。そのような数字も、ひとつの「レトリック」としては有効である。デュルケーム『自殺論』は、こうしたレトリックを巧に使った名著であるとされ、そうした研究がないわけではないことを付言しておく。ちなみに社会学者の橋爪大三郎は、社会現象は再現不可能である、と言っている。考えてみれば当たり前の話だ。実験室の中の出来事ではないのだから、同じものをもう一度同じ条件で観察するなどできるはずがない。研究対象の選択。はたして、それをなぜ選んだかについて万人を納得させられるだろうか？　研究対象の要素、その変数。それらのどれをとって説明するのか？　１００個選んだところで、それは人間社会の無限の要素、変数のほんの一部でしかない。まことに恣意的であることに変わりはない。統計でわかることももちろんあるが、それは社会現象のほんの一部であり、それは概して面白くない、それだけでは納得しないという多くの読者がいることを忘れてはならない。ぼくの見せてほしかったこと、代替案として示してもらいたかったことはこういうことだ。それならば心理学は、そのような方法論で、いったい何を研究対象として明らかにしようとしているのか？おそらくその方法では、一部の対象に有効なだけであって、社会現象・文化を追求する方法になりえないのではないか？おそらく・・・心理学が冠しているその「心」ですらも・・・ハルによると、「心理学が「人間を統計的に観察するのに洗練されて」いるのはほぼ確かだと思いますが、統計的に観察するだけでは必ずしもない」また白昼夢は、「精神分析学は科学ではありませんが、独自の方法で人間の感情について理解する」学問であると、さらに師匠を「科学ではないことへの自覚と、「あえて」、科学的対話可能性を破棄する態度」から尊敬していると言っている。ここらへん、まことに心を扱うだけあって微妙なポジショニングだ。その前の「イデオロギーに利用されないためにこそ、心理学は統計学の理論武装を試みている」という記述との整合性も含めて、いったいどっちやねん？と（笑）おそらく、統計ベースである、すなわち実験であることは確実だけれども、相手が人間であるため、その方法が貫けない、ということではないだろうか、と僕は解釈する。以上述べてきたような趣旨に基づいて。ぼくはね、まず心を脳ととらえるべきだと思う。そして脳科学は最近ものすごい発展してるけど、感情の構造を解明したという話は聞いたことはないし、これから先、当分そのような話はないらしい。哲学的にも言語構造はだいぶ解明されてきたが、それをつかさどる感情は解明できてない。ぼくはいまのところ、人間の心は直接的には調べられないと思っている。ではどうやって調べるのか？　それは、心＝脳の記憶がコード化され、言語や映像、音楽の文法にのせられたものを解読するしかないと思っている。そういう意味で、カルスタの「読み」の多様性に着眼したところとか、送り手の意図と受け手の解読の非対称性とかはいい線いっていると思う。こうした「読み」であったり、非対称性であったりは、人間の高度な文化なので、実験室ではとても解明できるようなものではない。直接社会の、文化の現場に行って、彼らの声を聞き取るしかない。さらに大問題がある。君は君の関心事であるという「美」にどうアプローチするのか？大変興味深い。

2007年10月08日

コメント(5)
白昼夢国家より

すごいことになってますね。ハルさんも、自分からフォローアップしてるし(爆)。ご自分のフォローアップは、ハルさんご自身に任せます。とりあえず、k樹にハルを紹介してよかったのだろう、と一先ず思うことにして。まず、「壁」について。お二人の間の話ですので、その意味ではまさに僕にとって壁ですね。壁がある以上、僕がすべきかわかりませんし、僕自身、こうした場で実存を明かすのは趣味ではないので控えます。ただし、二人の、「壁」に関しては、抽象的な部分には同感で、僕自身が生まれて20余年、痛い程味わっているものであり、特に精神分析学の本格的な「扉の扉の扉」を学んだ1年間は、とだけ付しておきます。補足1　ハルさんのコメントのも手伝って、カルスタを鼻でわらっていないことは、書くまでもないでしょう。　そもそも、僕の目的＜デザインの美学＞、ハルさんの目的＜学習理学＞、どちらも既存の学問では扱っていない「美の営み」や「学習観」の記述、整理、応用に動機があります。既存学問の近いと思われる分野を「あえて」徹底習熟することを通じて、その殻を突き破り、少しでも学びたいことに近づきたいというロマンティシズム的動機です。　これを踏まえれば、やりたいことをやれるための学問を探している、k樹の気持ちは3人で共有できていたはずです。あの場で批判をした側としても、k樹が苛立ちを感じてるだろうなぁというのは折込済です。その意味では意地悪な批判であったことは言うまでもありません。　さらに、お二人が触れていない大切な話題があるので補足します。　　言うまでもなく、心理学が統計ベースの研究です。統計ベースの姿勢は、イデオロギーであるとかもしれませんが、どう言われようと、心理学の、ウェーバー的意味での「倫理」です。軽く心理学史を踏まえて説明致しましょう。　ポップ心理学という（科学的な「心の理学」ではない）「心理の学」があります。代表的なものの一つに骨相学があります。骨相学は、戦前、優生学と絡み、不幸にも、ユダヤ人差別に使われました。　今でも、心理学は、扱う対象(脳や心)のポップさ故、「ヤバイ」学問になりがちな分野の一つです。すなわち「心理の学」であるのに「心理の学＝ポップ心理学」にシフトして捉えられがちです。ポップ心理学は、今でも血液型心理学、ゲーム脳、おかしな尾ひれが付いたクオリア、スピリチュアルときりが無い。皆イデオロギーや経済利益の絡んだ話ばかりですが、こうした不埒な輩の話と一線を画す、そのための理論武装の一環として心理学徒は統計学を学ぶのです。抽象的に言えば、心理学は、こうした倫理に基づき、研究法を洗練させてきたわけです。(奇麗事を言えば)あるイデオロギーに利用されないためにこそ、心理学は統計学の理論武装を試みていると言えます。　故に、私はあの場で、k樹のテーマは、(特に私の学んだ認知心理学では)高次すぎて、(扱いたくても)、扱うのを躊躇うと述べたわけです。ただし、必ずしも扱えないというわけではないです。　次に、カルスタが科学どうかは別として大切な学問的営みであることに付随して。まず精神分析の話を軽くします。僕自身、精神分析学に非常に惹かれています。同学は科学ではありませんが、独自の方法で人間の感情について理解するための示唆に富む、研究を蓄積しています。大切な営みです。同様に、カルスタは、科学か否かはおいて置くとして、政治とメディアの関係を独自の形で露見させる大切な営みであると考えています。勿論、ソーカル事件のことは把握していますよ。　私が師事した精神分析学者は、精神分析用語は、精神分析な中でのみ意味を有すると、また日常に利用すべきでも、他の学問に援用されるべきでもない、とおっしゃられていました。科学ではないことへの自覚と、「あえて」、科学的対話可能性を破棄する態度故、僕は、科学者として、その方を尊敬しています。　以上を踏まえ、カルスタを、(行動)科学とk樹が見なすなら、積極的に統計学を輸入すべし(＝科学的対話可能)。科学ではないものとしてのカルスタの道を歩むならば、精神分析に倣うべし(＝科学的対話不可能)。カルスタ自体はどちらでしょうか。また、k樹の立場はどちらでしょうか。少なくとも、k樹は、おそらく前者なのでは？以上のことを考えた故に、先日は、統計学を学んだ方がよいのではと言ったわけです。「学習の弁証法、そして社会の、詩の」より>人間を統計的に観察するのに洗練されてて、カルスタ的エスノグラフィーは科学的にめちゃめちゃ　　あの場では、心理学の量的研究法から見て、k樹の研究がめちゃめちゃと言っただけです。エスノグラフィーとエスノグラフィー的な研究方法については批判していません。ただし、仮に、k樹氏の研究方法がエスノグラフィーの代表になるならば、且つ、エスノグラフィーにカルスタが頼っているのであれば、同立場から、カルスタはめちゃめちゃだろう、とは言ったと記憶しています。また、だからと言って、k樹の研究の動機自体を踏みにじったとすれば、それは誤解です。あの場での言い方が悪かったならば誤ります。以下は、細かな追記です。>神々の闘争　異論を加えて頂いてもよかったです。少なくとも心理学の統計ベースの振る舞い方はメタ・イデオロギー的なイデオロギーの基づきますが、両者、それを踏まえての価値観闘争＝神々の闘争であれば、闘争もよいと思います。徹底的にやり合えば、また、そこで何かが生まれる可能性があります。それを整理したものこそが、僕が目指す「豊穣なるものからの洗練された思考の産物」ですから。　k樹がハルへの記事で言っていたのは、＜「神々の闘争」を避けるための沈黙＞が「ベタ」「ネタ」ならば、けしからんけれど、「あえての溜め」ならばOK、ってことでしょうけど、これには賛同します。ただ、やはり「溜めてます」というポージングはあった方がわかりやすかったね。　>まず専門用語は誰にでもわかるように翻訳すべきだね。　多分、HARUさんは知ってると思ったんだろう、と思う。>あえてもう一つ注文すれば…　　今、やってるよー。ただ、理論研究なので、形にするためには、数年はかかるでしょう。部分、部分は「言葉遊び」に掲載するだろうけれど。とりえあず、あの後、認知神経科学関連の本を30冊程購入しましたよ。後は、ウィリアムズ氏、モーレー氏、吉見氏、北田氏らの論文集の「メディア・スタディーズ」(せりか書房)も買ったので、読んでみます。

2007年09月30日

コメント(0)
長文投降の方へ

まず、１０回にわけてコメント書いてくれて悪いね（笑）次からは、長文ならばおれのＰＣのメアドに送ってくれればそのままなにも手に付けず日記のほうへアップできるよ。今回はとりあえずコピペを上にアップする。そうすれば人目にもつきやすいし、自分も見やすいし日記の書き手主／投稿者という枠組も壊せるだろう。

2007年09月29日

コメント(0)
壁

HARUさんまずここに書いてくれてありがとう。まさか、ハルさんが見ているとは思っておらず…もしかして前から読んでいた？？それはそれでありがとうございます。また、はじめてだとしても書いてくれてありがとうございます。今わたしは、TBSのお笑いを見た後、NHKの爆笑学問を見ていたのですが、爆笑学問はK校で、ほんとにいい加減なことを言っている教師も少なくなく、それでいてまったくその見解が常識の範疇にすっぽりおさまっているのはどういうことだろう？といらいらしていました。ほんの数人のコメントを聞いただけなので、なんともいえませんが。学校全体のほんの一部の人がでていて、そのさらに一部の人の一部のコメントに関してなので、これで語れるなどとはまったく思いませんが、しかし画面上の一部の事実についてです。爆笑問題の太田は１０倍頭良いなという感じで、しかもたまたま、太田くんが僕たちの話に関わりあるいい話をしてて、それはずばり核心をついてた。「なんで国語の時間に数学や歴史のことを考えちゃいけないんだ？」と。それに答えてくれる教師がいなかったからずっと学校はつまらなかった、と。そして見事にご出演の教師陣はその疑問にまったく答えてない（笑）そういう太田にとってのどうしようもない「壁」、それは太田のほうが賢いと言えばそれまでなんだけど、、、なんかそういう彼の苛立ちが画面上から伝わってきて、「壁」が重苦しくなっていた。それはハルがあの日感じていた重苦しさみたいなもんで、それを今回はハルが壊してくれた。＊＊＊ハルのコメントはハルにとっての痛いところまでよくぞ書いてくれたな、と感じて驚きました、その誠実さに。だから、こういう人がいてこそ、ここぞとばかりに日頃の思いを饒舌に語ってしまうんだけど…信頼してしまって…むしろ次に書く長さは白昼夢に対する以上（笑）ハルの痛いところは、それは同時にぼくの痛いところでもあって。。。なにかこう、ぼくの存在というものは、ある人にとってはほんとに怪獣のように感じられるらしい。ぼくにたいする思考の暇もないような反射的な防衛っていうのに対して、ぼくは実際そんなに鈍感ではなく、ただ対応に困ってしまうというのは相もかわらず続いている。すべての人がそういう反応を示す訳じゃないんだけど、昔から１０人にひとりか、ふたりくらいの割合で、猛烈に嫌われる。まあ、それがのちにくつがえるときもあるけど、絶対にその壁が解けない関係もある。それは誰しもそういうのはあるのかもしれない。そんとき思うのは、「じゃあ、どうすればいい？　この壁がある。この壁の両側でふたり向き合っているこの現実の関係をどうすればいい？　これは絶対にどうしたってくつがえらないんだ。なぜって？　君はこの壁が壊されたくないからなんだ。この壁が壊れると、ぼくという魔物が君の中にあっという間に侵入して、君の首を絞め殺してしまうからだ！　これはいくら君がぼくを拒否したって、ぼくにはどうしようもできないことなんだ。。。できればどうにかしたいが、しかしなぜ？　こういうことは君も考えてくれているんだろうか？」つまり、正直に打ち明けると、ぼくもかなり圧迫されていて、不快の渦がまいてくる。というのは、人間だれしも壁がある状態に長居はできないから。そんでいっつも思うんだ。「じゃあ、実際、どっちがこの状況を真に考えて居るんだろうか？　ぼくだろうか？　君だろうか？　君はこんなに冷静に考えて居るんだろうか？　ぼくは冷静に考えているつもりだ」。このような回路が、それこそ心理学的に働く。そして「サイン」を探り合う。壁の向こうからサインが透けてくる。あの時に関していえばぼくはこう思った。「ぼくはそんなに変な顔をしてるだろうか？」。もうこれはオッパッピー的なネタのレベルだね（笑）　とにかく、何か自分が相手に不快感と不安を与えてるらしい。「まずその原因、ぼくが発しているサインはなんだろう？？」ただね、ちょっとハルのサインがちょっとした珍しいもので、「この人、よくねばるな。根気強い人だ」と。とにかくハルは、なにかトンネルの向こうで仕事をしている。なにをやってるか知らないけれど、その仕事をあきらめたくないらしい。「いや、ほんとはさっさとトンネル工事を終わらせて、つまらないことはやめて、切り上げたいんじゃないの？　よくあるようにさ」とも思ったんだが、ということは「ジ・エンド」のサインをいつでももらえるように準備していたんだけど、「ねばるね」と（笑）このねばりはちょっとした尋常さを超えていて、なにせまったくサインの変化の兆しが、つまりメッセージがないもんで、ちょっとそれに困った。ぼくは二通りの類型を考えた。「この人はほんとうに考える人なのか？　それともただサインがない人なのか」。「語りえぬことには沈黙しなければならない」というハルさんの打ち明け話は、ひとつの答えを与えてくれました。たしかに、ハルのアドバイスは確実なストライクゾーンで、ハルはストライクをねらってくる人だなと思いました。ただし、ボールがまったくない。変化球もなく、おそらく心の中では変化球が渦巻いているのに、少しでもその球をぼくにくれれば！と思いました。ぼくはこうなると反射的に変化球ばかり投げたくなる人間なのです。それでますます壁の両側が乖離していく（笑）　ある種のこれも八方ふさがりの「あえて理論」で、ともかくもストライクは球数少なくて、それで変化球を投げたら、変化球投げすぎって怒られる…それを知りつつ変化球を投げ続ける状況になると、ぼくも不快感が渦巻いてくる。これじゃ怪獣はますます巨大で不埒で、醜さすら露呈するばかりだ。「それなのに、それを知ってて、なんのために叫ぶのさ？でも君も心の中で叫んでいたんだね。」ただあの時、「ぼやっとした何かを、時間をかけていじくりまわさないと、言葉が出てこないのです」とあの時言ってくだされば、「ぼくも二人で向かい合ってオセロを永遠に続けたいような人間です」と言えたのに。＊＊＊まあ、これでひくならひいてください（笑）　ぼくはあの空気も、いまになれば違う味がするし、久しぶりに吐露することができました。これはハルと白昼夢のおかげです。ハルの尋常じゃないトンネルのおかげです。そのトンネルの先に壁はどうなっていたのだろうか？

2007年09月28日

コメント(1)
学習の弁証法、そして社会の、詩の

白昼夢国家へ「表現」と「表出」は耳づてに聞いた言葉だから出所元にあたらないとね。「動物化」も同じく。そうそう。統計は社会科学の重要方法だからそろそろやらないとね。エスノグラフィー（質的）統計（量的）現代思想（理論）この３つを駆使すべきだね。まあ、実際この３つを組み合わせてできる人ってそんなに多くないと思うけど。＊＊＊この前の話で僕も思ったことを言わせてもらうと、分野が違う者同士が話す時、お互い知らないことがでてきても、それを鼻で笑うことはやめようってことかな。それだと話が止まってしまうからね。確かにぼくは「心理学のお作法」については知らない。統計の方法についても知らないに等しい。一方、白昼夢たちはカルスタ周辺とか、「コード化」とか、記号論的な話はあまり聞いたことがないのかもしれない。そこらへんを互いにつつきあっても、どうしようもない。「これは心理学のお作法の範囲外だから…」とか「これはカルスタ的には使えない…」とか言い出したら、お互いのお勉強をひけらかすだけで、発展のためのアイデアはなにもでてこないね。おれはあの時、「敢えて」粗いアイデアとか思いつきでよかったんだ。何も語れないとするよりは。さすがに白昼夢とおれとは、けっこう話してるから、あれだったけどさ。ちょっとそういう意味では、Ｔ校というのは、自分のプライドの範囲内で話す、それを崩されたくないっていう風潮があるのかなって思ってしまったよ。それはどこにもあることだし、一概には言えないと思うけれど。もちろん一生懸命考えてくれていて、誠実な人だし、いい人だと思った。これはその人が生きる組織のハビトゥス（習慣）に対するおれのうがった見方であって、その人個人に対するあれこれでは全くない。しかも、純粋に学問的な話だし。そもそも心理学の方法論は人間を統計的に観察するのに洗練されてて、カルスタ的エスノグラフィーは科学的にめちゃめちゃと言われればそれまでなのかもしれないけれど、それを言ったら、「心理学的客観性」もイデオロギーだろう？と「カルスタ的な」反論を加えたくなってしまう。そういう「神々の闘争」になる。ほんとこれは学際的に、知の壁を乗り越えるために、必要なことだと思って、勉強になったんだけど、そういうときは、まず専門用語は誰にでもわかるように翻訳すべきだね。そして作法が違ったら、その「違い」と「違わないところ」をすりあわせて、共通の土台を作っていくことが大事だね。そんとき、あくまで違いは大事で、その違いはなぜなのかってことを、自分の領域の一歩外に出て、第三者の視点で見ることを通した「弁証法」（自分を壊されることを怖れないこと。壊された自分をより高いところから見渡すための、自己と他者の発展的運動・成長）が、「学習」という契機になるのだと思う。そういう意味で、研究対象を選択する際の「恣意性をできるだけ排除するための方法」とか、「反証可能性」を確保するとか、社会現象と研究対象の双方に共通する要素をあげていって、その相関関係を調べ提示する、とかのアドバイスは興味深いものであり、非常に有用なものだった。おふたりに感謝したい。それにもともと白昼夢自身、先のコメントで「方法論を観ると、心理学と社会学は、作法が随分違う箇所があり、個人的には面白い」と言ってくれている。こういう感性を大切にしていきたい。そうすれば世の中はもっと面白くなる。あえてもう一つ注文すれば、白昼夢もなんらかの研究であれ、作品であれを創作してってもらうともっと面白い。やっぱね、批判・ご指摘は歓迎なんだけど、一方的にいつもそうだと弁証法は難しい。けっこうね、研究って「言うはやすし、行うは難し」ってところあるよね、それは白昼夢も知ってると思う。＊＊＊弁証法のための共通土台作りは、以上の件でも顕著だったし、タクランケ氏との対話でもそうだった。ぼくらの「社会学的磁場」とタクランケさんの「文法的・詩的磁場」とをすりあわせて、共通なものをつくるためには、ぼくはちょっと早急すぎたかもしれないし、お互いの用語の説明が足りなかったのかもしれない。＊＊＊ぼくは最後にこう言いたい。白昼夢国家たちとか、タクランケさんとか、こういう異分野同士で話す試みは素晴らしいものなんだ。世の中には、まったく同じレベル・同じ見解・同じ本を読んでるような連中が集まって、互いの傷をなめあって、絶えず相互承認を繰り返し、自分たちのハビトゥスに合わない者は「バカだ」と決めつけて、権威主義的な磁場でふんぞりかえっている「同人」連中が一杯いる。それが一番安全で、自分たちの地位を保つに足りる方法だからだ。研究者グループから、文学サークル、政治集会にいたるまでね。それはヘーゲル的「市民社会」からは、最も遠ざかった原理の共同体である。近代の過剰流動性に耐えきれない者たちの（端的にニーチェ的な意味での弱者たちの）、閉じられた空間への回帰願望なのかもしれない。こういった「タコツボ」化に抗い、「民主主義の永久運動」を謳ったのが丸山真男であり、これに対抗して「大衆の原像」を掲げたのが吉本隆明だった。「大衆の、生活の原像」…これこそ最高形式の「タコツボ」であり、他者に理解不可能な「詩的磁場」だったのではなかろうか？吉本は言う。「理解不能で結構。国家は共同幻想であり、われこそは生きられた確実な反逆の息子なのだから…」僕は言う。「で？　君はそのロマンティシズムに酔いしれたいわけか？　君は一つの詩しか知らない…君は川面に映った自分の顔を見つめるナルシスのように君の詩を、君の生活を見ているぼくはそれを詩人とは呼ばない詩人とは、抱えきれないほどの他者である自らの声が他者の声でかき消されるのが詩だ痕跡の余韻こそが唯一の余情である痕跡は自己と他者のズレでありそれでもそれを埋めようとする欲望であるボードレールに帰れ！」

2007年09月27日

コメント(6)
現代日本の若者

白昼夢国家へメール添付ありがとう。活用させていただく。なぜ若者が「表現」ではなく「表出」にとどまってしまうのか？その袋小路的状況。若者の極端な二分化。それはコインの表と裏。これらは「動物化」、「再帰的な準拠の喪失」と関わっているはず。北田暁大さんの『嗤う日本のナショナリズム』東浩紀さんの『動物化するポストモダン』を当面読み込むことにしたい。

2007年09月23日

コメント(2)
動物化とマクルーハン

どうもこうなると、どうにもこうにも思考が止まらなくなる。全部吐き出してすっきりしてから、自分の今やるべきことに早く戻ろうと思う（笑）。ポストモダンはモダンの強化である。しかし、モダンの強力な推進が、人間を近代以前に立ち返らせているというこの逆説。これは東浩紀の「動物化」をはじめいたるところで言及されているけれども、その先駆者の一人はマクルーハンであったのではないだろうか。マクルーハン理論は「動物化」と似ている。次のようなことである。ソクラテス以前は口承文化であった。ところが弟子のプラトンが「詩人」を追放し、世界を２６文字の音声文字（アルファベット）の文字に押し込めた。１５世紀にグーテンベルクの活版印刷機が発明され、聖書が複製可能となると、この「文字人間」化は一気に進み、世界を視覚で捉える線形思考的な「近代人」が誕生した。しかし、今、爆発的に出現した「電子メディア」は、人間の感覚器官を拡張し、視覚以外の５感を刺激している。これはグーテンベルク以来の大革命であるが、このことにより、人間は「文字人間」以前に退行しているのである。しかし私はこう考える。いま起こりつつある革命現象を説明できる科学的パラダイムや言説がまだ確立していないため、人びとは「近代とは違う現象」「近代のパラダイムでは説明できないもの」を、すでに経験済みの近代以前のあれこれを持ち出して説明しようとしているのだ。だが実際のところ、この革命的状況は、近代でもなければ、ましてや前近代でもない。★それでは、しばらくの間さようなら。コメントは見ます。

2007年08月24日

コメント(0)
再帰性

社会科学における再帰性とは、第一に、研究対象である「社会」に、分析者である「自分」が含まれていることです。自分が研究対象に含まれてしまっていることは、その対象を「再帰的に」とらえることと同義です。この「再帰性」は、自然科学においては、起こり得ないこととされています。例えば、物体の等速直線運動を調べるために、真空空間を設定し、実験を行うとします。この時、その実験者は、真空空間の物体の運動に直接的には影響を及ぼさないし、また及ぼしてはならないとされます。このように、分析者と分析対象を峻別することで、科学における「客観性」が確保されるのです。ところが社会科学においては、分析者が分析対象に含まれているため、次のようなことが起こり得ます。ある経済学者が、現在の経済を分析したところ、株価が漸次上昇していくことがわかった、といった発言をしたとすると、その発言は直接的に社会に影響を及ぼし、対象である経済や株価がそれによって変動する、ということが起こり得るのです（予言の自己成就）。自分自身が対象である社会にreflect（反映）してしまっている二重性が「再帰性reflexivity」であるといっていい。第二に、「再帰性」を後期近代社会の特徴として述べることができます。近代の初期においては、伝統や宗教が選択をする際の準拠になっていた。ところが後期近代においては、そのような宗教や伝統への信頼が低減し、自分自身が自分の選択を決定しなければならない。この自己言及性を「再帰性」と言います。

2007年08月04日

コメント(31)
デジタル・ディバイド

デジタル・ディバイド

2007年08月03日

コメント(1)
Ｙｏｕ　Ｔｕｂｅ　１

YouTubeについて

2007年08月03日

コメント(0)
Excercise 2-2

Write an itroduction for paper in which you argue that City A should no longer be viewed as unsafe.It is often said that City A is very dangerous. My resarch, however, would show that this view is incorrect. City A became to be safer than ever because crimes in City A decreased. Moreover, recent statistical data show that poeple in the city feel City A is sefer than ever.

2007年03月17日

コメント(0)
Exercise 2-1

whether you prefer to play indivisual sports or team sportsI prefer to play team sports because the most excitnig thing when we do sports is to communicate with team mates not by verbal, but by body language, eye contact and even 6th sense. This is a tipical fun of sports. We can enjoy these communication on only team sports.

2007年03月17日

コメント(0)
Why do we have to learn English?

Why do we have to learn English? Have you ever thought of it?The widespread of English language is, I think, the consequence of imperialism.The man who make every effort for improving English which is mere his second language or just a tool is fool, even a slave of Anglo-Saxson Empire.But...if you hesitate to use English,you will never win for tha game of globalization, that is,the rat race in global capitalism.Tell the truth, it is I...who have the strongest longing to be like English man in the world...this is my fatal contradiction.

2007年03月09日

コメント(0)
My Computer is fucking rubbish!

さっき書いたものが完成して登録した途端全部消えた。とんでもないことだ。My Computer is fucking rubbish!I can not put up with such a modern life.Because computer does'nt understand me,as I can't understand computer...Our communication which is so modernised borken down.At the same moment, my writing, all my writing which was the art of the momentdesappeared,which mean the part of my thought will never come back again.All over.Our communication was so modernized that such a disaster struck at us.

2007年03月09日

コメント(0)
メモ

本のメモ

2007年02月17日

コメント(0)
カントの理性批判　2

（4）神学的理念 1 存在論的証明（der ontologischer Beweis，本体論的証明）「AがBである」というとき，この「である」は，その「事象内容」を示すだけで，主語のA「がある」必要はない．ある概念に存在が欠けていても，それの性質はひとつとして減るわけではないのである．だからそれがあらゆる性質をもっているとしても，それはまだ決して存在していることにはならない．「がある」という意味の存在は事象内容ではないのだ．したがってまったく勝手に作り上げた理念から，それに照応する対象そのものを案出しようということは，まったく不自然なことであり，机上の知識をことあたらしくつくりかえたものにすぎない．してみると，この有名な証明に費やされた労苦はすべて無益だったのである．人がたんなる理念によってその知恵を増すことができないのは，商人がその状態を改善するために，彼のもっている現在高へいくつかのゼロを足しても何の役にも立たないのと同様であろう．カントは「財布の中の（現実的）百ターレル」と「想像上の（可能的）百ターレル」の区別を例として用いる．「想像上の」百ターレルは，想像「出来る」が，だからといって「存在する」わけではない．どちらの一万円も「（一万円）である」という形で表されるが，「がある」という点で決定的に異なる，ということだ．神の存在論的証明はそのようなものだ，というわけだ．つまり，神は完全であるからあらゆる肯定的な性質を持っている．「存在する」は肯定的な性質である．だから神は存在する，というのが，存在論的証明の基本戦略であるが，「存在」をそのもののもつ「性質」にしているところが問題なのだ（「事実存在」と「本質存在」を混同している）．上に述べたように，カントは，「存在」というのは，主語概念の事象内容を示す述語ではないとする．では，一体どのような働きによって，事物は「現実的に」存在するのだろうか．カントはその働きを認識主観の行う働き，定立作用だと考えている．ハイデガーによると，カントにあっては「事実存在」を成立させる働きは，認識主観のおこなう「知覚作用」，あるいはもっとひろく「表象作用」であるという．ハイデガーはさらに分析を進め，カントのこの「表象作用」はもっと広い意味での「制作作用」のヴァリエーションと見ることができるから，カントの考えの根底には，本人もはっきりと気づかないままに，「存在する」ということを「被制作性 Hergestelltheit」と見る存在概念が潜んでいるという． 2 宇宙論的証明（der kosmologischer Beweis）宇宙論的証明は，存在しているものの必然性から出発する．すなわち，あるものが現存しているとすれば，その原因として必然的な存在者もまた存在しなければならないということである．アリストテレスでいう「不動の動者」である．しかし，この証明は，先の宇宙論的アンチノミーによって批判されている．すなわち，現象する偶然的なものから経験を越えて必然的な存在者を推論しているという誤りを犯している．仮にこのような推論を承認しても，それによってはまだ神は与えられない．そこでさらに，絶対に必然的でありうるのはあらゆる実在性の総括である存在だけである，ということが推論される．この命題を逆にして，あらゆる実在性の総括である存在者は絶対に必然的であると言えば，ふたたび存在論的証明がえられ宇宙論的証明はこれと同じになる． 3 自然神学的証明（der physikotheologischer Beweis，目的論的証明）一定の経験から出発して，この世界の事物の秩序と性状から最高の現存を推論するのが，自然神学的証明である．いたるところに合目的性があるが，それは世界の事物にとって外来的すなわち偶然的である．したがって必然的で智恵と叡智とをもって作用するところの，この合目的性の原因が現存する．この必然的な原因はもっとも実在的な存在でなければならない．したがってもっとも実在的な存在は必然的に現存している．これは世界の形式から，この形式にふさわしく十分な原因を推論するのであるが，このような仕方では世界の形式の創始者すなわち世界の建築者がえられるだけで，質料の創始者でもあるもの，すなわち世界の創造者はえられない．そこでやむをえず一足とびに宇宙論的証明に走り，形式の創始者をもって内容の根柢にある必然的な存在と考えるのである．このようにしてわれわれは世界の完全にふさわしい完全を有する絶対的存在をもつわけであるが，しかし世界には絶対的な完全はないから，われわれは非常に完全な存在者をもつにすぎず，もっとも完全な存在者を得るにはふたたび本体論的証明が必要である．このように，目的論的証明の根柢には宇宙論的証明があり，宇宙論的証明の根柢には存在論的証明があるので，形而上学的な証明はこのような循環を出ないのである．自然が物理法則にしたがうのは一見，非常に不思議なことに見えるが，カントによると，それはそのように人間の精神の構造が出来上がっているのである．この世があまりに秩序だって見えるからといって，そこに神を見るのは誤りであるというわけだ．科学は科学としてこの世界がなぜ，秩序だっているのかなどということに思い煩わされずに，法則を見つけることに専念すればよいということになる．（5）理性，そして悟性・感性もう一度ここまでの話を整理しておこう．カント以前の観念論対実在論の争点は，認識は感覚のみか，知性（知的直観）によって対象を十全に把握できるものか，ということで，とにかく認識というものは対象をそのまま模写することであると思われていた．それをカントはひっくり返し，われわれの主観が世界を成立させるとした．ただしこの世界は物自体の世界ではなく，現象の世界なのである．われわれは物自体を認識することはできない．しかし現象の世界は客観的に認識できるのである．そして，それはわれわれ人間に先天的に備わった感性の形式と，統覚のおかげなのである．われわれは，外部の現象世界からの刺激を，アプリオリな感性的直感（純粋直感）の形式である時間・空間によって整理し，秩序付けて受け入れる．次にその受取った現象世界からの刺激を，量に関して，質に関して，関係に関して，様相に関して，それぞれ3つ（計12）の，これもアプリオリな純粋悟性概念（カテゴリー）に基づいて，感性と悟性の橋渡しをする構想力（とりわけその図式機能：シェーマ）によって綜合することにより認識する．このようにして，われわれは「物自体」を客観的に認識することはできないが，「超越論的主観」によって「現象」の世界は，仮象としてではなく，客観的に認識できるとした．つまり，カントは，理論理性によって捉えることのできる「現象界」と捉えることのできない「物自体の世界（intelligible Welt，叡智界）」とを峻別する．しかしいま見てきたように，われわれは経験を超越したようなもの（理念，Idee；理想，Ideal）を>求める存在である．たとえば，宇宙があまりも秩序だって見えるからといって，そこに理由（原理）を求めようとする．「理性 Vernunft」というのは，悟性や感性の上に立つ「原理の能力」であるが，このような理念，理想を追い求める性質がある．そして，理性が求めるような理念，理想は人間の精神にとっては必然ではあるが，論証できないもの（超越論的仮象）であり，そのため形而上学的な難問が生じるのである．では，われわれの理性の働きは無駄のものなのかというと，そうではない，とカントはいう．理性が求める理念，理想は認識不可能なものなのだから，逆に実践することによって目指されるべきものなのである．このような理性は，だからむしろ，実践的立場において必然的に要請され，この意味で実践的理性の優位をカントは説く．かつて，アリストテレスは，実践的行為より観照の方が優れていると説いたが，カントは理論的理性より実践的理性の方を上位に置いたのだ．われわれは客観的には十分でないにせよ，主観的には十分な信念をもっている．意志の自由，魂の不死，神の存在が，知識には必要でないのに，理性が切にわれわれにもたせようとしている3つの根本原理であるとすれば，それらの本来の意義は実践の世界において，すなわち道徳上の確信にたいして存在するのである．確信とは論理的な確実さではなくて道徳的な確実さである．出典勝手に哲学史入門http://www.geocities.jp/enten_eller1120/modern/ikant.html

2007年01月18日

コメント(0)
リクエストにお答えして

ｋｔさん、夢想国家さんからのリクエストにお答えして、一筆取らせていただきます。半年に一回程度の更新を予定しています。他にブログはありません。ただ時間がないだけです。皆様には、頻繁に訪れても骨折りですので、忘れた時にやってくることをお勧めいたします。みなさまが少しでも気持ちが楽になるよう、生活が豊かになるよう願っております。それではお元気で。

2006年12月06日

コメント(1)
湖の彼岸・完

湖の彼岸・完

2006年09月18日

コメント(2)
季節が君だけを変える

ガラスの中の退屈な街踊り疲れた今夜バレリーナじゃあ、もうお別れのキスをしておくれ雨のヴェールで隠れてるうちに（氷室京介）

2006年07月10日

コメント(0)
渡る世間は鬼ばかり

（オープニング曲にもつまってる義理と人情の世界が最高・最悪（笑））「わたしだって気心が知れてますし「だったらなんにももんだいないじゃないのいっしょになればいいじゃないわたしはね・・・ご両親もほめておかさんのことほめて婿養子になればいいじゃないってべんちゃんの腕もふるえて一人前の板前になれる「けどわたしには岡倉の親方にご恩がありますし「けどね、わたしだってべんちゃんにいてほしいけどばかいうんじゃないのべんちゃんはねいまりっぱなご主人になれる素敵な家族ができるチャンスなのよ！よっぽどべんちゃんにほれてないかぎりべんちゃんに嫁にきてくれるひとなんていないの！わたし・・・べんちゃんがかわいいのだけどさかだちしたって岡さんにはかなわないわたしはねべんちゃんに幸せになって欲しいいまがべんちゃんの人生決める一番大切な時なんだからね。「よかったよこれでかたの荷が下りた「よくけっしんしてくれたわねべんちゃんはご恩があるからってずっと遠慮してくれてたんですご主人もべんちゃんのことかんがえてたのよ「おめでとう。べんちゃん幸せになってねいつ、京都に行くの？「明日わたしが京都に行きましょう親代わりの責任としてこりゃほっとけはおけませんからね「そうすれば、わたしたちの心も届きます「実家よりもはるかに格も値段も高い旅館なんだって事件発生「べんちゃんまさか・・・・！ながこのためを考えてそうしてたの！ながこに岡倉つがせる道理がないでしょ！「ながこが変なこと言うからそうなったのながこに岡倉をひきつぐ能力があるはずないでしょ今、べんちゃんがいなくなったら大変なことになるわよ「免許取ってちゃんと働きます。きっと一人前になってお父さんの老後が楽になるようにしますよ「わかった。お父さんから継いだ店なんだから「わたしは誰にも面倒を見てもらおうとは思わないからそれだけは覚えておいてくれ「自分の頭の蠅も追えないのに人のことを考えた私が馬鹿だったのね！！事件発生「岡倉つぐってどういうことでっすの？岡倉の娘なんてもらった覚えはありません！うちの女房がそんなことよういえまんな考え違いもいいところですわ！岡倉をつぐ嫁なんて誰がもらいますかいな！来週予告「○○さんと○○さんも仲良くやってよ・・・

2006年07月06日

コメント(2)
Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

PART FIVE CHAPTER 4 (OXFORD p.399-) 'I only killed a louse, Sonya, a unless, vile, pernicious louse.' 'Human being louse!' 'Of course I know she wasn't a louse,' he answered with a strange look. 'But I am not telling the truth, Sonya,' He added. 'It is a long time since I have told or known truth...This was all wrong; your judgement is sound there. There were quite, quite, quite different reason!...I have not talked to anybody for a long time, Sonya...Now my head aches badly...' His eyes shone with the fire of fever. He was almost beginning to wander; an uneasy smile was on his lips. His utter exhausion was apparent underneath his feverish ecitement. Sonya could understand his weariness. Her head also was biginning to feel dizzy. And he spoke so strangely; some of it seemed clear enough, but still...'But how? How? Oh God!' And she wrung her hands in despair. 'No, Sonya, that's all wrong,' he began again, suddenly raising his head as though struck by a new turn of thought that had aroused him again. 'Taht's not it! Rather...suppose (yes, it's much better this way), suppose I am ambitious, envious, malicious, vile, vindictive, well...and have perhaps a tendancy to madness. (Let's have it all at once! They've talked of madness before, I know.) I told you just now that I couldn't keep myself at the university. But do you know, I might perhaps have done it? My mother would have sent me enough to pay my fees and I could probably have earned money for boots and clothes and food. There was teaching to be got; I was offered half a rouble a lesson. Razumikhin works! But I turned nasty and wouldn't do it. Yes, I turned nasty---that's the right word! Then I lurked in a corner like a spider. You've been in my wretched little hole, of course, you've seen it...but do you know, Sonnya, that low ceilings and cramped rooms crush the mind and the spirit? Oh, how I hated that hole. But all the same I would not leave it. I deliberately stayed in it! For days on end I didn't go out; I wouldn't work, I wouldn't even eat; I just lay there. If Nastasya brought me food, I ate it; if not, I let the day go by without asking, on purpose, out of spite! I had no light at night, and I lay in the dark, because I wouldn't earn the money for candles. I should have been studying, but I had sold my books, and the dust is still lying inches thick on the notebooks and papers on my table. I preferred to lie and think. I spent all the time thinking...And all the time I had such dreams, all sorts of strange dreams; no need to tell you what they were! But it was only then that I began to fancy that...No, that's not it; I am getting it wrong again! You see, I kept on asking myself, ''why am I so stupid that when other poeple are stupid and I know for a certainty that they are, I don't even want to be cleverer than they?'' Then I realized that if we have to wait for everybody to become clever it will take too long. Then I saw that it will never happen, that people don't change, and nobody can chang them, and it's not worth the trouble of trying! Yes, that's it! That's the law of their nature...The law of their nature, Sonya! That's it...And I know now, Sonya, that the man of strong and powerful mind and spirit is their master! The man who dares much is right in their eyes. The man who tramples on the greatest number of things is their law-giver, and whoever is most audacious is most certainly right. So things have always been, and so they will remain, Anyone who is not blind can see it!'

2006年03月28日

コメント(0)
Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

EPILOGUE CHAPTER 2 (OXFORD p.526-)How it happened he himself did not know, but suddenly he seemed to be seized and cast at her feet. He clasped her knees and wept. For a moment she was terribly frightend, and her face grew white. She sprang up and looked down at him, trembling. But at once, in that instant, she understood, and no longer doubted that he loved her, loved her for ever, and that now at last the moment had come...They tried to speak, but they could not. Tears stood in their eyes. They were both pale and thin, but in their white sick faces there glowed the dawn of new future, a perfect resurrection into new life. Love had raised them from the dead, and the heart of each held endless springs of life for the heart of the other.

2006年03月20日

コメント(0)
Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

EPILOGUE CHAPTER 2 (OXFORD p.523-)He had dreamt in his ilness that the whole world was condemned to fall victim to a terrible, unknown pestilence which was moving on Europe out of the depths of Asia. All were destined to perish, except a chosen few, a very few. There had appeared a new strain of trichinae, microscopic creatures parastic in men's bodies. But these creatures were endowed with intelligence and will. People who were infected immediately became like men possessed and out of their minds. But never, never, had any men thought themselves so wise and so unshakable in the truth as those who were attacked. Never had they considered their judgements, their scientific deductions, or their moral convictions and creeds more infallible. Whole communities, whole cities and nations, were infected and went mad. All were full of anxiety, and none could understand any other ; each thought he was the sole repository of truth and was tormented when he looked at the others, beat his breast, wrung his hands, and wept. They did not know how or whom to judge and could not agree what was evil and what good. They did not know whom to condemn or whom to aquit. Men killed one another in senseless rage.

2006年03月20日

コメント(0)
Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

EPILOGUE CHAPTER 2 (OXFORD p.521-)This was the sole sense in which he acknowledged his crime, that he had not succeedeed and that he had confessed.Another thought added to his suffering: why had he not killed himself? Why, when he stood on the bank of the river, had he chosen rather to confess? Was there really such strength in the will to live, and was it so difficult to overcome it? Had not svidrigaylov, who feard death, overcome it?

2006年01月19日

コメント(0)
Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

EPILOGUE CHAPTER 2 (OXFORD p.521-) ‘What makes what I have done seem to them so monstrous?’He asked himself.‘The fact that it was a...crime? What does the word mean? My conscience is easy. Of course, the letter of the law has been broken and blood has been spilt; well, take my head to satisfy the letter of the law...and let that be all! Of course, if that were the case, many benefactors of mankind who did not inherit power but seized it for themselves, should have been punished at their very first steps. But the first steps of those men were successfully carried out, and therefore they were right, while mine failed, which means I had no right to permit myself that step.’

2006年01月19日

コメント(0)
Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

EPILOGUE CHAPTER 2 (OXFORD p.521-)'How,' he thought, 'how was my idea more stupid than any of the other ideas and theories that have sprung up and multiplied like weeds all over the world, ever since the world existed? One need only look at the matter with a broad and completely independent mind, free from all the commmon influences, for my ideas not to seem so very...strange. Oh, you tuppenyha'penny prophets of denial, why do you stop half-way?'

2006年01月16日

コメント(0)
BIBLE

Matthew 7　思い悩むなBut I tell you that not even King Solomon with all his wealth had clothes as beutiful as one of these flowers.

2006年01月02日

コメント(5)
BIBLE

Luke 8　 Jesus Heals a Man with Demons 悪霊に取りつかれたゲラサの人をいやすThey（Demons） went out of the man and into pigs. The whole herd rushed down the side of the cliff into the lake and was drowned.

2006年01月01日

コメント(0)
BIBLE

Luke 15ルカによる福音書１５章The Lost Son 「放蕩息子」のたとえ'Father,' the son said, 'I have sinned(罪を犯した) against God and against you. I am no longer to be called your son.'But the father called to his servants. 'Hurry!' he said. 'Bring the best robe and put it on him. Put a ring on his finger and shoes on his feet.Then go and get the prize calf（肥えた子羊）and kill it, and let us celebrate with feast（食べて祝おう）!For this son of mine was dead, but now he is alive; he was lost, but now he has been found.'

2005年12月31日

コメント(1)
John Stuart Mill ON LIBERTY

3Of individuality, as one of the elements of well-being第三章　幸福の諸要素の一つとしての個性についてWhere, not the person's own character, but the traditions or custums of other people are the rule of conduct, there is wanting（欠けている） one of the principal ingredients(要素) of human happiness, and quite the chief ingredient of individual and socaial progress.訳（Ｋ樹＋岩波文庫）その人自身の性格ではなく、他人の伝統や習慣が行動を規律するものとなっているところでは、人間の幸福の主要な要素の一つが欠けているし、個人と社会の進歩の重要な要素が欠けている。

2005年12月30日

コメント(8)
John Stuart Mill ON LIBERTY

3Of individuality, as one of the elements of well-beingThat mankind are not infallible; that their truths, for the most part, are only half-truths; that unity of opinion（意見の一致）, unless resulting from fullest and freest comparison of opposite opinions, is not disirable（望ましい）, and diversity not an evil, but a good, until mankind are much more capable than at present of recognizing all sides of the truth, are principles applicable to men's modes of action（行動の様式）, not less than to their opinions. 訳（Ｋ樹＋岩波文庫）人間が誤りのないものではないこと、彼らの真理がほとんど半真理であること、十分にそして最も自由に反対意見を比べたものから引き出さない限り、意見の一致は望ましいものではないこと、人間が今より真実のあらゆる側面を把握できるまでは意見の相違は悪ではなく善であること、これらの原則は意見表明と同様に、人間の行動様式に適用できる。

2005年12月29日

コメント(2)
John Stuart Mill ON LIBERTY

3Of individuality, as one of the elements of well-beingHuman nature is not a machine to be built after a model, and set to do exactly the work prescribed（あらかじめ指定された） for it, but a tree, which requires to grow and develop itself on all sides, according to the tendency of the inward forces（内的諸力） which make it a living thing.訳（Ｋ樹＋岩波文庫）人間は、模型によって作られ、あらかじめ指定された仕事を正確にさせられる機械ではなく、自らを生命体と為す内的諸力の傾向に従ってあらゆる方向に枝を伸ばす木だ。TEXT：John Stuart Mill「ON LIBERTY」　OXFORD　UNIVERESITY　PRESSJ.S.ミル「自由論」

2005年12月28日

コメント(2)

全40件 (40件中 1-40件目)

ジャンル別一覧

出産・子育て
ファッション
美容・コスメ
健康・ダイエット
生活・インテリア
料理・食べ物
ドリンク・お酒

ペット
趣味・ゲーム
映画・ＴＶ
音楽
読書・コミック
旅行・海外情報
園芸

スポーツ
アウトドア・釣り
車・バイク
パソコン・家電
そのほか
すべてのジャンル

人気のクチコミテーマ

マンガ・イラストかきさん

GIFアニメがががが

(2024-09-29 17:34:47)
本のある暮らし

付録目当て。

(2024-09-30 19:30:24)
楽天ブックス

連続テレビ小説虎に翼完全版ブルー…

(2024-09-30 23:32:27)

湖の彼岸 －向こう岸の街、水面に映った社会、二重写しの自分－

[カテゴリ未分類] カテゴリの記事

ブログについて

方法

学問への問い

今年の学問的志

白昼夢のニューＨＰ

劇団昴「アルジャーノンに花束を」(本多劇場)

返事遅れましたが

白昼夢メモ 筆者：白昼夢国家

白昼夢国家へ／ハルへ／タクランケさんへ

白昼夢国家より

長文投降の方へ

壁

学習の弁証法、そして社会の、詩の

現代日本の若者

動物化とマクルーハン

再帰性

デジタル・ディバイド

Ｙｏｕ Ｔｕｂｅ １

Excercise 2-2

Exercise 2-1

Why do we have to learn English?

My Computer is fucking rubbish!

メモ

カントの理性批判 2

リクエストにお答えして

湖の彼岸・完

季節が君だけを変える

渡る世間は鬼ばかり

Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

Fyodor Dostoevsky CRIME AND PUNISHMENT

BIBLE

BIBLE

BIBLE

John Stuart Mill ON LIBERTY

John Stuart Mill ON LIBERTY

John Stuart Mill ON LIBERTY

湖の彼岸　－向こう岸の街、水面に映った社会、二重写しの自分－

白昼夢メモ　筆者：白昼夢国家

Ｙｏｕ　Ｔｕｂｅ　１

カントの理性批判　2