おべんきょおべんきょたのしいな♪（あやしい・・・）

[司法試験関連] カテゴリの記事

全504件 (504件中 51-100件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 ... 11 >

• １８巻まで買ってしまった

  ハンターハンター、１８巻まで買ってしまいました。

  2004年04月02日

• 一芸強要予告？

  そんなこともしばしばあるのでしょうね。社会に出るとその程度のことではない嫌なことが色々とあるのだと思います。一芸を強要されても、やりたい人、やれる人がやれば良いのだと私は思います。やりたくない人、やれない人（それが芸として評価されるかどうかを別にすればやれない人というのはいないと思いますが。）はやらなくても良いはずで、それによって不利益に評価されるのは基本的に不愉快です。中学生みたいなことを言っていますが、狭い閉鎖的な環境でしばしばこういうことが行われると、そのプレッシャーというのは結構きついです。その場の雰囲気を壊すのも悪いと思いますし、自分の身の回りの人に迷惑をかけるかもしれませんし、自分自身が迷惑を被るだけでなく、他の人に対して申し訳ないと思うものです。じゃあ、やれ。と言われて、やる人はやればいいと思います。詰まらない芸でも、とやかく言われようとも、なんらかの芸を、っていうか、なんかやればその場はそれで済みますし、それで良いのかも知れませんが、やっぱり不愉快なのは変わりません。飲めない人に飲まそうとするのも似たようなものでしょう。頑固で子供っぽくて、そんなことも上手にかわせない自分が少しばかり残念ですが、突っ張ったら突っ張ったで、またきついんですけどね。周りからは浮くでしょうし、みじめな思いもするでしょうし、それは非常に悔しいですし、そんな思いをするなら、嫌でもやった方がいいということになって、その場さえ乗り切れば、というやり方もありますね。しょうがないか、と思って、割り切ってやる人がほとんどかもしれませんし、それで笑わせることが出来る人はやっぱりたいしたもんだと思います。羨ましいですし、それ相応の機転を効かしたり、努力なりをしたりしているのだと思います。最初から飲み会に行かないと言う手もあるのですが、んー、飲み会に行って断るのと、どっちが良いのやら。最初からやるって分かっていたら適当に用事を付けて断るのですが、やるかやらないか分からないだけになんとも、という感じです。ま、行かないのが無難ですかね。ついでに言うと、あほらしいのが、飲み会に参加しないことをとやかく言う人がいるのですが、自分たちのそういう行動が飲み会に参加させたくなくさせているのが分かっていないことですね。自分が嫌でないことには、なかなか想像力が働かないのも無理な以下と思います。自分も、他の人に苦手なことを勧めたりしてしまっていることもあり、その時はそんなに嫌だと思っていることを忘れてしまっていますしね。しかし、選べる、ということはありがたいことだと思います。自分が嫌なことは拒める、拒んで不利益を受けても、他の所で生きていける、というのは本当に良いことだと思います。そう思えば、乗り切れることも増えてきて、その度に強くなれるのかもしれません。で、段々平気になってくる。あー、しかし、我ながらこんなに細い神経でこれからやっていけるか、ちょっと心配ですね。あと、ちょっと残念ですね。一芸みたいなチャンネルで人と仲良くなったり、評価されるのは羨ましいですが、そういうチャンネルでしか見られない（ま、そんなことはないのですが）あるいはそういうチャンネルを強要することで無理に接近しようとしたりしないといけない（笑いが人と人との間の緊張を緩和して、気心が知れやすくなるのは確かですが）、そして接近できないことで距離が出来て、お互いの距離が縮まないで終わってしまうことがちょっと残念です。ま、これは私の方の都合というものでしょう。今日は完全に愚痴ですね。我ながらかっこわるいです。お付き合い頂いてすいません。またしばらくしたら元気な報告をします。ではでは。

  2004年04月01日

• ハンターハンター

  面白すぎる・・・。「１３才のハローワーク」が読みたい。伊藤眞の民訴改訂版が出ていたような。読みたい。刑法各論の西田先生の改訂版も読みたい。民法の内田先生のやつも読みたい。破産法の伊藤眞先生のは持っているけどまだ読んでいない。っていうか、その前に白拍子読まないと・・・。あうー、あと３か月で和光に戻って起案の嵐。とりあえず適当によい成績を取らないといかんし・・・。んー、もう少し時間と集中力の使い方に気を付けないといけないですね。

  2004年03月29日

• 最近買いたい本，買った本

  １，新民事執行実務　No.2　民事法研究会２，法学教室　４月号３，行政法のまるごと講義生中継　ＴＡＣ公務員講座編４，民事執行・保全法　有斐閣アルマ１，は改正民事執行，保全法及び民法の説明本です。かなり詳しく，実務家向けですね。私には読みこなすのは結構大変ですが，読み物としても読んでます。２，は，広く勉強になりますね。新しい判例も軽くならチェックできますし（本来は，法律時報なり判例タイムズなりを読めと言われるが，ちょっと厳しいのは否めないような），行政法とか知らない法律について基礎理論から学びやすいです。３，は，ということで行政法です。大雑把な理解を得るため，入門的に簡単なのを読むのは大事だと思います。民訴や刑訴が苦手な方は，伊藤真の入門の奴とか，簡単にざーっと流せる奴を読むのがよいと思います。４，は，民事執行，保全法の改正を折り込んだ解説本で，４月２日発売です。有斐閣アルマは薄手の本ながら基本的なところが押さえられる，ざーっと読むにはなかなか良い本だと思います。これを読んだ後，再度もう少し詳しい中野貞一朗先生の改訂版が出てたらいいなあ，とも思います。とりあえず初心者向きと言うことでお勧めかもしれません。大学の講義にも対応できる本だと思います。

  2004年03月28日

• 削除しました

  すいません。昨日書いた日記どうやらかなり間違いな様なので，削除しました。もう少しきちんと確認してからまた書きますね。

  2004年03月26日

• 合議は難しい

  合議は準備が大変です。刑事裁判修習ではおそらく一件は合議に関して、合議メモと判決起案を作成します。大抵はなんらかの争いのある合議になるので、色々な視点が学べて面白いと思います。事実認定上の問題、法律上の問題、量刑の問題、それぞれ裁判官の考え方や思考法が学べるとても良い機会だと思います。さて、そろそろ刑事裁判修習も終わりです。この裁判修習で学んだ一番の大きなことは、事実認定は点と線という部長のお話でした。ブロックダイアグラムは民事だけではなく、刑事でも行われる。ただしそれは、民事における主要事実レベルではなく、刑事では主に間接事実レベルで行われ、一定の犯罪については類型化されているので（例えば殺意の認定における、凶器の形状、傷害の部位など）、間接事実と言っても比較的安定しているということです。まあ、点と線ですね。その内実についてはちょっと前の日記に書いたとおりです。さて、あと残るは３日、件数をもう少し稼ぎたいと思います。

  2004年03月25日

• 起案もそれぞれ

  調書判決というのがあります。控訴（正確には上訴の申し立てがない場合）しないことが確定した場合に、判決書の簡単バージョンとして、主文、罪となるべき事実の要旨、罰条の適用を公判調書の末尾に記載させたものを判決書の代わりとすることが出来ます。刑訴規則の２１９条ですね。と、ちなみに判決書の必要的記載事項についてもチェックしておきましょうね。有罪判決は法３３５条１項及び２項、無罪は３３６条です。第三節公判の裁判は結構重要なのできちんと読んでおくと良いと思います。しかし、事件記録というのは薄いもの一冊で終わるものから、何冊にもなるもの、あるいは供述調書が少なくて、公判での尋問調書ばかりのものとか（つまり、不同意書証が多い）、さまざまですね。自然と起案もそれに応じた量や書き方になってきます。基本的な構造は一緒なのですが、負担感とかはかなり違います。先日来ずっと抱えていた起案がようやく終わり、昨日気分転換に別の事件を貰って軽くやっていたのもあらかた終わり（薄いやつです）、起案はようやく４件になりました。あと５日ほどですが、なんとかあと２件・・・できるかな？少なくともあと１件はやる予定です。数をこなして形式面を大事にするのも良いですし、争いのある事件、法律論のレベルか事実認定のレベルかはあるにせよ、じっくりやるか、でも１件は争いのあるものをやったほうが裁判官の考え方のようなものがかいま見えてとても勉強になると思います。今日はなんかまとまらない話になってしまいましたが、ではではまた。

  2004年03月24日

• やばいー

  刑事裁判、起案まだ３本も終わってないです。一応合議事件と、バリバリの否認事件が入っているので（論告２０ｐ、弁論要旨４０ｐ）、まだましですが、数合わせをちょっとはしないと・・・。まあ、否認事件やったのは本当にお勉強になりました。どちらにしても控訴される事件でしょうが、でも、頭の整理の仕方、指針について教えて頂いた点もあり、学ぶ良い機会になったと思います。刑裁修習も３０日までなので、そこまでにできるだけ・・・。基本的には６件はやるように、と前期中は言われてきた覚えがあるので、そこまで行く・・・かな？うー、まずいまずい。

  2004年03月23日

• 択一に関して＋専門的経験則について

  繰り返しになりますが、択一に関しては、手を広げるよりか間違った問題だけを繰り返して復習する方が良いと思います。聞かれ方は違うにせよ、問われている知識自体は同じですから、知識を確認すると共に、どういう聞き方だったから自分が間違えたのか、を確認すると良いと思います。できれば短期間で間違った問題だけを一気に復習できると効果は上がりやすいと思います。医療過誤訴訟で、裁判官は医師の言うことを鵜呑みにしがちだ、という批判がありますが、確かにそういう面はあると思います。なんといっても専門家の話には説得力がありますし、裁判官も医療の基礎知識を尋問前には多少勉強はしてきますが、やはりどうしても追いつかないところがあります。弁護士の反対尋問（あるいは主尋問）が奏功するかなど、事前準備によるところが大きいです。あと、医師がどちら側か、という問題もあると思います。医者同士なれ合いがあるかどうかは分かりませんが、相手方が呼んでくる証人は敵性証人になる可能性はありますし、他方で、専門家としてのプライドがありますから、人によっては、そんなどっちかの味方だとかそういう観点から見られるのは非常に不愉快と感じる方もいます。そんな中で、決めつけではなく、証拠としてどのように鑑定人から証言を引き出すか、あるいは証言以外の客観的な証拠乃至間接事実を集められるか、弁護士に課せられている負担は相当重いことは確かだと思います。ところで、医療に関する経験則や事実は、民事訴訟法上証拠による事実認定を待たずに、使えるものか、という問題があります。経験則についても、合理的通常人が疑いを差し挟まない日常的経験則については、公知の事実に準ずるものとして証明の必要はないですが、専門的経験則については、ある程度弁論主義にも服させる必要があります。専門的経験則は、法規のように公知のルールとしての性格よりも、ある種、事実としての性格（特に医療方法の適否が争われている場合はそうなると思います。）を有してきますから、その方法が不適切だったと言わしめるためには、他のもっと良い方法があったこと、効果、手段の面に置いても、あるいは、その方法を用いるのに適切な技術、装置、順序でやらなかったという点を立証しないといけなくなると思います。（この場合の立証責任は、どちら側にあるか、という問題もあります。証明責任分配の修正などの視点もありえなくはないと思います。）逆に、そこまで戦わせるためにどのようにすれば良いのか、弁護士がそういった土台を作れるかどうかがそもそもかなり重要になってくると思います。本来的には、裁判官も十分な事前調査の下、尋問から鵜呑みにしないで、争いのある事項に関して十分な証拠を尋問により収集すべきですが、なかなか追いついていません。はっきり言えば、たぶん無理なのだと思います。そこで、出来たのが民事訴訟法の改正による専門委員の制度（民事訴訟法９２条あたり？）なのではないでしょうか。専門家の十分な説明無くしては、なかなか十分に判断できるものではないですから、安易な裁判官はそれこそ鵜呑みだったでしょうし、真面目な裁判官にはそれこそ過重な負担がかかってきていたのだと思います。専門委員制度も、お金にならないことのために（裁判所からの報酬は恐ろしく安いです。司法の分野に予算をもっと回して欲しいと思います。）専門家に来て頂くわけですから、本当に至極大変なことだと思います。 にしても、想像以上に大変な世界だな、と近頃思うようになりました。まともにやろうと思ったら、法曹三者、どれになっても本当に大変だと思います。消費者問題や医療問題など、不合理な、しかし、勝ちにくい訴訟でも果敢に挑む弁護士はやはり大したもんだと思います。かなりしんどいはずです。それだけに、そういう弁護士さんが報われるようになると、世の中もう少し過ごしやすくなるように思います。あー、しかし、裁判官になろうと思った途端に、物事の見方が裁判官寄りになっていることに気が付きました。弁護士の立場や大変さを踏まえた上で、どのように公平な裁判所としてあるべきか、立場や環境によって、人の意見はかくも簡単に変わってしまうのかと思うと、ちょっとショックです。とかく批判されがちな裁判官ですが、その上で、当事者や第三者からある程度理解されるような、裁判官になりたいものです。

  2004年03月21日

• お給料について

  日本の弁護士の平均年収は７００万程度らしいです。ちなみに、地方の居候弁護士（いわゆるイソ弁）の年収は、事務所からもらえる分として、月４０万程度の給料×ボーナス等で、だいたい６００万程度です。さて、なんで一年目の弁護士が６００万程度で、弁護士全体の平均年収が７００万程度なのでしょうか。ヒントは、弁護士はみんな自営業者と言うことです。いわゆる経費ってやつですね。経費の効力は大きいです。例えば、事務所の経費、本題、飲み代などはかなり経費で落ちたりするからです。ただ、日弁連への会費、各地方の弁護士会への会費などがありますし、取られるお金は結構あります。都会の弁護士の一年目も５００～６００万程度で、個人事件の受任も自由なところもありますが、だいたい半額程度事務所に入れることになります。８００万円程度の所もありますが、そういう場合は、個人事件の受任は事務所サイドから禁止されている場合もあります。昨今からの弁護士数の増加を考えると、司法試験やロースクールに通ってまでいろいろやるのは、単に収入という面で考えるとそれほど合理的ではないのかもしれません。とりわけ、企業法務の分野については、弁護士数の増加に伴って、企業内弁護士が増えてくると、弁護士プロパーの分野に仕事が限られてくるわけですし、どこまでお給料が良いのかは微妙です。都会では、専門分野を持って仕事をやっていく必要がありますし、客筋も、弁護士は使うものだと思って雇う人も増えてくるので、弁護士先生、先生と言われるほどありがたい職業であり続けられるかは、段々少なくなってくると思います。もっとも、腕一本で食っていきたい人にとっては、１つの選択肢だと思います。人情とか、そういうものを大事にやっていきたいのであれば、地方で弁護士をやるのが良いのかも知れません。今、私がいるところは、弁護士さんの地位がまだまだ高いですし、人情派の人、刑事弁護もきちんとやる人が多く、昔ながらの弁護士としてやっていくには良い土地だと思います。とはいえ、私は、都会の弁護士像が具体的にどんなものかは良く分かりませんので、なんとも言えないところもあります。なんにしても、これからの弁護士は、もちろんこれまでもそうなのですが、弁護士になっても絶えず絶えず勉強が必要な仕事で、ある程度営業が出来ることが要求されることに間違いありません。なお、検事、裁判官の給料についてですが、初年度は月３０万程度、ボーナス等を含めても４００～５００万程度と思っていいと思います。詳細については、裁判所データブックというのがありますので、見てみると良いと思います。もっとも、最近とかく批判されている官舎の存在や、会費の有無を考えると、実給料は、そんなに弁護士に比べて悪いものでもない気がします。早く一人でやっていきたいタイプにとっては、検察官の方がよいでしょう。検察官は、一年目からもう一本立ちが求められますので、トレーニングはハードですし、実力も付きやすいです。他方で、裁判官は、任地が都会だと、左陪席として、裁判体の一人であるに過ぎませんし、地方であれば、執行、保全、令状当番（逮捕状、勾留質問等）など、ある程度の範囲で一人で出来る仕事がある程度です。ただ、任検、任官はどちらにしても転勤がありますし、ある程度の地位になれば、関東とか、関西とかある程度定着しますが、若い頃はもちろん、３０代は遠方にも結構転勤があると思って間違いないと思います。私生活にしても、検事、裁判官は、時に休日や夜間にも令状当番があります。検事であれば、警察から検察に被疑者が送致されてくれば、勾留請求をしなければなりませんし、裁判官であれば、逮捕状、勾留状の発布があります。裁判所はとかく言われるように、自分自身が萎縮してしまうと、本当に世間の狭い、自由にものを言えない人間になってしまう可能性がありますし、検事は検事で、検察庁という組織の論理が働きます。いわゆる体育会系というのもあります。それぞれの仕事には、みなやり甲斐があります。ただ、他方で不利益な部分も多数あります。そこら辺を踏まえた上で、仕事を選んでもらえたらよいと思います。ではでは、今日はこの辺で。

  2004年03月20日

• あと１０日余り

  で、いよいよ５８期の修習生の皆さんが和光に出勤することになるようですね。去年の今頃を思うと、学生生活の延長だった受験生時代から新しい生活の幕開けのようで期待と不安でいっぱいだったような気がします。ひさしぶりにクラスという中で集団生活を送るわけで、なんだかおっかなびっくりだったような気がします。修習生活の一年はとても変化に富んでいて、自分の考え方や法曹という仕事に対する認識なども相当改まり、また、思考の糧となる材料に幾多も当たったように思います。いわゆる実務焼けなんていう言葉もありますが、実力が伸びたかどうかは別としても、肌で分かること、感じざるを得ないことは幾多もあったように思います。５８期のみなさんにとって、これからの一年が有意義なものであることを祈っております。とりあえず前期から、あんまり遠慮せず、色々質問してみたり、飲み会に参加してみたり、色々やると良いと思います。とりあえず、刑弁の宿題と第一審解説、これは民事も刑事も読んでおくと良いと思います。ちなみに刑弁の宿題で渡された参考記録はおそらく一定の時期が過ぎると返却しないといけないので、コピーは厳禁ですので（コピーしても、どれだけ意味があるかは謎ですが）、きちんと読みたいのであれば、今のうちに読んでおきましょう。そういえば、今年の４月からは、ロースクールも既習コースが始まるみたいですね。だれかこのＨＰを見ている人で、ロースクールに行かれる方は、ぜひともＨＰを立ち上げるなりして紹介して欲しいと思います。アドレス良かったら、教えてくださいね。ではでは。

  2004年03月19日

• 合理的な疑い

  合理的な疑いを超えて犯罪の証明が為されたとき、被告人は有罪となります。それでは、合理的な疑いとはなんなのでしょうか。今のところ、私にはどうも良く分からないのですが、証拠関係上、どうにも犯罪事実が認められる方向とは反する証拠があり、これが別の筋を示しているようにも取れる場合、すなわち疑いが生じている場合ですが、これが単なる疑いではなく、合理的な疑いにまで達したとき無罪になると言った方が良いような気もします。ちょっと語弊があるので、付言しておきますが、証拠は積極証拠と消極証拠とがあり、争いのない事実＋積極証拠でまず確実に犯罪の証明が為されたとして、もちろんこの判断の過程の中では消極証拠の信用性、積極証拠との比較などの過程を経るわけですが、消極証拠を１つ１つ跳ねていって、その上でもまだ何かしら跳ねにくい、なぜこの証拠があるのか良く分からないという消極証拠も残ったりします。消極証拠について説明しずらい場合です。この説明しずらい消極証拠があるにしても、消極証拠関係で合理的な疑いを生じるほどの事実関係の筋が出来ないとやはり合理的な疑いにまでは至らず、有罪になるような気がします。確かにこの点はおかしいと言えばおかしいけれど、どこまでおかしいかと言われれば、それほどでもない、という場合にはやはり有罪になるのかなあ、と現時点、修習生である私は感じています。ギリギリ言うと良く分からないので、責任は負えないのですが、事実というのは本当に良く分からないものです。現場にいた当人達でさえ、事件時の心理状況や、事件後の経過によって、自分が認識した事実と実際にあったこととがずれることもありますし、平たく言えば、思いこむこともあるわけですし、証拠という過去の事実の痕跡から過去の事実を認定するということの難しさ、というのを感じます。なんとも難しいです。正直良く分からない、と思うことも多いです。ではでは今日はこの辺で。

  2004年03月17日

• 医師の証人尋問

  先日、医師の証人尋問がありました。医学的知識を基に色々尋問をしていくことになるので、基礎的な知識を押さえておかないとなかなか難しいです。専門家ではないので、大雑把な理屈を押さえて、平易な言葉で質問していくしかないのですが、なかなか効果的な尋問は難しいようです。基本的に医師や建築家など専門家に対する証人尋問は、証人を尊重して尋問することが不可欠だと思います。プライドを持ったプロですし、公判廷という公の場での証人ですから、経験や理解を尊重しつつ、違う筋の可能性もあるのではないか、という証言を導き出せれば、御の字なのかな、と思います。こういった専門家の方々は、概ね忙しいですし、裁判所の安い日当でお呼び立てするのは、基本的に当人にとってはあまりメリットはありません。それでも公益的な観点から来て頂いているわけですから、そこら辺も考え合わせた上、尋問することが必要なようです。尋問技術には、威圧的に、「お前ウソ付いてるだろ」と対立的にやる方法と、尊重しつつ、実は違う見解があるのではないか、あるいは、記憶違いをしているのではないか、と本人にさりげなく気付かせることが大事なようです。威圧的にやった場合、証人も意地になりかねないですから、そこら辺をどう上手くやるか、難しいところだと思います。

  2004年03月16日

• 人生

  変えるか、やめるかですよ。どうしても気に入らなければ、変えるしかないわけで、変えられなかったらやめるという選択肢もある。ただ、やめないで変えればいい。恐れるべきは志を失うこと。最後まで諦めず、初心に戻り、悩むのを忘れないこと。１つ１つ解決して、妥協せず、力を抜かず、やりぬけばいい、そう思います。私は、裁判官になります。良いところもあり、悪いところもある裁判所という組織、人を変えていこうと、どこまで変えられるか、分かりませんが、試すだけ試せばいいと思います。もちろん試すためには相当の尽力が必要であり、身を潰すかもしれませんが、それもまた人生、悔いのないようにやるだけです。２，３０年一心不乱にやれば、必ず出来ることはあります。悔いることのない人生を歩んでいこうと思います。

  2004年03月15日

• 都合により削除

  都合により削除

  2004年03月14日

• 裁判修習の目的

  裁判修習は、裁判官になる人のためと言うより、むしろ検察官、弁護士のためにあるそうな。裁判所がどういう事実認定をするか、どういう思考回路で考えていくのかを検察官弁護士が知れば、それに応じた主張立証をするようになり、より効率的な心理が出来る様になる上、当事者も勝つ方策を建てやすくなるということらしいです。実際上は、法曹三者は同じような教育を受け、事実認定の仕方について学んでいるわけですから、ある程度落ち着きどころというのはあるわけであって、結局の所、片方の当事者と裁判所ｖｓ他方の当事者の２対１になるわけで、まあ多数決で決まるものでもないですが、認定をする、しやすいように主張立証することが求められるわけで、そこら辺のプロセスを判って欲しいというのが裁判所の思うところでもあるようです。裁判所がどのように主張を整理し、証拠を組み立てていくか、は、主張整理については研修所では民事裁判が、立証については刑事裁判がなんとなく役割分担している感じです。もちろん、民事刑事両方とも主張立証するのですが、刑事にしても要件事実を下にした主張整理はとても大切らしいです。裁判所は、比較的冷静に、当事者から離れた立場にあるので、事実の堅いところからせめて、徐々に曖昧な供述などをつないでいきます。他方で、弁護士、検察官は、特に弁護士は依頼人からの相談という形を取るので、供述から始めて、証拠の位置づけを行うような気がします。もちろん、きちんとした弁護士さんは改めて証拠の検討をしますからそのまま流されるわけではないですが、仕事の形としてそういう要素があることは否めないと思います。依頼者に流される弁護士がいるというのはそういうところのせいかと思います。争いのある判決の形式というのは、争いのない前提事実をまず定め、そこからの推認力を検討した上、要証事実の立証につき積極証拠を検討し、前提事実や他の証拠関係と符合するか否か、符合しないのであれば、立証できずに潰れますし、符合して、信用性が認められるなどすれば、前提事実からの推認力＋積極証拠の証明力（これは前提事実によって補強されうる）で要衝事実の立証が確実になると言う関係にあります。その上で、消極証拠を検討し、前提事実などと比較の上、これをひとつづつ排斥していき、従って要証事実は認定できるという形になります。刑事裁判であれば、合理的な疑いが生じれば、ひっくり返ることになります。個人的には、消極証拠は、時に積極証拠の弾劾証拠となるわけですし、積極証拠から事実を認定するときに、時に前提事実からの補強をする一方、消極証拠による弾劾をどのような形で考えていくべきなのか、という点が良く分かりません。弾劾証拠として出すことの意味がどうもまだ掴めていないようです。んー、いまいちはっきりしないです。

  2004年03月11日

• 法廷傍聴

  今日は、中学生が社会科見学か何かで傍聴に来ていました。どうやったら裁判官になれるんですか、とか、その法服（裁判官が来ている真っ黒な服）は買うんですか、とか素直な質問が多くて面白かったです。ちなみに法服は、裁判所から貸与されているものらしいです。ちょっと前までは、松坂屋の特注か何かだったらしいですが、最近は裁判所規則が変わって、黒いものであれば絹でなくても良くなったと噂に聞いています。今日は、ちょろっと法廷の、裁判官が入ってくる入り口のドアを開けて覗いてみたのですが、そこには日当たりの良い合議室がありました。この合議室は、裁判官が合議事件の折、途中合議する必要がある場合に使います（当たり前ですね）。具体的には、証拠の採否を決める際などに、ちょっと議論したい場合など、法廷で裁判長が右陪席、左陪席に小声で話して相談しているのを、きちんとやりたいときに使います。証拠の採否については、たとえば被告人の供述録取書面について、任意性が争われた場合など、任意性を疑わせる外部的事情について（暴行や利益誘導があったとか）被告人質問、取調官の証人尋問などを通じて心証が取れるか、といった問題です。ではでは今日はこの辺で。

  2004年03月09日

• 寝れない・・・。

  最近、進路のことでずっと考えているせいか、なかなか寝付けない夜が続いています。で、そんな寝付けない夜に読んだのは、南木佳士「山中静夫の尊厳死」です。心が疲れている夜に読むのには、逆に心穏やかになるのかもしれません。この間、芥川賞受賞作を読みましたが、二つとも現代的な作品だなと思いました。ある書評では、世界観が狭いと表されていましたが、確かにその書評には頷けるところがあります。一方は、確かによく１つの世界観を捉えられてはいるのですが、明らかに狭く、他方は、題材の特殊性、インパクトを持続させられた点は評価できるものの、次作を期待できる気はしませんでした。若干残念な気がします。山本周五郎の「樅の木は残った」は良い作品でした。しかし、救われたと言うべきなのかどうかは現代的に見れば消極ですが、厳しいが本人としては納得のいく行き道なのかもしれません。自分の意志を貫くことの難しさ、しんどさを感じます。３月に入り、論文答練も刑法、終わりにさしかかっている頃ですね。この時期の刑法もきちんとサボらず答練を受け、またその受けた答練の部分だけでも論点の理解を確実にし、問題の所在と論理的帰結を押さえておきましょう。択一で必ず役に立ちます。択一に関しては、今やっていることから手を広げないでください。広げるにしても、刑法に関しては平成６，７年の傾向変化以降の過去問、憲法、民法に関しては平成のもの乃至ここ２０年程度ものに絞りましょう。条文のどの文言の解釈が問題になっているのか、そもそも条文を押さえておくことだけを求められているのか、など基本的な条文との絡み、あるいは重要判例との絡みを考えつつ、復習していってください。体調管理には十二分に気を遣い、風邪を引いて３日休めば、戻すのに一週間以上かかると思って、予防に留意してください。逆に風邪を引いたら、早め早めに治しきってください。ダラダラと風邪を引き続けていると、論文直前期に追い込みが効かなくなります。長い長い半年スパンの戦いをしていることを忘れずにいてください。ロースクールに行く人は何を勉強すればいいのか、私には良く分かりませんが、大学の授業や普段勉強している中で入ってくる法律知識を確実に深いものにしていってください。条文が引用されていたら必ず引く、判例もきちんと一度は文献に当たって読む、そういう基本的なことを繰り返すだけで十分力になると思います。ではではまた。眠れない夜の独り言でした。

  2004年03月08日

• 推論とは

  推論とは具体的には何か。択一に関する左にあるページか何かに書いてあるやつですが、これについて質問があったので、他の人にも参考になるかと思い、日記に残しておきます。これは難しい質問ですね。具体的に問題を見ながら、と行きたいのですが、なかなか択一とも遠ざかっているのでこれは厳しいです。んー、なんというか、やっぱり趣旨から考えるとかそういうことになるのでしょうか。最近刑事裁判修習中でぶつかった問題として、違法捜査があって、違法収集証拠として排除されるほどではないが、明らかに捜査上違法があった場合、量刑事情として考慮して良いか、という問題がありました。国家賠償とかは事実上難しいので（証拠上も金銭的にも）、なんらかの形で量刑に反映させてあげた法が、良いのでは、となんとなくは思います。ただ、刑罰の基本は、応報ですし、一般予防や特別予防の観点から理論づけられるか、といわれると結構難しいです。他方で、手続の適正と言った面から、違法収集証拠と同じく、将来の違法捜査抑止の観点から反映させられないか、とも考えられますが、これは、下手をすると、ちょっとくらい無茶やっても良いのか、と捜査機関に思わせてしまう可能性もあります。結論的には、文献を見ると、考慮してはならないか、あるいは、犯罪後の情状の一要素として考慮しても良いとする程度のようです。例えばこういった感じでの推論と言うことになるのでしょうか。刑罰の趣旨から考えると、違法捜査を量刑に反映させるのはちょっと厳しい、という結論です。ぱっと見た瞬間、あれどっちだろ？と考えたときに、その条文とか趣旨とかから考えて、それで行けるかな、と考えるのを推論というのだと思います。今回令に出させて貰った問題は、私もちょっと分からなくて、文献を教えてもらって、ちょっと納得行かないところもあるけれど、ん～、実務上はそうかあ、といった感想を持ちました。なので、いきなり推論するのは難しいと思いますが（私も文献読むまでは考えるきっかけが判りませんでした）、考えるきっかけをどこかから引っ張ってきて、（今回で言えば刑罰の目的）、そこから考えると、ちょっと理屈が通らないな、とかそういう風に考えて、結論を出すことがいわゆる推論だと思います。迷ったときに、考えるきっかけを問題や趣旨から見つけだして、考えてみる。こういう思考法みたいのを判らない問題に当たったとき使えるようになるときっと有効なんだと思います。今私がいえるのはこれくらいです。お役に立つとよいのですが。なお、違法捜査と量刑については、新実例刑事訴訟法３巻や量刑事情の基礎（←ちょっと題名違うかもしれませんが）などにちょろっと書かれていたりもしますので、興味があったらどうぞ読んでみてくださいね。

  2004年03月03日

• 要件事実の勉強会

  明日は、左陪席（一番若い裁判官）が出してくれた要件事実の問題で、主張整理等につき勉強会があります。これがまたなかなか難しい。勉強することは本当にいくらでもあるようです。今のレベルだと、手持ちの資料で調べれば何とか理解できるレベルなのですが、これが普通に事件で来たら相当勉強しないと、と思います。要件事実については、問題研究や類型別を、ある程度読んでおくことをお勧めします。特に、前期が始まって、起案を一回でも書いて、ちょっとでも要領が判ってきたら、再読してみましょう。前期に入る前に、やっておくのはそれはベストですが、まあなかなかやる気にならなかったら、前期入ってからでも十分だと思います。でも、問題研究は、教官によると簡単すぎる上、ロースクールを控えて、各大学でばらつきが出ることなどを考えて易しめに作ったと言うことなので、さらさらと読んで置いた方が良いのかも知れません。類型別はちなみに結構難しいです。それにしても、民法など司法試験で勉強する科目はとても大事です。基本ができていないとなかなか厳しいなと今になって思います。やはり条文を見て思い出せること、主要な判例はきちんと押さえておくこと、とても大事ですね。司法試験でもやってきたことなのに、すっかり忘れていたり、理解が浅かったりすることに、あちゃあという感じです。

  2004年03月02日

• 事前研修

  ５８期修習予定者向けの弁護士会による事前研修が始まっているようですね。私の修習地でも着慣れないスーツを着た人が弁護士さんにくっついて法廷傍聴などをされていました。裁判官、検事志望の人も都合が付くのであれば、積極的に参加されることをお勧めします。裁判修習、今は刑事ですが、事実認定に悩むことも多いですが、同時に量刑と量刑の理由の難しさに頭をひねり、気を使っています。被告人の更生、被告人にとっての再犯防止（特別予防ですね）と、被害者及び被害者の周辺の人たちへの心情を配慮し、他方で、社会的なもの、被告人以外の一般人にとって犯罪に行かないように威嚇する効果（一般予防）を合わせて鑑みることはとても難しいです。いざ判決の起案をしてみると、悩むことは多いです。判決や量刑の理由、訓辞を通じて、被告人、被害者、そしてその他のマスコミ等を通じて判決を知る人へ向けた気持ちを乗せる文章を書く難しさを感じます。逆にこれを感じないようになると、判決というのは機械的で裁判と言うことの意味がなくなるのではないか、とも思います。修習生が起案した判決文は、裁判官が自らの心証の下チェックし、修習生にコメントをつけてくれます。そして、裁判官が最初から書き直す場合もあれば、ある程度修正して使う程度のときもあります。経験を積んだ裁判官の視点というのは、やはりさすがと思わされることも多いです。なるほど、私は若輩者だな、と、おこがましいことを考えていた自分も謙虚にならざるを得ないところがあります。知識や理論で学ばなければならないことも山ほどありますが、経験して得なければならないことも山ほどありますね。もっとも、学ぶことが多いのは良いことだとも思います。頑張っていきたいものです。

  2004年02月19日

• ２月に入りましたね

  早いもので、年が明けてからもう１月が経ってしまいました。こんな感じで実務修習が終わってしまうかと思うと、ちょっと寂しいですね。いよいよモラトリアムの終わり、長い長い待機期間が終わって、そろそろ本当に始まるのだな、という気がします。久々にメッセージを頂きました。ひとかたは、今年合格された方でした。まずはおめでとうございます。研修所までの２か月ほど、白表紙をきちんと読んでおくのも大事ですが（宿題が出ているやつはきちんと読んでおいた方が良いと思います。入ってすぐ小テストがありますので、私みたいにいきなり追試を食らうのもどうかと思いますので・汗）、時間がないとで出来ないことを今のうちにやっておかれるのも良いかと思います。私も戻れるものなら、一年前にちょっと戻っても良いかと思うこのごろです^^;。もう一方は、択一に関する質問でした。基本的に点数が合格推定点より６点以上低い方は、基礎力不足ですので、テキストや過去問をきちんきちんと読み、解いていってください。予備校問題をやるのも良いですが、予備校問題は基本的に過去問の焼き直しですので、また、過去問と条文、メジャーな判例（誰もが最低限押さえているもの）だけで十分合格点は取れます。過去問をきちんとやるというのは、この肢がなぜ答えにならないのか、ひとつひとつきちんと理由を付けて（条文、ないし判例があるから）答えられるようになることを指します。単に正誤が合うだけとか、勘でそう思うと言うことではなく、解説で言われている条文や判例を、少なくとも六法からちゃちゃっと引き出してこの条文のこの文言があるから×とか○とか説明できることを言います。色々と手を伸ばすのも良いですが、最終的にはそこが一番近道な様な気がします。裁判修習は、穏やかです。裁判所の中というのが、あそこまで清潔というか、クリーンで、人格的にも良い人柄の人が集まっているのはすごいことだと思います。法曹関係者でない人が裁判所を見たとき、できうる限り公平であるように、また実際のところも公平であるように、かなり高い意識を持って携わっており、世の中にああいうクリーンなところがあるのは、とても大事であり、このようにして裁判所というのは信頼を保ってきたのだな、と敬意を覚えました。ではでは、とりあえず今日はこの辺で。

  2004年02月01日

• 今日から裁判修習

  寒中お見舞い申し上げます。カキコ、頂いた方お返事遅れていまして申し訳ありません。落ち着き次第、またカキコに伺わせて頂きます。今日から裁判修習に入りました。私は、刑事裁判修習からです。今日は、勾留質問の立会、勾留理由開示の傍聴をし、自白調書の任意性の証明手続について勉強しました。勾留質問については、刑事訴訟法６１条の被告事件に関する陳述を聞くことができますが、勾留も裁判ですから（４２９条）、４３条３項により、事実の取り調べもできます。では、ここに言う事実の取り調べはどの範囲で、どこまでできるか。と言う論点について、調べました。勾留理由開示については、裁判官が理由を開示した際に起案した文書を読ませて頂きました。自白調書の任意性の立証手続については、任意性がそもそも厳格な証明か、自由な証明によるか。自由な証明によるとしても、任意性を疑わせる事情（自白強制等の外部的事情）につき被告人にどの程度主張立証責任があるのか。実際上の立証の流れとしては、誰を証人として呼ぶのか、証人と被告人質問と取り調べに関する資料の調査とをどの順序で調べるのか。と言ったような論点です。一番最後のは、まだ記録を他の人が読んでいるので、実務がどうなっているかは明日以降になります。最後の論点は、司法試験的にも結構あり得る論点なので、理由も含めて勉強してみてもよいのでは、と思います。

  2004年01月07日

• 明けましておめでとうございます

  本年もよろしくお願い致します。２００４年が皆様にとっても良い年であることを祈っております。

  2004年01月01日

• そ、そんなに忙しいのか・・・。

  ５７期修習生とお付き合いしている人が、このＨＰに遊びにいらっしゃっているようです。お話を聞くと彼氏の修習生は、皆忙しい様子で、なんともかんともと言う感じです。しかし、半年後の二回試験を備えて、そんなにみんな忙しいとは・・・。私も多少焦らなければならないのかと、ちょっと驚いています。年末年始は、帰省中なりなんなりで多少忙しいのは分からないでもないですが、また、年末は忘年会ラッシュというのも分かりますが、にしても、んー、っという感じですね。確かに、修習が始まってみると、今までの座学とは異なり、実務ならではの楽しさや勉強しなければならないことの多さをしばしば感じます。また、実務修習も半年が過ぎ、あと半年、もう半分も残っていないかと思うと、焦りを感じるときもあります。みなさんがどこの修習地で学んでいるかにもよりますが、都会であれば、時間的余裕が少ないこともままあると思います。都会だと、どうしても夜もオフィスは動いていますし、その流れで、そのまま忙しく過ごしている方も多いのではないかと思います。地方だと、比較的そんなに遅くはならないのではないか、と思います。もちろん、刑事当番なりなんなりが入っている場合は別ですが。あとは、夜のお付き合いがどの程度あるかでしょうか。お酒を飲むのが好きな指導係や同じ修習生がいると、またかなり忙しくなる可能性があるかと思います。それにしても、後期の３か月は相当忙しいらしいので、そこら辺は覚悟しておいても良いと思います。ただ、多少忙しいにしても、特に恋愛事情が異なるわけではないと思うので、相手の様子をきちんと見て、判断されたらよいかと思います。

  2003年12月29日

• 今日も忘年会でした

  ここ３日ほど先生にお供して美味しいお店に連れて行って頂いています。ありがたいことです。年末は、本を読んで過ごす予定です。勉強したいことがたくさんですね。一昨年、受験生の時は、何をして過ごしていたかと思い出すと、新年からのスケジュールを具体的に考えて行きたいなあ、と思っていたように思います。とりあえず年末に残った商訴をできる範囲で、特に苦手なところに重点を絞って、やっていたように思います。他方で、年明け以降に備えて、英気を養っていたように思います。これからどんどん寒くなっていくので、体調面に気を遣うことを怠らないようにもしようと思っていました。とりあえず自分の課題をひとつづつ片付けていく、地道な姿勢が大事な気がします。

  2003年12月26日

• 最近欲しいもの

  要件事実民法判例解説、平成のもの模範六法２００４年版民事執行法の実務本改正商法のわかりやすい概説本借地借家法に関する本家事審判法、家事手続に関する詳しいものＰＳ２、、、ＰＳＸって何？ＡＵの第３世代携帯車タクシー券修習中の事件記録を読む時間

  2003年12月22日

• 刑事司法のやるせなさ、違法な取り調べと自衛隊

  私の修習先の弁護士の先生は、刑事弁護の数が起訴前弁護も含めてかなりの割合であるのですが、なかなか厳しい人たちが多いです。厳しいというのは、既に何度も裁判を受けている人だったり、かつての依頼者が営業活動をした結果（←もちろんその依頼者があちらこちらで、先生とは無関係にあの先生はいいぞ、と口コミで宣伝した結果、という意味です。誤解なさらないようお願い申し上げます。）の人たちで、「弁護士にお願いする」というよりも「弁護士を雇う」という感覚の人たちという意味です。なんにしても、へたな修習生や新米弁護士より実務的な刑事司法について詳しかったりします。刑事罰の目的を、応報か一般予防ないし特別予防と考えるか、というのは根本的な問題ですが（「応報」とは、いわゆる目には目を、歯には歯を、といったやったらやりかえさせる、という意味で、一般予防とは、その犯罪者以外の人間が法に触れるような行為をしないように予防するという意味で、特別予防とは、その犯罪者が二度と犯罪を起こさないように、と言う意味です）、特別予防の効力、とりわけ本人の更生の難しさ、というのを感じざるを得ません。修習先の先生は、情状弁護についてかなり尽力されていますが、その被告人が送ってきた人生、環境の熾烈さ、厳しさを考えると、なかなか一筋縄にはいかないことを思い知らされます。しんどい、という言葉がありますが、尽きることのない犯罪、終わりのなさを感じるからかもしれません。また、仮に刑事裁判中心から反省し、更生を誓うことができたにしても、刑務所での生活の厳しさ、すなわち周りは犯罪者だらけという生活の中で、どれだけその更生の意欲を維持することができるか、待ってくれている人をどれだけ信じられるか、また、待っていてくれるかどうか、などなど更生を妨げる事情は多いです。時折伝えられるかつての依頼者からの近況報告が、刑事司法に関わる人たちの心の救いなのかもしれません。先が見えない、ということ、そして自分にできることの限界を感じるからかもしれません。他方で、自分が救えるなどと思うのは、まさしく思い上がりであって、それぞれの立場の人間ができることは限られているのであり、その中でできることをやっていく、やっていくしかない、というのもあります。本人の更生に検察官、弁護士、裁判官がそれぞれの立場でできることをやっていくしかないのだな、と思います。そしてその後の人生にあっては、本人の家族、友人などより身近な人が、本人と共にやっていくことになります。一番最初に関わった警察官が、本人の更生のきっかけを作ることもありますし、取り調べを終わった検事の一言が、きっかけを作ることも、また、弁護士が家族と連絡を取り、その言葉を勾留中の被疑者、被告人に伝えることできっかけができることも、また、刑事裁判という厳粛な、ある種の儀式の場で、判決を言い渡し、また説諭する裁判官の言葉できっかけが作られるのかもしれません。色々な立場の人が、犯罪にもよりますが、親身に関わり、その人の人生を気遣うことで、更生のきっかけが作られるのかもしれません。他方で、それでもまた犯罪を犯してしまう、それがやむを得ない事情がある場合、少なくとも理解できる事情でまたやってしまう場合もあります。また、本当にもうどうしようもないと思うような状況もあるのだろう、と思います。１００に１つでも変わる人がいればいい、そう思って、みんな関わっているのかもしれません。違法収集証拠乃至違法な取り調べと自衛隊違法収集証拠の難しさは、警察段階で違法な取り調べ等により自白させられた場合、既に検察官段階では、もう諦めてしまってきれいに自白調書を巻かれてしまうところが大きな問題だと思います。本当にやっていない場合には、取り調べ当初では否認調書がありますが、公判では、検察官調書だけが出てくることもよくあります。こういった場合、証拠開示命令申立書なり、証拠開示を検察官に交渉することが不可欠になります。供述の変遷理由、不合理な点を問うことになるわけです。他方で、実際に犯罪をしている人が、違法収集証拠という証拠採用されず、証拠不十分で罪を免れてしまう、というのも事実上かなり問題があります。この場合、仮に警察官調書が違法収集証拠であっても、自白している検察官調書をどう扱うか、というのも問題になるでしょう。実際には、違法な取り調べがあったことを、検察官になんらかの形で示して、あるいは公判廷で示すことで、検察官の求刑に事実上影響させうるかもしれない、という形になるのかもしれません。国家賠償請求なりを起こすにしても、犯罪者が何を言おうと、さほど同情されないことも、ままあるように思われます。手続を手続として遵守することの大切さ、また手続を守っていこうという姿勢を評価する土壌がもっとあれば、と思います。今後、自衛隊が海外派兵されるなり、また、日本に対する侵略活動があった場合、自衛隊による人権侵害の救済手段は、どのようになされるのか、軍隊という組織が自分の非を認めることはあり得ないわけですから、この問題は深刻な問題だと思います。

  2003年12月18日

• 本当にあるとは・・・

  再伝聞くらいでは良く聞く話ですが、本当に違法捜査なんてあるもんですね。詳細は述べられませんが、刑事訴訟法で勉強するようなことはあるものですね。その上、その救済手段が事実上ほぼないことも確かです。できることは本当に限られていますね。

  2003年12月16日

• 明日は交互尋問演習

  原告のいっていることと、被告側証人が言っていることが全く異なる事案で、証人尋問、当事者尋問によって結果が左右される事案です。実際にあった事案を素材に、どこまで尋問で引き出せるか、尋問技術が問われます。こちら側の立証したい事実について、間接事実を積み上げる一方で、相手方の証言の信用性を下げ、またこちら側の証言の信用性を上げるのが、尋問の目的です。修習生が二手に分かれて、証人当事者役は弁護士の先生が担当され、また、裁判官も弁護士の先生が担当されます。修習生が多いところは、証人当事者も修習生が担当し、事前の打ち合わせから修習生同士で行う模様です。刑事模擬裁判と並んで、模擬裁判系のイベントで、終了後には講評があり、また飲み会があります。結果については、また報告しますね。ではでは。

  2003年12月11日

• 人の縁

  一期一会か。社会人になり、また転勤族の多いこの仕事にあっては特にそうなのかもしれませんが、人の縁というものを感じさせる機会が多くなりました。もっとも、今日私が感じたのは、本来であればもう少しお話しする機会もあったであろう人が、転勤によって少なくとも修習生の間には、お会いすることがなくなったということですが。弁護士の間でも人望のある人、また、ひとつのあり方として評価されている方だっただけに、今日もしかしたらお話しする機会を逃したかもしれないことが、残念です。いよいよ年末が近づき、弁護修習はあと一月もないです。年明け以降は、裁判修習です。実務修習地を離れる日もそう遠くはないのではないか、早くもそんな気がしてきています。ここでお会いした様々な人との縁、なにかと不思議な気がします。もちろん、冷めた目をすれば、どこの土地でも似たような出会いがあったのかもしれませんが、そこがここだったということ、「その」人との出会いだった、というのは、まさしく縁というのだろう、と思います。

  2003年12月05日

• ビギナー第９話

  まともに見たのは、ビラ配りで首になった事件の弁護修習のとき以来です。いい話だと思いました。組織的と思われるカード詐欺事件とそれとは手口自体は類似しているものの、一見関係なさ気な京野ことみを出すところは良い感じかも知れません。もっとも、警察があんなに甘い調書を取ってくるとは思えません（→あっさりさっぱり取りすぎている点）。なぜなら被害店舗が同じなら、まず関連性を疑うでしょうし、そうであれば身柄を取った上で（言い換えれば、逮捕・勾留した上で）徹底的に動機から何から問いつめるに違いないからです。東京大阪間のチケット１００枚単位を何度もカードで買って、これを換金しているわけですから、被害金額は相当なもので、かつ、同一店舗が狙われている点（→チェックが甘いのか、なんらかの関係性があるはず）からも、まず怪しいでしょう。だいたいカードを一枚だけ路上（駅だったか？）を見つけるなんて言うシチュエーションがそもそもおかしいでしょう。カードを一枚だけどういう状況で誰が落として、誰がひろうのか、そんなことで警察は納得してくれないです。こういった状況からすると、警察は身柄を取るでしょうし、検察の上の方も、こんな事件を最初から修習生に渡すはずがなく、逆に言えば、修習生に渡す段階で、関連性がないという裏がなんらかの形で取れていたと考える方が素直です。今回の件では、警察、検察が関連性がないと考えた点について指摘がないため、惜しいな、と思います。でも、動機をきちんと追い詰めて、なんでそうなんだろうと考えていくその姿勢はなんだか良いですね。あんなに展開する事件はなかなかお目にかかれないと思いますが、でも、あんな風に事件を見れたら、飽きることはない気もします。ちょっと羨ましいですね。あと、最後の方、オダギリジョーとミムラが話していた、いつか法定で相手方になって戦うときもあるかもね、ということ。実務修習の友達にしても、クラスの友達にしても、今はお互い修習生ですが、確かに相手方となって、法廷でやることもあると思うと、神妙な気持ちになります。法曹になる、ということのたくさんの重みの中の一つの重み、のようなものを感じます。もっとも、地方に行くと、民事で相手方になることはしばしばあるのかもしれません。同期相手に情けないところは見せられないですね。にしても、エンディングのカーペンターズ、受験生時代の映像をバックに流されると、妙に泣けてきますね。思ったより辛かったのかな、と振り返りました。ドラマを見て現実の修習生活に期待するのはちょっと心配ですが、それでも修習時代に感じることは非常に多く、また得るものが多い気がします。新しい環境で、様々な刺激を受けると、自ずから多感になるのかも知れません。そして、多感で居続けることの難しさも感じます。それゆえに修習生を好きでいてくれる法曹の先輩方もいるのかもしれません。ああ、そうだ。修習生が６人、奥菜恵とミムラ意外が並んで見学してたのがありますが、あれはまずいでしょ。いくら参考人だからってねえ・・・。クレジットカードをホストに売っていた人間をホシとして挙げるのであれば、最終的に公判では、ホストを参考人として証言させる必要があるでしょうし、仮に否認された場合には（まあちょっと厳しいかも知れませんが）、３２１条１項２号書面として出す際に、任意性、信用性ともに争われるだろうからです。また、ホスト自身の容疑についても、次の機会までに弁護士が付いたら確実に否認させます。あんなもん京野ことみの供述以外なんの裏もないですし、参考人調書として黙秘権告知もないままに取ったものを証拠として出せないでしょうし（→ん？本当にそうなのか、ちょっと疑問に思いました。これは刑事訴訟法で勉強した気がするが・・・。やばいですね・・・。勉強しないと）、いざ被疑者取り調べでは否認されるでしょう。そういう点を考えてみても、もっと慎重に京野ことみを扱う気がします。ではでは今日はこの辺で。大規模修習地では、ここいら辺りで検察修習と刑事裁判修習とで刑事模擬裁判をやったり、逆に第１クール中に民事交互尋問演習をやるなどしているそうです。うちでもそろそろ民事交互尋問演習です。

  2003年12月01日

• 修習生の恋愛事情？

  修習生，一クラスに７５人で，１６クラス，計１２００人前後居ます。修習生になる４月の時点で，既婚者の数は１くらす５～１０人くらいでしょうか。彼氏，彼女が居る人は，残りの半分から３分の１くらいでしょうか。年頃の年代が多い割には，率としては若干低い気もします。クラス内カップルは，うちのクラスでは１組から２組程度の模様。もっとも，実務修習にはいると，彼女ができる人は結構多いような気がします。男の修習生は，前期中から合コンなどの機会も多いですし，実務修習中は，地元の付き合いがある人も多いので，特に地方に行けば行くほど，合コンの機会も増えて，女性と知り合う機会は多くなるように思います。あと，弁護修習中であれば，行った先の事務所にきれいなお姉さんがいることもしばしばです。今日，クラスの友達と久しぶりに飲んだのですが，修習先の弁護士事務所で，坂下千里子に似ているかわいい感じの子と仲むつまじくしておりました。弁護士事務所は，その事務所の先生のカラーにもよって，いろいろな子がいる気がします。私の修習先の事務所では，前半の事務所では，派手さはないが地味だけれどまじめにきちんとしている子を採るようにしている，とのことでした。私生活もそんなに激しい子はいないような気がしました。そのせいか，ほんわり仲がよかったです。後半の事務所は，ボス弁の性格からか，とても礼儀行儀に厳しく，今の若い女の子にはちょっと大変かな，と思うほど，筋目を通して，教育する事務局のボス事務員さんがいます。最初はきっついかなーとも思ったのですが，この事務員さんに１年も鍛え上げられれば，どこに行っても恥ずかしくない気遣いができる人間が育つようにも思いました。ある事務所では，明るい感じの多少遊んでそうな若い子を採っていましたし，友達の修習生に会いに来た，と言っては，事務員さん巡りをしている人も多いようです（笑）。修習生の歓迎会をやってくださる事務所も多いので，その時に一緒に紛れ込む人もしばしばです。そうそう，７５人のクラスの中で，７月から１１月までの間に結婚した人は，３人ほどでした。年明け以降はますます増えるとのことです。修習生の時期に結婚すると，１０万円最高裁からお祝い金が出るそうです。出産でも同様に３０万円出ます。女性の修習生に関しては，さりげなくもともと彼氏がいる人が多い気がしています。就職が決まった前後から結婚する人が多いみたいですね。でも，出会いはあんまり少ないような気がします。女性弁護士と聞いて，引いてしまう人も多いのかもしれませんね。ちなみに，女性の裁判官とそこに裁判修習に行った修習生とが結婚したというケースもあったそうな。なんか今日は脈絡のない文章ですいません。地方に行くと，修習生はなにかと大事にされています。それだけのゆとりがあるところが多いからでしょうか。調子に乗らない程度にさわやかに快活に，但し礼儀正しく，過ごすと，本当に楽しい時期になる気がします。周りの親切が本当にありがたく感じられるときも多いですね。

  2003年11月29日

• ＪorＰ志望でも必ず事務所訪問は行くこと

  事務所訪問は、裁判官希望であろうと、検察官希望であろうと、必ず行ってください。その際には、当事者としての楽しさを強調しつつ、自分がなりたい職種の魅力と、デメリット、問題点をぶつけてみると良いと思います。いろいろなあり方があります。前期中は、特になかなかイメージが掴めないかも知れず、事務所訪問も苦痛に感じることも多いかも知れませんが（仕事見ていないから質問も疑問点も具体的に思い浮かばず、こちらから聞くこともなくて、苦痛、退屈になりがち）、実務修習に入って、色々見てくれば、徐々に考え方もまとまってきて、事件を通して、ＪやＢ、Ｐなりの見方、問題点など、思うことが増えると思います。そういった疑問をどんどんぶつけることが、なにより大事なことだと思います。そういった疑問をぶつけることで、自分がどんな弁護士になりたいのか、どんな裁判官、検事、あるいは法曹になりたいのか、考えが深まっていくでしょうし、意識が高まっていきます。そういった過程は、とても大事なもののように思います。この法曹という職種に限らず、大学を卒業してからの就職活動で悩むようなことかも知れませんが、特に専業受験生を経てこの業界に来た人にとっては、とても重要な過程です。ちょっと特殊な点はあるかも知れませんが（就職活動に置いて、採用側から、とりあえずまともに話を聞いてもらえる点、最初から、個人的に飲みの場で会社における課長、部長クラスと話せる点、雲霞のごとくの人数の一員として扱われるわけではない点、要はある程度の能力は司法試験合格で証明されているので、一応人格を認められた上で話が進む点。これらの点は、就職活動を経験したことのある司法修習生が言っていました）、それでも大事なことだと思います。先日、県庁においてある道路整備計画の、地元住民との協議会のようなものに参加させて頂きました。自治会の会長さんとか、県会議員とかと、県の職員さんとの話し合いでしたが、女性は誰一人としていませんでした。直接の利害関係がある人ばかり故に、住民側の要求や指摘は、なかなか厳しく、官の側の動きにくさ、あるいは官からは余り強く主張しにくい点、などが見て取れました。にしても、物事はオヤジを中心に、県庁の狭い一室で、他の人が知らない間に、なにかと進んでいるのだな、と思いました。サイレントマジョリティなんて言いますが、確かになかなか普通のサラリーマンは関われないかな、とも思いました。地域の市議会、県議会議員さんも、どうしても普通のサラリーマンと接触を持つ機会というのは少ないのではないか、という気がしました。それだけに選挙に置いて、イメージというものが持つ重要性を感じました。

  2003年11月27日

• ＪorＢ

  悩みはなかなかに進行しています。なんというか、もともとＢ志望で、もう内定も貰っていて、と言う人は、あんまり悩まずに素直に修習を楽しめているようです。そこら辺の悩みがなければ、９時５時で帰るのも結構良い気もします。５時以降も自分の勉強ができるわけですし、かえって効率的な気もします。いろんな事件を見るより、特に弁護修習では、一つの事件にどっぷり浸かった方が、多くのことを学べるような気がします。にしても、修習生は不便です。色々知りたいことがあっても、当事者に直接聞くわけには行かず、特に弁護では依頼人との関係がありますので、経営の邪魔をしてはいけないわけですし、検察では補充捜査は、警察との関係で迷惑をかけないようにしなければいけないですし、言い換えると、検事と警察との関係を悪くしてはならないからです。うーん・・・。

  2003年11月26日

• さてさて　＋モラトリアムだ・・・

  俺は何がしたかったのかなっと。法律家とは、うーん、何する人ぞ。事実に近いのは当事者です。今目の前で困っている人を助けられるのは弁護士です。弁護士にも色々います。刑事弁護に入る人、ただし、稼ぎは民事ベースで、という人。刑事弁護はあまりお金になりませんからね。もっとも、刑事弁護で名を立てる人は、無罪事件を勝ち取れるような人はシャープな人、できる人が多いです。民事バリバリで行く人。事務所によっては、個人事件の受忍はできないので、友達が困っていても基本的に助けることはできなかったりします。人助けは、時にお金になりません。そうでなくとも、お客さんに、はい３０万円、５０万円、報酬として１００万円、とかそれなりに（桁が違うこともしばしばあるでしょう）ぽんぽん言えるようにならないと行けません。お金を要求することの難しさ、というのは確実にあります。ま、ここら辺は、個人的にはビジネスライクに行ける方なので、私はあまり困らないかも知れません。もっと問題なのは、社会正義の実現という弁護士の仕事に対して、どのようなイメージを持つか、ということです。都会の弁護士さんはどこまで考えているか分かりませんが、社会正義の実現、お金にならない困った人を助けるときの負担感、というのは確実にあると思います。お金お金と言っていますが、私は、学生時代それなりに公共性のあることをやっていましたし、何らかの形である程度の責任感は感じていましたし、またそれを実行している方だと思います。ただ、そこのボランティアは、微妙に体育会系の所もあり、また、半数前後の学生ボランティアが、なんらかの形で、ハンディキャップのある人と関わりのある職種、社会福祉士であったり、施設に勤める出会ったり、養護学校に勤めるであったり、に就職していきました。私自身が抱えるコンプレックスとして、そういった社会にある一つの困難というか、困っている人が現実にいるのに、私は直接それに関わるという選択肢を取らなかった、というのがあります。この意識は、今、弁護士、検事、裁判官を選ぶこの段階になってもまた出てきました。弁護士という仕事の公共性にどこまで関わっていくか、という問題です。もちろん、たいして公共性に関わっていない弁護士も多いですし、もっともらしく公共性を語りながら、事実上どこまで関わっているのか、という点を見ると、さほど説得力がない弁護士もいます。また、人それぞれシンパシーを感じる事項が違いますから、どこまでどの分野で関わっていくか、という点もあります。刑事弁護に魅力を感じる人もいるでしょうし、まあ、権力にたてつくのが好きな人も多いですし、逆に、検察官の仕事に正義感を求めるが故に、適当な検事に噛みつきまくる人や、裁判官という仕事に経緯を持つからこそ、やる気のない裁判官を徹底的にこき下ろす人もいます。クレサラ問題や、事故の被害にあった人たち、子供の人権、ＤＶ、女性問題、部落問題、外国人問題、労働関係、破産、今適当に思いつく問題を挙げましたが、どの程度そこにこだわるか、ということです。で、私自身として、私はそれほど公共性を持っている人間か、また、それに喜びを感じ取れるタイプの人間か、という疑問があります。もちろん、助けを求められれば、それに応じたいと思う人情はあります。特に、キャンプをやっていた関係からの依頼であれば、できうる限りのことはするでしょう。ただ、それよりかは能力を試したいという欲求の方が今は強い気がしています。修習をしながら、自分が知らないことの多さ、身の程知らずなこと、ベテラン弁護士の経験ゆえの、したたかさなどを垣間見るたび、自分がどこまでできるのか、また、事件の筋によっても、負け筋ばかりではどうしようもない、勝ち筋ばかりでも単純、微妙な事件で勝つのが腕というところがあるので、その中でどこまでやれるのか、などなど考えることはあります。中途半端な修習生という立場だからこそ、身の程知らずな青いことが言えているだけかも知れません。また、弁護士や検察官の仕事は事実や当事者に近いだけ、泥臭いです。その泥臭さをかぶって、生きていきたいのか、なかなか腰が定まらないところがあります。もっとスマートに生きたかったような気もします。かといって、裁判官は裁判官で、最近はとみにサラリーマン化が進行しているようであり、また、もっともらしく弁護士が、裁判官は社会を知らない世間を知らない、などと言うのが気に入らないです。経験則が違うのならば、それを説得できるような形で証拠にし、表に出していくのが弁護士の仕事だろうに、と思ったりもします。自分の無能さを裁判官の世間知らずで片付けるな、と思ったりもします。ただ、自分には知らないことがある、自分が知らない経験則や、理解できないことを理解できないままに、あるいは理解したふりをして、判決を書いたりするような傲慢さだけは、持ってはならない、いつでも謙虚に、自分は知らないかも知らない、知り得ないことがまだまだあるかも知れないという意識を常に持って、目の前の事件に向き合うことの重要性は感じます。あーっていうか、自分の能力を試したいだけの単純さがあれば、それはそれで良いですし、人助けをある程度して、それに対して、ああ、俺は良い弁護士だ、と自己満足に入れるのであれば、それはそれで悩まないで済むと思います。検察は、ある種の正義感を満たせる点が魅力的ではありますが、Ｐ志望の人間以外に対してみせる、内輪意識というか何というか、また、どうしてもぬぐい去れない、取り調べに伴う、または、権力を持つがゆえの陰湿さと関わっていかなければならない点、それが正義実現のためにやむをえない必要悪だとある程度割り切って行くことが、個人的にできないと言う点故に私は検察にはなれませんでした。で、何になりたいか、なんですが、実は何にもなりたくないのではないか、とか、結構悩みます。おそらくとんでもなく贅沢な悩みですが、法曹一元の礎たる修習制度ゆえの悩みだろうと思います。修習というのは、そういう意味で良い制度ですね。最近ずっとこんな感じです。読み返してみると、まさしくモラトリアム、ピーターパン現象ですね。厳しさの質が違うのかも知れませんが、大変は大変な仕事だと思います。誠意を持っている人間であればあるほど、その大変さは増していくような気がします。人相手の仕事は、ある意味際限がないからです。サービス業ならでは、の感があります。

  2003年11月25日

• 合格者の皆様へ＋複数の仮説

  合格者の皆様へ。今頃は修習地を決めるので、色々考えていらっしゃるかと思いますが、どこで弁護士をやるかをきちんと考えて、場所を選択した方が良いと思います。事実上の就職対策として、地方は不利です。ただ、そうは言っても、それ以上に地方修習で得られるものは多いと思います。都会的な弁護士では知り得ないことが、地方にあることは確かです。都会の人間ほどスマートではない分、法律に縁のないごくごく普通の生活や考え方が見えてくる部分もあります。自分の環境がなんだかんだ言っても、恵まれた環境にあると言うことをしみじみ感じるには、そして今まで持っていた視点とは、違う視点を身に付けやすいのは、地方修習の、特に弁護修習だと思います。そういう意味で、就職が都会だからと言って、都会に絞ることは決してないと思います。ただ、弁護士を希望するのであれば、情報だけはきちんと集めておいてください。自分からメールしたり、前期中から色々な事務所を周り、事務所の雰囲気などを探るための、基本的な情報量を蓄えておくことが大事です。２，３個の事務所しか見ないで、たかが数回の訪問で、何が分かるか、という点があります。もっとも、弁護士は個人会社が多いので、結局はこの人に付いていけると思えるかどうか、という点は大きいです。その意味では、まあ回数にこだわる必要はないのかも知れないですが、話を聞ける機会というのもあんまりないものですから、今のうちに聞けるだけ聞いておくのも良いと思います。なお、弁護士会による事前研修がありますので、これには是非参加されると良いと思います。お勧めですよ。事件の筋読みという言葉があるが、それよか大事なのは、複数の仮説の可能性が、複数の証拠から組み立てうることをよくよく踏まえること。一つの仮説を立てられるのは当然として、ある事実認定を起点として、複数の仮説の可能性があることを、よくよく踏まえておく必要がある。とのお話を、弁護士任官をして高く評価された先生から伺った。当事者に近い、遠い、という意味で明らかに弁護士、検察官から遠い裁判官にとって、どこまで事実に近づきうるか、というのは難点である。常識がないと言うわけではないと思うが、場所によって常識が違いうることを（都会の企業同士だったら文書くらい作るはずだが、田舎の方で作るかというと微妙。思いっきり過疎地域だと、郵便局員に印鑑と通帳を預けてしまうことなんざもしばしば。足腰の弱くなったご老人が、わざわざ丘を下りて、さらに登って郵便局まで行けるかどうか、ということ）、当事者ほど接近した距離で感じ取れないために、違いがあるのは当然だと思う。ただ、私としては、そこまで裁判官に説得させてこそ、弁護人なのではないか、と思う。確かに、じゃあお前がやって見ろ、と言われれば、その難しさは認めざるを得ないけれど。

  2003年11月18日

• 択一と論文とのバランス

  最近は、択一勉強の時期が早まったせいもあり、この秋口の時期から択一講座と論文講座との兼ね合いに悩まれる方が多いようです。もっとも、年明け以降は、上三科目だけになりますので、勉強の仕方さえ気を付ければ、さほどその兼ね合いには苦労しないようにも思います。もっとも、択一初受験ないし、１月の択一答練とかでも箸にも棒にもかからない成績の場合は、択一に集中した方が良いと思います。択一に対する慣れが徹底的に不足していますし、１００のあいまいな知識より、１０の確実な知識と言われる択一には、ギリギリ詰めていく神経が必要なので、ただでさえ未習熟な分野について、ギリギリ詰めていきながら、論文センスも、というのは虻蜂取らずになりますし、まず難しいからです（これが出来る人が一発合格します）。で、ある程度の段階の人の勉強の仕方ですが、とにもかくにもメリハリだと思います。論点における問題の所在と正確な判例の知識（肯定説か否定説か）は、本当にギリギリと確実に詰めていく必要があります。もちろん、理由についても納得した上で、問題にあたったとき、あ、これはこの論点だな、判例はこっちだったな、とあまり時間差なく気が付ける程度に習熟する必要があると思います。もちろん、かなりマイナーな論点では忘れがちになるかも知れませんが、大体の判例の傾向を掴んでおく等しておけば、判例がどっち方向かくらいはつかめると思います。っていうか、マイナーって言っても、プロヴィなり択一六法に載っているようなやつは、あんまりマイナーとは言わない気もしますが。それでも載っていなかったり、ひねってあったりするようなやつをマイナーというような気がします。で、メリハリです。択一でギリギリやっていれば、論文で文章として展開するのは、文章力や実際の論文問題との具体的事実から論点へのつなぎなどで対応していけるので、言い換えると、知識がしっかりしていれば、それを文章にして展開するのは、文章力の問題でもあるし、択一をやりながら、ここの問題の所在は、・・・・と頭の中で考えてやっていけば、なんともなるようなきがするので、択一では核となる知識と問題意識（問題の所在）を確実に押さえていく必要があります。これが暗記していなければ行けない知識レベルです。理解していれば足りる知識レベルは、各論点における反対説の理解や各説の理由付け、批判などです。一つ一つ読んで、あ、この文章はこの説に対する批判になっているな、理由になっているな、というのをきちんと一つ一つこれは理解していってください。メリハリとは、このような暗記レベル知識（当然理解は前提）と理解レベル知識とのメリハリを付けることを言います。もちろん、両者において知識や理解喚起にかかる時間が短ければ短いほど良いですから、ぎゅんぎゅん習熟できると良いと思います。なお、ご質問メールを頂きましたが、干拓等については、私は頭から読むようなことはしませんでした。あくまで問題にあたって分からなかった点をすぐに確認できるようにするため（だからあれはハンディタイプ）、その都度の確認様でした。インプットに関しても、論文で使っているものを基本的には使用し、ただ、それではあまりにも量が多いと言うようでしたら、干拓などを使っても良いと思います。ただ、その際も漫然と読むのではなく、なんでこの文章がこの説の理由付けになるのか、なんで批判になるのか、そういう自分の頭の中での関連づけを絶えず怠らずやっていって欲しいと思います。択一答練をハーフコースにするかしないかという問題についてですが、成績が悪いようでしたら、そもそも答練は一時期止めて良いと思います。絶対的にインプットが足りない状態で受験生（ないし去年の合格者）が作った問題を解くよりも、過去問の論理を確実に理解し、かつ過去問の知識を暗記レベルまで上げておくことの方がよほど効率的だからです。過去問が出来るようになって、答練が出来ないと言うことはまずない様に思うからです。もちろん、過去問を何も考えず丸暗記しているような人は論外で、他人にもなんでこの問題がこうなるのか、論理的に説明できるようになっていれば、ということでですが。明日からは、弁護修習も後半に入り、二つ目の事務所にお世話になります。刑事弁護では有名な先生に付くことになります。生活がどういう風に変化するのか、職場環境も変わるでしょうが、なんとかやっていくつもりです。先週一週間分の日記をアップしました。自分で言うのも何ですが、たくさんの情報量が頭を通っている気がしますね。身になっているかどうかは別ですが・・・。

  2003年11月16日

• 体調不良

  でしたが、３時頃から事務所に行って、残っていた宿題を少しばかり片付けました。民事執行の案件だったのですが、単に司法試験受かっただけではなかなか分からないことも多く（っていうか、民事執行法ってやってないですもんね。）、前期中もう少し勉強しておけば良かったなあ、とちろっと思いました。白表紙も読みにくいですしねー。強制執行申立書一つを書くにしても、色々文献を調べたり、足りてないところがないか、条文を読んで、これはどうなっているんだとか、今のこの書類からすると、足りない添付書類は何だろう、とか色々考えることがあります。分からないことばかりなので、日々勉強ですね。もちろん、余り考えないで、条文を確認したりせずに、マニュアルだけ読んでと言うのも出来ると思いますが、それで力が付くのかは微妙です。修習生のうちはもちろん、弁護士さんになっても、１年目２年目のうちは、自分でやってみようと心掛けていらっしゃる先生もいるようです。修習中の心構えも様々なようです。

  2003年11月15日

• 今週は全部外食だった

  今週は事務所訪問や先生に飲みに連れて行って頂いたりで、毎日外食、かつおごって頂きました。胃腸がちょっと心配ですが、お酒を飲むのが楽しくなってきたこともあり、なんだか楽しいです。今かかっている刑事事件が、情状だけで争うということにはならなさそうなので、なかなか紛糾してきました。今日で、前半の事務所は終わりです。来週からまた違う事務所に向かいますが、残務整理というか、宿題が前の事務所の方でいっぱい残っているので、明日また出勤予定です。なんにせよ勉強が楽しいというのは良いことだと思いますね。

  2003年11月14日

• この日はテニス

  弁護士先生に連れて行って頂いて、テニスをやってきました。最近少しずつ体が動くようになってきていて、ちょっと嬉しいです。先日お邪魔した事務所の評判なども聞き、少し資料が増えた感じです。事務所の情報については、修習生同士でもかなり回っていますが、期によっても、その事務所の評判は違うようです。自分の目できちんと見て、余り他人の意見に左右されすぎることなく、考えることをお勧めします。事務所同士の訪問にしても、評判が悪いとしても、どういう評判の悪さなのか、単に負けたから気に入らないのか、やり口が汚いから評判が悪いのか、など、その理由についてもきちんと検討すると良いでしょう。ただ、懲戒事件が多いような事務所はやはりやめておいた方が良いでしょう。ある事務所では、やけに若手に懲戒事件がある場合が多いらしいです。こういう場合は、パートナーや中堅どころの弁護士の若手に対する視線が行き届いていないか、若手が悩んで、これはやってはいけないかも、と上に相談したところ、上がＧＯサインを出したにもかかわらず、上が後で面倒を見ずに、若手に割を食わせている、という場合があるからです。

  2003年11月13日

• 事務所訪問

  この日は、同じ修習地の人たちと事務所訪問に行きました。企業法務中心の都会的な弁護士事務所でした。企業が多い場所に立地しており、都市型弁護士事務所、町医者タイプの弁護士と言うより、スマートなビジネスマンタイプの弁護士と言った感じでしょうか。私も東京に住んでいたときは、どちらかというとビジネスマンタイプのイメージが強かったのですが、地方に行ってみると、それこそいろんなタイプの弁護士がいることに気が付きます。どちらもそれぞれの魅力がありますし、不便があります。出身が地方で、修習も地方で考えている場合には、和光にいる前期中にそれこそ都会型の弁護士事務所、場合によっては渉外もガンガン行っておくと良いと思います。志望理由とか聞かれても分からないでしょうし、どんな仕事なのかも見当が付かないかも知れませんが、とりあえず行ってみて雰囲気を感じて、都会型の弁護士が大体どんな仕事をやっているのか、分野なり感覚なりを掴んでおくと良いと思います。私自身もっと回っておいても良かったな、と思うところです。ＰＦＩとか、プロジェクトファイナンスとか横文字でよく分からないところについても、基本的な問題意識を掴もうという視点で、事務所訪問をすれば、得るものはそれなりにあると思います。楽しいものではないですが、色々話を聞いてみるのも良いと思います。美味しいご飯もご馳走してもらえますしね^^。

  2003年11月12日

• 事務所会議

  この日は、弁護修習させて頂いている事務所で、月一回行われる弁護士による事務所会議がありました。事務所会議では、今扱っている案件をどう処理するか、という問題が話し合われたわけではなく、経営や経理の問題、新しい設備の導入などについて語り合われていました。私がお邪魔した事務所は、共同事務所なのですが、それぞれのパートナーがやっている仕事について、他のパートナーは把握しておらず、ある意味寄り合い所帯の気楽さがあるように思いました。必要があるときに、お互い意見を聞いたり、時々組んで事件に取りかかると言った様子でした。ビールを飲みながらの、３０分もかからない会議が終わった後、お寿司やさんでしっかり食べてきました。たらの白子のホイル焼きが美味しかった。ほおばると口から転げ落ちてしまうくらいの、たくさんの粒の大きいいくらがおいしかった。日本酒も美味しかったなああ。

  2003年11月11日

• 検事との飲み

  検事って全部刑事事件なんですよね。当たり前ですけど・・・。もっとも最近は特別法による刑罰権の発動も多いですから、民事の知識もあるとないとでは、とっかかりで随分違うようでした。調書を巻く段階では、構成要件を確実にフォローしておかなければならないですから、その意味で、特別法の構成要件及びその理解が必要で、理解のためには民事のセンスも、と言った感じでしょうか。ちなみに、検事志望の人も、民事裁判科目の成績なども重視されます。要件事実なんていいよ、と思わず、きちんと勉強する必要があるようです。なお、研修所では、５科目、刑事裁判、民事裁判、検察、刑事弁護、民事弁護の５科目を勉強します。

  2003年11月10日

• 法曹は話好き？

  なぜだか分かりませんが、法律関係者は何かと話好きな人が多い気がします。社会的地位が高いせいか、他の人が話を聞いてくれやすいという環境もあり、また、それに段々に慣れてしまっているところもあるのかな、とちょろっと思いました。もっとも、弁護士の場合は、依頼人との関係もありますし、依頼人が「でも、先生ね・・・・」と始まった場合は、やはりここで聞いておかないと基本的には客商売ですから、成り立たないところもあると思います。特に一般民事ではその傾向が強いですし、企業法務では逆にビジネスライクでしょうから、とりたてて法曹と言うことはないような気がします。しかし、裁判官というのは、一定数そういう人がいるような気がします。ごくごく当たり前のことを言っていても、周りが裁判官だから、と有り難く拝聴してしまうので、それに慣れてしまうところがあるのではないでしょうか。ここら辺は非常に問題が歩きがします。裁判員制度とかになったら、そういうところは結構大変だろうなあ、と思います。にしても、友達じゃないんだから当たり前なんですが、社会人生活になって、目上の人間との付き合いというのはやっぱり疲れますね。気を遣うという点もありますが、なんというか、プライドというか、年相応に経験を積んでいるから当たり前なんですが、んー、どう接すればいいのかなあ、と思うことは多いです。社会人って大変なんだな、と思う瞬間ですね。

  2003年11月09日

• 久々に

  明日はゆっくり休みます。今日は、弁護士の先生にテニスに連れて行って頂いて、その後バーベキューでした。退官された方やある程度上の弁護士の先生、５５～５６期の先生方、事務局の方々、修習生と１０数人程度でのバーベキューでした。都会だと飲み歩くという感じで弁護修習を楽しむ一方（銀座で豪遊というのもあるそうな）、地方だとこういった感じになるようです。先生のお家にお邪魔したのですが、東京ではまず考えられない広さの余裕のあるお家でした。地方修習はやっぱりいいものですね。

  2003年11月08日

• 開設６６６日　＋お勧め本　声優にも二次的著作権

  なんか怖いことが怒りそうな開設日数になりました。今日のお勧め本は、「刑事訴訟法概説」　再訂版　裁判所書記官研修所監修　司法協会です。当たり前のことが当たり前にあっさり書いています。一つ一つ吟味して読むと言うより、がっちり一気に読んでください。一日で読めます。で、定義とかで、おっとか思ったところには付箋でも貼っておくと良いと思います。ちなみに概説でない、分厚い方もお勧めです。私はプロヴィでよく分からなかった所などは、概説でない方を読み込んで勉強した気がします。通説系が強いのでその点お勧めではあります。東京地裁で、声優にも二次的著作権が認められる判決が出ました。テレビアニメがビデオ化されて販売された場合、テレビアニメに出た当該声優に対して、著作権料が支払われるというものです。ところで、著作権がらみで、ひとつお話を。カラオケでの著作権の問題ですが、私たちがお客としてカラオケをするまでに、３回分の著作権料がかかります。レーザーディスクカラオケとか色々ありますが、曲目をレーザーディスク等に「複製」するだけで１回、そして、そのレーザーディスクを私たちが歌うために「再生」して１回、ここまでで２回です。あとのもう一回はどこかというと、私たちが声を出して、曲目を伴奏として歌うとこれは、「公演」にあたり、これについても著作権料が生じます。まず、複製と再生はそもそも異なることが一つ、単に再生して聞くだけと、それを公衆の面前でみんなで歌うこととは違うことが一つです。多少気になるところですが、現行法上はこんな感じです。詳細はまたいずれ。

  2003年11月06日

• 法務省のＨＰ

  結構お勧めです。改正商法などは、施行細則の改正など、改正に関連するページを探して読んでみると結構勉強になると思います。ある意味公式見解ですから、興味のあるものだけでも見てみるのも良いと思います。修習中は、いっぱい本を読んだ方が良いと思います。法律に関する本をきちんと最初から最後まで読める時間があるのは、修習時代が最後のようですから。刑事訴訟法、民事訴訟法については、よくよく条文を読むことをお勧めします。あと規則も読んでおくと、後々すごいラクだと思います。法律を使ってどこまで出来るのか、というのが分かるようになれば、と私も思います。結局条文を知っているのが何が強いかというと、自信を持って行動できる点が強いんです。なんか文句言われても、何条です。とか、法律をお読みになってください、と返答できると相当強いです。クレサラ対策としても、ごねる相手にすぱっと言えれば、なめられることもないです。

  2003年11月05日

• 馬力なし

  カキコ頂きまして、ありがとうございます。おかげさまでなんとか出勤は出来る程度になりました。もっとも、馬力もなく、ずっとへたれ気味です。うー、ゆっくり休まなければならないのにぃぃぃ・・・。

  2003年11月04日

• 携帯ＧＰＳと１１０番

  携帯電話にＧＰＳが積まれるようになって、１１０番があると、その携帯の位置を電話会社経由で、同時に１１０番センター（名称忘れた。検察修習の日記を見るべし）に地図ごとぼんっと出るシステムについて、携帯各社と警視庁が同意しました。今現在は、固定電話の場合は、１１０番センターが受理した瞬間に、警察の電話を受けた人の前のモニターに、固定電話の住所地図がずばっと出るようになっています。それと同じように、携帯でもそれが出るようになるわけです。　なので、１１０番を受理した場合も、現場の警察官への具体的指示も出来るわけで、非常に迅速な対応が出来ます。　もっとも、これが危険なのはよく分かると思います。目を付けられた人物の携帯は、常にＧＰＳ情報が発信されているわけですから、常に行動や位置を把握されるわけです。また、３か月以内の着信発信履歴を電話各社は保存していますが、場合によっては、ＧＰＳ情報も保存することになるでしょうし、これが捜索差押の対象となるとすると、どこにだれがいたかの補足が、捜査上かなり簡単になるでしょう。結構恐ろしいですね。

  2003年11月03日

全504件 (504件中 51-100件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 ... 11 >