おべんきょおべんきょたのしいな♪（あやしい・・・）

[司法試験関連] カテゴリの記事

全504件 (504件中 1-50件目)

1 2 3 4 5 6 ... 11 >

• 昏々と＋口述関連

  眠っております。やけに眠いです。疲れがどっと出ている感じです。そうは言いつつ、以前に買った「野中広務　差別と権力」魚住昭著を読みました。シビアな話でした。影の総理とまで言われるまでに至った経緯、特に中央政界に打って出るところ辺りまでは非常に読み応えがありました。その後、政争に敗れ、引退するに至った辺りは、読んでいて寂しい気もしました。人には旬というものがあるのかもしれないなあ、と思います。法曹界の先輩方には、「細く長く」でいい、とおっしゃる方が多いですが、それだけ弁護士にしても、検察官、裁判官にしても、身を滅ぼす人が多いようです。懲戒しかり、左遷、辞職、罷免しかり、と言った感じでしょうか。明日、実務庁にご挨拶に行く予定です。任官はまだ決まっていないのですが、無事修習を終了したということのご報告とお礼と思って行く予定です。６日に、採用内定通知が来たら、またご報告することになります。その際は、お手紙という形になりそうです（電話というわけにはやはりいかんのだろうなぁ・・・。）。はてさて、いわゆる社会人としての生活を送っていなかったせいか、今後は、礼儀という部分でかなり気を遣わないといけなさそうです。やはり転勤族ですので、遠隔地間でのご挨拶となると手紙などが必須となりますし、そういうのをやらないと何かと苦労するみたいです。そこら辺は、おそらく色々な形で目上の方から教えて頂く形になるのでしょうが、ん～、個人的にちょいと苦労しそうです。手紙は苦手ですねぇ・・・。そうそう、そろそろ論文試験の合格発表が近づいている様子ですね。なかなか落ち着かなくて、勉強が手に付かないと言う人も多いかと思いますが、そう言う人も、発表後、合格していた場合、どのような動きをするのか、勉強のスケジュール、口述模試の受験の申し込み、スーツの持ち合わせがないのであればスーツの購入、そのためのお金がないのなら誰かから借りる算段を付けるとか、色々あるかと思います。スリッパとかそう言うのについては、前の方の日記で書きましたが、余り華美に至らないものであれば良いと思います。基本的には、お堅い職種（銀行とか、お客様の信頼が大切な職種）の就職面接だと思って、服装を考えれば問題ないと思います。あと、関東圏の人は、口述会場の下見に行かれるのも良いかと思います。浦安の方で、駅からバスを使うことになると思いますので、またバスも本数が少ない直通と、途中までバスで、５分くらい歩いて会場に行くルートと（全部歩くと結構かかる）ありますので、チェックしておくと良いでしょう。レックかどこかの予備校が直通バスを出してくれますが、アンケートなどに答えないとバスに乗せてくれないはずですので、そこら辺も鑑みて、試験時間に遅れないようにしておくと良いかと思います。で、具体的な勉強のスケジュールについてですが、たぶんろくに準備していない方が多いと思うのですが、発表までの期間、全部勉強に集中していられるかというと、上述の通り口述模試やスーツの購入などで、結構時間を食われます。なので、よくよく気を付けましょう。口述模試も丸一日かかりますので（なぜなら、刑事系民事系各４０分＋憲法２０分で、計１時間４０分に加え、かなりの待ち時間が生じるから。）、注意した方が良いでしょう。私は口述模試については、確かレックは抽選で外れて、辰巳で一回受けたきりだと思います。基本的に、口述模試は、できるだけ早い時期に受けると良いでしょう。雰囲気を掴めば、その後の勉強もしやすいからです。で、信頼の置けるテキストなり基本書の通読と、条文素読とがメインとなると思います。基本的には論文直前記の勉強と同じで十分ですが、条文の番号については必ず、規則についてはなるべく引いて覚えるようにしましょう。試験官が聞くのは、まず定義、条文です。事例問題の場合は結論です。定義条文で躓くと心理的ダメージが大きいので、よくよく注意して、テキストを読み込み、条文を引き引き、定義を覚えてください。

  2004年10月03日

• 口述試験順位開示への動き

  口述試験の総合順位については、合格者も知ることができるようになりそうです。なお、論文試験の科目別順位については開示を認めなかったそうです。私は聞いてみたいような聞いてみたくないような、という感じです。ttp://www.asahi.com/national/update/0929/036.html

  2004年09月28日

• 今日の購入書籍関係

  リーガルマインド会社法　第８版　弥永真生野中広務　差別と権力　魚住昭法学教室１０月号（今更ですが）週間ＳＴａｎａｎ落差が激しいですが、最後のはとりあえず米倉涼子の写真は見てみたいと言うことで、買ってしまいました。中吊り広告の威力を見た気がしますね。ではではまた。法学教室１０月号には新司法試験のことが結構詳しく書かれているようですね。ぱらっと見た感じですが、それなりに枠ができてきているようで驚きました。新司法試験のプレテストというのも来年の夏に予定されているそうですね。どんな問題になるのか早く見せて欲しいと思います。

  2004年09月23日

• 目的意識論　＋お勧めＨＰ

  受験生へのお薦めページ（それ以外の方にも十分お勧めですが）ヒーリング司法試験私が尊敬する人の一人です。私が受験生の頃には、もう合格されていて、いまは京都で独立開業されている弁護士の先生です。このページの中でなにより参考になるのは、やはり「学習方法考察のページ」の「目的意識論」だと思います。私が受験生の頃はPART５までの未完でしたが、今は完成しています。この目的意識論のスピリットを自分なりにであれ、捉えられたこそ、私も合格できたのではないかと思います。「なんのため」に自分は今この勉強をしているのか、それを明確に意識した勉強の重要性、そしてそういう勉強をするための方法論について詳細に書かれています。また、癒し系のページは、答練でささくれ立った私の気持ちを慰めてくれました。ヒーリングコラムは、それぞれが興味深いです。このページ全体に、目的意識論とその考え方の柱が行き渡っていますので、ぜひお時間のあるときに読まれると良いかと思います。っていうか、本当にお勧めです。常に目的を意識して勉強すること。すごく難しいですが、これが出来れば、かなり結果に近くなると思います。予備校答練や授業でも、結構こういった目的意識論は有形無形に出てきているのですが、どうも受験生の立場だとその場限りのものになってしまいがちです。あるいは、そういった目的意識論を理解させないで、カリキュラムに乗って行けば全部大丈夫みたいなノリになってしまい、結局大金を予備校に入れる形になってしまったりします。ただ、目的意識論を十分に踏まえながら、授業や答練を受けることは、有益だと私は考えます。ＬＥＣの柴田先生は私は凄いと思うのですが、あの先生が凄いのは、明確な目的意識を持たれて、講座設定をしていることです。その講座設定の趣旨を受験生が理解できているかどうかは別にして、きちんと理解できれば、その受験生は自発的に目的意識論を余り意識しないでも、柴田先生の意図を理解して勉強すること＝目的意識を持って勉強することという構図になり、勉強を進めることが出来るようになります。もっとも、最初から相性が合うかどうかは分かりませんし、当初に述べたとおり柴田先生の意図をどれだけ理解できるかというのも重要な問題です。表層の方法論だけ学んでも効果は上がりにくいからです。どちらにしても、マスプロ授業を基本とした予備校の授業や答練においては、自分にとって欠けている部分を補う個人個人、人それぞれの目的意識論が不可欠です。その目的意識論を身に付けるために、ヒーリング司法試験をお勧めする次第です。＜お勧めページ＞今日は、目的意識論という点で、ヒーリング司法試験のページをお薦めしましたが、私が受験生時代によく参考にさせて頂いたページとして、・リーガル・ホームページ　K.Otomoさんのページ（５６期）勉強法や対談コーナーが特に参考になります。・むうくんの部屋　　むうくんのページ（５４期）メールマガジンがメイン。過去のものが見れます。答案の書き方や添削についてのメルマガが特に参考になると思います。両方のページとも、司法試験最強リンクsumeruから実務家のページというところから飛べます。参考にしてみてください。しかし、今、楽天のページを色々と編集してみてはいるのですが、どうも日記の片付け方というか、上手な仕分け方ができないですね。昔の日記とか、受験勉強の仕方の話とかそういうカテゴリーとかでうまくまとめられたらいいのにな、というか、あんまり手間をかけずにまとめられたらいいのになあ、と思います。以前も重いので編集してくれたら嬉しい、という趣旨のカキコがあったので、編集しようとしたのですが、なかなか手こずってます。しばらく昔の記事が編集されてアップされているかもしれませんが、お気にならさずにお願いします。ではではまた。

  2004年09月22日

• おそるべきは ＋袴田事件再審へ

  ロースクールか。法科大学院において学部の成績もかなり重視されることが明らかになりました。その結果、大学レベルで実体法の勉強に力を注ぐようになり、ローでも相当程度のプレッシャーの下で勉強するようになるわけですから、結構な力が付くと思います。現行司法試験においては、正確かつかなり詳細な知識が択一レベルでは少なくとも問われてきました。論文レベルでも基礎的な知識について確実な理解と表現が問われてきました。今のロースクールでは、かなりきちんと勉強はしていると思います。あとはどれだけトレーニングをするかだと思います。はっきりと言いますが、別に講義受けているだけで賢くなるわけでは全くありません。あと、講義を受け、自分で疑問を持って資料を調べて、理解しても、別にそれをすぐに使えるようになるほど法律は簡単ではないですし、新しい問題に遭遇したときにどう考えるかという発想が身に付くわけでもありません。現行の受験生というか、今までの合格者がそれなりに評価されるのは、私は答練などのアウトプットのトレーニングを異常に積んでいるからだと思います。アウトプットするには、かなりの理解と記憶の定着を必要としますし、あーっと、論点ブロック暗記しただけで司法試験受かると思っている人がいたら、たぶん一生受からないのでよくよく思い違いを直すと良いと思います。理解と記憶の定着があるから、新しい問題や今まで自分が考えたことがない問題でも、基礎となる知識と理解と整合性を持ちつつ、解決策なり対応策なりを見出せるのだと思います。整合性を持つと言うことは、論理的に矛盾なく、納得のいく説明があると言うことです。自然科学ではないので、価値観に基づく論理性というところはありますが、理屈が通っていることは前提として必要です。なんで択一が難しいかというと、おそろしく正確な知識と理解が問われるからです。一見些末とも見える法律知識でも、その知識は条文とその趣旨、価値観との関連で出てくるものであって、単体としてのつまらない知識ではなく（単体として覚えるような頭の使い方をしていると、基本的に受験は長期化しますし、応用力がなくなります。）、総体としての科目ごとの理解がバックにあり、それでいてその論理性なり整合性なりを緻密に問うてくるというところがあります。択一レベルの知識を１つ１つ理解するのは、多少時間はかかるにせよ、きちんと勉強して説明を受ければ誰だって出来るようになると思います。これから出てくる新しい知識を１つ１つ理解していくことはもちろんいつまで経っても変わらないのですが、理解の基礎となるベースの知識というのは確固足るものである必要があるし、確実なものでないときちんとした法律的な発想が出来ないと言う点がもっとも問題です。憲法は価値観のレベルで、民法は実体法の基礎、解釈学のベースであるという点で、刑法は罪刑法定主義との関連で、両訴訟法は手続法のベースという点で欠かせないもので、それについて何らかの方法で基礎的な知識を確実なものにして欲しいと思います。ロー生はたぶん時間はないかと思いますが、一学期で成績が悪かった科目については、きちんと答案を書き直すことをお勧めします。追試を受けてそれで良かったからいいや、というのではなく、知識を確実なものにすること、誰かに説明できるくらいに丁寧に答案を書き直すくらいの勢いでやることが非常に大切になってくると思います。たとえあなたが優秀な人間でも、あなた程度に優秀な人間はいくらでもいます。その中でおごらず、確実に基礎を固めていくことで、あなたは一歩抜きんでます。正直に言って、ローで講義を受け、中途半端に分かった気になっている人に負けるほど現行の合格者連中は甘くありません。ただ、多くの科目を早い段階で広く学ぶことの出来る時間と教育的環境があるロー生は、しかも実務家教官まで巻き込んで授業を受けられるロー生は、油断することなく基礎的な知識を確実にしていけば（そのためにはアウトプットの練習、すくなくとも試験問題の復習など）、相当に力を付けられる状況にあります。是非とも頑張ってほしいと思います。そうしたロー生が実務に出てくれば、現行試験で受かってきた人間にも良い刺激を与えるでしょうし、法曹界のレベルアップにつながるのではないかと思います。あとは、あんまり商業ベースに、というかお金勘定に走らないで欲しいということくらいでしょうか。公設事務所に行く人が全くいなかったり、都会で職にあぶれたから地方に行くなんて言う傲慢な考え方は持って欲しくないです。現行受験生の人へ。正直言って教育的な環境ではロー生に負けていると思います。ただ、ロー生はまだまだ宝の山を使いこなせていないと思います。自分に甘えず、基礎的なことをきちんとこなし、トレーニングを重ねてください。弱点を把握し、弱点を克服すること。日々の勉強だけしか出来ることはありませんが、それでも頑張ってほしいと思います。ではではまた。http://www.asahi.com/national/update/0817/002.html袴田事件が再審にかかるようです。前期の白表紙でお目にかかった覚えがあります。基本的に刑事弁護の白表紙では、無罪事件なり再審になるような事件の記録をもらうので読み物としても結構面白いと思います。先日の宇和島事件、元交際相手の通帳から預金を出したとか出さないとか言う事案ですが、後に流しの窃盗で真犯人が捕まり、既に弁論終結後で、一審判決直前の段階になっていたのにもかかわらず、期日の延期、弁論再開となり、論告段階で検察官が無罪求刑をするという異例の事態になったという事案です。著名な無罪事件やえん罪とおぼしき事案は、判決文自体は判例タイムズや判例時報などでも見ることが出来ますし、あるいは、そういった本を探してきて、物語として読むのでも良いですし、その本の判決日をチェックしておいて、判決集などに当たってみるのも面白いと思います。あと、論文試験が終わった方や時間に余裕のある方は、もうそろそろ裁判所の休廷機関も終わるでしょうから、裁判所に行って刑事事件を傍聴するのもよろしいかと思います。手続の流れや証人尋問の際の手続、事案によっては遮蔽措置やビデオリンクなども見ることが出来ると思います。法廷ごとに予定表が出ていますし、大きな裁判所であれば、受付の所に期日簿があるので、それを見ながら、あるいは受付の人に色々聞いてみるのも良いと思います。とりあえず傍聴に行って、自分はどういう法律家になりたいのか、思いを馳せてみるのはいかがでしょうか。モチベーションも上がるのではないでしょうか。ではではまた。

  2004年08月17日

• 柔道部物語

  小林まことの柔道部物語は私は好きでした。三五十五の成長物語は面白かったです。しかし、野村選手強いですね。渋くてすごく格好が良いですね。谷選手も、相当な怪我のはずなのに、それを感じさせない根性というか、本当にすごいと思います。柔道は見ていて楽しいですね。本当に一瞬で勝負が決まるので、スリリングですし、技が決まったときは見ている方も興奮します。さて、また明日から修習です。週末に起案があるので、それに備えたいと思います。ではではまた。

  2004年08月15日

• 貸与制と修習専念義務

  今年の合格者は給料がもらえるけれど、来年の合格者は給料は支給されず、給料相当額が貸与されるだけだとか。その場合、修習専念義務はどうなるのだろうか。要はバイトなり仕事をする自由は認められるのだろうか。認めないと厳しいですよね。飲み会も好きに行かれない。２７，８の若者が、すいません。お金がないので、といつも断ってもいられないと思いますが・・・。

  2004年08月10日

• 永田町の差別？　もう８月＋口述

  野中広務　差別と権力 　魚住昭[著]出版社：講談社　価格：1,890円(税込)http://book.asahi.com/review/index.php?info=d&no=6326昨年九月の自民党総務会で、政界引退を目前に控えた野中広務・元幹事長が、麻生太郎・政調会長（当時）に向かって、以前、麻生が、 　「野中のような部落出身者を日本の総理にはできないわなあ」 　そう発言したと指摘し、 　「私は絶対に許さん！」 　と激しい怒りをあらわにしたというのである。麻生は反論せず、顔を真っ赤にしてうつむいたままだったと、著者は記している。　野村進（ジャーナリスト・拓殖大学教授） 氏の書評よりこういうことが未だに現実として存在しうること、そして実際に困っている人が本当に多いことを、とりわけこの法律の分野にいる人には分かって欲しいと思います。今の日本には依然として多種多様な差別があり、部落問題というのもその一つです。部落出身であると言うことをばらされたくないがために不当な脅迫に屈してしまったり、その一言を言ったがために人間関係が破壊されたりします。他方で、それに乗じたエセ同和もいたりします。とりわけ弁護士になりたいと思う人は、そういう差別が現に存在し、それに困っている人が相当数いることを必ず頭に入れておいてください。ビジネスロイヤーとかに憧れるのも良いですが、あなたが人として、困って相談に来た依頼者にどれだけのことができるのか、という視点を必ず持ち合わせて欲しいと思います。どこか心の隅にでも留めておいて、いつかその時に行動して欲しい、と思います。現在の私が偉そうに言えることではありませんが、敢えて言わせて頂きました。後期かえってきてからもう１月が経ちます。本当にあっと言う間でした。恐ろしいほどの起案ラッシュで、フル起案で最低９、ミニ起案を混ぜると１２，３は行っていたのではないかと思います。でもまあ、確かに力は付くと思います。実際結構付いたような気もしますし、自分が出来ないなと言うことも分かるので、勉強するからかもしれません。後期にかえってからクラスの一人が、私との同一性を識別してくれたのですが（そうそう、後期にかえってから苦労したくなければ、刑事系では、犯人識別供述の信用性、自白の信用性、共犯者の自白の信用性、状況証拠の観点から見た事実認定、刑事事実認定などなどがお勧めです。ああ、読んどきゃ良かった・・・。）、実は私も知ってますよ、という方は是非ともメールなり、メッセージなり残していってくださいね。よろしくです。あと、昨日の民訴２問、間違っているところとか、そりゃ違うよ、という点はカキコ頂けると幸いです。後訴にどう対応するか、という観点。小問１でも、被告が乙債権の残債権１００万円に付き、訴訟を提起してきたとき、原告が乙債権について再度争いうるのか、という視点があるかと思います。小問２、３については、昨日書いたとおりです。にしても、司法試験の問題は、民訴２問みたいに、別になんて言うこともない、実務的にも、教室事例としても、ごくごく普通そうな事例（でも、なかなか教科書にはそのまま書いていない）を元に、あれれれ？実はどうなんだっけ？と考えさせるのが上手な気がします。口述についてですが、論文試験の問題ほどは難しくないです。ただ、条文は一切見られない、ということを頭に叩き込んでおいてください。条文を一切見られない状態で、普通の教室事例を頭から聞かれると思ってください。主査乃至副査が事例を言ってきます。何罪が成立しますか。何罪の構成要件は何ですか。どういう問題点がありますか。罪数関係はどうなりますか。とか。被疑者取り調べの時の状況をぱらぱらと主査が言って、この状況に何か問題がありますか。と聞かれたりします。（黙秘権告知とか被疑事実の告知）接見禁止決定がなされた被疑者に対し、弁護士が接見を申し込みました。これに対し検察官が接見指定しました。弁護士は接見できますか。どういう要件で接見指定が適法となるのですか。あるいは、別件逮捕がなされたいた場合の判断基準とか。口述本、ここ３，４年のもので本当に十分すぎるほどなのですが、とりあえず、あれを今後読むときに気を付けて欲しいのは、現場では、視覚的に把握できず、基本的には音声で聞かれること、そして、六法は一切見られないこと、にもかかわらず、定義とか構成要件とか、条文から関連づけて思い出しているようなことを聞かれると言うことです。まあ、だからといって、丸暗記よりかは、条文の文言を挙げて、というか、試験現場でも、「業務上」とは、「横領」とは、とか、えーっと委託信任関係が必要で、とか、条文に搦めてぼそぼそ言うと、試験委員的にも手助けは出しやすそうです。ただ、何条ですか、とかずばっと聞かれて、答えられないとイライラし出す人もいますので、どうぞご注意を。まあ、まだ全然遊んでいていいと思います。ちょっとだけ頭に入れておいて、どんなんになるのかなあ、と時々イメージトレーニングしておいてください。きっと役に立ちますので。ではではまた。

  2004年08月01日

• Ｈ１６論文民訴第２問

  第２問　Ｘは，Ｙに対し，２００万円の貸金債権（甲債権）を有するとして，貸金返還請求訴訟を提起したところ，Ｙは，Ｘに対する３００万円の売掛金債権（乙債権）を自働債権とする訴訟上の相殺を主張した。　この事例に関する次の１から３までの各場合について，裁判所がどのような判決をすべきかを述べ，その判決が確定したときの既判力について論ぜよ。　１　裁判所は，甲債権及び乙債権のいずれもが存在し，かつ，相殺適状にあることについて心証を得た。　２　Ｘは，「訴え提起前に乙債権を全額弁済した。」と主張した。裁判所は，甲債権が存在すること及び乙債権が存在したがその全額について弁済の事実があったことについて心証を得た。　３　Ｘは，「甲債権とは別に，Ｙに対し，３００万円の立替金償還債権（丙債権）を有しており，訴え提起前にこれを自働債権として乙債権と対当額で相殺した。」と主張した。裁判所は，甲債権が存在すること並びに乙債権及び丙債権のいずれもが存在し，かつ，相殺の意思表示の当時，相殺適状にあったことについて心証を得た。１，結論小問１請求棄却判決　既判力は甲債権の不存在と乙債権につき２００万円について不存在。小問２請求認容判決既判力は甲債権の存在と乙債権につき２００万円について不存在小問３請求認容判決既判力は甲債権の存在と乙債権に付き２００万円について不存在。（なお、私の知識が相当怪しいのですが、小問２で、２００万円についてだけでなく、乙債権の不存在についてまで既判力を認めるのであれば、丙債権についての後訴のみ問題にすれば足ります。２００万円に限るのであれば、乙債権についての後訴も問題となります。すごい基本的な重要なところなのに、知識が怪しい。我ながらやばいです・・・。）２，＜はじめに＞（１）とりわけ小問２と小問３の関係、特に小問３が難しい。上記のような判決及び既判力が生じた場合の後日談をどうするかが問題。（以下、小問３について）（２）　Ｘによる後訴の場合Ｘが丙債権について前訴確定後に訴訟を提起した場合、判決が実質的に矛盾するおそれがないか。後訴で勝ってしまえば、原告は３００万円をさらにゲットでき、かつ、被告は前訴の既判力でせいぜい１００万円しか請求できないから、後訴で１００万円について相殺を主張しても、もう２００万円は取られることになる。従って、この場合、Ｘは、前訴で２００万、後訴でもう２００万円をゲットできることになる。乙債権についての後訴での相殺が認められなければ、後訴で３００万、合わせて５００万を取られることになる。（３）Ｙによる後訴の場合他方で、Ｙが乙債権の残額１００万円について、前訴確定後に訴訟を提起した場合も、既判力は当然及ばないから、前訴では相殺の再抗弁が認められたのに、後訴では認められず、Ｙが１００万円をゲットした上、丙債権の不存在についても既判力が生じて、Ｙは３００万円の丙債権についての支払を免れるおそれがある。結果、Ｘは、前訴で２００万取ったものの、後訴で１００万円取られることになって、矛盾が生じる。３，解説（真偽はご自分で検討してください。私は責任を負えません。）　　再度問題点の指摘をします。問題は、（１）丙債権につきＸが訴訟提起すると、丙債権の存在不存在に付き再度判断されることになり、また、乙債権の残額が相殺に供されれば、当然これについても再度判断されることになり、判決が矛盾するおそれがあること。（２）また、乙債権の残額１００万円につきＹが訴訟提起すると、Ｘの相殺、すなわち乙債権の存在不存在と丙債権の存在不存在が再度判断されることになり、矛盾する畏れがあることの二つと思われる。４，Ｘによる後訴について（１）矛盾挙動禁止　ア、　まず、（１）の方は、いわゆる矛盾挙動禁止の問題と考えられないか。矛盾挙動の典型事例では、売買契約に基づく代金支払い請求で買い主が売買が無効であることを主張し、それを理由として、売り主である原告の請求が棄却された判決が確定した後、売り主が売買が無効であることを前提として、売買の目的物の返還を求める訴訟が提起されたときには、買い主である被告に売買が有効であるとの主張を許さないのが公平である、される。ただし、これは攻撃防御方法のレベルでの信義則。事実レベルでの主張の遮断。イ、ただ、本件は、丙債権の存在を前提に相殺の再抗弁を出した事例であり、別訴で丙債権を請求しても、前訴でも丙債権の発生原因事実を主張しているから、事実レベルではなんら矛盾挙動には当たらない。相殺の意思表示について何ら述べていない以上、黙している以上、矛盾挙動にはならない。ウ、もっとも、別訴で、Ｙが、Ｘが前訴において、乙債権について、丙債権を児童債権として相殺の意思表示をした、という主張をすれば、Ｘはこの事実について認否する際、不知乃至否認とするのは、矛盾挙動にあたるから、ここで事実レベルでの信義則による主張の遮断ないし、信義則上不知乃至否認と出来ないとして、自白、ということになると思う。エ、実務的には、理論で解決せずに事実認定で前の判決と同じように認定して、具体的妥当な結論を出している例も多いらしい。もっとも、弁論主義の適用があるから、どちらにしても被告、本件ではＹからの事実主張が必要となる。なお、この場合、本案について事実認定をしているので、後訴については、請求棄却判決となる。（２）請求レベルでの失権、すなわち訴え却下は可能か。ア、後訴での丙債権の請求は、二重起訴禁止の問題とも類似する。前訴が係属中であれば、１４２条の類推適用で訴え却下になる。そして、前訴確定後であれば、前訴の既判力で遮断されるはずである。もっとも、本件では遮断されないから問題になる。イ、んー、ただこの問題は、どこに根拠を置くか、その理論的位置づけが難しい気がします。１４２条の類推適用としては、「係属する」の要件も、「事件」の要件もないです。いわゆる抗弁先行型の時は、「事件」たる請求ではないものの、攻撃防御方法としての提出が、裁判所に「係属する」中で行われていたという関係がありますが、要件が二つも充たされていないわけですから、厳しい気がします。次に、既判力の拡張としての理屈付けですが、現行法上、既判力の拡張がかなり制限されていることからすると厳しいかな、とも思いました。ウ、そこで、信義則による後訴遮断ということになるのですが、最判昭和５１年９月３０日（百選１５）を読んでみると、「本訴は、実質的には前訴の蒸し返しというべきものであり、前訴において本訴の請求をすることに支障もなかったにもかかわらず、さらにＸらが本訴を提起することは、本訴提起時に既に右買収処分後約２０年も経過しており、右買収処分に基づき本件各土地の売り渡しを受けたＢ及びその承継人の地位を不当に長く不安定な状態におくことになることを考慮するときは、信義則に照らして許されない」とあります。前訴の蒸し返しとは・・・、まあ言えますね。被告側は丙債権の、つまり相殺の再抗弁に提出された自働債権についての存否について争いとなるからです。本訴の請求をすることができた・・・、は当然充たしますね。攻撃防御方法として出しているわけですから。もっとも、既判力が主文に限定されているのは、訴訟上の攻撃防御をフレキシブルに出来るようにするためというのも１つの理由ですから、なんとも微妙な気がします。さらに、不当に長く不安定な状態・・・、というのは、どうもごくごく例外的に信義則により後訴が遮断される要件の様な気がします。ということは、結論的にはちょっと厳しいような気もします。もっとも、地裁レベルでは、しばしば信義則による遮断をしているようなので、また、伊藤眞先生も信義則による後訴遮断を認めているので（ｐ４６５～４６６。但し初版。）、後訴を遮断するとの説で◎かどうかは分かりませんが、十分合格点は付くと思います。５，Ｙによる後訴について次に（２）の、抗弁として相殺を主張したＹ、被告側が乙債権３００万の内、相殺に供された２００万円を除いた残債権１００万円を請求する後訴を提起することが許されるかどうかが問題になると思います。（１）通常の事例であれば、既判力が及ばない以上残額についての後訴は当然可能です。ただ、本件では、前訴で相殺の再抗弁が提出され、乙債権については、実質的に言って、丙債権と相殺により消滅しているかどうかが、十分に争われ、かつ消滅したということで、判断が出ています。ここで、後訴を認めると、そして、Ｘ（前訴原告、後訴被告）が丙債権の存在と相殺を主張したときに、Ｙ（前訴被告・後訴原告）がこれらの事実を否認すると、実質的には前訴の蒸し返しとなります。ついでに言えば、Ｘが乙債権について発生原因事実自体を否定すれば、この事実についても再度争うことになります。なお、ここで、前訴で相殺を主張しているから、（１）同様信義則上争うことを認めないとすると、この点は、この段階ではクリアできるかもしれません。（２）ア、事実レベルの主張としては、矛盾挙動の禁止にはあたりません。なぜなら前訴でも、乙債権の発生原因事実を一貫して主張し、また、丙債権の存在について一貫して争っているからです。イ、さて、このような場合、どうすれば良いのでしょうか。既に（１）で述べたように、Ｘには信義則上丙債権の請求を遮断乃至乙債権について否認を矛盾挙動として禁止しながら、Ｙについては、残額１００万円について、ただ取りを許すことになりかねません。どうするんだああああ。わかんねええええ。まじ難しいよ今年の問題。ウ、と思ったのですが、信義則上の訴訟上の権能の失効でも良いのかな、と思います。伊藤眞先生がおっしゃっているやつですね（同初版４６５ｐ）。判決理由に置いて判断の機会を得た当事者の訴訟行為の態様自体を根拠として適用される信義則ということになるのでしょうか。前訴において、Ｙは、丙債権の存否について争い、その判断の機会を得たのであるから、もはや後訴においてこれを争い得ない。ということでしょうか。エ、結論的には、Ｘの後訴は信義則上の禁反言乃至矛盾挙動として禁止、Ｙの後訴は、訴訟上の権能の失効で遮断されるということになるのでしょうか。おそらく、Ｙの後訴についてもきちんと検討した上で、両者の遮断の理屈、遮断される基準が異なることを示せれば、十二分に合格点なのではないかと思います。２０分で構成を考えろ、と言われても、かなり無理があると問題だと思います。私もたぶん無理です。おそらくみんな出来ていないので安心して良いのではないかな、と思います。間違ってたらごめんなさいね。ではではまた。って、小問２との関係を論じてないですね。小問２でも、Ｙによる残額１００万円の後訴が問題となり、前訴で弁済の再抗弁について争いうる機会を得たのだから、信義則上、弁済の有無についても争い得ない。ということになるのでしょうか。そうすると、小問２と小問３で矛盾は生じないと思います。あれ、でも・・・、攻撃防御方法にそんなにばりばり信義則認めても良いのかなあ、と思ってしまいます。小問３は相手方の攻撃防御方法が後訴で訴訟物足り得ますが、小問２では足り得ません。そこら辺ゆえに、小問３では頑張って遮断するのですが、小問２でも遮断して良いのかなぁ、と思います。って、よく考えたら、小問１についても、Ｙが後訴として１００万円を請求してきたとき、Ｘが乙債権についてその存否自体争えるかどうか、というのも問題になりますね。あるいは、Ｘが１００万円の債務不存在確認訴訟を起こしてきた場合も問題になります。この場合も信義則上争うことを認めないのでしょうか。あれれれ？基本的なところが良く分からなくなってきました。あー、かえって混乱させてしまったかもしれません。もう少し検討してみたいと思います。下の書き込みも参照ください。

  2004年07月31日

• お疲れさまでした

  お疲れさまでした。この暑い中、そして試験会場の異常な冷房の中、本当にお疲れさまでした。なにはともあれ６時間×２日のハードな試験を乗り切ったことに、心から敬意を表します。あれは確かに大変です。あの心理状況で、あの２日をと、本当に思います。今年の問題を刑訴以外さらっとだけ読みましたが、憲法は２問とも極めて現代的な問題ですし、他の問題もよくよく練られた良い問題の様に思います。民訴の１問は実務ちっくな問題で、修習生になってから見ると、試験委員が聞きたいことや実務感覚みたいのが出ている気がします。そんなことはともかく、思いっきり飲むなり、思いっきり練るなり、思いっきり遊ぶなり、好き放題してください。あー、でも、心配な人は再現を作っておいてもいいかもです。再現とまでは行かなくても答案構成をしっかりめに作っておくと良いかも知れません。とはいえ、私は論文終わったその日、興奮のあまり寝られなかったので作っただけですので、まああんまり気にしないで、好き放題にやってください。あなたにはその権利があります。本当にお疲れまでした。自分自身に両手いっぱいでも抱えきれないほどのご褒美をあげてくださいね。

  2004年07月19日

• 論文受験生の方へ（訂正版）

  普段通りやることパニックにならないこと時間配分には気を付けることいつもと違うことはやろうとしないこと今日はよく寝ること。寝れなくても気にしないこと。明日よく寝れるし、気が張っているので十分持ちます。その分昼休みによくやすんでください。以下の文章は明日読んでください。今日一日の出来についてはそれ以上考えても意味がないので、明日のことに集中してください。あれはああだったとか、これはこうだったとか、あそこは書かなかったけど、どうなんだろう、とかそういうのは明日が終わったら考え始めてください。とりあえず今集中するのは明日のことです。体調がきつかった人は、ご飯を食べて、シャワーを浴びて、ちょっと条文なりノートを見たら、それで寝てください。明日はきっとパニックになりそうになるかと思いますが、それは当初から想定済みと言うことで、最小限に被害を押さえてください。あと、最後に２つほど。最後まで諦めないこと。絶対に諦めないこと。あなたはこの一年本気になって勉強してきたのだから、今まで頑張ってきた自分に対して、きちんと最後の最後まで向き合ってください。もうダメだ、と思っても、絶対に投げないこと。それだけは守ってください。そして、明日、民事訴訟法が終わった辺りで、ふぅ、もう最後だ、とか思うかもしれません。でもそうじゃないです。刑事訴訟法を書き終わって、終了のチャイムが鳴ったその時が、ようやく最後です。民訴、刑訴は、レベルが低いと言われるのは、単に受験生の勉強が追いついていないだけではなく、最後で気を抜く馬鹿者が相当数いるからです。そして、先に挙げた投げてしまう大馬鹿者がもっといるからです。最後まで気合いを入れて、この一年の集大成を遂げてください。健闘をお祈りします。

  2004年07月17日

• 自民党の憲法意識

  ttp://www.janjan.jp/government/0406/0406266100/2.php特筆すべきは、自民党の憲法改正に関する意識でしょう。現行憲法の改正には、衆議院と参議院の双方で３分の２以上の賛成で、憲法改正について国会として改正案を提出でき、国民投票で過半数を取った場合に初めて改正できます。しかし、自民党はこれを国会議員の２分の１で改正を発議できるとしており、ほとんど法律と同レベルでの憲法改正を認めようとしております。憲法を「改正」するのか、「改悪」するのか、今の自民党がなにを考えているのかは良く分かりませんが、ドイツのナチスが当時最も民主的と言われたワイマール憲法を改正して、ユダヤ人差別をした歴史が思い起こされます。国の基本法であり、一人一人の人権を守る最後の砦とも言うべき憲法を容易に変えられるということは、非常に怖いことだと思います。私の意見が政治的意見になると言われればそうかもしれませんが、こういった手続的な問題については、非常に強い危機感を覚えます。この点について、ぜひとも問題意識を持ってもらえたら、と思います。

  2004年06月26日

• 薬のせいか

  少しはましになっているときもあります。痛みを感じていない、というか忘れられる程度ではあるようです。でもまあ、時々しっかり痛くなるわけで。カキコ、皆様ありがとうございます。

  2004年06月13日

• 痛い・・・

  今日は寝てばかりです。歯茎の腫れがより進行している気がします。虫歯が進行したのか、雑菌が入ったのか分かりませんが、外から見ても顔が腫れてるし・・・。あぅ。

  2004年06月12日

• 歯が痛くて

  落ち込み中。歯の痛みに極めて神経質になってます。

  2004年06月11日

• 続き

  例えば、裁判官を選ぶシステムはどうだろうか。現在では、どの地方にある裁判所（例えば、大阪にするか京都にするかとか）を選ぶかについて合意管轄というものがあるが、地方裁判所の中で、この事件はこの裁判官に扱って欲しいという意見を出せる仕組みである。もちろん双方当事者が同意した場合でないと成立せず、同意がない場合には裁判所の通常の事件配転となる（現状での裁判所内の事件は移転の仕組みは知りません。機械的な配転だとも聞きますがどうなのでしょうか。）裁判官に対する評価のシステムとして、このような同意があった場合には昇級を早くしたり、臨時給を出すなどの扱いをする。ちなみに減給はできません。給与の保障が憲法上要求されているためです。優れた裁判官というのがどういう裁判官なのか、当事者に気に入られる裁判官とは異なるのか、訴訟代理人である弁護士に気に入られる裁判官とはどうか、広く法律に余り関わり合いがない人から見てどうなのか、そのズレがどこら辺にあるかはまだ良く分からない。最高裁の人事評価システムについては、ttp://courtdomino2.courts.go.jp/shanyou.nsf/0258b7a1680aa82849256467004875a6/571f1e9307a90efb49256e60001eb010?OpenDocumentなどがあります。大別して、事件処理能力，部等を適切に運営する能力，裁判官として職務を行う上で必要な一般的資質・能力という３つの評価項目があります。大雑把に言うと、一番目が事実認定力、法的な知識、訴訟進行に関する当事者とのコミュニケーション能力２番目が裁判所内部で物事を回す能力、協調性、他の職務に対する敬意３番目が識見と性格。ここら辺は詳細に書いておくと、識見　　・　幅広い教養に支えられた視野の広さ　　・　人間性に対する洞察力　　・　社会事象に対する理解力　など　○　人物・性格　　　廉直さ，公平さ，寛容さ，勤勉さ，忍耐力，自制心，決断力，慎重さ，注意深さ，思考の柔軟性，独立の気概，精神的勇気，責任感，協調性，積極性などということでした。管轄の合意ならぬ裁判官の合意によると、以上に挙げた評価ポイントの中でどこにヒットするのか。とりあえず１番と３番でしょうか。とんでもない証拠評価から事実認定がされては予測が付かないでしょうし、きちんと訴訟進行してもらえないと話が進みません。能力に対する信頼という意味では一番目が大きいかもしれません。人柄に対する信頼という意味では３番でしょう。和解などの場面では裁判官の資質がモノを言う場合が多いでしょうし、新しい事件、新しい判断を示さなければならないような事象については、視野の広さが必要でしょうし、そうでなくてもごくごく通常の事件でも、当事者のやむにやまれぬ感情というモノがある以上、それに対する深い洞察力というのは欠かすことができないのかもしれません。都会でのキャリア指向からすれば、ビジネスライクに物事を進める方が良いのかも知れませんし、地方で人情がまだ残っているところであれば、そうはならないでしょう。んー、もう少し考えてみたいと思います。sikasi,人物、性格の所、たぶん挙げられている要素を全部というよりかは、それぞれ適度に持ち合わせつつ、強い部分もあり、ということで良いのだろうけれど、そんなにすごい人間を求められても、正直無理だろうと思う。とりあえず難しい言葉として廉潔の意味は、廉直・・・廉潔で正直なこと。廉潔とは、清廉で潔白なこと。清廉とは、心が清くて私欲がないこと。廉潔。良かった。なんとか意味が理解できそう。廉直と寛容さって結構両立するんですね。廉直の直っていうイメージからちょっと感じが違ったんですが。公平さ・・・肩入れしないことは大切ではあるが、医療過誤訴訟など一定の配慮が必要なモノもある。実質的公平の観点寛容さ・・・厳しいだけでは物事は動かない、変えられない時もあるということでしょうか。勤勉さ・・・職務に対して忠実であると言うことでしょうか。怠惰であれば、見過ごすモノは多いでしょう。忍耐力・・・本当のところ何があったのか、争いのある中できちんと考えて行くには、忍耐強く考え、訴訟指揮をし、証拠を見ることが必要でしょうし、和解においても特に必要とされることでしょう。自制心・・・裁判官の権限は強力です。結論を出せることの恐ろしさ、濫用に走ることがないようにと言うことでしょうか。決断力・・・迷いに迷っても判断から逃れられないのが裁判官です。裁判所は終局的な判断を下す場所であり、最後には結論を出す力が必要と言うことでしょうか。慎重さ・・・その重大な権力を用いる以上、安易に用いることなく、慎重に適切な範囲で用いるべし，ということでしょうか。軽率に用いては取り返しが付かなくなります。注意深さ・・・証拠は事実の痕跡であり、痕跡を探し出すのは決して容易ではないですし、それがどのような痕跡なのか、注意深く判断しなければならないということでしょうか。思考の柔軟性・・・硬直的な物事の見方は、関係者全てを時に不幸にするのかもしれません。活路を見いだすことも必要でしょう。法律論のレベルでもそうですが、和解や今後の生活設計など、柔軟な物事の収め方というのはあるのかもしれません。独立の気概・・・これは分かりやすいですね。安易に多数に流されず、知識と経験に支えられた、良心の下での自主的な判断でしょうか。少数者の人権を守ること、人権の最後の砦として，時に猛烈な批判を浴びることが予想されても、自分の信じる結論を出すと言うことでしょうか。精神的勇気・・・独立の気概と同じことかもしれません。結論を判決という形に世に出すこと、それに対して自信を持って、少なくとも世間と面と向かっていられる、ということでしょうか。責任感・・・権限を持つ者としてのなすべき任務を全うしようとする気持ちでしょうか。協調性・・・訴訟進行における当事者とのやりとり及び裁判所全体としての協調でしょうか。この意味では、裁判所には色々な専門家、専門委員、調査官、調停委員、書記官がいます。こういった専門的能力をいかに活かせるかということなのでしょうか。積極性・・・事実に対する積極的な意識。当事者に対して積極的に働きかける力などでしょうか。

  2004年06月09日

• 裁判官と市場原理

  裁判官は世間知らずだとか非常識だとか、とんでもない判決を書くとか、とやかく言われる。裁判官は憲法上身分保障があり、少なくとも１０年間はその身分が保障され、また、ごく最近からではあるが、ごく少数の極めて危ないというか、実際に非常識な裁判官が再任を拒否される。再任拒否が表立ったのは、最近のことであるが、実際は、従前から危ない裁判官にはさりげなく示唆が最高裁などからあったというのがもっぱらの噂である。裁判官と対比して、弁護士を考えてみる。弁護士には市場原理が働き、ろくでもない弁護をやれば、懲戒請求を食らうことにもなりかねないし、実際依頼人が来ないようになれば、経営的に成り立たないから、ろくでもない弁護士は淘汰される。従って、弁護士は責任が取れる。個別的には懲戒請求や損害賠償、長期的には経営ができないから弁護士家業を続けていられないと言う形で破綻する。しかし、これは責任を取ると言うことなのだろうか。何をどうしたら、弁護過誤やらなにやらの責任を取ることになるのだろうか。人の人生に直接重大な影響を及ぼす仕事にとって、責任を取るとはどういう意味なのか。やったことに対してのリアクションを取るというのが責任の意味なのか。自業自得になれば責任を取ったと言うことになるのだろうか。そうだとすると、自分が情状弁護で執行猶予を取った犯罪者が、再度犯罪を犯したら、その時弁護人はどういう責任を取れるのだろうか。依頼人の利益を尽くすことが弁護士の良心と責任のあり方なのであるから、この場合は責任を取る必要がそもそもない。ああ、この例は適切ではないですね。っていうか、もし本当に責任を取るって言うのならば、再犯しないくらいその後の生活にも、その人の人生にも弁護士として関わって行くということまで要求することになるのだろうか。そんなん実際無理でしょう。時折少年事件などを手がけていらっしゃる先生や、本当にこれは問題があるという場合には、一生関わろうとし、実際関わっている先生方がいらっしゃいます。こういう先生は本当に素晴らしい先生です。ごく少数ですが、確実にいます。弁護士の理想像とも言って良いでしょう。こういうのをまともに要求するのが厳しいとしても、弁護士の責任の取り方とは何か。出来の悪い弁護士が淘汰されるから、市場原理が働くから、弁護士は良い、という理屈なのだろうか。翻って言えば、再度犯罪を犯した場合は、裁判官の責任と言うことになるだろう。裁判官は、批判されるという形でしか、責任を取ることができない。辞表を書くことで責任を取ることになるのだろうか。極端な話、再犯の可能性があるのであれば、実刑判決を食らわせれば足りる、とするのならば、それは簡単である。全員刑務所に突っ込めばいいのだ。話がどうもごちゃごちゃしてしまいました。もう少し整理したいと思うのですが、要は、裁判官が責任を取る、という時の「責任」は何を刺すのでしょうか。ろくでもない判決を書く人が淘汰されるべきだ、淘汰されない裁判官制度がおかしい、という意味なのでしょうか。そういう意味であるなら、その主張は全く正しいでしょう。裁判官諮問委員会みたいなのが、最近できたので、そこである程度ひどいのはフィルターにかけることになるでしょう。裁判官に市場原理入れたらどうなるんかな。裁判官における市場原理って、んー？要は当事者や弁護士が、○○裁判官のところでやってほしい、と選べる形にするということなのでしょうか。人気のある裁判官は良い裁判官、ということにすればいいのでしょうか。ふむ・・・。結構面白いかもしれませんが、マスコミというのの影響を考えると、あんまり良くないのかもしれません。ある裁判官の特定の事件に対する判断に付き、一回ぼろくそに言われたら、その裁判官は次の任期がなくなってしまうでしょう。マスコミというのの影響が大きすぎて、適正な判断がしにくくなるでしょう。裁判官、という仕事は、法律と良心に従うのみですが、あまり人気投票の形にすると、要は当事者受けしやすい形での訴訟進行ばかりが好まれ、少数者の保護というところがなくなってしまうような気もします。あの裁判官は、どちらかというと、右寄りだから、とか左寄りだから、とか、女性問題に厳しいとか、そういうので当事者が裁判官を選ぶようになったら、公権力を用いる、すなわち公平でなければならない、という大前提が崩れかねません。んー、難しいのですが、良い裁判官を選抜していくため（あるいは出来の悪いのを淘汰していくため）のシステムとして、どのようなものが良いのか、最近できた人事評価の仕組みが適切なのか、んー、難しいですね。もう少し考えてみたいです。市場原理を裁判官にどういう形で導入するのか、どういう形であれば、それなりに成り立つのか、ちょっと考えてみたいと思います。しかし、この議論には、法科大学院の問題もそうだが、経済音痴の法曹界みたいなコンプレックスがあるに違いない。判決に不満を持った場合にしても、それを弁論の形にして主張しないと、どうにもならんのに、そういうところに無自覚に批判されると、とてもきつい気がします。イラクで拘束された新聞記者さんが、国を相手に損害賠償を求める訴えを提起したそうです。つまり、国が自衛隊派遣→身柄拘束した人々が日本人も敵だと認識→日本の新聞記者を拘束→新聞記者は身体の自由を奪われ、かつ精神的苦痛を味わった。そこで、国に対する損害賠償という形です。因果関係の存在が厳しい気がしますね。自衛隊派遣の違憲確認も求めている様ですが、んー、どうなるんでしょう。ttp://www.asahi.com/national/update/0608/039.html

  2004年06月08日

• ああ、おそろしい

  歯石を取ってもらったら歯がざらざらしてます。歯にこんなに隙間があったとは驚きです。とりあえず、歯の治療をしてダメージが大きいので、今日はこれくらいで遠慮させて頂きます。ではでは。ちなみに下のページはとても分かりやすく絵で説明してくれています。ああ、おそろしい。マジで恐ろしい。寒気がする。こんなんにならないように気を付けよう。ttp://www.cyber-dental.com/

  2004年06月07日

• 柳生街道

  今日は、柳生の地に行ってきました。柳生家由来の地を歩きつつ、柳生菖蒲園に行き、一刀石（石州斎？石舟斎？あれれ？分からなくなってしまった。この人が天狗と剣の修行をしていたところ、天狗を切ったと思ったら、巨石を一刀両断にしていたという伝説のある二つに分かれた石）や、その側にある四つの巨岩（天の岩戸、天照がスサナオが怖いと行って逃げ込んでいた岩の扉が落ちてきたと言われる逸話があるくらい大きな岩）、柳生家家臣の屋敷や柳生家の道場、芳徳禅寺などなどを見てきました。菖蒲園は来週くらいが一番の見頃かもしれませんが、様々な色の菖蒲を見て、しょうぶはこんなに鮮やかで種類が様々なのかと驚き、そのきれいさ、可憐さ、かわいさ、強さに心を動かされました。あと、スイレンもとてもかわいらしくて、素敵でした。柳生菖蒲園はかなりお勧めです。帰りには、柳生街道沿いにある円成寺に行ってきました。灯篭や鐘楼、素晴らしい仏像、柱に書かれた絵がそれぞれとても素敵でした。足が疲れた頃には、お寺や柳生家の屋敷の縁側で、足を伸ばし、ゆったりとした時を過ごしました。今日は、とても贅沢に過ごせました。良い休日でした。この時期の菖蒲、睡蓮はとても素敵ですね。もう少し経つとあじさいがきれいになる頃ですね。あじさいもどこかで見れたらいいなと思います。ではではまた。今日はこの辺で。

  2004年06月05日

• 答え未満です。

  民法１７１条　弁護士または弁護士法人は事件終了時より３年を経過したるときはその職務に関し受け取りたる書類につきその責を免る。とありますので、３年間は書類の保管義務を負います。ここにいう「書類」の意義については、すいません。今日調べるつもりだったのですが、忘れてしまいました。今度の月曜日に再度答えたいと思います。とりあえず、今の段階だと、１年半より前の証拠書類を処分しているわけですから、この民法上の義務に反することになり、「書類」に証拠書類などが該当すれば、当然懲戒理由になるでしょう。次に、２問目の方ですが、問題となるのは、訴訟手続の中断・受継、審級代理の原則、特別の授権、訴訟代理権の終了時期、といった観点です。まず、本件では、１０月１４日で依頼人が死亡しているので、原則としては手続が中断します（１２４条１項１号）。ただし、訴訟代理人がいるときは中断しません（同条２項）。従って、訴訟代理人が代理権を有する間は訴訟手続は中断しないことになります（原則として、民法６５３条で委任契約は委任者の死亡によって終了。しかし、例外として民訴法５８条訴訟代理権の不消滅）。それでは、訴訟代理人の代理権はどの時点まで継続するのでしょうか。民事訴訟法５５条２項３号は、控訴、上告等について特別の委任を受けなければならない、と規定しています。従って、少なくとも控訴はできないのが原則です。で、ここからは解釈なのですが、第一審の終了時とはいつでしょうか。基本的に判決は言い渡されますが、控訴期間が始まるのは判決書の正本の送達を受けた翌日からであり（民訴法２８５条・なお控訴期間は１４日間）、送達を受けた時点で第一審の手続はすべて終了したと行って良いだろうと言うことになります。ここで訴訟代理人に判決書の受領権限を認めないと、判決が送達されても当事者に行き渡るまでは確定し得ないことになりますし（民訴法１１６条、２８５条）、送達自体は訴訟代理人に送達されるのが実際の運用であり（なお、当事者への送達が有効とされた最判昭和２５年６月２３日）、大体送達は特別の定めのある場合を除いて、郵便又は執行官によってする（民訴法９９条１項）ので（なお、裁判所は、民訴法１０９条「送達をした公務員は、書面を作成し、送達に関する事項を記載して、これを裁判所に提出しなければならない」との規定により、送達の有無を知ることができます。）、代理人が当事者に渡したところで、送達の効力が生じるわけではありません。（但し、例外として控訴状正本が誤って第三者に送達された場合、その送達を受けるべき訴訟当事者がこれを現実に受け取ったときから上告期間を起算するとの最判昭和３８年４月１２日があります。）従って、訴訟代理人には、判決書正本の送達を受領する権限があり、従って、訴訟代理人の権限終了時期は判決正本の送達を受けたときと言うことになります。それでは、次の段階に行きます。本件では１０月１４日に当事者が死亡しているわけですから、訴訟手続が中断するかに見えましたが、訴訟代理人がいる間は中断せず、従って、訴訟代理人が判決書を受け取った１０月１６日の時点までは訴訟手続は中断しません。しかし、訴訟代理人が判決書の送達を受領した段階で、訴訟代理人の代理権は消滅し、訴訟代理人がいない状態になるわけですから、原則通り、訴訟手続は中断することになります。訴訟手続は、受継がされるまで中断するので、この間控訴期間は進行しません。従って、２週間経っても、１０月３０日を経過しても、判決は確定しないのが原則です。（なお、期間の計算について、民訴法９５条、民法１３９条乃至１４３条。特に初日不算入の民法１４０条。なお時効の効力は例外ですね。１４４条）しかししかし、日弁連のＨＰにあった委任状をよくよくご覧になったでしょうか、下の方に、控訴の提起をする権限を認めている条項があります。すなわち、特別の授権も当初の委任契約時に既に為されていたと判断されることになるわけです。となると、訴訟代理人の訴訟代理権は消滅せず、訴訟代理人がいる間は手続は中断しないわけですから、控訴期間は進行することになります。本件では、訴訟代理人が依頼人の相続人である依頼人の妻から控訴をするかどうかの回答を受けるのは１０月３０日までで、１０月３０日が控訴期間の最終日ですから、かなり危険といえるでしょう。これで確定したら、確実に弁護過誤になります。ということで、委任状の記載も一度は見ておくべきです。定型なので、あまり気にしないかもしれませんが、ちょっと危ないところですので気を付けた方が良いと思います。とりあえず控訴するかどうか、控訴状だけでも２週間以内に出すというのが安全策です（もっとも、収入印紙を貼らないといけないので、出費はあります）。ちなみに、控訴趣意書はいつまでに提出しないと行けないでしょうか。規則１８２条で、控訴の提起後５０日以内に、だ一審判決の変更・取消を求める具体的事由を記載した書面を控訴裁判所に提出する必要があります（なお、控訴状はだ一審裁判所に提出します）。ついでに、上告理由書は、上告提起通知書乃至上告受理申立て通知書の送達を受けた日から５０日以内です（３１５条１項、規則１９４条、規則１８９条、規則１９４条）。上告期間は、控訴期間と同じで（３１２条）、控訴状正本の送達を受けた翌日から１４日間です。今いる民事部の部長から（合議、３人の裁判官でやる裁判の裁判長ですね）教えて頂きましたのを、ちょっと付け加えて書いてみました。それではまた。「書類」の意義については、来週の月曜日にまた。

  2004年06月03日

• これって弁護過誤？

  １，民法の知識からＡ弁護士は、自分のオフィスに書類が増えすぎているのにイライラして、少し整理することにした。Ａ弁護士は、事件の種類ごとに昔の事件から大体の年度ごとに分けていき、判決と訴状や答弁書、準備書面などを残して、かさばる証拠はどんどん処分していった。その日一日かけて書類を整理したところ、去年度からの記録を除いて、整理が完了した。２、かなり難しいかも翌日の平成○○年９月１５日、Ａ弁護士は、１年間続いた売掛金代金請求訴訟についての最終準備書面を書き上げ、意気揚々と弁論期日に望み，裁判所に書類を提出してきた。審理は終結して、判決の言い渡し日は１か月後の１０月１５日と決まった。その１０月１４日、依頼人は不慮の事故で死亡した。唯一の相続人である妻は、夫の死をＡ弁護士に伝えるのを忘れていた。その後の１０月１６日、Ａ弁護士は裁判所から敗訴判決の正本の送達を受けた。そこで、Ａ弁護士は依頼人宅に電話し、始めて依頼人の死を知った。依頼人の妻は、夫の財産管理が色々と大変であり、夫が起こしていた訴訟についても余り知らないので、全てお任せしたいのだが、とＡ弁護士に話した。しかし、Ａ弁護士は、事件の概要を簡単に説明した上で、依頼人が書いた陳述書なども見た上で、奥様自身が控訴するかどうかよく考えた方が良いと言って、書類を送る旨伝えた。翌日Ａ弁護士は、書類を依頼人の妻に送り、１０月３０日までに控訴するかどうか決めて、自分に連絡をするように伝えた。なお、委任状は以下のＨＰのものが提出されていた。http://www.nichibenren.or.jp/jp/soudan/chishiki/saibanbunsyo/doc-06.htmlさて、これらの事例は弁護過誤になりうるでしょうか。答えは明日。根拠条文を考えつつ、順序立てて思考を進めてください。

  2004年06月02日

• やはり類型別をきちんとやろう

  紛争類型別の要件事実をきちんとやるのがやはり一番ぽいですね。できれば参照に付いている判例解説を読み合わせてやるのがより良いですが（通称「判例解説」、最高裁判所判例解説と言って、最高裁の法律的判断について、調査官が解説しているものです。なお、調査官は裁判官の命を受けて事件の審理及び裁判に関して必要な調査を掌るとされています。）、うー、判例解説が手元にあればいいのですが、今ＤＶＤの値段を見てみると、平成１１年度までのやつで２４万、本文付きだと２９万だそうで、ボーナスが飛んでしまいます。あうー、これに判例タイムズか判例時報のＣＤーＲＯＭをそろえれば、さらに昨日のエクスワードがあれば、かなり行けるはずなんですが、とてもお金が足りません。まあ、類型別をろくに読んでもいない人間の言えることではありませんが。ああ、なんか話が逸れました。（話題をそらすのそらすって逸らすなんですね。なんか不思議な感じがしました。）とりあえず類型別を、問題研究１５題は基本的なところをきちんと書けるようにするために適していると思います。言い回しとかを押さえておくと起案的にはらくなような気がします。しかし、昨日からの急激なアクセス数の増加は何によるものなのでしょうか。どなたかお分かりの方、掲示板の方にカキコをして頂ければ幸いです。>>自分で発見しました。はてなアンテナというのでしょうか？んー、なんかすごいシステムですね。確かに便利そうです。blogというのも、んーなんか分かったようなわからんような感じです。ではではまた。

  2004年06月01日

• 電子辞書とe-book

  最近興味があるのが、電子辞書とe-bookです。電子辞書はEX-wordの様に広辞苑や英和、漢和辞典などが入ったものです。パンフレットを見てみたら、模範六法を収録しているものもあるとのことで、購買意欲をそそられました。もっとも、現時点で買えるのは去年の模範六法と言うことなので、バージョンアップしないと買えないですね。ＣＤーＲＯＭで売っているやつであっぷでいと出来れば良いのですけれど。東京に戻ったらぼちぼち考えようと思います。あと、興味津々なのが、ソニーから出ているe-book　リブリエ？とか言うやつです。薄型の本のサイズで、２００ｇの重さで２０冊分の本が読めるという優れもの。短期間の限定で購読できる形にしたため比較的本一冊の単価も下がるという噂を聞いています。なるべく持つものを減らしたいと思う私にとっては、どちらもかなり引かれます。ボーナス出たら買ってしまうか・・・。あぁ、悩ましい。ところで、なんだか知らないのですが、今日のヒット数は異常に多いですね。どこかしらにリンクされたのでしょうか。謎ですね。

  2004年05月31日

• 寂しいですね 　＋今後の方針

  実務修習の終わりを日々感じるこの頃です。久しぶりのクラスの友人との再会も、そうか、よく考えると、私の方はこれから転勤転勤で、１つ所で弁護士をやる彼とゆっくり話す機会も減ってくるかと思うと、楽しさの中にも寂しさを感じますね。人生、出会いと別れなんて言いますが、寂しいですね。本当に。裁判官になるにしても、転勤自体は構わないのですが、せっかく慣れてきた土地を離れるというのが、また、仲良くなった人たちとのつながりが遠くなってしまうのが寂しいですね。もっとも、あそこの土地にはあいつがいる、と思えるのはとても幸せなことなのかもしれませんね。＜今後のＨＰについて＞んー、最近悩み中です。このＨＰはごく個人的なことを書いているので、今後もこれでいいのかなあ、ちょっと危なくないかなあ、とも思います。あんまり好きに意見言える立場でもなくなりそうですし、んー、どうしようか。岡口裁判官のＨＰの様に法律関係、パソコン情報をメインに据えるのもすごいな、と思うのですが、二番煎じでも仕方がないですし、私ごときがやるのはまだおこがましい気がします。とは言っても、書きたいことをこれからも書いていくだけかもしれませんし、んー、まとまらないですね。すいません。では今日はこの辺で。

  2004年05月30日

• 新居にお邪魔してきました

  昨日は，予定外ながら，新婚さんの新居にお邪魔させて頂きました。私は直接の知り合いではなかったのですが，なんとなく流れで行くことになり，とはいえ楽しい時間と美味しいお酒を頂くことが出来ました。幸せそうで，なにげない仕草にご夫婦の愛情がにじみ出ておりました。いいものですね。奈良と違い，修習生の人数も多く，大所帯ならではの楽しさもあるようで，こういう実務修習もいいだろうな，と思いました。さて，今日は，私の仲の良い友人のところに，こちらも新居なのですが，お邪魔させて頂く予定です。こちらは前からの約束なので，結構楽しみです。楽しかったです。美味しいご飯も頂いてしまい，ちょっと申し訳なかったですが，仲睦まじい二人の様子を見て，私も早く同居したいなと思いました。ではではまた。

  2004年05月29日

• あと一月　そろそろ上三法かな？

  で、実務修習終わりです。リハビリを兼ねて、民裁の白表紙をちょこちょこと。刑訴もやらないと・・・。実務修習に行ったら、裁判修習中は特に手続面をいろいろ見ておくと良いと思います。なんかあったら、とりあえず条文、特に民訴規則や刑訴規則などです。民訴、刑訴に関しても受験時代は見ない条文が結構大事だったりしますので、よくよく見ておくと良いと思います。択一に受かったか当落線上の人は、論文試験に向けて今忙しい時期かと思いますが、無事商訴は回せたでしょうか。６月にはいると答練は上三法になると思いますが、商訴でどうしても弱い科目があるのなら、ある程度両立するのも良いかと思います。次の民法がかなりの量で、結構しんどくなるのでその前にという点もあるのですが、憲法はたまにとんでもない点を取る人以外は、比較的なんとかなりやすい人が多いかと、思うからです。ちなみに、憲法については、基本的な書き方などはもう充分身に付けられていると思いますが、特殊なものについては再度確認しておきましょう。着床前診断とか、体外受精をする産婦人科に対する規制が憲法上許されるかどうかとか、幸福追求権がらみはちょっと普通の人権パターンには乗せられないと思います。そもそも規制原理が公共の福祉と言えるのかどうか、どういう観点から規制して、どういう観点から書き出すのか、など考えてみると良いと思います。特殊、というのは例えばそういうことです。で、商訴ですが、弱点をそれこそ潰してください。定義とかからそもそも怪しい分野を重点的に、ただ基本書やプロヴィを読むのではなくて、どんなときに問題になりうるのか、制度比較だったり、事例に当たってみたり、事例で参考になりそうなのが何か分からなかったら、判例が付いている六法で該当条文をちらちら読んでみて、どういう事例でどういう視点が問題になったかチェックしたりすると良いと思います。普段のオーソドックスなものをきちんとやりつつ、弱点分野について頭の体操をしてみるのをお勧めします。どこ出てもなんとか書けるかな、失敗しても一通くらいで済むかな、くらいに持っていけるとかなり望みが出てくると思うので、ぜひぜひ頑張ってください。どのくらいのレベルで受かるのか、というのは、受かってみないとなかなか実感で分からないかと思いますが、思っているより近いと思います。弛まず、へこまず、ふてくされず、頑張ってください。ではではまた。

  2004年05月28日

• 法律要件分類説

  前半は昨日の続き。後半は、立証構造と事件の全体像。自分がＪとして考えていくべきこと。＜自分が何をしたいのか＞で、続きに行きたい。昨日までの自分の結論は、要は何があったのか知りたい、分からないとイライラする、というかなり自己本位な欲望が原点、核心にあるということだった（昨日は確信と書いていたが・・・）。もちろん、いくら自己本位だからと言っても、無駄に他人のプライバシーに関心を持ったりはしないし、別に全く関係のないことに興味を持ったりはしない。それが人を無用に傷付けたりすることも比較的承知してきているので、実害はないはずだと思う。で、次なのだが、裁判官か弁護士かという選択肢で考えてみるに、事実が争われているケースももちろん多いのだが、結構価値判断が求められていることも多い。要は事実の評価の問題であることが多いと言うことだ。最近の日記でも触れているが、例えば、それが正当防衛かどうか、ボコボコにされていたので、反撃したら物凄い怪我を負わせてしまったというときに、正当防衛が成立するかどうかである。ここでは、「ボコボコ」が実際はどの程度だったかという事実は定かではない場合も多いが、ついでに言うと、物凄い怪我を負わせたからと言って、それがいつでも物凄く危険な行為だったかというとそうでもないことも結構ある。極端な話だと、携帯電話を握りながら反撃したら、アンテナ部分が心臓近くに刺さって、死んでしまったというウソみたいな事例が本当にあったりする。携帯電話持って殴ったから、死んだからと行って、ナイフを持って刺した人と同じ扱いをするのは不自然で、結果に引きずられず、行為自体の危険性と自分が受けていた攻撃との均衡で考えるというのが、現在の判断なのだけれども、ここで、どの程度「ボコボコ」にされていたのか、というのと、反撃行為とが均衡を保っているか、というのを判断するのは、それは「要は何があったのか」というよりも、「それは社会的に見て、正当防衛して評価して、やむをえないじゃないか、犯罪とするのは厳しすぎるのじゃないか。あるいは、そんな反撃を許してはならない。せいぜい過剰防衛で保護すべきだ」という価値判断の問題になる。余談だが、裁判員制度になったとき、この価値判断はそれぞれが生きてきたバックグラウンドによってかなり差異が生じる判断だと思う。暴力が日常とまでは言わないまでもそんなに珍しくない環境で生きている人と、暴力と無縁に暮らしている人とでは、随分と違うはずだからだ。ついでに言うと、１つの事例に対する判断であっても、やはりそれはある程度、後続の裁判にとって基準となるモノであって、この事件では正当防衛だったけれど、あの事件では過剰防衛ということになると、判断はかなり難しくなる。裁判官だけの制度の下と、裁判員制度の下との正当防衛と、それぞれの間で違いが出てくるのか出ないのか、もちろん裁判官だけの場合でもブレはあるのであって（たぶんブレは小さい。あと上級裁判所での統一が図られやすい）、そう考えると、より広い幅の意見を反映させる裁判員制度の下のブレの方が、より好ましい、という考え方もあると思う（裁判員制度が導入されると、上級裁判所の統一的解釈は今までよりも謙抑的、控えめになるかもしれない）。しかし、最近しみじみ思うのだが、裁判員制度、広く国民の良識を裁判に反映し、っていうけれど、今の世の中に「良識」ってどこまで存在しているのだろうか。確かに刑事裁判では比較的判断しやすい事項が多く（身近に起こりうることが比較的多い。）、ある程度のコンセンサスは得られるのかもしれないけれど、ここまで世の中が多様化、分裂して、人の価値観がバラバラになっているのに、そして多様な意見の反映であるはずの法律というのも、国民の代表である国会議員が作っているのにもかかわらず、どう見ても不合理な法案とかがあることを思うと（具体的に法案名を書いていたのですが、なんだか差し障りがありそうな気がしたのでこれくらいにしておきます。）どうにもこうにも、どうなるんだろう、という風に思う。っていうか、当たり前のことだけれど、人って全然一緒じゃないし、もともと別の生き物で、昔みたいな地域共同体がなくなってくると、「良識」ってなんなのかが良く分からない。「良識」というか、より具体的に言えば、それは多数決、ということになるのだけれど、多数決がその根本の部分に置いて、その集団の結論として合理化される根拠はどこにあるのか、という疑問にまで行かざるを得ない。ところで、今までの司法試験受験生や、法律家というのは、司法府、つまり裁判を司る場所というのは、多数決による横暴を防ぎ、少数者の人権を守るための組織であると習ってきた。すなわち、昔のナチスによるユダヤ人差別とか、昔の日本の非国民とか、外国人に対する差別とか、被差別部落とか、多種多様な差別故にその人が格別の不利益が生じている場合に、この不利益を無くし、その人の権利を守るというモノだ。極端な話、差別される側の人が犯罪を犯した場合に、差別する側が裁判員として集まったら、それは不利益な裁判にならないか、ということである。より現実的な話で言えば、アジア系の密入国者が強盗して人を殺した場合、その量刑は重くならないか、犯人かどうかが怪しいときも、実は強盗も殺人もしていなくても有罪になってしまわないか、そういうリスクをどう考えるか、という問題である。アメリカなどで、人種差別に基づく裁判の不当性が時々話題になるが、これから日本には今まで以上に外国人が入ってくるし、日本の治安は確実に悪化する。そうなった場合、裁判員制度はどう機能するのか、ちなみに裁判員になれるのは日本国民だけである。もちろん、この問題点は、職業裁判官だから問題にならない、と言いきれるモノではないと思う。ただ、ある程度のトレーニングと人権教育を受けてきた人間なので、個人の私的な感情はともかくとしても（例えば、隣に外国人が住むことに違和感を覚えるかどうかということ）、それだからと言って不利益な判断を下す人の割合は類型的に低い（あくまで類型的にだが）と言って良いだろう。さて、確かに、私も日本人というのが、欧米系の人間ほど人種差別があるとは思いたくないし（しかし、戦前からアジア系住民に対する差別は根強いというのが一般的な見解という意見もあるだろう。）、そんなに良識がないはずはないとは思うが（誤解されたくないので付言すると、差別は確実に存在しているが、それを正面切って表に出せるほど恥知らずな人はやはり少ないだろうし、それこそ良心の咎めを感じたり、それはおかしいと素直に思う人が多いに違いないと、私も思っている。）、んー、結局、職業裁判官であろうが、法律関係者でない人であろうが、判断のブレ、幅はあるはずで、それを両方ごっちゃにして、良いところ取りをしようというのが今回の制度目的なのだろうが、そうすることによって、何が正当化されるのか、何がどのように正しいと言うことになるのか、なんだか良く分からないところもある。法学教室の５月号で、憲法の先生が多数決の正当か理由について触れられていたが、なんだか結局良く分からない。今現在、日本で代表民主制が取られているのは、一般的な理由としては、自由な議論の確保（人が多すぎると議論がまとまらない）や、大衆政治に対する不安（ナチスとかね）、国勢という専門的な知識がいることとか、言われている。ただ、それは、前提として、えーっと、議員定数不均衡が生じていないことが前提となるし、要は何万人に一人に国会議員という割合が担保されていたり、特定の企業に肩入れしたりされたりしないというか、意思がきちんと反映されているかということが問題となる。抽選というのは、そんなに公平性が担保されるのか、少なくとも議員定数不均衡よりも公平かもしれないが、あとまあ、検察官や弁護人が理由無しで裁判員として不的確な人を排除できるというのもあるし、んー、なんともかんとも、難しい問題です。今日はちょっと疲れたのでこれくらいにしたいと思います。あぅー、裁判官になったらあんまり好きに物言えなくなるのかなー、と思うと今からちょっと憂鬱です。ではではまた。＜追加＞法律要件分類説の下、立証責任を分配し、当事者が立証を尽くしているか、尽くしていればその事実を認定し、尽くしていなければ、認定しない。さて、これは事実に近いのか。本当にあったことに近いのか？ある弁護士の先生は言う。「俺はどう考えても、裁判官の事実認定って言うのは合わないんだ。よっぽど検察官の方があう。」当事者というのは基本的に事件の全体像からどうあるべきか、という風に考えていく。しかし、裁判官というのは、立証構造の下、事実の捉えていく。いわゆる要件事実と立証責任である。どちらがより事実に近いのか。確かに強大な権力である裁判権の行使に当たっては、定型的な要素で決めていく方が権力の濫用は避けられるが、実体的真実（これに対し、訴訟の立証が尽くされているか、尽くされていないかで決めるのが形式的真実）の方がより大事なのではないかと思う。裁判官として、立証構造の仕組みから逃れられないにしても、より当事者意識を持つことで、すなわちあるべき証拠をきちんと出させ、また出して、作れることが必要に思う。他職経験が必要なのは、というか弁護士経験が必要なのは、物事の実際の姿を見ることで、あるべき証拠の存在に気が付いたり、おかしいと思う点をきちんと考える癖を付けることで、事件の全体像を身に付けることができるからなのかもしれない。立証構造の限界と実体的真実の調和はいかにして図られるべきか。現状が、実体的真実を認める上で、立証構造がむしろ制約になっているのであれば、それを超えていくためにはどうすれば良いのか、自分のテーマになりそうである。今のところ、裁判官が長い間蓄積してきた実務における立証構造というのが本当に正しいのかどうかは良く分からない。その構造を未だ理解していないのもあるし、仮にそれが本当に正しいのであれば、実体的真実とはそうそう矛盾していないはずだが、実際のところはどうなのか。統計が取れるのであれば、取ってみたいものだと思う。また、所与のものとされている立証構造について、どうもそうでもないのではないか、と思うこともある。例えば、供述の変遷についてとかである。

  2004年05月27日

• 模擬裁判終了 ＋　結局何をしたいのか

  実務最後のイベントが終わり、あと一月もあるのにもう既に終了モードに入ってます。最近一年前を良く思い出します。あの頃と同じ季節が近づいてきて、そんな感慨に耽ることも多くなりました。模擬裁判、裁判官役をやったのですが、結構難しかったです。手続上のこともさながら、実体面でも争点はともかく、それを検察官がどのような証拠構造で立証しようとしているのか、逆に弁護人はどこでどのように崩そうとしているのか、もっとそういう点に意識を配って、訴訟指揮をし、尋問に向かうべきだったようです。その後の講評で、教えて頂きました。後から説明して頂くと、なるほどそうかもなー、と思うのですが、自力でそこまで行くにはまだまだ時間がかかるようで、というか、結構遠い道のりのようです。自分が思っている以上に高いレベルで物事は進んでいるようで、ちょっと落ち込みますね。裁判官として、当事者意識を持つことの難しさもまた感じました。同時に、私は勝負事になると、勝つぞ勝つぞという意識が前に出過ぎる嫌いもあり、自分の適性について難しさを感じました。裁判官として当事者意識を持つには、どういう関わりを持って、どういう意識の使い方をすればいいのか、検察官や弁護士としてのあり方をもっともっと学ぶ必要があるのだな、と思いました。その意味で、やはり修習制度というのは必須の制度であると思いました。とりわけ実務修習に置いて、自分が就く職業以外の職業経験をするのは大事なことだと思います。もちろんどこまで意識して出来るかは別にしても、どこかしら無意識で感じ取れることはあったはずで、それを風化させずになんとか意識レベルにまで持っていく努力が必要なのだと思います。立証構造を意識すること、裁判官の頭はそこら辺に行っていますし、他方で、弁護士や検察官は、事件の全体像という捉え方が非常に発達している気がします。両者は矛盾しそうになるときもありますが、一致するときもあります。裁判官の考え方が、とやかく批判させるときは、立証構造を意識した物事の捉え方だからかもしれませんが、ただ、裁判という重大な権力の発動に際して、精緻な立証が求められることもやむをえない気もします。なぜなら、極端に言えば、なんとなくこうだろう、という感覚で、人の人生を左右するわけには行かないからです。それこそ裁判官の独善を許すことになると思います。事件の全体像と立証構造、どちらにしても難しいです。結局、何をすればよいのか、という問題提起の仕方よりも何をしたいのか、という問題提起の方が難しい気がする。自分の欲望を正確に理解することは結構難しい。確かに、人間の三大欲については、理解できる。食欲、性欲、睡眠欲である。それぞれの欲求は随時生じるのでまあ分かりやすい。正直に言って思うのだ。弁護士は格好がいい。特に自分が弁護修習で指導して頂いた先生は格好良かった。自分のやりたいことをやってきた様だし（ここでいうやりたいこととは、自分がおかしいと思ったことやこうあるべきだ、というある種の正義感や、なにかおかしいという一種の青臭さのようなものかもしれない）、そのための努力を惜しまなかったがために、充実感があり、そして結果を出してこられた。もちろん負けた記憶も多々あるに違いない。時折それが語られることもある。なんにしても、感情の振幅が豊かで、強い。多少問題点もあるが、それを打ち消すには十分なほど魅力的ではある。（そう考えると、あんまり敵にはしたくない。と言う表現は適切ではない。訴訟で相手になったら、やりにくいだろうなーと思う。ペースに巻き込まれるからだ。）で、本題に戻ろう。弁護士に憧れる人は多いと思う。高収入だったり、社会正義を実現する、というか、弱きを助け、強きをくじく、とか、自営、自由業の良さであったり、尊敬を集める仕事だからだ。それでは、自分が弁護士になりたいか、と言われて、今までであれば司法試験を志そうとするに至る人はどれだけいるか、リスクやコストの大きさに尻込みしていた人は多いと思う。実際、司法試験の合格者数が増えたここ数年で、受験者数は倍増し、法科大学院が出来てからは、さらに数倍の人数が司法試験に関わろうとしている。要は、自分が想定しているメリットに比較して、ローリスク、ローコストであると判断したが由縁であると思う。さて、本当にメリットがあるのだろうか。誰もがローリスク、ローコストで慣れる職業であれば、高収入はなくなるし、なんだ誰でもなれるんだ、と思えば、尊敬されることも減るだろうし、社会的地位は下がる。ついでに言えば、弁護士は使うもんだ、という意識を、依頼人の多数が思うようになる。さて、そんなにまでしてなりたい職業だろうか。側にいて姿を見ていれば分かると思うけれど、結構しんどい。質の悪い客には本当に苦労すると思う。しかし、やりがいはあると思う。人の人生に直接関わることになるし、その分その人と真剣に向き合うことになるから、人生の幅を感じることが多くなり、学ぶこと、思うこと、がたくさんあるかもしれない。それは別によい方向だけではなくて、悲惨な事件や悲惨な出来事と直面することもある。良く分からなくなってきたが、自分が何をしたいのか、自分が弁護士のどこに魅力を感じ、というか、弁護士のどこが好きなのか、を明確にすることは大切なのだと思う。魅力というと、焦点がぼける。何が好きで、その仕事をやっているのか、好きで好きでたまらなくてこの仕事をやるのでなければ、たぶん結構しんどくなると思う。もちろん、仕事に就いてから使命感とかそういう動機から動き出せるかもしれないし、仕事自体の魅力というモノもあるから（おそらく新入社員の頃から仕事の楽しさが分かっている人は少ないと思う。）、たぶん良いのだろうけれど、でも、そんなに美味しい仕事ではなくなっていることを押さえて置いた方が良いと思う。弁護修習中、自分の考えや、発想で、目の前にいる人の役に立てるのが嬉しかったし、指導担当の先生の法律相談中に、横から口を出して事件の方向性を決めたり出来たのは、とても楽しかった。ただ、どこかで聞いたか忘れたが、趣味で弁護士やるほどいいことないだろうなあ、というコメントがあった。楽しかったけれど、それでお金を貰うと言うことに、要はアドバイスが金銭の対価として支払われるという感覚にどこまで馴染めるか、という問題がある。私自身、どこかの弁護士が言っていたことだが、正義がただで実現できると考えるのは大間違いだと思っているし（警察はただで犯罪を取り締まっているのではなくて、私らが払う税金で動いている。）、ましてや、社会的利益と言うべき治安に関して税金が使われることはともかく、個人の私的利益に関して、自分が何もしないで守られるというのは、少なくともそういう時代ではなくなったと思う。もちろん、自分の私的利益は広く一般的なルール（要は、車を買うのにお金を払ったのに、その車を渡せと請求できない、なんてことはないし、その車が壊れてたら、新車をよこせなり、直せなり、言えると言うこと。）として守られてはいるが、実際にその場で車が買えなかったときに、自治体に相談に行ったら、自治体の人がわざわざ動いてくれたりするほど甘くはない。というか、別にそうしても良いけど、ひどく非効率だから、税金が馬鹿高くなる。要は、成果と効率の問題であって、個人の私的利益については、基本的には制度的な担保のみに、すなわち、ルールはこうですよ、ルールを破ったら、こういう制裁になります。こういう制裁を実現するためには、裁判所に確かにそうですね、とお墨付きをもらってください。ただ、あなた個人の利益ですから、面倒くさかったら何もしなくても良いですよ、という範囲で守られているに過ぎない。もちろん、個人の私的利益でも、無茶無茶大事なモノ、身体とか、生命とか、質の悪い方法による財産への侵害とかは守られている。（傷害罪、殺人罪、窃盗、強盗、詐欺など）要は、きちんと金を払ってくださいね、と相手にもきちんと言えるかどうか、が問題になる。まあ、すぐ慣れるかもしれないけど・・・。たいしたことない事件でも、貰うときは貰う必要があるし、そうしないと食っていけない。好きなこと見つけなさい、と言うが、これほど難しいことはないだろう。より正確に言えば、好きで、それを仕事に出来るというのは、相当幸せなことだと思う。人様の助けになって、お金ももらえるなんて、なんていい仕事だろう、と素直にはなかなか思えないもので、ここら辺には結構迷う。というか、んー、馴染みにくいところがどうしても残る。ここら辺はひとそれぞれかもしれないけれど。そろそろ自分の話に戻ると、じゃあ、裁判官か、と言われると、それもわからなくなっていたのだが、最近は思う。何があったのか、結局どういうことなのか、を知りたいのだと思う。久しく忘れていたのだが、たぶんここが原点なはずで、そこら辺を忘れないようにしたい。となると、その上で物事を考えればいいと、今思えた。仕事のメリット、デメリットよりも、何が自分の確信なのか、何が好き、なのか、私の場合は、「好き」というよりも、「知りたい」という欲なのだと思う。だから、「好きか嫌いか」という問いかけがどうもピンとこなければ、例えば、「知りたい」、「理解したい」という言葉だったり、自分に一番フィットする言葉を探して、それを基準に物事を考えると良いと思う。ようやく思い出せた。忘れないようにしようと思う。前半の話とここで、ようやくかみ合うことになるが、全体像と立証構造の話だ。裁判官は事実に近いのか？良く分からない。立証構造の中で判断していく中で、自分の、要はどういうことなのか、分からないのがイライラする、というのは解決されるのか。それとも、弁護士となった方がそれに近いのか、もう一度考えてみようと思う。

  2004年05月26日

• 駆け込み歯医者

  歯が痛かったので、っていうか、一週間くらい前、歯が割れたというか、剥がれたというか、1mm2mmくらいの長方形のものがはがれ、最近急に痛くなってきたので、慌てていったのがまずかったのかなあ。あうううう、良い歯医者さんの探し方を実体験に基づき教えてくださいませ。

  2004年05月24日

• 模擬裁判

  あぁ、緊張する。っていうか、尋問調書も出来ないのに、いきなり判決なんて書けるのか、すっごい心配（仮に尋問調書が出来ていてもろくな判決は書けないだろう。）。あー、ぼろくそに言われたらどうしよー。まあ、いいけどね。この間、仕事で中東に行っていた友達からおみやげをもらった。瓶に色の付いた砂を詰めたもので、砂漠を歩くラクダの絵が描かれている。友人曰く、目の前でさらさらと砂ヲ詰めていったら、あっという間に絵になったそうで、非常に不思議な光景だったらしい。しかし、世界というのは良く分からない。今まで実家でのんびりと穏やかな世界に過ごしていたので、なんなのだが、いざ世間というモノに出てみると、色々な小世界があるものだとしみじみ思う。なにか複雑でややこしく、物事を変えることは結構難しくて、段々に変えていこうという気力がなくなっていくのが分かる。それでも、諦めずにずっとやり続ければ確かに変わることも多いようで、その積み重ねなのかもと思うこともある。んー、しかし修習もあと残り僅か。夢を見る時間は終わり、自分の足で踏み出すときが近づいてきた様子である。当事者意識を持った裁判官になろうと思う。

  2004年05月23日

• 裁判員法成立！

  裁判員制度で、実際のところ問題になりそうな点。・調書の量がはんばなく多い。ざらにＡ４版で３００ｐ～４００ｐは行く。重大な共犯事件であれば、千ページは軽く超える。・それだけの量をコピーして読んで貰うのか、検察官に朗読させるのか（要旨の告知にするにせよ）、読み慣れていないとどこをチェックしていくべきか、なかなか争点が絞れないはず。・訴訟手続上の問題、異議に対する判断など、専門的な判断をどこまで裁判員に関わって貰うのか。また、証拠能力の判断等についてもどこまで関わって貰うのか。←失礼しました。この点は裁判官が判断することになるそうです。・証人尋問にしても、尋問調書がすぐに出来上がるのか、聞いた後すぐやるにしても、聞き損ねた点やチェックしたい点は残るはず。逆に言うと、最初から何がポイントか分かっていないと、メモもかなり取りにくい。２，３時間かかることも多いので、体力的にもしんどいはず。法律上の問題点・追起訴、併合罪処理の問題。裁判員が関わるのは一定の重大事件に限られるところ、重大事件の被告人が、他の犯罪も犯していた場合、それを一括処理するのは厳しい。なぜなら、他の犯罪についても審理する以上、期間が長引くのは必須。その負担を裁判員に負わせることはできない。その場合、他の法廷で被告人に審理をさせることになり、負担が増加する上、量刑の一括処理ができない。二つの犯罪双方を考えて量刑を出せるところ、裁判員の量刑が出た上で、他の犯罪について量刑を調整したら、裁判員の量刑が無に帰しかねない。・規範的構成要件の問題。　正当防衛の急迫性の論点などは、価値判断に寄るところが大きく、法律的判断が高いレベルで要求される。そのような判断に関わると、かなり基準がぶれることになるのではないか。　正当防衛、過剰防衛、誤想過剰防衛など、微妙な判断、あと故意に関する部分は相当難しいはずです。んー、ぱっと思いつくのはこんなところでしょうか。メリットは多々あるにしても、現実的にどう対応していくか、これからの数年間でかなり細部にわたる調整が必要になると思います。裁判所、検察庁、弁護士会、法曹三者の協力がどこまで出来るかに勝負がかかっていると思います。審理の長期化、という意味では、恐ろしくインパクトのある制度の導入ですが（審理が一週間を超えたら、裁判員制度は事実上崩壊すると行っても差し支えないと思う。そして、この場合、かなりの確率で参加者が限定されてしまうため、広く色々な人に参加して貰うという制度の前提が崩れてくる。）、現行刑事訴訟法の被告人の権利について、実際上かなり制限されかねないのではないか、と言う点も若干不安です。さて、現場がどう変わるのか、関心の深いところですね。ではではまた。

  2004年05月21日

• 離婚訴訟

  相変わらずややこしいです。双方の言っていることが違うのはまあしょうがないのですが，例えば、妻が当事者として相手方弁護士（夫側の弁護士ですね）からの質問を受けると、ちょっとでも不利益なことは、なんでもかんでも否定しようとしたりします。あんまりそんなんやってもしょうがないのに、と思うのですが、ややこしくなることだけは事実です。微妙に色々とボロが出てきたりするので、あんまり下手に頑張ろうとせず、主張は絞って、これだけは分かって欲しい、と思って証言する方が良いように思います。当事者双方の言い分を聞くと、どうも分からないようで、以外に心証が取れていたりするので不思議なモノです。まあ、合議になったりすると、これでまた心証が変わってきて意見がぶつかったりするのですから不思議なものかもしれません。真実何があったか、というのは、本当のところ当事者しか分からないですし、当事者ももしかしたら勘違いや思い違いをしていることもあります。とりわけ離婚訴訟みたいに夫婦それぞれのどろどろの感情が入っている場合はなおさらです。証拠やら証言やらで、大体こんな筋なのかな、という大筋に対する心証は掴めるとは思いますが、ごくごく細部の所については本当に難しいと思います。もちろん真っ向からぶつかる場合でも、まあこうだろうと思うにしても、どうもなんか腑に落ちない点が残る、というのはしばしばあるように思います。事実認定というのはどうも良く分からないものだと思います。

  2004年05月20日

• 模擬裁判準備と後期と２回試験

  刑事模擬裁判がいよいよ近づいてきております。前期修習にもあったのですが（後期にもあります）、今回は判決を書くのも修習生ですし、論告や最終弁論の起案ももちろん修習生です。自分たちがやれることは比較的多いので、まあ楽しいかなと思います。私は今回は裁判官役ですので、気楽かな、なんて思っていたのですが、とんでもなかったです。式次第を作ってみたら、これが結構大変で、意義の取り扱いひとつとっても分からないことばかりでした。（単に私が勉強不足なのでしょうが。）手続のちょっとしたことについては、以外に知識がないのに気が付くと思います。刑事訴訟法でも読んでいない条文の多さ、規則についてはなおさらですが、知らないものが多いのに気が付きます。ということで、訴訟の進行に沿って、条文を読んでみるのもとても良い勉強になると思います。さて、後期修習の予定表を貰いました。起案ばっかりでした。かんなりブルーでした。しかも９月半ばでもう２回試験に突入です。＊２回試験　司法試験が一回目の試験なので、実務修習、後期修習後の試験を俗に２回試験という。正式名称は、司法修習生考試試験と言います。実務修習と後期修習の成績を合わせ、かつこの２回試験の成績を鑑み、これに合格すると法曹資格が与えられます。そして、７月中は起案ラッシュ。ここで成績が悪いと、裁判官志望の人には肩たたきがあるとかないとか、という噂。まあ、最近は裁判官諮問委員会といったようなものが出来たので、外部機関の審査が必要になったので、教官段階で余りはねることは減ったらしいですが。にしても、起案ラッシュで、出来を心配しなければならない身としては結構きつそうです。後期に向けた勉強をそろそろ開始しないとと思います。ではまた。

  2004年05月19日

• 法学教室

  法学教室は結構気に入っています。有斐閣から出ている月刊（２０日発売）の雑誌で、比較的基礎的なことを扱っています。もっとも、月刊誌ですから、判例等も最新のものが掲載されていますし、講師陣は最高レベルと言って差し支えありません。最近私が気になっているのは、森田先生の債権回収法講義です。５月号では、債権者代位権と債権執行の相違、有利不利、今後の方向性などについて触れてありました。実務家、特に弁護士にとっては必須知識ですが、ほとんど知らないも同然の自分に焦りました。刑法などでも視点が面白く、かなりためになります。ということで、お勧め雑誌です。余裕があれば読んでみても良いかも知れません。本業が忙しいようであれば、ガツガツやらずに、気分転換程度に読むのも良いと思います。ではではまた。はー、しかし東京に行って帰るのは結構疲れますね。でもまあ無事友達にも会えて嬉しかったです。

  2004年05月16日

• 実家に戻ります。

  海外勤務から戻ってきてまた行ってしまう友人がいるので、実家に戻ります。日曜に帰ってくる予定です。一日一日を大事にしたいな、と思ってはいるものの、そうは過ごせていません。気分が変われば良いかなと思います。ではではまた。

  2004年05月14日

• これは・・・

  イラクでアメリカの民間人（とはいえ、軍施設に勤務している人のようですが）が、生きたまま生首をナイフで切り取られ、殺されました。その動画を今ネット上で見ることが出来ます。ショックが大きいです。切れ味の良い刃物であれば、結構簡単に首を切れることも分かりましたが、叫び声も収録されていて、殺された人の恐怖も伝わりました。「アラーアクバル」といったような言葉を唱えながら殺していました。他方で、アメリカの収容施設では、既に一年以上前から虐待という言葉で収まるようなレベルではないことが行われていたようです。米兵の一年以上前の日記が公表され、明らかになったようです。虐待に関する写真は１６００枚以上、ビデオ等も多数見つかっており、現在米国会議員がこれらの証拠についてどう扱うべきか、現物を見た上で検討中とのことです。余りにもおぞましいとのある議員のコメントでした。状況が状況なので思わず書かずにはいられませんでした。どちらも想像以上です。アメリカ人の首切り動画はかなりリアルで、現実感があります。おそらく、公開されていない１６００点以上の写真ビデオ等も相当なものでしょう。歴史的には繰り返されてきたことなのかもしれませんが、おそろしいことです。本当に恐ろしいことです。

  2004年05月13日

• 修習生が感じる法科大学院制度

  某新聞記事で、法科大学院生に対して講義をしている教授が、最近見たことがないほど輝いた目をして授業に来る。期待に満ちあふれている様子で、教える側としても大変やる気が出る、みたいなことを言っていました。この大学教授というのは勘違いしていると思うのですが、別に法科大学院の教育に期待して素晴らしく輝いた目をしてきているわけではなくて、ここで頑張れば弁護士になれる、裁判官になれる、検事になれるって思っているから、そういう希望に溢れているから目が輝いているのだと思います。現行の司法試験に受かって、４月から和光の研修所に行ったときは、それは皆期待と不安に満ち満ちています。なりたくて仕方がなかった法律家になれる、それもあの難関だった司法試験を超えて、さあ立派な弁護士になるぞってそれは意気込みます。それは至極自然なことです。ただ、司法試験受験生及び過去司法試験受験生にとって見れば、法科大学院受かっただけで弁護士になれるんかい？そりゃあいいねえってちろっとは思うはずです。先行き不透明な、将来どうなるんだろうって言う不安感も抱かず、なんか良く分からない知能テストみたいな適性試験で行けるなんて羨ましいねって思います。とはいえ、実態は分からないですし、弁護士先生はそんなこと考えている余裕はないですし（ただ、大手事務所はロースクールが本格化する前に、かつ、合格者が増える前に、ある程度多めに採用しているという噂を聞いたことがあります。真偽は分かりません。）、修習生にしても目の前の実務がありますので、あんまり深く考えたことはないと思います。ただ、人数が増えるのは脅威という認識はあると思います。自分が期待する仕事が今後も確保できるか、とか、そういうことですね。最近法科大学院生のＨＰを見る機会があったのですが、まともに付いて行くにはかなりきちんと勉強しなければ行けない様子ですし、司法試験みたいに基礎的な部分を徹底的に反復してアウトプットの強化という面は少ないものの、色々なことを勉強させようとしている様子を感じました。勉強自体はやりがいがあって楽しいだろうなと思いました。既習者コースの人でも毎日予習復習で大変らしく、しっかりやっているんだなと思いました。あと、そうですね。科目数が増えるのは良いことだと思います。社会人合格者が増えるのと同じで、他業種に対応できる人を増やそうという着想はとても良いことだと思います。２年もあれば基本的には十分な時間でしょう。過渡期の人が迷惑を被っているのが非常にきついだろうなと思います。制度としては、質のばらつきが出やすいだろうけれど、幅を広げる以上やむをえないところもあり、依頼人の方で情報収集がより必要になってくると思います。今まで以上に弁護士のスキルによる格差が増えてくると思います。もっとも、まず負けない事件、まず負ける事件などなどは一定数あります。原告の勝訴率は全国平均で大体８割くらいです。訴えるには訴えるなりの理由があることが多いと言うことでしょうか。んー、まとまらなくなってきましたが、受験時代いつ受かるのか、受からなかったらどうなるんだろうと不安を抱きつつ勉強していた修習生から見ると、司法試験の大変さとの比較からは、先が見通せて安心して勉強できるのが羨ましいのと、ビジネスチャンスを広く大きく掴める人材が増えてくるだろうということ、その代わり底辺も下がるだろうな、といった感想です。

  2004年05月12日

• 久々に読んだ

  さあやるか　昼からやるか　もう５時か（やる気まんまん）単身を　つい独身と　勘違い　　　　　（ホウレンソウ）それぞれサラリーマン川柳からです。二つ目は結構ブラックですね。「不自由な心」白石一文　角川文庫白石一文の本が文庫から出ていたのでつい買ってしまいました。以前読んだ本も好きだったような覚えがあるので。スーツを着て重い荷物を背負っているせいか、仕事帰りに本屋でブラブラゆっくり楽しむと言うことが出来なくなりました。そのせいか、平積みの本を軽く眺めたり、書店員さんのお勧め本、紹介文を読んで、本を選ぶ機会が増えた気がします。もっとも、書店員さんの好みと自分の好みが合うかどうか、というのは重大な点ですが、そこら辺は今のところ大丈夫なようです。にしても、本屋に一時間以上いるときもあるので、我ながらどうかと思います。商法については改正があったので、あまり良く分かりませんが、刑事訴訟法については、被害者保護、という視点は色々な点で徐々に進行しているように思います。従来からとかく言われてきた視点ではありますが、最近の裁判員制度の問題にしても、検察審査会の起訴相当意見について拘束力を持たせようと言う動きについても、結局は被害者保護の視点、そしてそれを実現させるためには民意が重要なキーワードで、というか、民意が反映されるからこそ被害者保護という視点が、素朴ではあるがある意味まっとうな感情が被害者保護につながるという面もある気がします。意見陳述の機会とか、遮蔽措置については修習中も何度か見る機会がありました。あそこら辺は確実に定着しています。以前の日記にも書きましたが、遮蔽措置にも対被告人対策と対傍聴人対策、対双方とがあります。この区別は私が勝手に付けているモノなので、あんまり重視しなくて良いです。ＤＶ、虐待事案等では対被告人で十分ですし、暴力団関係なら対傍聴人も、場合によっては対双方も必要でしょう。そんな区別もあります。商法、民訴、刑訴、下三法について重要なのは、やはり定義です。制度の定義、用語の定義、それぞれを確実にしておくことが重要です。とりわけ馴染みのない、テキストなどで後ろの方に書かれがちな点について、より注意して確認することを忘れないでください。論文会場で頭が真っ白になる恐怖を味わうのだけは避けたいものです。もちろん択一と同じで、真っ白になったり、無茶無茶焦っても、リカバリー出来れば良いのですが、基本的にはプリベンションイズベターザンキュアーです。（ああ、なんて素晴らしい英語力！）出題趣旨、というのが出題者から公表されるようになりましたがされますが、たぶん問題文を読んでいるときにそんなものはすぐに分からないと思いますし、別に分からなくて良いです。ただ、その問題文を素直に考えていくと、（ここでいう素直とは、基本的な条文にあてはめたり、定義や原則を書いていくとを意味します。）、なにかしら問題点が生じると言うことです。というか、あれ？これって素直に考えると、駄目そうな気もするけれど、どうなのかな？っていうことです。別に出題趣旨が読めた、って舞い上がったり、喜んだりするのではなくて、そこにきちんと答えることを心掛けてください。問題が生じそうだけれど、なぜその結論を採るのか、そこらへんをきちんと考えて、拙くても良いので、言葉にしていってください。論点ブロックやら普通に教科書に書いてあることを書けるのは当然です。そこを超えた上で、どうも釈然としない部分にきちんと答えてください。あれ～、どうなんだろうなあ、で流さないように気を付けてください。あと、これが出題趣旨だと思いこんで、書き始めるのだけは避けましょう。普段通りきちんと考えて、答案構成をしていってください。ではでは。

  2004年05月11日

• 訴えの提起前における証拠収集の処分等

  改正民事訴訟法の目玉の１つですね。専門委員制度、訴えの提起前における証拠収集の処分等、計画審理、以上がこの４月から施行になった新民事訴訟法のっポイントです。とりあえず条文はきちんと読んでおくべきです。前と比べてどんな点が違うのか、専門委員制度のところは条文を読めば分かります。訴え提起前の処分については、証拠保全との区別、送付嘱託、文書提出命令との比較、執行官の現況調査の新設された点などに注意して読めば理解が深まると思います。なお、訴え提起前の処分なので、濫用を防止するため、要件が多々定められています。そこらへんも読んでみて、なるほどと思いながら読むと、ますます良いと思います。計画審理については、訴えの初期の段階で、争点整理時期、証拠調べの時期、判決の時期などの予測が出来る点です。現状では、長引きそうな複雑な事件については、２，３回期日を入れていくこともありますが（刑事でも同じようなもの）、大抵は一回ごとに期日を入れたりしますので、弁護士さんの都合などの問題もあり、なかなか長引いている事件が多かったです。しかし、あらかじめ時期が定めてあれば、それに合わせて適正に審理を尽くせることから、また、計画が出来ていれば、通常より先に先に行動できるから迅速な解決につながります。先日、最高裁判事を退官された人の談話が乗った新聞記事を読む機会がありましたが、上告理由を限定したことで最高裁の手持ち案件は、徐々に減りつつあるそうです。以前からたまっていた事件が少しづつ減り始め、審理の時間も以前に比べれば持てるようになってきたとのことでした。訴訟の迅速・適正化は色々な場面で進行しています。条文を時に改正年月日に気を配りながら読んでみると、改正の方向性、精神というモノが伝わってくるかもしれません。私ももっとここら辺の改正については勉強したいところです。予備校の一年合格作戦に乗って、一年で合格することが出来るか、という質問があったのでお答えしたいと思います。無理です。常人では無理です。とても優秀な人でも無理です。無茶無茶優秀で、例えば数学オリンピックで入賞とか、物凄い前歴をお持ちの方であれば、つまりそういう先天的な何か、ずば抜けた何かをお持ちの方であれば、可能かもしれません。一発合格者は結構いますが（それでも３０人程度。ちなみに受験者数は５万人弱。データの詳細は法務省のＨＰを見てください。）、一年合格者は一桁もいいところ、０か１だと思います（データはないです。）。司法試験の大変さは、知識面の量の多さや考え方の修得に時間が掛かることが大きいように思います。条文の読み方１つとっても馴染むようになるには時間がかかるように思います。で、一通りやるだけなら一年でも出来るかもしれませんが、その知識を身に付けるには絶対的に時間が足りません。専業受験生であっても、それだけの期間集中して勉強を続けるのは、ましてや慣れない学問でやるのは非常に困難です。喩えとして適切かどうかは分かりませんが、語学に関して一年間徹底的に読むことを中心に、いわゆる昔ながらの受験勉強をやったとして、到達した読解レベルを、同時に、それより若干落ちる程度でしゃべり、作文できるようになるくらいのことが必要です。知識を理解すること、覚えることはなんとかできても、それを使って自分なりにモノを考えられるようになること、試験という限られた環境の中とはいえ、知識を扱うのには相当な慣れが必要です。ということで、予備校の一年合格作戦に乗るのはお勧めできません。今から勉強を始めるのであれば、やはりロースクールが一番良いと思います。比較してリスクが低いからです。なお、現行司法試験がお金がかからないか、というとそれはたぶん間違いです。予備校に入って勉強するのが短期合格という点から言えば現実的なことを考えれば、そして、その予備校でも通常のペースで行けば、２年間程度の勉強は本当に最低限として必要で、そして一度は挫折することを考えれば、勉強代だけで諸経費を含んでも最低２００万は見こんでおいて良いと思います。あと、予備校の一年合格作戦の罠は、入門講座だけならなんとか付いていけるという点です。入門で付いて行けても、論文を実際に書くレベルになると、急激にレベルが上がって、普通の頭ですと対応できなくなります。また、択一に要求される知識の量、そしてその正確さに、要求されるレベルがまたぐっと上がります。徐々に上がっていくレベルを感じる頃には予備校には全額のお金が入っているという仕組みです。ということで、どうしようもなくお金がない場合を除いて、ロースクールに行くべきで、現行を目指すにしても、入門講座だけとか単発で受けるべきで、一気にお金を振り込むべきではありません。なお、本屋さんで司法試験関係の本、私としては柴田先生の本が参考になると思いますが、色々読んでみると良いかと思います。

  2004年05月10日

• お疲れさまでした

  択一本試験、本当にお疲れさまでした。今日のこと、色々思うこともあるかとも思いますが、とりあえず択一は終わりです。とやかく思い悩むことはやめて、今日一日はゆっくり休んでください。早めにお風呂に入ってのんびりするのもいいですし、美味しいものを食べに行っても良いですし、しっかりとリラックスしてください。合格点（今回は推定点ではありません）が何点とか、あの問題の答えは、とかは今考えても変わるものではないので、２ｃｈで色々情報を探そうとか、予備校の解答例をネットで検索しようとか、そういうのに余り労力は使わないでください。たくさんの受験生が別に結果が変わるわけではないのに、そういう情報に集中するため、容易に検索できない状態になっており、非常に時間が掛かります。なので、今日一日は放ったらかし位でちょうど良いはずです。どうしても気になる方は、一校だけ普段から使っている予備校の解答速報だけをチェックして、点数を確認するに留めてください。まちがっても複数の予備校を渡り歩いて、どこどこだと何点とかそういうのに時間を使わないでください。さて、次はいよいよ論文試験です。明日からスパートするわけですから、机の上は、明日からの論文対策に対応したものに変えてください。とりあえず５月中には下三法を少なくとも一通りは回せるようにしてください。答練との関係もありますが、５月中に下三法をやる場合は、最初で出遅れると結構きつくなります。答練の順序に従って、早め早めに勘を取り戻していき、最も良いペースで行くのであれば、商法の答練時期に、民訴の予習を終え、民訴の答練時期に刑訴を、刑訴の答練時期に下三法の苦手分野を重点的に勉強できるくらいの気持ちで行きましょう。ここからの２か月半ちょっとは、本当に伸びる時期です。答案を書くスタイル、気を付けなければ行けない自分の癖、知識の補完、及び体系的な知識の統一性などなど、普段の地道なところから、全体的俯瞰的に見た自分の知識の整合性（論理的矛盾がないようにする）などに気を配りつつ、普段の答練、勉強をしていってください。なにはともあれ、択一本試験、本当にお疲れさまでした。今日中にやらなければならないことは、明日以降の論文試験の勉強のために、机を整備すること。あとは、今日一日ゆっくり休んで、明日以降への英気を養ってください。ではではまた。

  2004年05月09日

• もう２年前になるのですね

  択一試験当日の私のコンディションはかなり悪かったです。前の日の夜は、多少寝苦しかったものの、さほど調子は悪くないはずでした。しかし、１０日くらい前に引いた風邪がぶり返したのか、試験会場の明大（？）に行くための新宿の駅で確実に３８度５分くらいの熱がありました。いつでも意識を失うように寝られるぞ、というくらいに高熱が出て、これはちょっとまずい、っていうか、かなりまずい、とか思ったのを覚えています。すぐに駅の売店で、ペットボトルの水を買って、頸動脈に当てて熱を下げようと試みました。電車に乗り、車内でも左右の首筋に交互に当て、また、額に当てたり、時に脇の下に当てたりしていました。最寄り駅に着いたときには、すでにぬるま湯になっていました。そのせいか、熱は確実に下がったのですが、かなり眠くなりました。結構ヘロヘロになりながら、試験会場で持参したおにぎりを食べながら、憲法の条文素読をし、気持ちを落ち着け、精神を集中させたのを覚えています。試験直前は試験教室から出ることを禁じられるのですが、その間中できる限り寝ていました。あまりにも眠く、まただるかったので、少しでも体力を戻しておこうと寝ました。もしかしたらそのまま熟睡するかも、とも思いましたが、何分後に起きる、と自分に強く言い聞かせて、寝ました。何分かあるいは一瞬なのかもしれませんが、まじで意識を失って、深い眠りにつきました。起きたときにはまだぼっとしていました。もう少し時間がありそうだったので、今度は机に突っ伏すだけで目を閉じ、体力の回復に努めました。ようやく体からだるさが抜けてきて、頭もすっきりしてきたところで、今まで自分がやってきたことを振り返り、「さあ、行こう」と思い、「はじめてください」という試験開始の合図が聞いたと思います。試験が始まったらもう余計なことは考えなかったと思います。心理的に動揺するときはいくらでもあると思いますが、リカバリーしてください。動揺して当たり前です。動揺しない方がおかしいです。動揺したら、その場で深呼吸するなり、ワンテンポ置くことが大切です。アナウンサーが中継放送につなぐときに、しばしば音声がつながらなかったり、画像が出なかったりしますが、その時に、んっ、と一瞬止まりますよね。あそこで焦っても、そこで、一瞬止まって持ちこたえる。様子を見て、中継を待つなり、一旦停止するなり間を取る。ああいう間の取り方をきちんとできるようになると、落ち着いてアナウンサーの仕事が出来るようになるそうです。動揺したり、焦ったりするのは当然です。そこで、ワンテンポ置いて、その後の対応を決めてください。本当に体調には気を付けてください。精神状態は、結構肉体の健康状態に影響を受けます。よく寝て、消化に良いものを食べて、突飛なことはせず、心理的にも過度の負担をかけすぎないようにしてください。試験直前でただでさえ負担が掛かっているのですから、これ以上負担をかける必要はありません。最後の詰め、根を詰めすぎない程度に頑張ってください。

  2004年05月06日

• Ｓ市市内観光

  Ｎ市は見るところがいっぱいですね。今までついつい、いつでも見られると思ってあんまり観光していなかったのですが、このＧＷはちょこちょこ回っています。長い休みは良いものですね。

  2004年05月03日

• Ｇ．Ｗ．

  いよいよゴールデンウィーク突入です。あー、嬉しいったらありゃしないですね♪６月いっぱいでＳ市を離れることになるので、このＧＷはＳ市を観光しつつ、近場の名所まで足を伸ばそうかなとも思っています。受験生の方は、働きながらの方を別にして、ＧＷだからといってどうこうということはないと思いますが、なんにしても最後の追い込みの時期です。弱点の所を理解しつつ、丸暗記しないで、最後まで一個一個潰していってください。新しいことは何もやらなくて良いです。ただひたすら、間違った問題や主観的に自信がないところを押さえていってください。合推間際で情緒不安定になることもあるかと思いますが、ひとつひとつ目の前のことをやるだけです。その目の前のことを１つ１つやったという記憶があれば、本試験でも焦らず、焦っても自分に言い聞かせることが出来ます。あれだけやってきたじゃないか、と。模試の復習は、できる限りその日のうちに片付けてください。過去問は間違った過去問だけ一気に解き直すなりしてください。試験前日には、去年の過去問を本番と同じような時間帯で解いてみてください。焦るとは思いますが、ひとしきり焦ったらまた問題に戻ってください。ただし、体調は崩さないように。こういうときこそ多めの睡眠をきちんと取って、体を休めてください。頭を当日にフルの状態に持っていけるよう、体も準備していってください。体調を考えるからこそ、やるべきことを厳選して、ぎりぎりのところで、集中していってください。もうとやかく余計なことを考えるときではないです。目の前のことを１つ１つやるだけです。

  2004年04月30日

• 落ち着きどころ

  裁判官の仕事を見ていると、落ち着きどころ、というのはあるのかもしれない、と思うようになる。中庸という、若者の考えとは著しく遠いところに１つの結論があるように思えてくる。悩ましい事案や、一方当事者の大変な事情とかも分かりつつ、とはいえ肩入れするわけではなく、こっちの線もあるかなあと思いつつ、とりあえず民事では優位な方を書く。正直なところ、分からないんですよね。これもあるかもしれない、でも、かといってそれで反対当事者を負けさせるというのも、これもまたどうかと思うし、妥当な結論というのは、だいたい、妥当って言う言葉は、方向性がまず正しくてその上で量の問題で大体こんなもんでオッケーかなっていう印象があるけど、そもそもどっちか分からないし、たぶんこっちだろうけど、どうも気持ち悪い者が残る、という感覚が好きではないです。ただ、裁判所の仕事で余り好きくないのは、結論を出すまでに散々悩んだのに、いざ判決を書く段になると、にべもなく一方当事者の主張をばっさりと切るところでしょうか。悩んだんだけど～、っていうところはやっぱり素直に出すわけには行かないらしくて、確かにこういうところはあるけれど、っていうニュアンスがせいぜいみたいです。心証形成過程をもうちょっと見せてもいい気がします。もっと突っ込んで言えば、ここらへんをもちっと立証してくれればひっくり返りますよ、っていうのを判決の中で伝えたい気もするのですが、まあ、もちろんよくよく判決を読めば、もしかしたら分かるように書いてあるのかもしれませんが、なんともかんとも釈然としないものが残ります。法律問題はそれはそれで面白かったのですが、事実認定の訳のわから無さ、というのはなんだかたまらない気がします。相変わらずまとまらない文章になってしまいました。今日はこの辺で。

  2004年04月28日

• ちょい帰省

  してきました。ついでに、大学時代やっていたサークルのＯＢ・ＯＧと会ってきました。久々に色々な業種の人の会話を聞く機会になり、結構新鮮でした。とりあえず新聞読まなきゃ、と思いました。社会常識というか、知らないこと、知らない業種ごとのつながりや会話というのがあるのだなあ、と思いました。裁判所にのほほんといるとあんまり分からないことなのかもしれません。明日は、民事執行法に基づく現況調査の見学に行ってきます。

  2004年04月25日

• 修習生になってから

  少し気になるメールを頂いたのでそのお返事も兼ねての日記です。別に修習生になってもバラ色の生活が待っているわけではないと思います。もちろん受験生の時ほど、しんどくはありませんし、変に神経質になったりとかせずに自然に構えることができれば（ちなみに私はこれが出来ずに前期中はちょっと鬱気味だった気がします。もともと春って言う新しい環境は苦手ですし）快活に過ごせるとは思います。で、ちやほやされるか、と言われると、修習生同士でちやほやされるわけはありませんから、どの程度外部と接触を持つかにもよります。基本的に今まで合コンの声もかからなかった人にも一回くらいはそんな声がかかることもあるかと思います。もともと積極的な人ならどんどん掛かってくるでしょうし、前期中は週１ペース以上で合コンだったと言う人もしばしば聞きます。未来の弁護士さん、検事さんですし、職種やお金に憧れる女性や、そこまで行かなくても興味ある人もいるでしょうから（スッチーとかＲＱと合コンと言われてちょっと行ってみたくなる気持ちは男なら誰でもありそうですし）、そういったお話は本当に多いようです。で、ちやほやされて、調子に乗るかどうかと言われるとその人次第だと思います。女が寄ってくると思って適当に食い散らかす人もいますし、今まで相手がいなくて新しく出会った人を大事にする場合もありますし、今まで通り仲良く行っている人もいます。もともと傲慢だった人が、周りの人にちやほやされるうちに、もっと傲慢になって手が付けられなくなった人の話も聞きます。自分で何でも出来る、と思うようになると傲慢になりやすいのかもしれません。ちなみに私の場合は残念ながらそんなに頭も良くなく（起案は結構難しいし、知らないこともたっぷり）、社交性というか、立ち回りも上手くないので、自尊感情たっぷり、という風にはなれませんでした。自分の周りに人はいくらでも寄ってくるし、代わりはいくらでもいる、と思うと、あんまり人のことを大事に出来なくなるのかもしれません。ただまあ、実際のところ、そんなに傲慢で居続けることは出来ないと思います。私が聞いたひどく傲慢な修習生についても、周りから、あいつはいつ発狂するだろうか、とか、最後まで弁護士出来るかね？（いずれ懲戒されるだろう、ということ）といった評を聞きます。人格的に破綻をきたすほどでなくても、一定の周囲の人間に対してひどく破壊的な行動に出る人はいるとは思います。過去を忘れたい衝動にかられるのかもしれませんし、本心としてどこか我慢していたところがあるのかもしれませんし（客観的にはわがままに類するようなことでも）、要は新しくすっきり肯定ばかりされる状況に自分を置きたいと思う人もあるのかもしれません。ましてや、修習生のような身分だと、さほどお金はありませんが、遊ぶには事欠かないですし（９時５時に帰っても文句は言われないし、最低限のことをやるには９時５時では十分すぎるほど）、あんまり難しいことや煩わしいことは考えないで過ごすことも十分可能だと思います。そういう環境にあると、不愉快な場面に遭遇することは減りますから、自然自尊感情が高まったり、傲慢になったりしやすいかと思います。きつかったことも忘れたくなるはずです。とりわけ、受験時代の苦労とかは遠い昔になり、感情の記憶として、辛かったというのを残しておく人もいれば、それもすっかり忘れて過ごす人も多く、その辛さを忘れようとする反発として受験生を見下すようになる人もいると思います。私自身は、いつでも食っていけるぞ、と思うと、時々傲慢になっているのかな、と思います。結局は、お世話になった人にきっちりと感謝の意を示さないと、少なくとも感謝の気持ちをきちんと持たないといけないはずなんですが、なんともそんなことを怠ったりしている気がします。自分だけで生きているような気になるものです。答えになっているかどうか分かりませんが、修習生は、恵まれた環境にあることは確かで、場合によっては今までと違う風になることも十分あり得ると思います。人によってはかなり華やかな生活かもしれません。傍から見ているとそんなに変わらなくても、ごくごく身近な人にとって変化が生じることもしばしばあると思います。

  2004年04月18日

• ドラクエ５で現実逃避

  ばかみたいに陽気の良い日が続いているため、私の鬱っぽい気分は宙ぶらりんになってしまっており、天気にそぐわない自分がちょっと寂しいです。起案はほったらかしにしており、とても期限まで終わらない気がするのですが、今日も５時に帰ってきてしまいました。最近はもっぱらドラクエ５で現実逃避です。パパスは主人公を救うために１０年くらい前に死んでしまいましたが、最近主人公は、メダル王に会って、博物館の館長に就任しました。これから東に向かって、パパスがいた国へ船で旅立とうと思います。とりあえず嫁さんはビアンカにしてみましたが、フローラじゃなくてなんだっけな？、大金持ちの娘の方にしたらどうなったんだろうっていうのが興味津々です。しっかし、昔より遥かに戦闘が簡単になっていて、毒とか食らっても全然怖くないのがつまんないです。昔はレベル上げがかなり熾烈だったような気がするし、しかも呪文とかもなんかすっごいちんたら覚えていて、しかも弱い気がするし、昔ほどの感動はないなあ、とか思います。モンスターを仲間にするとか、バラエティ増やすのはいいのだけれど、なんか至れり尽くせり系でかえって詰まらない気もしないでもないです。まあ、文句言いつつやってるのは、はまっている証拠でしょう。同じ修習地の人がドラクエ７を買ったらしいので、お互い解き終わったら貸し借りする予定です。うー、楽しみ♪しかし、裁判所にいると世の中なんでこんなに不倫とか離婚とかいろいろぐちゃぐちゃしているんだろうって思いますが、Ｗ不倫とかもざらだし、最近女性の方が原告になっているケースも多いです。離婚訴訟の原告のみならず、慰謝料請求の原告もです。この慰謝料請求の場合というのは、妻たる原告が、夫の不倫相手の女性を被告として起こすケースを言います。最近、不倫で離婚になった場合、夫婦の一方に手を出した男性ないし女性は、場合によっては３００万円くらい普通に来るみたいです。旦那が妻以外の女性と浮気をして、家庭が崩壊したとすると、妻の方は、旦那と浮気相手の女性が共同して精神的損害を自分に与えたとして、慰謝料請求することになるわけです。あー、しかし、世の中の３分の１の夫婦は離婚しているそうですから、全く何ともかんともと言った感じです。他方で、一年後のＧＷの結婚式場は、もう満杯だそうで、世の中訳が分からない気がします。ところで、先週のことですが、児童自立支援施設にお邪魔してきました。児童自立支援施設とは、児童福祉法４４条に規定があり、「児童自立支援施設は、不良行為をなし、又はなすおそれのある児童及び家庭環境その他の環境上の理由により生活指導等を要する児童を入所させ、又は保護者の下から通わせて、個々の児童の状況に応じて必要な指導を行い、その自立を支援することを目的とする施設である。」そうです。１８歳未満の、家庭事情が複雑で、ちょっと環境を変えた方がいい子が、児童相談所から送られてきたり、少年審判の保護処分として送致されてきたりします。運営は、小舎制を原則としていて、職員である児童自立支援専門員が、年代の異なる１０名前後の児童と１つの寮舎で起居を共にしながら、自由で開放的な環境の中での訓育をはじめとして、生活指導、学科指導、職業指導などを行っていると言うことです。いろんな悪ガキがいるそうなので、先生もかんなりタフそうでした。昔やっていたキャンプの先輩達の強さみたいのを思い出しました。とりあえずそんな感じです。これからドラクエ５の実行に着手したいと思います。それではまた。

  2004年04月16日

• ちょい復活

  毎日５時に帰っているせいか、ようやく気持ちが持ち直ってきました。んー、しかし、民事裁判は、準備書面陳述と争点の確認や今後の進行予定の話（原告準備書面に対する反論を書面にしていついつまで提出とか、関係証拠をこの日までに出してくれとか）で期日が終わってしまうこともざらなので、記録をきちんと読んでおかないとぼーっと過ごしてしまうことになります。まあ、基本的に傍聴しなくてもよい事件もあると思うので、それに刑事に比べて書面の割合が大きいですので、まあそんなもんかもしれません。いつかは内緒ですが、動産執行の立会に行ってきました。動産執行自体は、動産の競売などの手続が不動産競売に比べると事実上そこまで機能していない上、動産の価額に比べて手続費用が高い割合になりがちなので、っていうか費用割れすることもしばしばであるため、あんまり数が少ないと言われています。しかし、最近は、そうでもないそうです。携帯電話の料金回収のためにこの動産執行が取られることが多いようです。携帯料金自体はたかがしれているので、費用割れしないか問題になるのですが、実際のところは、執行官が債務者の面前まで来るというのはプレッシャーになりやすいですし、任意弁済を促すことになる、というのが１つ。もう一つは、執行の手続きまで取ることによって、携帯会社の方は、その携帯使用代金について損金処理が可能になる、ということが大きいようです。しかし、動産執行の現場と言っても、最近は生活必需品として差押え禁止財産が非常に増えましたので、昔みたいに洗いざらい持っていくなんて言うことは出来なくて（テレビやタンスも持っていけない）、それ以前に、債務者の住居とされているところに、そもそも人がいるのか、いるとしてもその人が債務者本人かどうか、というのが分からないと、鍵を開けることも出来ないですし、鍵開けの人を呼ぶのもお金がかかりますので、なかなか一気に個人に対しての執行とかは出来ないものです。人が住んでいるかどうか、というのを占有確認と言います。郵便受けとか、電気、ガス、水道等のメーターのチェックや、表札、近所の人の話、ペットの鳴き声、洗濯物とかです。ついで、債務者の住居かどうか、というのは、郵便受けにその債務者宛の手紙があれば、これは＋方向に働きます。あと、近所の人の、「○○さんですよ。」という名前まで特定されたコメントなどが役に立ちます。ここまで出来ないと、鍵開けとかもできませんので、なかなか個人に対しては一回では行かないようです。とりあえずそんな感じです。また落ち着いてきたらお返事も書かせて頂きますね。ではでは。

  2004年04月15日

• やる気減退中

  うーん、やる気なし。っていうか、裁判所は異動ばかりで大変そうですねえ。なぜか良く分かりませんが、気持ちが沈んでます。しばらくゆっくり休みます～。

  2004年04月05日

• ５８期誕生ですね。

  ５８期がいよいよ誕生しました。５７期は、実務修習３か月と後期和光での３か月、合わせて半年を残すのみとなりました。修習が終われば、いよいよ実務家として法廷に、そしてまた訴訟外で活動せざるを得ません。色々と指導してもらえる修習生という身分があるのも後少しになります。そういう身分になって後から来る希望ある未来を信じている５８期の修習生がまぶしくて、ちょっとばかり羨ましくもありますが、卒業というのはそういうことなのかもな、と思うものです。あと半年も経てば、金を稼ぎ、仕事の中で社会に関わり、社会を知っていき、自分で生きていくわけで、どうせやるなら好きな仕事で食っていきたいわけで、基本的にラクで楽しい修習生から一社会人になると言うだけのことで。さて、腕一本で食っていきますかね。って、裁判官になるんではそんな感じではないですが、いつでもそんな気持ちを忘れずに、それに見合った実力が常にあるか確認しつつ、仕事をしていきたいものです。

  2004年04月04日

全504件 (504件中 1-50件目)

1 2 3 4 5 6 ... 11 >