Atletico Tokyo～アトレチコ東京～

マンUの買収騒ぎ。
あれからどうなっているのかとBBCのサイトに行ってみたが、更新頻度こそ落ちているもののグレイザーのカテゴリーまで作られていた。
まぁ、読んでみてもサポーターがグレイザーとの話し合いを要求していること、FA CUPのFINALで黒装束のサポーターがいたくらいしか進展はない。シーズンが終わるこの後にまた何かあるのだろうが。




さて、今回の問題においてグレイザー氏は常に批判の的になっている。
そりゃあ私だってむかつく。やっていることはサポーターに害を与えることでしかないし、値上げなどで一番の被害者になりそうなのがManchester Unitedのサポーターであることは間違いない。
では、マンUのこれまでの経営陣に罪は全くなかったのだろうか？彼らは買収を抗議していい立場にあるのだろうか？残念ながら、彼らには批判する権利はほとんどないと思う。


だって、株式市場というのはスポーツ界ではなく資本主義社会なのだから。


堀江や村上ではないけど、「じゃあ何で上場なんてしたんですか？」という言葉はここにも当てはまる。


クラブを株式会社化して株式上場するのは、よりお金が欲しいからである。
いい選手を連れてきて、いい年俸を払って、クラブをより大きくしようとする過程でそれが最適な手段だと思ったからそうしたのだ。
当然、株式化により彼らはさらに繁栄して、大きな恩恵を被ることになった。でも、旨みのあるところには必ずといっていいほどリスクが存在する。そのリスクが買収の危険なのだ。


マンUは実は90年代の後半にもマードックに買収されようとしている。サポーターは勿論騒いだのだが、この時はメディアがクラブを牛耳ることに対して公益でないということで、国家単位で買収を守った（審査機関が許可しなかった）から何とか逃れられたという経緯がある。
マンUが健全経営でいられたのは間違いなく経営陣の功績だ。彼らは借金だらけのレアル・マドリーなどのクラブとは違う。でも、それが格好のターゲットになってしまった。

米国ではM＆Aで功績を挙げる会社が多く存在する。それは資本主義だからしょうがない、というのが彼らの論理であり、それを倫理的には批判できてもルールを用いた論理では批判できないのだ。


でも、数年前にこんなことがあった。米国で電気などを自由化した結果、カリフォルニアで電力競争が激しくなった結果、住民の電気料金は安くなるどころか逆に何倍にも膨れ上がった（まぁ、この時は人為的に電気を止めて困らせて、そこへ法外な料金で電気を供給するという手法だったのだが…）。その結果、生きるのに必要な電気代を払えなくなった人たちが出てしまった。



そろそろ本題へ。
自由競争というのは大きく言うと代替品が存在する世界でないと意味がないのではないか。

「アレが高いから今日はコレを食べよう」とかはあっても、電気は電気でしか替えは効かないのである。同様に、消費者＝ファンから見たらManchester UnitedはManchester Unitedでしか替えが効かないのである。それを考えれば、スポーツを資本主義の世界にさらすことそれ自体に問題がある気がしてくる。ここにスポーツの公共性とか、いわゆる社会主義的な発想の正統性があるのではないか。そもそもリーグというのはカルテルに近いものなのだし、いくらでも資本主義とは異なる形態なんてのは出てくる。



スポーツは開けたものでなければならないが、同時に守られたものでもなければならない。株式市場というのは基本的にはそこから逸脱した「守ることのできない」世界なのだ。それだけ危険な世界に20以上ものクラブが今、身を置いてしまっている。
スポーツはあまりに巨大化されてしまった。でも、再三訴えているが「フットボールがフットボールであるために」「スポーツがスポーツであるために」守るべきものがあるし、そこからはみ出さないように注意しなければならない、ということが重要ではないか。


株には詳しくないからこれが正解という自信はないけど、今日はこれを言っておきたい。




参考文献
「NO MONEY BALL」竹書房　中田潤著
「サッカー株式会社」文芸春秋　Craig McGill著