イクメンへの道 by 弁理士GolferPA

[弁理士試験・答練] カテゴリの記事

全285件 (285件中 101-150件目)

< 1 2 3 4 5 6 >

• Y論文答練第2回意匠の結果

  本日、返却がありました。あまり差がつかなさそうな問題ではないかなと先日、答案作成後に書きましたが、得点分布をみると、意外とばらついていました。合格点を越え、優秀者リストに載せていただきました。ただ、細かなところで修正すべき点があるので、きちんとチェックしておこうと思います。ところで、採点講評に、「1行当たりの文字数を約40文字」という説明があったのですが、これだと、かなり文字の大きさを小さくしないとダメだと思います。通常、25～30文字あたりが一般的ではないでしょうか。

  2008.01.31

  コメント(0)

• Y論文答練第3回商標

  今週の商標法は、出題意図にのったかたちで解答できたように思います。ただ、設問（２）の結論（的な部分）については今ひとつしっくりこなかったですね。他に何かいいのがないか考えましたが、時間内には思いつきませんでした。来週受け取る模範解答を楽しみにしてみたいと思います。

  2008.01.27

  コメント(6)

• W後期論文答練第3回意匠

  今日の意匠法の問題は比較的容易だったと思います。ただ、最近の傾向で、論点盛り込みすぎのため、きちんと書こうとすると、記載スペースが不足してしまうような問題。重要と思われる部分をコンパクトに書く練習という感じでした。模範解答＆ショートバージョンをみると、最後の問題の規範＆あてはめがかなり細かく厚めに書いてあった。私のほうは比較的あっさりめに書いたので、もう少し書いてもよかったかなと思っています。

  2008.01.26

  コメント(6)

• W後期論文答練第2回特実の結果

  足きり点は免れましたが、やはり、予想どおり、点数はよくなかったですね。書いた部分は合格レベルを超えていたとしても、すっぽり論点を抜かすと、かなり痛いです。

  2008.01.26

  コメント(0)

• Y論文答練第1回特実 の結果

  本日、採点結果を受け取り、即、復習しました。講評を読むと、1問目は、少し横柄な解説がなされていました。問題文が曖昧なので、常識で考えましょうと。Yではなかったかもしれませんが、以前、問題文にない条件は勝手に加味しないようにしましょう、とアドバイスしているところもありました。受験生を混乱に陥れるような問題ですね。考えさせるポイントが少しずれているような気がします。その点、本試はやはりスゴイですね。レベルが高い。1問目は結局、問題文に忠実に解いてしまった結果、合格点はもらえませんでした。2問目は、他の方々の出来があまりよくなかったのか、結構よい点数をもらえました。ただ、細かいところで、反省すべき点があったので、きちんと復習しておきました。優秀者リストには載せてもらえましたが、今年は受験人数が少ないのがちょっと難ですね。

  2008.01.24

  コメント(0)

• Y論文答練第2回意匠

  Y論文答練第2回の意匠の問題は、Yらしくなく、Lマスターちっくな問題でした。題意把握や項目を挙げることはまったく難しくなく（模範解答を見ていないので、はっきりとは言えないですが）、とにかく時間内に書きまくること、4枚に収められるようコンパクトに書くこと、これに主眼が置かれたような問題でした。これでは、ほとんど差がつかなさそうです。従来のYっぽく、もう少し頭を使わせるような問題を期待したい。。。

  2008.01.20

  コメント(6)

• 平成20年度弁理士試験

  平成20年度弁理士試験の施行について、発表されました。(1) 短答式筆記試験   　平成20年5月18日（日） (2) 論文式筆記試験   　平成20年6月29日（日）　必須科目　　平成20年7月20日（日）　選択科目 (3) 口述試験   　平成20年10月10日（金）～10月17日（金）私の出張スケジュールの一部はもう既に1年半先まで決定しています。毎年、口述試験の日程と重なってしまっていたのですが、幸い（？）影響を受けずにすんでいました。ところが、今年は・・・論文試験の日が欧州出張の帰国予定日と重なってしまいました。出張予定のほうをなんとか1日早く帰れるよう社内調整が必要です。厳しい～。また、仮に調整できたとしても、論文本試当日は時差との戦いにもなりそうです。気合で乗り切るか、何か対策を練らないといけなさそうです。

  2008.01.20

  コメント(4)

• W後期論文答練第2回特実

  本日、受けてきました。今日の問題は、答案構成時にぱっと見たとき、2問ともそれほど難しくないと感じ、丁寧に書くことを心がけようと思いました。ところが、それで、少し失敗しました。答案構成に少し時間がかかっていまい、また、一文一文、言葉を選びつつ書き始めたため、2問目の小問（３）の記載時間がほとんどなく、記載が薄くなってしまいました。また、それだけ答案構成に時間をかけたにもかかわらず、1問目は小さい方の論点のほうをすっぽり抜かしてしまいました。おそらく両方とも55点前後かと思います。特実は「記載のバランス」と「時間配分」これが私にとっての大きな大きな課題です。ほんとにほんとに、これを解決しなければ。

  2008.01.19

  コメント(6)

• W後期論文答練第1回特実の結果

  本日、答案返却がありました。結果は第1問は合格ライン越え、第2問は足きり点ぎりぎりでした。合計点でなんとか名前が載ったというレベルです。2問目はやはり大項目をばっさり落としているので、この点は仕方ないと思います。添削では、記載した部分は問題なしとのことでした。1問目と2問目のバランスをうまくとる、これが私にとって大きな課題です。思い返すと、2年目・4年目の本試はこれで失敗した感があります。改善しなければ。

  2008.01.19

  コメント(0)

• Y論文答練第1回特実

  通信で受講しているY論文答練の第1回（特実）にトライしました。1問目はWと同様、きちんと書けば、ものすごい記載量になると思われる問題でした。内容的にW第1回と似ているところがあったので、今回はできるだけコンパクトに書くよう努力してみました。流れよくうまく書けたとは思ったのですが、記載量はあまり減らず、結局4ページ使ってしまいました。2問目はYのお得意の国際系で、全体的には易しいと思いましたが（こちらも一部、W第1回と内容が似ている部分もありましたし）、最後の問題は結構難しかったと思います。何を書いていいのかわかりにくい問題だったからです。一応、これかなとすぐ思いつくことはあったのですが、本当にそれでいいのかは解答みてみるまでわからない状況です。

  2008.01.13

  コメント(0)

• W後期論文答練第1回特実

  本日、W後期論文答練第1回を受けてきました。ネタばれ回避のため、以下には問題内容については書きません。まず、全体的には、2問とも新たに勉強する事項はありませんでした。ただ、1問目はきちんと書こうと思うとかなりの記載量になる問題で、コンパクトにまとめるのがなかなか難しい問題だと感じました。また、模範答案では、判断を一つに決めていましたが、私のほうは、そのような判断を下せない場合もあると考え（技術的には可能性はないとは言えないと思います。）、二通りのパターンで書き進めたため、4枚びっしりになってしまいました。肩の力を抜いて臨んだのですが、ちょっとダラダラきめ細かく書きすぎました。もう少し、あっさり書いてもよかったかなと思います。2問目は、簡単な問題過ぎて、何か裏があるんじゃないかと思って、あれこれ悩んでるうちに、模範解答に書かれていた項目を落としてしまいました。あまり悩まず、最初に感じた事項について素直に書いておけばよかったかなと思います。Wの答練を受けるのは勉強1年目以来で、1年目はろくな点数を取れなかったので、どのぐらいの点数になるのか予想しづらいですが、本試やY等の感覚でいくと、1問目は55～60点、2問目は50～55点ぐらいかと思います。Wの論文答練の模範解答は、勉学用ということで、記載量が半端じゃないため、実際に書けるレベルの記載量での参考答案が添付されていました。これはいい試みだと思うのですが、今回のものはちょっと極端過ぎたのではないかなと感じました。ちょっと記載量が少なく、内容が薄すぎるため、本試では合格点が付かないのではないかなと思います。この答案と、従来からある模範解答の中間ぐらいがちょうどいいのではないかと感じました。

  2008.01.12

  コメント(8)

• いよいよ論文答練

  今日Yからお届け物があったようですが、受け取れませんでした。今週から始まるY論文答練通信の資料です。最初の1回だけエクスパックのため不在のときにはポストに入れてもらえません。明日受け取ることになるので、答案作成は土日になりそうです。一方、今週末土曜日にはW後期も始まります。あまり気合を入れ過ぎるとミスすることが多いので、適度に肩の力を抜いて答案作成練習にのぞみたいと思います。

  2008.01.10

  コメント(0)

• 平成２０年度弁理士試験から試験制度が変わります

  「平成２０年度弁理士試験から試験制度が変わります」の案内が特許庁HPに掲載されました。内容的には以前公表されていたものと同じです。いよいよ平成20年度の弁理士試験がスタートしますね。

  2007.12.23

  コメント(2)

• Wセミナー後期論文答練申込

  今日、来年1月から始まるWセミナー後期論文答練の申込みを済ませました。Wセミナーの答練を受けるのは勉強1年目以来です。土曜日の通学を選択しました。あともう一つ、Y塾を考えていますが、まだ申し込めていません。私の弱点は、本番で慎重になりすぎて完璧を求めすぎてしまう点なので、それを克服して、さらっと書く練習をするには、できるだけ緊張感がある通学のほうがいいのですが、最近の仕事の状況からすると、平日に通うのが少し難しいと思われるので、今年初めと同じく、Yは通信にせざるをえないかなぁと考えています。今年一杯は、来年初から始めるこれらの論文答練に向けての準備に取り組もうと思っています。

  2007.12.06

  コメント(0)

• 論文答練、どれを受けるか

  ソウルへの出張から帰国しました。ソウルの街中から金浦空港は近いし、羽田空港から自宅が近いのでソウル出張の移動は比較的楽です。さて、今、来年初から始まる論文答練、どこの予備校のものを受けるか悩んでいます。できれば、通学と通信の組合せで、2・3の答練を受けたいと考えています。来年1月～4月には2・3回の海外出張が入る予定なので、欠席フォローがしっかりしているところがいいかなと考えています。Yは欠席フォローの点が比較的弱いので、通信に、L実戦かW後期はその点しっかりとしているので、通学がいいかなと考えています。

  2007.11.16

  コメント(10)

• 最終合格発表

  本日、今年の試験の最終合格発表がありました。合格された方、おめでとうございます。来年こそは私も皆さんに追いつけるようがんばりたいと思います。また、残念ながら口述試験に落ちた方、あと1年、一緒にがんばりましょう。（といっても、私の場合はその前に短答・論文がありますが。）合格できなかった様々な要因があると思いますが、どんな状況にも負けないだけの力をつけるべく、一緒にがんばりましょう。

  2007.11.06

  コメント(0)

• 口述試験開始

  いよいよ口述試験が始まりましたね。受験生の皆様、最後の関門突破に向けて、がんばってください。

  2007.10.12

  コメント(0)

• 不合格通知

  本日、不合格通知を受け取りました。結果は、CA○特実だけでアウトです。厳しい結果ですが、きちんと受けとめようと思います。この結果を受けるまで、いろいろと敗因分析していましたが、この結果を受けて、週末から次週にかけて、あらためて敗因分析と今後の課題の特定をしようと思います。ただ、この結果を見た瞬間、感じた今年の最大の敗因は、受験直後の日記にも少し書きましたが、特実の問題Iの最初のかなりの行（10行近かったと思います）を二重線で消すことになった、これだと思います。（国内書面提出・手数料等を長々と書いていました。　途中で気付き、二重線で消して、　あらためて書き始めました。）これにより、ぱっと答案を見たときの心証大幅ダウン。（採点者の方は最初の数行見ただけでその答案の出来がわかると聞いたことがあります。）加えて、ここで10分ほど時間を失ったので、結果的に、問題IIの記載の薄さにつながってしまった。（その他も沢山要因はあると思いますが、　大きなところはこれらかなと思います。）想定95点/200点として、問題Iが60～65点/120点、問題IIが35～30点/80点ぐらいだったのではないでしょうか。（もしくは、1枚目の二重線をみて、他はざっとで、　即、問題I、IIの配分などなしで、Cがつけられたかもしれません。）いずれにせよ、意匠・商標も含めて、もう少し詳しく分析してみようと思います。ところで、今週は、実務関係の読書に没頭しています。読んでいる本は後日紹介しますが、明細書の書き方や、知財管理・戦略、契約関連です。試験とは直接関係しないものもありますが、気が紛れて、良い気分転換になっています。それから、このブログにコメントいただいた方、ありがとうございます。皆さまのおことばによって精神的に助かっています。

  2007.09.27

  コメント(14)

• 論文合否発表

  受験番号はありませんでした。残念で、ショックが大きいですが、仕方ありません。今後どうするか考えようと思います。

  2007.09.20

  コメント(34)

• 589名

  少ない。

  2007.09.20

  コメント(9)

• ついに論文合格発表まで24時間をきりました

  明日の今頃はもう既に特許庁の掲示場に結果が貼り出されている頃ですね。明日の予行練習として、昨夜早目に寝て、今朝午前3時（ドイツ時間）に起きてみましたまだ寝ぼけてるからなのか、今はドキドキ感はありませんおそらく今日、時間が経つにつれ、高まってくるのかもしれません明日、祝杯をあげられるようあと1日、祈りたいと思います。（もう既に結果は決まっていて、あとは本日、特許庁において　シャンシャン承認会議が開かれるだけだと思うので、　これから祈っても、もう何も動かないとは思いますが）

  2007.09.19

  コメント(4)

• 口述模試の案内

  口述模試の案内が出始めましたね。次週、これらの情報を活用できるといいのですが。

  2007.09.14

  コメント(4)

• 1週間前

  ついに発表まで1週間をきりましたね。次週の今頃は結果が出て、なんらかの次のアクションに移っているのでしょうね。さすがに少しそわそわし始めてきました。胃に悪いですね 

  2007.09.13

  コメント(10)

• 選択科目での誤出題の取扱いについて

  特許庁から、「平成１９年度弁理士試験論文式試験（選択科目）における　試験問題の誤りの対応について」が発表されました。誤出題の取扱いについては、「誤出題に関係する問題の採点につきましては、　不利益を受ける受験者の方が生じないようにするとの　基本的な考え方をとり、その結果、　以下の当該問題の受験者全員について正解として取扱うことといたします。  　・「物理工学の共通問題［物理学］」　　　問１．（１）～（９）  　・「応用化学の共通問題［化学］」　　　問３．（１）  なお、論文式試験の合格者は、必須科目（７月１日実施）と  選択科目（７月２２日実施）の双方の結果を踏まえて決定し、  ９月２０日に発表いたします。」（以上、特許庁HPからの抜粋）とのことです。一見、科目全体が○ではなく、該当問題部分のみが正解、という扱いに見えますが、物理学については、結局、全問題を示しているので、満点扱いということですね。（なお、化学のほうは影響を受けた部分は配点が少ないです。）物理学のほうは根本的な部分で誤記してしまったので、全問題に影響を与えてしまったんですね。特許庁としては、これが最大限の努力なんでしょうかね。やはりお役所はお役所ですね。過去の慣例に倣う、そんな感じですね。当該選択科目非受験者、選択免除者への影響を考えると・・・(>_<) 

  2007.09.12

  コメント(10)

• 平成19年度弁理士試験論文受験者統計

  平成19年度弁理士試験論文受験者統計が出ましたね。さて、今年は、論文合格者は何人になるのでしょうかね。それにしても合否発表まで長いですね。早く沙汰を下してほしい。

  2007.08.07

  コメント(2)

• 口述試験の会場、発表

  今年の口述試験の会場が発表されました。　ホテルイースト21東京　〔東京都江東区東陽六丁目３番３号〕とのことです。東西線・東陽町駅から徒歩7分。日程は、　平成19年10月12日（金）から平成19年10月19日（金）9時30分から18時00分8日間ですね。会場ホテルの規模からすると、これまでみたいに、ホテルのいくつかのフロアを貸しきってという方式ではないかもしれないですね。あ～、当日、ホテルイースト21東京に行けるようにしたいです。

  2007.08.03

  コメント(0)

• 論文式試験（選択科目）における試験問題の誤りについて（追加）

  もう多くの方が知っておられると思いますが、特許庁から「平成１９年度弁理士試験論文式試験（選択科目）における試験問題の誤りについて（追加）」が公表されましたね。私は一受験生であり、また、自分も完璧ではないので、確かに、何も言えるような立場にないのは重々承知ですが、あまりにもお粗末な失態であり、憤りを感じ、また、ゆるみきったお役所の体制・体勢・態勢は仕事の関係上、よく知ってるので、私に何も力がなくても、ここは何か言っておくべきかなと思い、失礼を承知で、発言します。特許庁、それから、試験委員の方々、ほんまに、しっかりせ～や～！！何やっとんねん！！！！！受験生の多くは、いろいろなことを我慢して、犠牲にして、真剣に試験に取り組んでいるのに、その対向側が、そんなゆるみきった対応でどうするんや！当該科目を受験した人、受験しなかった人、すべての受験生に、後味の悪い、不公平感が残るのは必至です。短時間で問題を解く受験生側とは異なり、試験問題を作る側は、たっぷり見直す時間はあるので、あ～いう初歩的なミスは超最小限にすることは十分可能だと思うんですね。何するにしても、「信用」というものは大事ですが、このような状態では、信用がた落ちですね。やってしまったものはもうあれこれ言っても仕方ないところもあるので、今回の失態への対応について、しっかりと検討し、また、今後、このようなアホなミスはしないようにするための対策をきちんと検討し、それをちゃんと実行に移し（当然、それができているかチェックも怠ることなく）、信用回復に努めてもらいたいものです。以上、とりあえず、失礼を承知の上で、今思いつく、いろいろなことを言いましたが、多くの受験生や受験関係者の方々が思っていることではないでしょうか。

  2007.07.26

  コメント(8)

• 本試の問題って・・・

  試験当日は、意匠、商標は難しくない、と感じましたが、今週、何度も問題を見返したりしてると、一見易しそうだけど、実はかなり難しかったのでは？とどんどん思い始めています。深く踏み込めるポイントがいくつも用意されていたような気がするのです。おそらく、ボーダーラインの団子状態をできるだけ解消するために、ある程度、点差が開くようにするためなのかなと。でも、受験生側としては、これにどう対処するのかは結構悩みますね。深いポイントに気付いたとしても、時間、精神状態等の理由により、そこに踏み込むと、未完成答案になってしまう確率が高くなる、と考え、それを恐れ、そこまで踏み込まずに、その前の段階で、卒なくまとめる。でも、そうすると、ボーダーラインの団子の中に。。。逆に、深く突っ込めば、得点アップを狙うことができる。そうすれば、ボーダーの団子状態の中から抜け出せる。ただし、一歩間違えると、独自論大転回で、心証ダウン。または時間不足に陥り、皺寄せで基本的事項でミスしてしまう。どちらを選択するか。難しい問題ですね。いや、どちらを選択ではなくて、設問ごとに、点数の配分やら、流れやらを見据えて、ここは、少し深く、ここは、はまりそうだから、軽くとか、軽重つけて書ききらないといけないのですね。なんか、本試の問題って、「噛めば噛むほど味が出てくる」非常によく練られたスゴイ問題なんですね。あらためて感じました。ところで、本試のときって、ほんとに、おかしなミスをします。何かにとりつかれているのかなと思うぐらいです。仕事のときなどは、そんなミスはしないんですけどね。試験の場合、なぜか真剣にやればやるほど、出てしまいます。あ～、早くすっきりしたいと心痛む毎日です。。※毎年、どんどん難しくなっていっているような気がします。　2年前に受かっていたらなぁとつくづく思います。

  2007.07.06

  コメント(21)

• やっぱり、再現答案作成してみました

  今年は、試験直後に、詳細な再現答案構成を作成したので、再現答案の作成は見送ろうかなと思ったのですが、やはり、きちんと文章にしておいたほうがいいと思い直し、再現答案を作成しました。（間違い部分も含めて、ほぼそのまま再現していますので、　ご留意ください。）このブログの左側の「フリーページ」にアップしました。（昨年度のものもしばらく削除せず、残しておこうと思います。　不合格答案の参考になるからです。）分量的には、　特実（5.8P（4.3P＋1.5P）、2,508字（1,870字＋638字））　意匠（3.6P、1,853字）　商標（4P、2,053文字）でしたので、特実IIを除いては、適量かと思います。（特実IIは、最低1,000字ぐらいほしかったですね。　全然時間なかったので仕方ないですが。）内容的には、まず、心配していた人工乳首事件の影響はなさそうです。ただ、ところどころ、積極的ミスもあります。。。点に響いてきそうなものとしては、　特実・問題I　　・小問（１）（イ）　　　・「出願審査の請求」抜け　　・小問（１）（ロ）　　　・「184の14」の代わりに「30条4項」としてしまった　　・小問（２）　　　・「41条3項かっこ書」が抜け、その部分のあてはめが不丁寧　　　・私の答案の「３．（２）４」の記載は不要　　・小問（３）（イ）　　　・「甲による出願」（29条の2、39条）の検討抜け　　・小問（３）（ロ）　　　・私の答案の「５．（１）」の記載は不要　　　・「意見書」の具体的内容の記載が薄い　　　・「補正」等の具体的内容の記載がない　特実・問題II　　・小問（１）（ロ）　　　・共有特許権の譲渡（73条3項）の検討抜け　　　・提訴人適格のところで、178条2項とすべきところを1項とした　　　・「ETNIES商標事件」／「パチンコ装置事件」の記載が薄い　　・小問（２）　　　・「メリヤス編機事件」、「食品包装容器事件」の記載が薄い　意匠・問題I　　・「転用」（青本）というキーワードを使えなかった　　　（それをイメージして何とかかんとか説明はしたのですが。）　　・「特許法との違い（累積進歩）」等を含めればよかった　意匠・問題II　　・小問（１）　　　・A、Bが拒絶されるパターンも記載すべき　商標　　・設問（１）　　　・「正当理由」（50条2項ただし書）の具体的内容の記載なし　　・設問（２）　　　・丸１の状況における説明内容がこれでは点がもらえない　　・設問（３）　　　・「正当理由」（50条3項ただし書）の具体的内容の記載なし他にもあるかもしれませんが、現時点、気付いたのはこのあたりです。それにしても、特実が多いです。最初に「国内書面」「手数料」を書き始めてしまい、「出願却下」と書く直前で気付き、数行を二重線削除したため、その後、ちょっと動揺してしまいました。（こんなに削除したら、心証悪いなぁとか。）それで、容易事項である、184の14や出願審査の請求とかが、すっかり飛んでしまいました。これらの部分はきちんと書いてくる人が多いと思うので、かなり痛いかなと思っています。意匠は大きな問題はないと信じています。（細かいところはもっと改善の余地があるのは当然ですが。）商標は、設問（２）の半分の点を落としたのが痛いです。今思えば、書けるんですけどね。試験当日は、飛んでましたね。で、条文から離れないで、なんとか考えたのが答案のものになります。でも、全然、論点ずれているので、よくは見てもらえないでしょうね。

  2007.07.05

  コメント(16)

• 特許庁論点発表＆20万アクセス

  当ブログは明日で開設600日になりますが（長いですね。。。）その日を前にして、本日、20万アクセスを越えました。普段からこのような私的サイトをご覧いただき、ありがとうございます。今後も続けようと思いますので、よろしくお願いします。（ただ、自分の受験ネタは、あと数ヶ月で終わらせたいですね。）さて、本題で、特許庁から論点発表されましたね。これからすると、落とした項目としては、【特許法・実用新案法：論点】　【問題I】　　１．国際出願に関する特例等　　　　・出願審査の請求　【問題II】　　２．特許権の共有者による対応　　　　・特許権の譲渡　　　　　--> 私のほうは共有特許権の同意・移転登録について記載なし【意匠法：論点】　なし【商標法：論点】　なし（設問（２）は公表論点の情報だけでは不明ですが）というところです。あくまでも項目的には、です。。。それで、ネット等での情報もふまえて、細かく見ていくと、この公表論点では表れていない部分で、以下の点が気になります。【特許法・実用新案法：論点】　【問題I】　　１．国際出願に関する特例等　　　　・発明の新規性の喪失の例外　　　　　--> 私のほうは184条の14について記載なし　　２．特許性の判断　　　　・特許要件（特許法第２９条の２、第２９条等）　　　　　--> 私のほうは39条について記載なし　　　　・パリ条約による優先権主張の効果　　　　・国内優先権主張の基礎とした出願が優先権主張を伴う場合の取扱い　　　　　--> 人工乳首事件を考慮すると、　　　　　　　論述の流れと結論が異なる気がします。　　　　　　　あと「41条3項かっこ書」とは書けませんでした。　　３．拒絶理由通知への対応　　　　・特許請求の範囲についての補正　　　　　--> 私のほうは具体的な補正内容の記載なし（時間切れ）　【問題II】　　２．特許権の共有者による対応　　　　・審決取消訴訟の提起（共有者単独での訴訟提起の可否）　　　　　--> 私のほうはほとんど判例のキーワードだけ（時間切れ）　　３．審判請求人による対応　　　　・審決取消訴訟の提起（新たな証拠の提出の可否）　　　　　--> 私のほうはほとんど判例のキーワードだけ（時間切れ）【商標法：論点】　　２．設問（２）について　　　　１　実際の使用のないとき　　　　　--> おそらく希釈化とかを記載すべき内容的には、特実・問題IIの後半以外は、ある程度丁寧に流れを作りつつ記載しました。（条文番号もできるだけ挙げました。）字についても、特実・問題IIの後半以外は、読める字で書けたと思っています。（特実・問題IIの後半は、かなり走り書きになってしまいました。）これからすると、意匠は大丈夫だと思いますが、商標は、設問（２）の１がどの程度響くか（この部分だけで合格点を切ることはないと信じていますが）、特実は、人工乳首事件の考慮漏れ、問題IIの記載の超薄さがどう見られるか、にかかっているような気がします。（人工乳首事件は、GSNの直前模試で似たような問題が出て、　当日はできなかったので復習しておいたのですが、　本試のあの短時間では、うまく活かせなかったです。。。　活かそうとすると、問題IIを書く時間が全くなくなりそうになったため。）また、他の方の出来具合からすると、皆がある程度は記載してきた特実・問題IIが私にとっては鍵になるかもと感じています。（特実・問題Iは、皆、ほどほどで、　意匠、商標は、皆、ある程度できていて、　結局、これらでは、あまり差がつかないと思われるため。）なので、希望として、意匠と商標が○で、特実がなんとかBには落ちず、Aで耐えて、しかも意匠（と商標）の上澄み分で全体を押し上げてくれれば、いけるんじゃないかと思っています。今からいろいろ悔やんでも、もうどうにもならないので、正直なところ、早く合否発表日がきてほしいです。（これから選択科目のある方、不謹慎ですみません。）

  2007.07.02

  コメント(6)

• 再現答案構成（詳細版）　商標

  自分の答案構成と、そこから考えられる論点を以下に示します。（当ブログではまる数字の文字が使えないので　数字そのままで表示しています。）【論点】　・無効審判請求（4条1項15号、同19号）　・不使用取消審判請求　・不正の目的　・不使用取消審判におけるかけ込み使用設問（１）について１．無効審判請求（46条1項）　　商標権遡及消滅可（125条）のため　　利害関係要　　→甲はAの元取締役なので、利害関係あり　　以下の無効理由を主張可（46条1項1号）（１）4条1項15号（46条1項1号）　　　定義　　　狭義の混同、広義の混同　　　日本国内周知著名要　　　ただし、全国周知著名不要　　　本問では、　　　Aの商品について標章イ（甲のイと同一）は　　　甲の出願時（4条3項）、査定時に周知著名　　　狭義の混同、又は広義の混同に該当する場合、本号適用可（46条1項1号）　　　なお、甲の指定役務と乙の使用商品は非類似のため4条1項10号の適用なし　　　よって、4条1項15号の適用あり得る（4条1項15号かっこ書）　　　また、除斥期間未経過（47条1項）（２）4条1項19号（46条1項1号）　　　Aの商品について標章イは　　　甲の出願時（4条3項）、査定時に周知著名　　　甲のイと同一　　　甲は、Aの企画を知って、それと同一・類似の指定役務で出願　　　→「不正の目的」推認　　　よって、4条1項19号適用あり（46条1項1号）　　　なお、前記4条1項15号該当の場合、　　　4条1項19号の適用なし（4条1項19号かっこ書）２．不使用取消審判請求（50条1項）　　甲、イを指定役務に3年以上不使用のため当該審判請求可（50条1項）　　当該審判は何人も請求可（50条1項）　　効果（54条2項）　　ただし、甲に正当理由ある場合不可（50条2項ただし書）設問（２）について１．「不正の目的」とは・・・「図利目的」「加害目的」　　（4条1項19号かっこ書）２．１の状況において　　Aが新企画についてイを使用すると、商標同一、役務が同一又は類似で、　　甲の商標権侵害（25条、37条1号、2条3項）　　そうすると、Aは甲から　　差止請求（36条1項）、損害賠償請求（民法709条）の可能性　　Aはイについて使用不可、損害賠償責務を負う　　よって、この場合、甲に「加害目的」認定　　→「不正の目的」に該当３．２の状況において　　Aのイは周知著名商標　　甲がB設立し、当該役務にイ使用させて利益をあげるのは、　　Aの周知著名商標のフリーライドに該当　　よって、この場合、甲に「図利目的」認定　　→「不正の目的」に該当設問（３）について１．イ不使用理由で商標権消滅させるためには、　　不使用取消審判請求（50条1項）要２．不使用取消審判請求の要件　　3年以上不使用、又は、使用したとしても、かけ込み使用（50条3項）の場合　　甲はイについて使用（2条3項8号）　　よって、3年以上不使用の要件満たさず　　そうすると、当該使用がかけ込み使用かが問題３．Aが商標権買取り請求の際に、　　「甲が応じない場合、50条1項審判請求する」旨明示的に伝えていれば、　　Aがそれを証明すれば、かけ込み使用に該当（50条3項）　　この場合、商標権消滅可（54条2項）　　ただし、甲に正当理由あれば不可（50条3項ただし書）４．Aがそうしていない場合、　　かけ込み使用に該当しない（50条3項）　　よって、50条1項審判は認容されず、商標権消滅不可（54条2項）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

  2007.07.01

  コメント(4)

• 再現答案構成（詳細版）　意匠

  自分の答案構成と、そこから考えられる論点を以下に示します。（当ブログではまる数字の文字が使えないので　数字そのままで表示しています。）【論点】　問題I　・秘密意匠制度の趣旨　問題II　・先後願　・関連意匠制度　・意匠権と通常実施権の抵触関係　・意匠権等の存続期間満了後の通常実施権問題Iについて１．意匠権設定登録（20条2項）後、意匠公報発行（20条3項）　　そうすると、登録意匠は公開（20条3項4号）　　公報見た当業者等は、意匠権の効力（23条）を回避しつつ、　　当該意匠をモチーフ等にして似た意匠の創作・実施（2条3項）　　これでは意匠権者に酷　　意匠は美的外観（2条1項）　　模倣されやすい　　そこで、先願の地位確保（9条）しつつ、　　将来の流行を予測したストック意匠のため　　登録日から3年以内の秘密期間を設定可能な　　秘密意匠制度が設けられた（14条1項）２．なお、　　秘密請求は、出願時と第1年分登録料（42条1項）納付時（14条2項）　　審査期間短縮のため、出願時不要と判断したものの　　実施の時期よりも先に登録査定となってしまった場合に　　秘密請求可能となった（14条2項）問題II１．小問（１）について（１）ハはイ、ロと類似　　　A、Bは、Cの先願　　　そうすると、Cをしても、A、B引用して9条1項で拒絶（17条1号）　　　ハは登録受けられない（２）そこで、関連意匠制度（10条）の利用　　　効果（10条4項）（３）関連意匠制度の要件　　　類似（10条1項）　　　関連意匠の出願時期（10条1項）　　　10条2項　　　10条3項（４）イを本意匠にした場合　　　イに類似するハを関連意匠出願可（10条1項）　　　イは審査係属中なので、10条2項適用なし　　　イの公報発行日前にハ出願すれば　　　ハは登録受けられる（10条4項、18条、20条2項）　　　ただし、ロはイと非類似のため関連意匠出願不可（10条4項）　　　そうすると、ハには9条1項の拒絶理由残る（17条1号）　　　そこで、ハ登録受けるためには、Bを取下げ・放棄する　　　そうすればロの先願の地位なし（9条3項）　　　ハは登録受けられる（10条4項、18条、20条2項）（５）一方、ロを本意匠にすることも可　　　ロはハに類似しているため　　　ただし、その場合、Aを取下げ・放棄要　　　そうすればイの先願の地位なし（9条3項）　　　ハは登録受けられる（10条4項、18条、20条2項）２．小問（２－１）について（１）丁は、乙からイについて許諾受けた通常実施権者（28条1項）　　　そうすると、ロについて自由に実施可（28条2項、23条）　　　ここで、イと類似するロについても実施可と解する（28条2項、23条）（２）しかし、ロと二が類似することから、　　　丁の二の実施は、丙の意匠権侵害（23条、2条3項）　　　すなわち、丁の通常実施権と丙の意匠権とは　　　事実上、抵触の関係（26条2項）　　　ここで、抵触とは・・・　　　この場合、先願優位の原則に基づき、後願実施制限（26条2項）（３）AがBに対して先願　　　そうすると、丁の通常実施権は実施制限されない（26条2項反対解釈）　　　よって、丁の行為は丙の意匠権の侵害とならない３．小問（２－２）について（１）乙の意匠権存続期間満了で意匠権消滅（21条1項）し、　　　丁の通常実施権も消滅　　　そうすると、丁の実施は、丙の意匠権の侵害（23条、2条3項）（２）しかし、32条1項　　　AはBの先願　　　類似範囲が抵触関係　　　よって、丁に32条1項通常実施権あり　　　丁は二の実施可　　　ただし、丁の通常実施権は登録要（準特99条1項、32条1項）　　　また、対価要（32条3項）　　　もともと実施のために乙にも対価支払っていたため　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

  2007.07.01

  コメント(4)

• 再現答案構成（詳細版）　特実

  自分の答案構成と、そこから考えられる論点を以下に示します。（当ブログではまる数字の文字が使えないので　数字そのままで表示しています。）【論点】問題I　・外国語特許出願の取下擬制　・パリ優先権、国内優先権　・新規性喪失の例外規定の適用　・拡大先願　・新規性、拡大先願の拒絶理由への対応問題II　・参加　・審決取消訴訟　・単独提起　・審決取消訴訟における新証拠、補強資料の追加問題Iについて１．小問（１）（イ）について（１）A2国内移行（184条の3第1項）（２）翻訳文提出（184条の4第1項）　　　取下げ（184条の4第3項）（３）在外者　特許管理人（8条）選任届出（184条の11第2項）　　　3月（施規38条の6の2）　　　取下げ（184条の11第3項）２．小問（１）（ロ）について（１）Ｘ発表　イ公知（29条3項）　　　A1にロ記載なし　パリ優先権利益（パリ4条B）なし　　　ロの特許性判断時はA2時（パリ4条B）　　　Ｘ（イ）引用してロ拒絶（29条2項）（２）新規性喪失例外規定（30条1項）　　　効果（30条1項）（３）１　時期的関係について　　　　　6月（30条1項）（４）２　手続について　　　　　その旨書面出願同時、30日以内証明書面（30条4項）３．小問（２）について（１）イについて　　１　甲のA2のイの29条の2の判断時はA1時（パリ4条B）　　　　イはA1、A2に記載あり　　　　→パリ優先権利益（パリ4条B）ありのため　　２　乙のイは29条の2の判断時はB3時（41条2項かっこ書）　　　　イはB1、B2、B3に記載あり　　　　→優先権の重複適用なし（41条2項かっこ書）のため　　３　A2はB3の先願　　　　よって、29条の2の適用なし（２）ロについて　　１　甲のA2のロの29条の2の判断時はA2時（パリ4条B）　　　　ロはA1に記載なし　　　　→パリ優先権利益（パリ4条B）なしのため　　２　乙のロの29条の2の判断時はB2時（41条2項）　　　　ロはB1に記載なし、B2、B3に記載あり　　　　→国内優先権利益（41条2項）ありのため　　３　B2はA2の先願　　　　発明者（41条2項かっこ書）、　　　　出願人（41条2項ただし書）適用なし　　　　B3出願公開あり　　　　よって、29条の2の適用あり（49条2号）　　４　ただし、Xによって、ロ進歩性違反の場合、　　　　B3拒絶（49条2号）　　　　B3出願公開前→29条の2適用なし　　　　B3出願公開後→29条の2適用あり４．小問（３）（イ）について（１）イについて　　　前記のとおり、　　　B3のイの判断時はB3時（41条2項かっこ書）　　　イは、Xのイ引用して29条1項3号違反（49条2号）（２）ロについて　　　前記のとおり、　　　B３のロの判断時はB2時（41条2項）　　　ロは、Xのイ引用して29条2項違反（49条2号）５．小問（３）（ロ）について（１）新規性喪失の例外規定の適用（30条2項）　　　効果（30条2項）（２）意見書　　　ロの進歩性（３）その他、補正、分割（44条）問題IIについて１．小問（１）（イ）について（１）共同訴訟的補助参加（148条3項）　　　一切手続可（148条4項）　　　利害関係要　　　→登録（98条1項2号）受けた　　　　専用実施権者（77条1項）なので利害関係あり（２）参加申請書提出（149条1項）２．小問（１）（ロ）について（１）無効審決確定による訴求消滅（125条）回避のため、　　　審決取消訴訟要（178条1項）（２）提訴人適格　　　丙は参加人なので提訴人適格あり　　　また、乙→丙に持分譲渡　　　よって、丙は当事者としても提訴可能（178条1項）　　　その場合、　　　丙は、甲と共同で提訴可　　　また、単独でも可　　　保存行為のため　　　合一確定の要請満たすため３．小問（２）について（１）Y追加は原則不可　　　訴訟においては、審判で判断されたもののみのため　　　ただし、公知技術を判断するための補強資料なら可（２）１の場合について　　　補強資料なので訴訟で利用可（３）２の場合について　　　訴訟で利用不可　　　丁は別途無効審判請求要（46条1項）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

  2007.07.01

  コメント(12)

• 論文本試験終了

  受験生の皆さん、おつかれさまでした。ほんと疲れました。特に、特実終了後。。。泣きそうになりました。以下、感想です。特実の問題の分析としては、　問題Iが120点、問題IIが80点という新たな採点配分。　また、問題I、IIのどちらから書いてもよいとのこと。　問題Iは1枚びっしりで、結構ややこしい。　記載すべき事項はそれほど難しくないが、分析スピードが要求された問題。　問題IIは比較的容易。判例の知識あれば大丈夫。というところ。私の場合、問題Iの分析に手間取り（30分以上）、また、（１）（イ）については、当初、国内書面提出・手数料等を書いてしまったため（途中で二重線削除）その分の時間をロスしてしまいました。その結果、問題IIの（１）（ロ）、（２）については記載内容が非常に薄くなってしまいました。終了後、問題IIを先にやればよかったとも思いましたが、その場合、ややこしい問題Iを時間に追われながら書くのもかなりリスキーだとも感じました。問題Iの（１）（イ）については「出願審査の請求」を落としましたね。。。また、「実験結果」については、時間なくて解答に使えませんでした。（判例と関係あると思いますが。）意匠の問題は問題IとIIに分かれ、問題Iは昔の1行問題でした。全体的には、比較的容易だと感じました。（見落としているところがあるとは思いますが。）これだと、あまり差がつかないかなぁ。問題Iには、改正絡みも付け足しておいたのですが、余計だったかなぁ。まぁ、減点はされないでしょう。商標の問題は、設問（２）を除いて、比較的容易だと感じました。（見落としているところがあるとは思いますが。）設問（２）は書きづらい問題ですね。（２）の１は、「希釈化」とかを書くべきだったかも。全体的には、意匠はそこそこ、商標はまずまず、特実は相対評価次第、といったところかなと思います。（明日の特許庁の論点発表見て、変わるかもしれませんが。。。）この後、恥を忍んで、答案構成を再現してみます。（今年は、疲れたので、再現答案は書かないつもりです。　ただ、この後アップする答案構成は詳し目に記載しています。）

  2007.07.01

  コメント(6)

• いよいよ論文本試

  おはようございます。ついにきましたね。いよいよ論文本試当日です。受験生の皆さん、がんばりましょう！私もがんばります。

  2007.07.01

  コメント(0)

• いよいよラスト1週間！

  いよいよ論文本試まであと1週間になりましたね。体調壊さない程度に、がんばりたいと思います。

  2007.06.24

  コメント(4)

• Y直前書込第2回（一部ネタバレ）

  入手したY直前書込第2回について自宅でトライしてみました。内容的には、全体的には、難しくなかったですが、細かいところは、ちょっとY特有のマニアックさが含まれていて、そのあたりは落としました。しかし、概ね、書けたと思いますので、ちょっと安心しました。ところで、いくつか疑問に思うことがあるのですが。※ここからは内容に少し触れますので、要注意でお願いします。まず、意匠法ですが、今回の場合、「当該物品と一体として用いられる物品に表示される画像」なので、部分意匠の類否判断のにおいては、「位置・大きさ・範囲」は評価されないと思われます。（∵意匠法審査基準　　74.4.2.2.1公知意匠と画像を含む意匠の類否判断　　事例３）評価したら、ほとんどのケースが非類似になりますしね。ただし、審査基準の当該箇所における、以下の文が気になりました。「ただし、画像の形態が共通していても　両者は全体に対する意匠登録を受けようとする部分の位置・範囲が異なり、　類否判断に与える影響が大きいと考えられる場合は、　両者は非類似と判断される。」Yの模範答案はこのあたり、きちんと記載されていないですね。記載するのはなかなか難しいですが。。。次に、商標法（２）の問題文ですが、「ビデオテープ」とあるのは、「DVD」の間違いなんでしょうね。問題文本体を素直に読むと、乙が販売しているのは、「DVD」なので、それに対して、丙から「ビデオテープ」を差し止めると言われても・・・「販売しているものが異なります(^-^)/」で終わってしまいますものね。

  2007.06.23

  コメント(2)

• L公開模試第2回

  以前、当ブログの記事に対していただいたオオワニさんのコメントに対する返答です。※オオワニさん、随分遅くなりましたが、ようやくL公開模試第2回の答案構成に取り組みました。たしかに、商標法の模範解答はちょっとおかしな攻め方ですね。私のほうは、判例にそったかたち、すなわち、　　一部着色　→70条1項により専用権の範囲の使用　→70条3項でも51条1項の取消審判の対象から除外　→出所の混同が生じても、文理上は、51条1項の取消事由に非該当　→しかし、著名商標にあやかろうとする意思が推認　→条理上、51条1項を適用しなければ不合理　→商標権者の権利の濫用であって正当な権利行使とはいえない　→70条3項を適用せず、51条1項の取消事由に該当すべきという流れで構成しました。ただ、この判例自体は少し特殊かもしれないので、ここまでいかなくても、「しかし」の手前でとめる形が一般的な解答のような気もしますね。でも、そうすると、不正をしている丙にあまりにも有利なので、模範解答では、上記の判例のような文理に反する方法以外の方法で、甲を救える方法をひねり出してみたら、こうなった、というのかもしれませんね。（M口さんがよく言ってる「現場思考」ですかね？）たしかに、模範解答のように認定できなくはないけども、オオワニさんがおっしゃるとおり、このやり方を書くのには、かなりの勇気が必要になりますね。私のほうは、採点講評等は入手していないのですが、そのあたり、何かコメントあったんでしょうかね。なお、第2回の特実、意匠は、簡単なものでしたね。本試でこのぐらいだと差がつかないような気もします。それにしても、L模試第4回の問題設定は結構ひどいですね。。。ちょっと違う方向に行きすぎてて、また、知財法の法的思考の練習にはあまり役立たない感じですね。。。以下、参考までに、オオワニさんからいただいた2007年06月03日10時34分のコメントの抜粋です。-----３．商標法所謂、NELSONYARN事件をもじった問題です。模範回答を見て意外に思ったのは、着色している部分（SONYの部分）を要部と認定した商標の類比を判断している点です。こういう認定は間違いではないでしょうが、実際の本試で書くのは勇気がいります。こういう問題は７０条を引用して色違いの類似商標であるので、原則として専用権の範囲の使用を本試では説明しておく方が無難かと思います。

  2007.06.22

  コメント(2)

• 最後の直前模試

  今日は、最後の直前模試ということで、GSN2回目を受けてきました。今日の問題は、内容こそそれほど難しくないものの、書くべき事項、気にすべき事項が沢山あり、なかなか大変でした。模範解答をみるかぎり、特実、意匠は、ちょこちょこミスっています。商標は、まずまず書けたとは思うのですが、事例のある部分の使い方が模範解答と異なっていたことと、ひとつ、今までに見たことのない論点（解釈の仕方）があり、その部分は書けなかったこと（おそらく受験生のほとんどが書けていないのでは？）がありました。結構、いろいろと気を使わなければならない問題だったので、疲れました。でも、本試でもこのぐらいは出るのかもしれませんね。そうしないと差が出ないでしょうしね。今日の出来は、自分としては、今一つですが、それで、相対的な評価がどのぐらいになるのか気になります。否々、結果は気にせず、復習をしっかりやっておきたいと思います。GSNの問題は本試に出そうな結構いいところをついていると思いますから。今夜からは、ラスト2週間のモードに入ろうと思います。

  2007.06.17

  コメント(4)

• 短答試験合格通知

  妻に開封してもらい確認してもらいました。マークミスはなく46点で合格でした。いよいよ論文まであと半月ですね。合格したいという気持ちが高まったきました。（気持ちを高ぶらせるのはちょっと早いですが。）明朝、出張先のホテルをチェックアウトして、そのあしで最後の会合に出席して、明晩のフライトで日本に帰国します。週末の日曜日は、GSNの第2回の模試を受けてきます。

  2007.06.14

  コメント(4)

• GSN書きまくれ答練第1回

  本日、GSNの書きまくれ答練第1回を受けてきました。問題は全科目ともそれほど難しいものではなく、特実、意匠とほぼ順調に書き上げることができたので、今日はいけるぞ～と思ったのがあだになりました。商標法で、4つの小問のうちの1つについて完全に問題を読み間違えました。この項目点はゼロ点だと思います。いつも、問題文を2回読み、答案構成後に、再度、問題文を読んで確認し、さらに、今日は初めて、マーカーも使って、注意部分を色付けしていたのですが、最後の商標法のときは、疲れていたのか、今日はいけると思って油断したのか、答案構成後の見直しをせずに、書き始めたため、当該部分の読み間違えに気づいたのは、試験終了直後でした。書くべき事項はわかっていたので、尚更悔しいです。いけた！と思っても最後まで油断せず、注意深く、そして、いつものルーティンにしたがって、淡々と、ある意味、機械的に、こなさないといけないですね。次週日曜日、最後の模試として、GSNの第2回を受けますが、このときは細心の注意を払って臨みたいと思います。

  2007.06.09

  コメント(4)

• Y直前書込み第1回の結果

  先週受けたY直前書込み第1回の結果が届きました。以前書いたように失敗に終わりましたが、やはりそのとおりでした。全科目ともA平均点よりは上ですが、いずれも合格点には届きませんでした。当然ながら優秀リストにも載っていません。（今回は合格点をとるだけで、結構、上のほうに載ったようです。）じっくり復習して、本番のときに活かせるようにしたいと思います。

  2007.06.09

  コメント(5)

• 短答試験合格発表

  短答試験合格発表がありましたね。番号がありました。とりあえずほっとしました。（毎年、番号見つけるまでは正直ちょっと緊張しますね。）これで短答は4年連続合格させてもらったことになります。裏返せば、3年連続論文で落ちているということ。今年こそは、論文突破したいと思います。

  2007.06.05

  コメント(16)

• Y直前書込み第1回

  今日、東京・新橋で受けてきました。結果は、特実は、慎重にいきすぎて、一つの論点で大展開、落とすべきではない項目を落としました。意匠は、一見簡単そうにみえたのが、油断大敵、これまた大きな項目を落としました。商標も、難しいものではなく、時間も紙も余りましたが、模範答案見てみると、少し項目を落としていました。（その項目を書ける人はあまりいないとは思うのですが。）全体的にはどの科目もあまり満足のいくものではなく、合格点からはほど遠いと思います。（他の受験生の方の出来次第ですが。）反省点としては、あまり気合を入れすぎるのはよくないことかなということ。むしろ、少し疲れ気味で、寝不足で（！？）、真夜中に、自宅で答案作成しているような感じで、気楽な気持ちでいったほうが、項目落ちもなく、字も綺麗で、時間内に書けるような気がします。（事実、自宅でやっていたL実戦はそんな感じでした。）今後の直前対策と、今後の模試への取り組みに今回の教訓を活かしていきたいと思います。

  2007.06.02

  コメント(6)

• GSN講座＆論文まであと1ヶ月！

  短答終了後、5月25日（金）に、H19論文予想論点講座5月31日（木）に、論文試験突破のための思考プロセス（平成19年度版）の二つのGSNの講座を受けましたが、よかったです。ほんと。特に、今日、受けたほうは、これまで、なんとな～く、やれていたことが明確にわかりました。（詳しいことは当然ながら言えませんので、　ご興味あれば、通信でとってみてください）（GSNの宣伝マンではありません。ほんとによかったからです。）昨日、今後の予定の修正について記載しましたが、近日中に、また、若干修正します。いよいよ論文まであと1ヶ月ですね。今週末は、Yの第1回目の模試を受けます。がんばろう！

  2007.06.01

  コメント(4)

• L実戦答練第4クール特実

  トライしてみました。確かに、問題も模範解答も、ん？って感じですね今夜はこの後、仕事で海外と電話会議があります。しかも2時間もその後少しと、明朝早起きして勉強します。明日の夜は、GSNの講座を受けに行く予定です。

  2007.05.30

  コメント(8)

• L実戦答練問題

  短答終了後、これまでに論文全文書きしたのは8通です。今年度のL実戦答練の問題に取り組んでいて、第2クールまで終了しました。「あまりよくない」との評判を聞いていたのですが、今のところ、あまり感じていないです。もっと複雑怪奇（？）な問題かと思って、心してかかったのですが、それほど難しくなく、頭の体操にはいい感じでした。ただ、多数の論点を詰め込みすぎて、模範解答に、本来あげるべき項目落ち、記載不備等があるように感じました。（かなり抜けが多いと思いました。）昨年は通学で受験して、非常にいい印象を持っていたのですが、今年は、模範解答のクオリティがかなり落ちたような気がします。

  2007.05.26

  コメント(4)

• 短答科目別の結果

  短答の科目別の結果は以下です。          問  　答  　率四法      1　  1   100%特許    17  13   　76%実用      2  　1   　50%意匠    10  　8   　80%商標    10  　6   　60%条約    10    7   　70% 　 　パ     4  　 1   　25% 　 　P      4     4    100%  　　T      2     2    100% 　 　マ      0     -著作      5    5    100%不競      5    5    100%合計    60   46     77%今回は、著作権・不正競争でかせぐことができました。ただ、商標は要反省です。また、特許・実用新案も復習要です。パリは見事にやられました。Lの解説を受け取ってから、きちんと復習するとして、今週ぐらいに、軽く、自分で調べて、間違えた問題を中心に復習してみようと思います。ところで、昨日から全文書き始めました。比較的短答本試直前まで論文向けの勉強も続けていたため、勘はほとんどにぶっていないように感じました。今朝はちょっと早起きして、全文書きに取り組んでいます。

  2007.05.22

  コメント(14)

• 平成１９年度弁理士試験短答式筆記試験問題及び 解答　発表

  特許庁で発表されました。平成１９年度弁理士試験短答式筆記試験問題及び解答早速、採点してみました。結果は、　　46点でした。吉田さん予想解答で間違っていた3問中、2問が正解となりました。とりあえず、46点であれば安心だと思うので、心置きなく、本命の論文対策に集中します。（今朝の通勤電車から早速始めています。）（ただ、短答の復習は今週中にやっておこうと思います。）実は、昨夜のうちに、Yの第1回だけは申込みしました。実の実のところ、Yの第2回も受けれないことはないのですが、かなりの強行スケジュール（深夜便で帰国して成田空港から模試会場にそのまま直行）となるので、そこまでして受けなくてもいいかなと思い、受けないことにしています。（フラフラの状態で受けてみるのも良い経験かもしれませんが、　お金がもったいないですね。。。）L第3回・第4回、GSNについてはまだ考え中です。Lは昨年はよかったんですが、今年の実戦があまりよくなかったので、どうしようか迷っています。ゼミでお世話になったGSNにしようかなぁ。。。

  2007.05.21

  コメント(6)

• 平成19年度弁理士試験短答式筆記試験

  受けてきました。（帰宅した後、録画していたゴルフを観て、リラックスしてました。）率直な感想は、昨年よりは少し易化したんではないでしょうか。ただ、簡単な問題と、難しい問題の差が激しかったかなと思います。特に、2枝が残って、どっちかな？というのがいくつかありました。今日は、先日の模試と同様に、科目別に解いていきました。意匠→商標→特許・実用→著作・不正・条約と解きました。意匠は、比較的楽に進みましたが、商標で少しつまり、特実その後はフツウに進み、15分前にマーク終了って感じでした。全体的な感想としては、なんとか合格点はいったんではないかと思うのですが、昨年よりは簡単に感じたので、他の皆さんの出来次第ですね。今年は、LECリサーチはリアルタイムで見れないので、吉田さんの速報を見て、明日の特許庁発表を待つことになりそうです。そういえば、Wセミナーもアンケート始めたみたいですね。ただ、こちらは、集計結果が発表されるのかは不明ですが。今日はちょっとゆっくりしながら、論文直前系で何を受けるか、出張スケジュール等を勘案しながら、考えてみようと思います。受験生の皆さん、お疲れ様でした！

  2007.05.20

  コメント(4)

全285件 (285件中 101-150件目)

< 1 2 3 4 5 6 >