中世武士団をあるく　安芸国小早川領の復元

[三原市　石塔] カテゴリの記事

全9件 (9件中 1-9件目)

1

• 

  高山城下の石塔

  小早川の領域には、たいへん多くの宝篋印塔や五輪塔が残存しています。このうちの宝篋印塔は小早川家の当主や一族、五輪塔はその家臣クラスのものが建てた供養塔、あるいは墓碑と考えられます。ところが、小早川の本拠となる高山城下には、なぜか、宝篋印塔や五輪塔がほとんどありません。それは、なぜなのでしょうか。小早川家は、氏寺である米山寺に歴代の供養塔があるため、本拠には建てなかったと考えることも可能です。しかし、おなじ小早川でも、竹原の小早川家の場合、城下には、氏寺の法浄寺の跡地以外にも、多数の宝篋印塔・五輪塔が散在しています。もしかしたら、いまだ山の中に埋もれているのかもしれませんが、それにしても少なすぎます。あるいは、小早川隆景が三原に拠点を移したとき、高山城下にあった寺も三原に移転していますから、そのとき石塔類も一緒に移したのかもしれません。しかし、宝篋印塔だけではなく、五輪塔まで移したとなると、かなりの数に及んだはずです。また、三原に移転した竹原の法浄寺の場合、跡地には多数の石塔が残されています。このため、石塔まで移転したとは考えにくい点もあります。結局、高山城下になぜ石塔が少ないのか、この問題は、いまだに解けない大きな謎なのです。そんななか、高山城下に残る数少ない石塔のひとつがこの石塔です。高山城下の西側、新幹線の線路近くに鎮座する荒神さまの近く（M氏宅脇）にあり、「片山家祖先足助四郎三郎」の墓と言われています。もちろん「足助」の墓という話は、後世につくられた伝承にすぎません。　下から、宝篋印塔の基礎らしき石材、五輪塔の地輪らしき石材、五輪塔の水輪、宝篋印塔の笠、五輪塔の空風輪を重ねた、いわゆる寄せ集めの石塔で、各部分はセメントで接合されています。このうち基礎は、幅が37.0センチあり、大きさだけを見れば、小早川一族クラスの基礎になりますが、セメントを塗り固めているため、反花や格狭間が確認できず、詳細はわかりません。笠は、上6段下2段式で、全体の高さは29.5センチ、軒幅は33.9センチとなり、その比率は0.87となります。また、隅飾の下端幅と軒幅の比率は0.32、笠の上部最上段と下部最下段の比率は0.7になります。こうした各部の比率や、各段の側面のうち、1・2段目を内側に切ること、隅飾の下の弧をほぼ直角に造ることなどからすると、16世紀後半以降の笠とみてよいでしょう。この場所は、高山城に登る道のひとつがあったと言われています。付近には、寺院か、墓地があったのでしょうか。おそらくこの石塔は、このあたりに散在していた宝篋印塔や五輪塔の残欠を重ねてひとつの「墓」として作りあげたもので、まだ周囲の山のなかには石塔の残欠が埋もれているのかもしれません。高山城周辺では、このほかにも、先日紹介した具住神社や高山城内において宝篋印塔の残欠を確認しています。今後、より精査な調査を実施して所在確認を進めていく予定です。地元のかたからの新たな情報もお待ちしています。石塔データ〔宝篋印塔の基礎〕全体の高さ　コンクリートで接合しているため計測不可側面　現状の高さは16.8センチ　幅37.0センチ〔五輪塔の地輪らしき石材〕高さ18.8センチ　幅　上端28.0センチ　下端　摩耗のため測定不可〔五輪塔水輪〕高さ16.7センチ　直径25.8センチ〔宝篋印塔の笠〕形状　上6段下2段全体の高さ29.5センチ軒幅　正面33.6センチ　左側面32.8センチ　右側面33.9センチ　軒厚3.7センチ上部各段の高さ　　上から　2.9、2.6、2.6、2.7、2.6、2.9センチ最上段の側面幅　　上端15.7センチ　下端15.9センチ隅飾　高さ13.0センチ　下端幅10.6センチ　輪郭幅1.2センチ　左右の間隔11.1センチ軒下　上段　高さ3.2センチ　幅　上端27.8センチ　下端27.8センチ　　　　下段　高さ2.8センチ　幅　上端22.6センチ　下端22.3センチ

  2006.02.24

• 

  龍泉寺の宝篋印塔　その２　応安８年塔に眠る主は誰か

  龍泉寺にある「応安八年」（1375年）の宝篋印塔は、『三原市の石造物』によると、基礎の上部中央に、径10.1センチ、深さ7.1センチの円筒形の穴がうがたれています。いま、基礎の上には別の基礎や笠が積まれているため、この穴を確認することはできませんでしたが、報告書も指摘するように、大きさから見て、遺骨を埋葬した奉籠孔のようです。龍泉寺が沼田小早川の有力一族、小泉氏の氏寺であったことからすれば、その遺骨や、宝篋印塔の造立者は、小泉氏の可能性が高いといえそうです。とくに年代的に近い人物が、氏平です。氏平は、南北朝の内乱期に活躍した小泉氏の初代にあたる人物（沼田小早川家当主の貞平の弟）で、龍泉寺を氏寺として整備し、貞治４年（1365）８月22日には、知行地を息子の宗平に譲っています（小早川家文書）。没年はわかりませんが、譲与の年代から推察すると、氏平の墓塔の可能性は高いといえましょう。ただし、「小早川系図」によると、兄の貞平（沼田小早川当主）も、応安8（永和1）年（1375）２月19日に亡くなっています。応安8年塔に陰刻された日付のわずか二ヶ月前のことです。この点を重視するならば、氏平の兄の貞平の可能性もでてきます。この場合は、貞平の墓塔を、弟の氏平が建てたものかもしれません。いずれにしても、氏平に関わる塔であったとみなして、間違いはないでしょう。これまでの調査データに基づけば、基礎の横幅が39.8センチ以上のものは、小早川の当主クラスの宝篋印塔となります。応安8年塔は、基礎幅が47.3センチもありますから、その大きさだけをみれば、沼田小早川家の当主であった兄貞平の墓塔とみたほうが良さそうです。そこで注目されるのが、沼田小早川家の氏寺であった米山寺に建つ「本明」の銘をもつ宝篋印塔です。　　　　　　　　この塔は、前面に「小早川春平墓」と陰刻する石標が立つため、春平の塔といわれています。しかし、基礎に陰刻される「本明」とは、「成就寺殿仏心本明大禅定門」、つまり小早川貞平の法名であり、これが当時のものだとすれば、この塔は、貞平の塔となります。そこで、この本明塔と、さきほどの応安8年塔を比較してみましょう。写真の上が応安8年塔、下が本明塔になります。　　　　本明塔の基礎幅は、42.6センチですから、龍泉寺の応安8年塔の基礎（47.3センチ）より、ひとまわり小さなものになります。しかし、各部の比率は、全体の高さと幅の比率が0.68、側面の縦横比率が0.50、側面にある上下の輪郭幅の比率が1.2、上の輪郭と左の輪郭の幅の比率が1.7、基礎幅と横の輪郭幅の比率が0.13となり、いずれも応安8年塔とほぼ同じか、たいへん近い比率を示します。このことは、本明塔が、応安8年頃、つまり貞平の没年の頃に製作されたことを示しています。しかも、基礎の上部を二段式につくる宝篋印塔は、沼田小早川領においては、当主の塔に多くみられる特徴です。さらに本明塔は、すべての側面に格狭間を持ち、たいへん丁寧な作り方をしています。こうした点からすれば、本明塔は、小早川貞平の供養塔であると考えて、ほぼ間違いはないでしょう。そのうえで、あらためて、本明塔と、応安8年塔を比較してみましょう。すると、比率は近似していても、その形は、少し異なることに気がつきます。たとえば、格狭間の花頭形は、本明塔が輪郭に平行して左右に開くタイプであるのに対し、応安8年塔は、やや斜めに左右に開くタイプになります。また、脚の高さも異なるようです。そして、もっとも大きな違いは、本明塔の上部が二段式であるのに対し、応永8年塔は、上部が反花形式であるという点です。このように、両者は、ほぼ同時期の製作とみられますが、石工は異なっていたようです。それは、発注者の違いをあらわしていると考えられます。こうした点から、応安8年塔は、兄貞平のために、氏平がみずからの氏寺として整備した龍泉寺に建てた宝篋印塔とみるのが、もっとも自然のように思われます。実は、南北朝の内乱期において、小早川一族を率いて各地を転戦していたのは、弟の氏平でした。鎌倉幕府が滅びたとき、沼田小早川家の貞平は、最後まで幕府の六波羅探題に従って行動したことから、建武政権のもとでは、本領の沼田荘を没収され、早くから足利尊氏に従った竹原の小早川景宗を頼りに、尊氏への接近と本領回復をはからなければなりませんでした（小早川家文書）。そうしたなかで、兄の貞平にかわって各地を転戦し、奮闘したのが氏平だったのです。その氏平の活躍もあって、沼田小早川家は、このあと幕府の信頼を勝ち得て力を盛り返してきます。その意味で、氏平の存在は、沼田の小早川家のなかでは、たいへん大きな存在だったことでしょう。それ故に、兄貞平の供養と、小早川家内部での存在を主張するために、大きな宝篋印塔を龍泉寺に建てたのではないでしょうか。いずれにせよ、氏平に何らかの形で関わるこの塔の存在は、瀬戸内海の島々に大きく乗り出していった氏平が、海の流通をおさえ、本家にもまさる財力を蓄えていたことを物語っているように思われます。その意味で、当時の小泉氏の勢力の大きさをうかがえる、貴重な基礎といってよいでしょう。塔身や笠が欠損していることが悔やまれます。〔お知らせ〕音戸の瀬戸にある清盛塚について、『中世武士団をあるく』の姉妹ブログ『侍大将まこべえが行く』で紹介しています。あわせてご参照ください。『侍大将まこべえが行く』の文字の部分をクリックしていただければ、サイトに飛びます。

  2005.11.12

• 

  龍泉寺の宝篋印塔　その1　応安８年塔（1）

  白滝山の頂上直下にある龍泉寺には、宝篋印塔や五輪塔の残欠が散在しています。その内訳は、およそ以下のようになります。　参道周辺　　　五輪塔　空風輪１　本堂周辺　　　宝篋印塔　相輪１　　　五輪塔　空風輪１　歴代住職の墓地周辺　　　宝篋印塔　基礎３　笠２　相輪１　　　五輪塔　　地輪４　水輪２　火輪17　空風輪３　　　一石五輪塔７その後、Oさんから、本堂周辺でさらに残欠を見つけたとの情報をいただきました。このため、全体の数は、もう少し増えそうですが、これまでのところは、宝篋印塔は、少なくとも３基、五輪塔は17基の存在を確認できました。多くの残欠は、いま本堂の少し上にある歴代住職の墓地に集められています。　　　　その一画に、ひときわ高く、基壇を石垣で固めた1基の宝篋印塔が立っています。一見、完備した宝篋印塔のように見えますが、近づいて見ると、大きな宝篋印塔の基礎Aの上に、別の宝篋印塔の基礎Bをのせ、さらに宝篋印塔の笠、相輪を積み重ねた、寄せ集めの石塔であることがわかります（写真左下）。一番下の基礎Aの背面には、「応安八年乙卯」「四月十九日」の年月日が二行にわけて陰刻されています（写真右上）。写真ではわかりにくいかもしれませんが、「八」の字は読めるかと思います。その意味では、年次を刻む貴重な基礎になります。ところが、ひとつ問題があります。それは、北朝の元号であった応安８年（1375）は、２月27日に「永和」に改元されているため、４月19日は「永和元年」でなければならないのです。改元から、およそ１ヶ月半。時代は、南北朝内乱の時代です。なんらかの事情で、改元の通達が遅れていたのかもしれません。あるいは、北朝方の小早川氏のもとには通達が届いていたものの、石工への通達が遅れていたのかもしれません。また、あらかじめ銘の日にちが決まっており（たとえば忌日など）、改元の通達が届く前に、彫られてしまったとも考えられます。しかし、後世の人が、改元を知らずに、なんらかの日にちを刻んでしまった可能性も捨てきれません。そうなると、ここに刻まれた年次を、そのまま石塔の制作年代に比定するわけにはいかなくなります。そこで、一度この年次から離れて、基礎そのものが14世紀後半の特徴を備えているのか、あらためて検討することにしましょう。まずは、基礎のアップです。　　　　素材は、花崗岩によって造られています。幅は、47.3センチ、全体の高さは、31.7センチ、側面の高さは、23.8センチあり、小早川領内では、比較的、大きな基礎です。側面の輪郭幅は、上部3.5センチ、左5.5センチ、下部3.7センチになります。なお、正面は、欠損部分があるため、左側面を計測しています。格狭間は、３面にあり、正面は、東側（画面右方向）を向いています。この数値を基にした、各部の比率は、全体の高さと幅の比率は0.67、側面の縦横比率は0.50、側面にある上下の輪郭幅の比率は1.06、上の輪郭と左の輪郭の幅の比率は1.57、基礎幅と横の輪郭幅の比率は0.12となります。この数値は、いずれも14世紀の基礎の比率に該当します。つぎに、基礎の格狭間を見てみましょう。その形は、花頭形がゆるやかな傾斜で、左右に開くタイプ（Ｂ型）になります。左右にある円弧は端によっていますが、花頭形の長さより、二つの円弧の幅のほうが、長くなっています（両者の比率は0.94）。このことは、この基礎が14世紀の後半の基礎であることを示唆しています。また、脚は、茨の内側で切り、脚間の幅と輪郭の下端幅の比率は0.3（1/3弱）になります。これは、安芸東部や備後では、南北長期に一般化する大きさです。また、基礎上部の反花も、2.2センチほど入り込んで彫られています。こうした点から考えると、この基礎は、14世紀後半、おそらく銘にある「応安八年」の基礎とみなして、問題はないでしょう。広島県内でも、数少ない年号銘をもつ基礎であり、年代を判定するための基準塔になります。その意味でも、本来の塔身や笠・相輪を欠損していることが、たいへん残念です。　　　　

  2005.11.03

• 

  五輪塔研究のむずかしさ

  五輪塔の調査にあたって、最大の難関は、年代の特定です。五輪塔は、年号をもたないものが多いため、いつ頃つくられたものなのか、年代を特定することは、容易ではありません。小早川領にも、たくさんの五輪塔がありますが、いまのところ年号をもつ五輪塔は、三原市本郷町常円寺にある「至徳三年」（1386）の銘をもつ１基だけです。これとて、五輪塔の地輪の部分しか残ってはいません。 写真中央の四角い石が至徳三年の銘のある地輪です。銘は、地輪正面のむかって右側にあります（この写真だとわかりにくいですね）。また、多くの五輪塔は、さまざまな部材を寄せ集めて積みあげたものが多く、たとえ五輪塔の形をしていても、それが本来の組み合わせなのか、はっきりしません。なかには、写真のように、五輪塔の水輪を二つ重ねて、そのうえに空風輪をのせているものもあります。なにか雪だるまが王冠をつけているようにも見えますね。 左右の五輪塔は、いちおう五輪塔の形をしていますが、火輪と比べて水輪が大きく、あきらかに異なる五輪塔の火輪と水輪を組み合わせたものになります。空風輪も別物ですね。ちなみにこの五輪塔は、竹原市の「小早川墓地」にあるものです。土井卓治さんは、『石塔の民俗』（岩崎美術社）のなかで、「でたらめに四つ五輪塔形に積んであるものを本来の姿になおし、それが何時の年代のものであるかを決定することは、この道の専門家でさえも至難といより不可能といった方がよい」（105頁）と記していますが、もともと文献史学を専門としてきた「この道の専門家」でもない私にとっては、お手あげの状態です。もちろん、鎌倉時代のものか、戦国時代のものか、その程度の判別ならば、外観をみればできますが、もう少し細かく、何世紀ごろのものなのか、といった細かな点になると、石塔の研究者も、よくわからないのが現状なのです。しかし、この点をきちんと解明しないと、五輪塔を歴史資料として幅広く活用できません。たとえば、室町時代になると、１メートルに満たない小型の五輪塔がたくさん造られます。これは、それまでは、ある特定の階層のものしか手が出せなかった五輪塔を、その下の階層のものたちも造立するようになった（注文するようになった）ことを意味しています。こうした動きが、いつごろから顕著にあらわれてくるのか、どのあたりに多く造られるのか、こうした謎を解くためにも、五輪塔の年代の特定は、避けては通れない重要な作業なのです。ところが、これまでの石塔の研究者は、こうした小型の五輪塔については、それほど関心を向けてはきませんでした。それは、五輪塔の研究が、おもに美術史的な観点から研究されてきたことと関係しています。五輪塔は、鎌倉時代の後期の前半頃（13世紀末）に、ひとつの形が確立されます。そして、室町・戦国・江戸初期と時代がくだるにしたがって、その確立された形は崩れ、小型化していきます。このため、主な関心は、姿かたちの良い鎌倉時代の五輪塔に向けられ、「退化」した五輪塔については、それほど価値を見出してはこなかったのです（これは五輪塔に限らず宝篋印塔にもあてはまります）。しかし、私のように、石塔を美術品ではなく、歴史空間を復元するための歴史資料として活用しようと考えている人間にとっては、たとえ「退化」したものと見下されようと、その時代を読み解く、大切な資料です。なにより、その時代の人々の魂がこめられた墓であり、供養塔であることを、忘れてはなりません。たとえ五輪塔の残欠であっても、それは、その土地に五輪塔を造るだけの人間がいたことを示す歴史の証言者であり、これからも大切に守らなければならない文化財だといってよいでしょう。ところが、こうした残欠まで目配りした自治体史は、ごくわずかで、多くの自治体史は、調査すらまともにしていません。それでは、その地域の歴史をきちんと復元したことにはならないでしょう。したがって、これからは残欠にも目配りした調査がどうしても必要になってきます。さらに、五輪塔を歴史資料として活用するためにも、年代を知るためのモノサシづくりが必要になってきます。また、その前提として、どのようなタイプの五輪塔があるのか、きちんと分類する必要もあります。数が多いため、そう簡単にできる仕事ではありませんが、今年の小早川領の調査は、こうした五輪塔の分類作業を重要なテーマにすえています。

  2005.08.17

• 

  棲真寺の五輪塔

  小早川領内に残る五輪塔のなかでも、大和町（だいわちょう）の棲真寺（せいしんじ）にある五輪塔は、鎌倉時代までさかのぼる五輪塔として、町の文化財に指定されています。地輪が土中に埋まっているため、全体の大きさは測定できませんでしたが、近くに立つ教育委員会の案内板によると、126センチあるそうです。４尺塔として造られた、小早川領内でも、かなり大きな五輪塔です。火輪（軒幅41センチ）は、やや高さがあり、軒も厚みがあって隅が少しそりあがる形をしています。水輪は、球形に近いながらも、最大径の位置は、中心よりわずかながら高い位置にあります。風輪は、半円球ではなく、深鉢状の形をしており（7月28日の記事にある箱根の五輪塔の風輪と同型です）、空輪の最大径は、中心よりやや下の位置にあります。五輪塔の確かな編年がつくられていないため、はっきりとは言えませんが、こうした特長からみると、鎌倉時代の後期の五輪塔ではないでしょうか。梵字を配していますが、空風輪・火輪・水輪の組み合わせが異なりますから、一度ばらけたものを、ある時期に現状のように組み合わたようです。五輪塔がある棲真寺は、寺伝によれば、小早川家の祖先にあたる土肥遠平（とひとおひら）が亡き妻、天窓妙仏の菩提を弔うために承久元年（1219）に建立したといいます。この五輪塔も、土肥遠平が亡き妻の供養のため建立したという伝承があるそうですが（『大和町史』）、そこまでさかのぼる五輪塔ではありませんから、この伝承は誤りといってよいでしょう。また、応海山棲真寺も、その存在が確認できるのは、13世紀中頃からとなり、建長４年（1252）の沼田本荘方正検注目録に「応海寺仏性燈油田三丁」と、その名がみえるのが最初です。その後、弘安２年（1279）に白雲恵暁が再興したと伝えられていますが、手かがりとなる古文書がほとんど伝来せず、寺の歴史はよくわかりません。しかし、『毛利家文書』のなかに、興味深い史料も残っています。永禄４年（1561）３月、毛利元就は、長男の隆元とともに、三男で雄高山城（新高山城）主の小早川隆景のもとを訪れたあと、棲真寺を経由して吉田へ帰国しています。いまも山深いなかにある棲真寺ですが、中世は、隆景の城のある本郷から吉田へ抜けるルートに位置し、小早川家の信仰も集めていたようです。境内周辺には、寄せ集めの宝篋印塔が３基残り、いすれも基礎幅が37センチ前後（37.5、36.8、36.7センチ）あります。小早川の一族にかかわる宝篋印塔なのかもしれません。棲真寺からは、隆景の居城も遠くに見ることができます。画面中央の遠くに見える二つの山のうち、左側の台形の形をした山が高山城、右側が雄高山城です。毛利元就も、ここから隆景とすごした日々を思いだし、吉田に帰国したのでしょうか。

  2005.08.11

• 石塔調査のポイント　五輪塔の数えかた

  小早川領にも、たくさんの五輪塔が残っています。これまでの私たちの調査でも、竹原市で125基、三原市本郷町で86基、三原市大和町で90基の五輪塔を確認しています（調査はなお継続中です）。五輪塔や宝篋印塔は、すべての部材を完備するものは少なく、多くは残欠か、寄せ集めです。このため、石塔を数えるときは、石塔を構成する部材―たとえば五輪塔ならば、地輪・水輪・火輪・空風輪ごとに集計し、そのなかのもっとも多い部材を、その石塔の基数とします。たとえ、すべての部材を完備していたとしても、個々の部材ごとに数えることが大切です（もちろん完備したものは、完備したものとして記録しておきます）。このように計算することで、たとえ残欠しか残らなくても、また寄せ集めであっても、もともと存在していた基数を、ある程度は推測できます。写真は、本郷町の船木に残る五輪塔群です。ここには、地輪11基、水輪31基、火輪32基、空風輪は24基あり、火輪の数から、少なくとも32基の五輪塔を確認できます。ただし、このなかには周辺から集めてきた五輪塔も多数あるといいますから、この場所に32基の五輪塔が立ち並んでいたわけではありません。このように、五輪塔や宝篋印塔が立つ場所が、本来の造塔地ではないこともよくあることなのです。しかし、移動したとしても、村内か、せいぜい数百メートル圏内の移動です。そのことをふまえて、あらためてこの写真をみると、五輪塔はたくさんありますが、宝篋印塔は一基もありません。残欠すらないのです。このことから、この周辺を支配していた領主は、宝篋印塔を造塔できる領主（小早川一族）ではなく、その下のクラス、つまり家臣クラスだと考えられます。このように、宝篋印塔や五輪塔の分布を調べることで、その土地と関わりの深い領主の階層をあきらかにすることも可能なのです。

  2005.08.08

• 米山寺の宝篋印塔　タイプの異なる基礎について

  この写真は、米山寺にある宝篋印塔の基礎の部分を撮影したものです。基本的な形は同じですが、よく見ると、基礎の上部が違うことがわかります。上の写真の基礎は、階段状に造りますが、下の写真の基礎は、連弁を刻み出しています。このうち、階段状のものは、二段に造ることから、「二段式」、下の写真のような基礎は、「反花（かえりばな）式」の基礎とよぶことにしましょう。宝篋印塔の基礎の上部は、小早川領に限らず、そのほとんどが、階段状か、反花式になります。階段状のものは、一段、二段、三段のものがありますが、二段式がもっとも多いのが特徴です。これに対し、反花式は、奈良県をはじめ、関西から中国地方に多くみられます。石造の宝篋印塔は、鎌倉時代の中頃から製作がはじまりますが、原初のかたちは、二段式であったと考えられています。その後、少し遅れて、大和国（奈良県）で反花式に改良され、関西圏に広がりました。しかし、同じ関西圏でも、近江国（滋賀県）は、二段式が圧倒的に多く、反花式が少ないことが指摘されています。このように、宝篋印塔には、地域性がみられるのです。米山寺の小早川家墓所や墓所周辺には、この両方の形式がみられます。その数は、二段式が14基（墓所内に13基）、反花式が16基（墓所内に７基）となり、半々の割合になります。しかし、二段式の基礎は、墓所周辺にある１基を除いて、いずれも39.8センチ以上の幅があります（最大は43.2センチ）。その大きさからみて、小早川家の当主クラスの塔とみてよいでしょう。このうち２基は、その型式や縦横の比率からみて、14世紀の塔とみなされます。写真の基礎は、その１基であり、米山寺では、元応元年塔に続いて造立された14世紀中頃か、それ以前の塔と考えています（墓所内の前列、むかって左から三番目の塔になります。基礎幅41.2センチ）。これに対し、反花式は、特別な意味をもつ「元応元年塔」（写真下）のように、幅69.8センチという大きな基礎もありますが、この塔を除けば、幅39.8センチ以上の基礎は、６基ほどしかありません（最大は42.6センチ）。しかも、元応元年塔を除けば、みな15世紀以降の基礎となります。この点から考えると、沼田小早川家では、二段式が主流だったようです。しかも、39.8センチ以上の塔に二段式が多いことからすると、沼田小早川家では、当主クラスは二段式、子弟クラスは反花式の基礎を造るというように、使い分けをしていたようです。同じ小早川家でも、分家の竹原小早川家の領内になると、反花式の基礎が主流となりますが、これも、本家の当主が使用する二段式をさけていたのかもしれません。この問題は、まだわからないことが多く、なお慎重な検討が必要です。今後の調査のなかで、なぞ解きをしていきたいと思っています。

  2005.06.18

• 米山寺の宝篋印塔（重要文化財指定）

  米山寺の小早川家墓所内にある宝篋印塔のなかでも、最大の規模を誇る宝篋印塔です。高さは、2.23メートルもあります。塔身の正面左端（むかって右側）に「大工念心」、右端に「元応元年己未十一月日」「一結衆敬白」という文字が陰刻され、「元応元年」（1319年）に立てられたことがわかります。鎌倉幕府が滅亡する14年前のことです。基礎・塔身・笠・相輪のすべてを完備し、大工の名前までわかるという点でも、たいへん貴重な宝篋印塔になります。基礎の高さは44.1センチ（上部の反花を除いた側面の高さは33.5センチ）、幅は69.8センチあり、銘の有無にかかわらず、現存する基礎としては、小早川領内では、最大の規模を誇ります。基礎の側面の正面・右・左の３面には、それぞれ側面の周囲に輪郭をまわし、格狭間（こうざま）をいれています。格狭間とは、壇の足の部分につけた装飾的な部材で、写真のように曲線の形をしています。鏡餅を置く台に曲線的な穴があいていますが、あの部分が格狭間です。この格狭間は、時代によって形が微妙に異なり、宝篋印塔の年代を判断する決め手のひとつになります。笠の軒幅は、63.7センチあり、軒の下を２段、上段を６段につくります。このころの宝篋印塔の笠は、堂々とした風格がありますね。塔身に刻まれた「結衆」の文字からすると、小早川朝平（ともひら）の時代に、先祖供養と一族の結束・繁栄を願って建てられたものでしょう。また「大工念心」は、愛媛県大三島の大山祇神社にある文保３年（1319年／４月28日に元応元年に改元されます）の宝篋印塔の銘にある「法橋念心」と同一人物と思われます。法橋の僧位が示すように、仏教教義にも通じた石工だったのでしょう。彼の名前は、ほかにも、三原市沼田東町の万性寺の塔身(残欠)や、同市鷺浦町の正安２年（1300年）の割石地蔵磨崖仏にもあり、三原周辺で活躍した石工でした。奈良の西大寺に属し、三原にも遺品を残した心阿の関係者ではないかとも推察されていますが(『三原市の石造物』)、詳しいことはわかっていません。米山寺への行きかたです。米山寺へは、バスの便がありません。三原駅からだとタクシーで25分ほどかかります。本郷駅からは10分ほどで到着しますが、タクシーの台数が少ないので注意してください。境内には、広い駐車場のほか、見学者用の立派なトイレも完成しました。宝庫には、小早川隆景の肖像画や古文書などが保管されていますが、こちらは公開していません。小早川家墓所の見学は自由ですが、元応元年塔の銘を拓本でとることは、文化財保護の観点から厳禁です。なお、小早川墓所のすぐ下の道をほんの少し山に向かい、左手の日光坊にむかう細い道を少し進むと、少し小高い場所に歴代住持の墓所があります。ここにも宝篋印塔の残欠があります。このほか、本堂の横のH家の墓地や、米山寺手前の山中などにも、宝篋印塔や残欠があります。このうち米山寺手前の山中にある宝篋印塔は、慶長３年（1598年）の銘をもつ貴重な宝篋印塔です。

  2005.06.16

• 壮観 !　米山寺の宝篋印塔

  竹原の「小早川墓地」の性格を考えるうえで、もう一箇所、紹介しておきたい場所があります。それは、三原市にある米山寺（べいさんじ）に「小早川家墓所」です。そこには、写真のように、それは見事な宝篋印塔が、なんと20基も立ち並んでいます。竹原の「小早川墓地」に対し、こちらは、米山寺の「小早川家墓所」。同じような名前で、混乱しますが、「小早川墓地」は、竹原の小早川家の墓地だと言われているところ、この「小早川家墓所」は、竹原の小早川家の本家筋にあたる、沼田（ぬた）の小早川家の正真正銘の墓所になります。この米山寺は、鎌倉時代の嘉禎元年(1235年)、小早川茂平が小早川家の氏寺として不断念仏堂を創建したことにはじまります。はじめは巨真山寺といい、中世を通じて沼田小早川家の団結を強めるシンボル的な寺院としての役割をはたしてきました。歴代の住職の多くも、沼田の小早川家から出ており、小早川隆景は、父元就の一周忌をこの寺でおこなっています。隆景自身も、この寺に埋葬されました。ただし、いま墓所内にある「小早川平隆景墓」が、本当に隆景の墓としてよいか、このあたりははっきりしません。そもそも、はじめからこのように宝篋印塔が整然と立ち並ぶ墓所がつくられていたわけではありません。隆景のころは、境内をみおろすような良い場所に、宝篋印塔は群立していたのでしょう。その後（おそらく江戸時代の米山寺の再興事業のなかで）、宝篋印塔のなかでも、大きなものや、質の良いものを集めて、現在のような姿に整備したものと考えられます。したがって、多くの塔は、本来の組み合わせではありません。また、墓というよりは、供養塔とみたほうがよいかもしれません。宝篋印塔の年代は、14世紀前半から17世紀初頭のものになります。その内訳は、14世紀５基、15世紀４基、16世紀以降11基とみています（１基を除き、年代は特徴からみた推定です）。これほど多く立ち並ぶ場所は全国的にも珍しく、同じような場所は、滋賀県米原市柏原にある徳源院ぐらいしかありません。こちらは、京極氏の歴代墓所で、18基の宝篋印塔が立ち並び、ここも壮観です。米山寺の墓所には、塔身に、鎌倉時代末期の年号である「元応元年」（1319年）の銘をもつ宝篋印塔もあります(重要文化財に指定されています)。また、墓所以外にも、境内周辺に15基の基礎を確認できますから、少なくとも江戸時代初期の米山寺には、35基の宝篋印塔が立ち並んでいたことになります。このうち、墓所域に立つ宝篋印塔の基礎の大きさは、小さいものでも幅38.1センチあり、大きいものでは、69.8センチ（元応元年塔）にもおよびます。細かい論証は略しますが、これまでの調査で、私たちは、40センチ前後以上の基礎をもつ宝篋印塔は、小早川家の当主に関わる塔だと考えています。小早川家墓所の宝篋印塔も、38.1センチ幅の１基を除き、ほかはすべて、歴代当主にかかわる塔とみて、間違いないでしょう。また、この一画以外にも、境内周辺には、40センチ以上の幅をもつ基礎が３基ありますが、これも小早川家当主に関わる塔とみてよいでしょう。墓所を整備するときに、もれてしまったか、うまく組み合わずに、除けられたものなのでしょう。なお、いま墓所にある宝篋印塔には、すべて「小早川平隆景墓」というように、名前を彫った石碑が立ちますが、ほとんどは人名と年代があいません。したがって、これが○○のお墓なのかぁとは、思わないでください。なかには、江戸初期にくだるとみられる宝篋印塔に、鎌倉時代の人名があてられているものもあります。なお、米山寺の宝篋印塔の詳細については、舘鼻誠「安芸国小早川領の宝篋印塔の編年試案―米山寺の宝篋印塔を素材としてー」『荘園と村を歩く２』校倉書房（2004年）を参照してください。

  2005.06.12

全9件 (9件中 1-9件目)

1