第１の扉＠佐藤研

[日記文芸] カテゴリの記事

全8件 (8件中 1-8件目)

1

• 飛鳥井様

  　インカレは個人戦が残っているけれども、事情があって一足早く帰京。帰宅すると大きな荷物が届いていた。『筑波大学平家部会論集』第12集だ。12集の下にカッコ書きで“終刊号”の文字が。佐藤がここの大学にお世話になったときには第2集だった論集が、“12”という平家的に意義深い数字で閉じたわけである。　お師匠の元でメンバと読んでいたのは部会の名称通り『平家物語』。当初は覚一本（古典大系本）で、それが終わると遠距離通学者にして病み上がりの誰かさんのためか、ひらがな百二十句本（古典集成本）へと引き継がれていった。ん～、確かに「小さいサイズの本がいい」などと主張した気もする……。　ここで初めて発表の場を与えていただいた宗尊親王の論文は、ツクバという世界を大きくはみ出していった。勿論自分の論考が優れていたわけではなく（今読み返しても「あちゃ～」と思う）、それはここの論集のブランドゆえなのであるが、様々な先生から身に余るお言葉を頂戴した。この時の拙論を御覧になって、小学館の辞典編集室で御所蔵本を貸してくださった先生、遠い地から宅配便で御所蔵本を送ってくださった先生もいらっしゃる。いずれも「見せてください」などとお願い申し上げる前に、「これも見なさい」と貸してくださったのであった。これは一介の大学院生としては奇跡的なスタートであり、それは偏に『部会論集』執筆者という通行手形を持ったからに他ならない。他にも、この論文を通じて広がった輪は極めて大きい。　今回もそういう気持ちを思い出して、宗尊親王のものを書こうと思ったのだが、それとは別の思惑でどうしても書きたいものがあり、そちらを書くことにした。タイトルは「飛鳥井雅有の奈良・伊勢逍遙―『仏道の記』の作品化について―」。構想を練ったのは12年前、3部作がこれで一応完結したことになる。　手元に届いた論集を拝読すると、やはりお師匠のカラーでの手堅いアプローチが多く、末席に名を連ねた自分としては、そうした方法で書きたかったなぁ、などと思ったりもするのだが、佐藤なりのけじめとしてこの論文で良かったと思っている（難産だったけど）。

  2007.08.08

  コメント(0)

• 難産でしたが

  あれやこれやウヨキョクセツもあり、でもなんとか出産。私の研究歴には指導教員（教官）が4人いらっしゃり、そのうち3人の方の退任の節目の論文に雅有『仏道の記』を発表したことになる。というか、正確にはそのスケジュールで進めようと目論んでいたのだけれど。これで『仏道の記』の作品化に関する考察は完結となる。　あぁ、もっと日記文芸のこと考えなきゃ。

  2007.07.15

  コメント(0)

• 信生法師日記

  　相模原では『信生法師日記』のページに入った。ついにテキストもここまで来たか……と感慨深い。勢いよく日記と日記文芸について話した後、作品に入る。こういう物を通して、日記文芸に興味を持つ学生が居てくれたらなぁ。　もうひとつの授業の方は『新古今集』の演習。自分が学部の時は文芸学ばりばりな演習であったけれども、幸いにも私は違うスタイルの和歌の演習も大学院で経験できたので、それを配合した演習になっている。勿論学部の2年生なので、本格的な演習まではいかないけれども、それでも質問は出るし、和歌の知識を吸収しているなという手応えはある。

  2006.11.07

  コメント(2)

• 鎌倉への旅

  　勤務先の位置する市が一般の人向けの講座を開いていて、今日がその当番。市内の3大学から少しずつ教員が参加し、1回完結の話をするというものだ。受講生の方は、様々なジャンルの話を聞いていくことになる。　今回の佐藤のテーマは「中世・鎌倉の旅」。ちょっといじれば拙著のタイトルという、何のヒネリもないテーマだが、鎌倉時代に鎌倉の街を訪れた人と作品という話をした。学内（現在は市川市とのタイアップ）の公開講座もそうだが、こういう講座に出る方々だからという条件付きとはいえ、受講する方々の知的好奇心の高さはかなりのものだ。　たとえば、西行が鎌倉を通過したのは陸奥（東北）への東大寺勧進で……でざわっとなる。「あっ、弁慶の勧進帳を思い出しましたか？」と聞くと、「うんうん」と肯く。それで、勧進帳とは……という話をすると、「へぇ～」とか「あぁ、そうなんだ」のような反応が瞬時に返ってくる。　たとえば、鴨長明の鎌倉訪問という話で、「行く川の水は……」と暗唱すると、「あぁ、あれね」といった反応がある。　そういう反応は、私の体験では公開講座とよみうり文化センターの講読講座に顕著である。勤務先に国文科があった時代には、まま見られたが、段々と減ってきている。だから、こういう話が普通にできるというのがとても嬉しい。　佐藤は、元々、現在の暗記軽視の授業を疑問視しているのだけれども（脳みその容量から言ったらいくらでも入るのだから）、若いうちに覚えておくこと―そこに意味があるのか否かは不問で―の幅が、ご年配の方々はとても広いように思われる。子どもなんて、つまらないこと（本人には切実なこと）をいくらでも覚えるのだから、もっと古文を覚えさせて良いのにと思う。　90分ギリギリまで話をしたので、講座終了後に何人かの方から質問を受け、それに答えているうちに30分以上経過。こういう質問攻めも嬉しい限りである。幸せな気分をひきずって、19年ぶりの素敵な“彼”（週番日誌参照）に会うために、有楽町にくりだした。幸せな1日だった。

  2006.07.20

  コメント(0)

• 日記と和歌

  　ここのブログも10日間放置。お恥ずかしいかぎりである。自分の研究分野のことをまったく考えなかったわけではないが、まぁ言い訳しても仕方ないか。　研究室がまた引っ越しになり、荷物をようやくしかるべき場所に配置できた。昨年度にいた部屋よりうんと広くなって（前の部屋の大きさに戻っただけ）、研究環境はかなり改善された。授業の空き時間に、少しずつ歌の本文について考えられるよう、準備を進めているところである。　そんな矢先、先日ここのブログで記した西日本の先生より、3編の抜き刷りを頂く。届いたのは、ちょっと前で、さっと読んではいたのだがじっくりと読み始める。和歌に関するもの2編と日記文芸に関するもの1編だ。和歌のもの1編は自分でもコピーで入手していたのだが、2編は未見、しかも1編は雅有に関するものだった。ありがたいことである。幾つもの注釈書が出ているにも拘わらず、納得しがたい部分が多いのも、雅有日記の特徴だ（厳密には日記作品の特徴ではない、モチロン）。先日直接お目にかかった時もそういう話になって、あの時の会話がこの論文の伏線か……と思う次第である。その時点で、今回送っていただいた論文の存在を知らなかった自分が本当に恥ずかしい。　さっ、頑張ろっと

  2006.04.20

  コメント(0)

• 飛鳥井雅有その２

  　これまで発表した論文概要を付け加えた。よくよく考えたら、雅有の論文はまだ５本しかない。これでよく日記文芸研究を標榜していると自分でも思うが、本文作成・注釈として発表されたものでない雅有の論文で５つも書いているのは自分だけかもしれない（それだけ好きってことで）。　ある方が昔「作品研究が皆無なのに、注釈が多い、そのあたりが不思議だ」とおっしゃった。注釈作業が進んだ現在も、作品研究の論文は少ない。面白い作品だと思うのだが。というより、中世の日記作品は、今、研究対象とする方が非常に減っている。学会発表でもほとんど見かけない。日記文芸はダラダラと書き綴る日記とは別物であって、ならばどうしてこういう作品を残そうとしたのか、そういうことを落ち着いて考えてみたいのであるよ。

  2005.06.12

  コメント(2)

• フリーページ

  の飛鳥井雅有関係の論文について概要を付しました。以後、少しずつ充実させる予定です。不明な点はご質問ください。その他お気づきの点ご指摘を賜りますようお願い申し上げます。

  2005.06.05

  コメント(0)

• 飛鳥井雅有

  　先日、『長門本平家物語　三』の最終チェックで勉誠出版を訪れた折、何気なく目にした棚に置かれた本……ぎゃあぁ～！！！いつのまにやら“中世日記紀行文学全評釈集成”が出ている。最初に『とはずがたり』所収巻が刊行されて、しばらく止まっていたのだが、いつのまにか残りも刊行されていたのだ。奥付を見ると、なんと昨年の１２月刊行……ヤバイ、日記文芸の研究者を自認しているのに、そんなことも気付かずに５ヶ月経っていたなんて。早速、その場でまとめて注文をした。届けられた本のうち、最初に開いたのはもちろん飛鳥井雅有様の日記文芸が収められる第三巻で、収載作品は『源家長日記』『飛鳥井雅有卿記事』『春のみやまぢ』の３本。　飛鳥井雅有が日記という体裁を用いて作品を遺したのは全部で５作品で、「仏道の記（仮称）」「嵯峨の通ひ」「最上の河路」「都の別れ」の４篇が『飛鳥井雅有卿記事』と記される写本で伝わり、それとは別に『春のみやまぢ』が伝わる。これまで書いた雅有に関する論文５本のうち２本が参考文献に挙げられていた。まぁ、それはいいのだが、「嵯峨の通ひ」と「最上の河路」との繋がりについて書いた論文が自分の意図とは違って引用されている。　「嵯峨の通ひ」は文永６年（1269）の記事、「最上の河路」は文永７か８年の記事、だけれども日記作品執筆の意識下においては時間の断絶がなく一連の作品　ということを記したつもりだったのだが、　「佐藤智広氏は、『もがみの河路』という題目を他者の命名とし、元々本作品は『嵯峨のかよひぢ』の一部であるとし、文永六年の記事とする。」（『中世日記紀行文学全評釈集成第三巻』、渡辺静子氏・芝波田好弘氏・青木経雄氏、2004年、勉誠出版［Ｐ206］）と解説されている！そもそも作品の内部考証では日記の内容が何年のものかわからないように書かれているのだから、作中時間が何年かということよりも、どういう意識で作品を書いたのかというつもりだったのだが。　もう１本の論文も引用されていたが、そちらはこちらの意図を充分に汲んでくださってありがたかった。　なにはさて、こういう本が刊行されていることに気付かない自分が一番イタイ。　こういう新しい見解を含めた注釈書を見ると、日記文芸について考えたくなってくるのだが、現在自宅の机も研究室の机も『平家物語』が鎮座し、お公家さんは武者どもに追いやられて、どこぞに逃げ隠れているもよう（涙）。

  2005.05.31

  コメント(0)

全8件 (8件中 1-8件目)

1