[03 発明把握]の記事一覧 | 特許の思想体系

028 世界をどう把握するか

こんちくは。技術者と面談しました。実は、発明が完成する前から接触ができるという貴重な体験です。私にも技術者としての、つまり発明者としての経験はありますが、最近のシステムの組み立て方には興味があります。幸運なことです。その技術者から「このシステムは世界をどう捉えるかなんです。そこにかかっているのです。」との言葉がありました。問題を解決するために、現実世界のある部分を抽象的＊１に表現し、それを計算機システム上で逆に具体化するという２段階が計算機関係の技術者によって常に行われています（と思っています）。第１段階の抽象化の際の視点は、実は第２段階の計算機システム上で問題を解決するという先を見越しての把握のことです。この視点がないと解決するのは困難なことでしょう。優秀な技術者は、問題の把握（現実の抽象化）のために、確固としたシステムアーキテクチャという思想を持ち合わせています。これは、発明把握の方法と家族のように似ていると考えました。単に発明であるからこれを表現するのでなく、視点を持つべきであるということです。発明は現実にはない思想ですから、視点がなければ存在できないと考えます＊２。この部分、けっこう似ていると思いました。けっこう荷の重い仕事ではあるのですが、今後の発展が楽しみなところです。＊１　「抽象」というと、何かあいまいなことにしてしまうという感じがありますが、「ある要素を抜き出して、把握したり概念にまとめ上げたりする思考形式」（ベネッセ表現読解国語辞典 ( 著者：沖森卓也 / 中村幸弘 | 出版社：ベネッセコーポレーション )より）です。本質の把握には、必要なものです。＊２　視点については２００５年１月１６日からの３日間のブログ参照ください。「今宵はここまでにいたしとうござりまする」（流行語大賞　１９８８年　流行語部門・金賞）。【縁起物　クリック２つ】　人気blogランキング　ブログポポタル　【感謝】

020 発明の意味(2)

こんちくは。前回の続きです。価値が生じる発明を特許出願するために。ひとつは、発明が現実世界に従う場合、もうひとつは、現実世界が発明に従う場合である。今回は、現実世界が発明に従う場合について。２　現実世界が発明に従う場合(発明に導かれて現実世界がかわる)３つある。（１）他者により実現が予定されている発明　主に、外部委員会参加者が発明者となる。　例えば、標準化活動に参加するにあたって出願される発明である。現実世界（第三者）がその標準に従わなければならないからである。従って、標準化と特許との関係にひとは騒ぐのである。　安定しているもの、これも予測しやすい。例えば、法律改正の際がチャンスである。法律というものは、法的安定性を求めるものである。法律改正の施行に先んじて、又は行政の計画の段階で、特許出願すること。新幹線が引かれることを予め知っていて土地を買い占めるかの如く。　共願は、この例として加えなければならない。人の目に触れることの多い発明だからである。人の目に多くそしていかに触れたかが、発明の価値を測る１つの指標になるのではなかろうか。（２）自身で実現を予定している発明　主に、プランナーが発明者となる。　例えば、商品化計画に沿った発明である。他者実施でなければ発明の価値がないとしても、その製品の後追いで他社実施の可能性が高まるからである。逆に言えば、自社実施がないのに、なぜ他者実施が考えられるのか、ということである。　特許出願時にその発明に価値があるか否かの測定は困難である。特許性ある発明は、新規性があるのであるから、未だ誰も知らず、実施されていないものである。このような思想の価値が計算できるわけがない。それは未来を予測することになるからである。株価の予想、ばくちと大して変わらないことになる。　しかし、自分の次の行動は自分にとって知られている。つまり、未来ではあるが、必ず行われることであるのならば、それは既に決まったこと、既知であるといってもよい。　そして、他者であっても、その他者との継続的な接触により、その他者に対する情報が蓄積されると、相手の行動が予測できるようになる。こうなると、未来の予測というものは必然に近くなると考えてもよい。（３）実現せざるを得ないが気がつきにくい発明　主に、知財部・代理人がきっかけとなり発明が行われるものである。　例えば、エラー制御（予期しないことが起こった場合の復旧の機構）の発明である。製品化時には考えなければならないが、新機能にのみ集中してしまい、このようなことに考えが及ばないのである。従って、ここまで到達したひとは声をひそめるのである。「今宵はここまでにいたしとうござりまする」（流行語大賞　１９８８年　流行語部門・金賞）。【応援感謝】こちらもクリックください。　人気blogランキング　ブログポポタル

01F 発明の意味(1)

こんちくは。前回の続きです。価値が生じる発明を特許出願するために。ひとつは、発明が現実世界に従う場合、もうひとつは、現実世界が発明に従う場合である。今回は、発明が現実世界に従う場合について。１　発明が現実世界に従う場合３つある。（１）真理に近い発明　主に、研究者が発明者となる。　例えば、数学の原理・原則、自然科学上の法則等を用いたものである。われわれは意識していようがいまいが、その原理に依拠しているからである。従って、発見を特許することができた場合の価値は大きいのである。新しい技術ができると、その分野の出願が増えるのはそのためである。（２）現実に近い発明　主に、商品開発者が発明者となる。　例えば、新規性ぎりぎりの発明である（進歩性は言うも更なり）。明日のことを言っているに等しい。明日は今日の続きで予言も容易。従って、新規性ぎりぎりのところを狙う理由は、知的闘争心からではなく、価値があるからである。（３）現実を観察する視点を変えた発明　主に、知財部・代理人がきっかけとなり発明が行われるものである。　例えば、パラメータ特許である。物質は既にあったとしても、それを内包として定義する場合である。外延が同一であるからといって、内包も同一とは限らないからである。　他の例として、「禁止する、制限する」クレームである。続きます。「今宵はここまでにいたしとうござりまする」（流行語大賞　１９８８年　流行語部門・金賞）。【応援感謝】こちらもクリックください。　人気blogランキング　ブログポポタル

01E 発明の意味

こんちくは。「この言葉にも、この作品にも、この行為にも、この事件にも、またこの人生にも、この世界にも---。われわれは、どんな物事にもかならず「意味がある」はずだという確信のもとに生きているのだ。」（「現代言語論　ソシュール　フロイト　ウィトゲンシュタイン」より）特許の価値、これを考えていくと辿りつくのが「意味」である。逆に、意味を考えて、これを特許業務に転用すると、特許の価値が見えてくる（ような気がする）。「Ａの意味は？」と問われれば、「Ａ」以外のものを用いて説明しようとする。「ＡはＡである」では、何らその意味を説明したことにならない。したがって、命題の意味は、他との関係によって定まる。他に影響を与えることによって意味が生じると考える＊１。一方、発明は命題である。発明の意味といったならば、主にその発明の価値を指すだろう。「特許権者は、業として特許発明の実施をする権利を専有する（特許法第６８条）」のであるから、発明が関係をもつ相手とは、第１に現実世界でなければならない。とすれば、発明の価値は、現実世界との関係によって定まる。しかし、特許性ある発明は、出願時は少なくとも現実世界と関係がない。独立。これを現実世界と結び付けなければ、発明の価値は生じない。出願時・出願前の発明の価値・価格の判断は、市場原理に委ねるわけにはいかない。新規性（特許法第２９条１項各号）を確保するために、世に開示できないからである。だからといって、出願時・出願前の発明の価値・価格の判断はできないという安直な結論に達し、発明ならば出願しましょうというのはあさはかである。出願時・出願前であっても、特許後のその発明と現実世界との関係を予測できれば価値判断ができるはずである。出願時の発明は、現実世界と不離不即ではない。出願時の発明と現実世界とは離れているのであるから、関係を持つとすれば、いずれかが他方に近づくということになるはずである。その形態は２つある。ひとつは、発明が現実世界に従う場合、もうひとつは、現実世界が発明に従う場合である。このように考えれば、発明抽出の際に価値ある発明を把握できるアングルを獲得できるはずである。一方、発明は思想である。思想のみであると言ってもよい。現実にはないもの、実体がないものである。しかし、発明として把握しなければならない。ないものがある（矛盾である）。幻といってもよいかもしれない。ならば、視点がなければ発明は存在しない。視点を有する把握者なくして発明把握は不可能と言える。その人は弁理士に限るという必要はないが。また、視点の違いによって発明は異なるものになる。したがって、視点を持たない弁理士に特許出願の依頼はできない。また、視点はその発明を意味あるものへとするものでなければならない。視点（発明把握のアングル）が必要である。次回は、そのアングルの１つ１つについて。＊１人生の意味に適用すると、人との関係、つまり「縁」になるのでしょう。なんとも古臭い言葉がでてきました。しかし、実感しています。「今宵はここまでにいたしとうござりまする」（流行語大賞　１９８８年　流行語部門・金賞）。【応援感謝】こちらもクリックください。　人気blogランキング　ブログポポタル

019 発明把握の壁

こんちくは。今回のタイトルも「～の壁」シリーズです。弁理士が発明者と対峙し、発明を把握するのに、どのような仕組・仕掛けがあるのだろうか？新規性のある発明、つまり特許になる発明ならば、世界中でその発明者のみが知っていることである。そんなことを把握などできるのだろうか？予め発明者の考えていることを解ってしまうことなどできるわけがない。もし、ぶっつけ本番ではなく、発明者が説明している発明を弁理士が知っていることがらであったならば、それは既に新規性がない発明、すなわち特許性のない発明であると言わざるを得ない。したがって、出願の際の発明者との面談は、いつも「ぶっつけ本番の解釈」にならざるを得ない。でたこと勝負的なところがある。緊張。発明者のみが知っていることであるからこそ、発明者からは念入りに説明を受けなければならないのである。しかし、弁理士側には、場当たり的行動ではないスキルが必要である。そのスキルは、素質、経験的な知識によるものであろう。経験が同じ者同士ほどより良いコミュニケーションを図ることができる。多数の共有している情報とそれらの間の関係を把握するという能力を備えているならば、発明の把握は的確に行われる。「今宵はここまでにいたしとうござりまする」（流行語大賞　１９８８年　流行語部門・金賞）。【応援感謝】こちらもクリックください。　人気blogランキング　ブログポポタル

00B 特許出願

　特許出願明細書作成の際に、発明の把握は重要であるというが、発明の把握とは、発明を定義することである。　定義の方法には、二通りの方法がある。ひとつは、内包という思想内容で定義することであり、もうひとつは外延という指示対象としての事物や事実で定義することである。　特許請求の範囲の記載は、内包的定義であり、実施の形態を記載することは、外延的定義である。　このように私は、特許出願明細書を作成している。　更に、特許性判断のうちの新規性については、概念対概念（思想対思想）の比較である。内包を問うているのである。　技術的範囲の判断は、発明の外延としてイ号物件があるか否かである。外延を問うているのであり、クレーム記載の発明を外延的に再定義することなのである。