[読書（哲学）]の記事一覧 | nightfly

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 現実化していない可能性 "

野矢茂樹はこう語る。「現実化していない可能性など、現実には何ひとつない。」と。そうだろうか。逆に、私は、頭の中で想像された可能性は無数にあると思う。むしろ、現実化されたのはそのひとつに過ぎない。ともあれ、「可能性」とは「各々の概念の組み合わせの量」であるように思う。ただ、やみくもに組み合わせれば「ヴィトゲンシュタインは２で割り切れるか？」というような無意味な言説がほとんどになるだろう。そこに「文法」が登場する。つまり、「現実化」したのは「文法上意味をなす概念の組み合わせ」のことなのだろう。

2022/01/01

コメント(0)

仲正昌樹「現代哲学の最前線」" 意味の場 "

マルクス・ガブリエルは「世界」を様々な「意味の場」が現れ得る「意味の場」と定義する。謂わば、「メタ意味の場」だ。だが、世界に意味を持たせる「メタ・メタ意味の場＝メタ世界」は存在しないとする。確かに、それは無限後退に陥るだろう。ともあれ、これは、ヴィトゲンシュタインの「言語は現実の絵であり。人と人がコミュニケート出来るのは論理形式を共有しているからだ。しかし、その論理形式を再び絵としては描けない」という洞察に似ている。

2021/12/31

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 否定命題の非対象性 "

野矢茂樹はこう述べる。「ポチは白いという事態はあるが、ポチは白くないという、いわば否定的事態などありはしない」と。そうだろうか。「黒いポチ」は「ポチは白くない」ことの否定的事態ではないだろうか？その後「否定は対象ではない」と続くが、これもどうだろう。「否定的言説」というものは明らか存在する。それを「対象」と呼んではいけない理由がわからない。

2021/12/20

コメント(0)

ブッダのことば " 聖者の道 "

ブッダは独り居ることを聖者の道と呼ぶ。そして「独り居てこそ楽しめるであろう」と述べる。「聖者」は少し持ち上げすぎかもしれない。しかし、一片の真理ではあるだろう。とかく、他人と交わると、ろくに話を聞かれなかったり、下手すると嫌なことを言われたりするものだ。ただ、人と交わる楽しみもある。なので、極力数を減らし、善良かつ賢明な人に限るべきだろう。

2021/12/18

コメント(0)

「ブッダのことば」” 地獄を超えよ ”

「凡夫の執着する欲望と貪りとを離れて、眼ある人は道を進め。この地獄を超えよ」おそらく、仏教の核心はこれだろう。しかし、ブッダは「これは行い難く、成就し難いものである」と前置きした。正しくそうだ。資本主義が栄える現代社会は人々の欲望を煽ってなんぼだ。ともあれ、「地獄を超えよ」の一言は、ニーチェの「人間は超えられるべき何者かである」を連想させる。

2021/12/17

コメント(0)

カント「プロレゴメナ」" ア・プリオリ "

カントは「物体は広がりを持つ」という命題を経験を伴わない分析的判断であり、それを「ア・プリオリ」と呼ぶ。だがそうだろうか？「物体は広がりを持つ」という命題を赤ん坊が自然に持つことは考えられない。どこかでそれを経験的に知ったのだろう。なので、「ア・プリオリ」というより、人間の「原始概念」あるいは「初期概念」もしくは「公理」のようなものと考えるべきではないのか？そういう意味で、「主語の内に述語が含まれる」という考えが成り立つのではないか？

2021/12/08

コメント(0)

カント「プロレゴメナ」" 因果関係 "

人間は物事を因果関係によって捉える。だが、そこには恣意性がどこまでもつきまとう。それがヒュームの主張だ。それは正しい。となると形而上学の試みは崩壊する。しかし、カントは人間の理性の限界を明らかにすることによって形而上学を生き返らせようとしたようだ。そこをしっかり見届けねばならない。

2021/10/30

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 解明 "

「原子記号（名）の意味は解明によって明らかにされ得る。解明とは、その原子記号を命題において用いることである。それゆえそれらの記号の意味がすでに知られているときにのみ、解明は理解され得る」これは一見当たり前のことを言っているように感じる。実際、あるゲームにおける指し手の意味が分かる為にはあらかじめルールを理解していなければならない。これはあらゆる分野において言えるだろう。それは、その分野を知っているかどうかに係っている。若きマイルス・デイヴィスがディジー・ガレスピーに「さっきの音にはどんな意味があるの？」と問えたのもある程度ジャズを理解していたからだ。だが、ヴィトゲンシュタインの「ある言葉の意味が理解されるには、その分野における他の言語の意味があらかじめ知られていなければならない」という洞察にはどこかしら鋭いものがあるように感じる。

2021/10/29

コメント(0)

仲正昌樹「現代哲学の最前線」" 私の意識 "

コンピュータ科学の先駆者アラン・チューリングは、隣の部屋にあるコンピュータへ質問し、その返事が人間と変わらなければコンピュータが人間同様考えていると看做し得るとした。しかし、神経学者ジェフリー・ジェファソンはコンピュータに感情がなければ人間のように考えているとは言えないと反論した。それは、「人間は自分が意識を持っていることを知っているのか？」という問いに発展した。自分が意識を持っていることは明らかだ。だが、それを疑う他人に証明する方法はない。他者は相手の言動から推測するしかない。だから、もし、コンピュータが「私は意識を持っている」と答えればそれを反証する方法はない。

2021/10/28

コメント(0)

仲正昌樹「現代哲学の最前線」” 所与の神話 "

分析哲学の創始者の一人ラッセルは経験の根拠に「感覚与件」という概念を導入した。これを疑う人はあまりいないだろう。しかし、Look,appear ,see,seem等の動詞を含む文をいくら分析してもその実態は明らかにならない。これは、ヴィトゲンシュタインの規則に関する考察に通じる気がする。セラーズによると、自分と他者が同じ「感覚与件」を経験しているとする考えを「所与の神話」と看做したそうだ。これは全く正しい。同じ物事に接しても人々の解釈はしばしば食い違う。そもそも、各個人が持つ感覚器官（センサー）の精度・性質・傾向等が違うのだろう。

2021/09/06

コメント(0)

仲正昌樹「現代哲学の最前線」” 承認を巡る闘争 "

ヘーゲルは歴史の発展における原動力に主と奴の闘争を見た。一方、現代では多文化主義のコミュニタリアンであるチャールズ・テイラーやアクセル・ホーネットらは承認を巡る闘争を見た。それは「少数派は、多数派の生き方と同化することで平等になるのではなく、「彼ら」とは異なった自分たちの在り方に、彼らと同等の価値があることの「承認」を求めているのである」となる。だが、この「承認」が容易でないことはLGBTQへの偏見を見るだけでも明らかだ。そして、タリバンのアフガニスタン支配は勿論、北朝鮮、ミャンマー、中国における専制政治を見ても、世界は未だ主と奴の闘争でもある。

2021/08/21

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" ラッセルのパラドックス "

「ｗを『自分自身に述語づけられない述語である』とします。そのとき、ｗは自分自身に述語づけられるでしょうか。いずれの答えからもその反対が帰結します。それゆえ、ｗは述語ではないと結論せざるをえません」この手紙はフレーゲの論理学とカントールの無限集合論に打撃を与えたらしい。ラッセルの言ったことは「集合の集合」とも言い換えられるようだ。例えば、「曖昧」という概念は曖昧さの基準が明確でないため、それ自身曖昧な概念であると考えられる。だとすれば、「『曖昧』という概念は曖昧である」と言える。これは、「自分自身に述語づけられる」事例になっている。一方、「厳密」という概念にも厳密な基準は存在しない。となると、「『厳密』という概念は厳密ではない」ということになり「自分自身に述語づけられない述語」ということになる。そして、述語ｗを関数の形でｗ（ｘ）と書く。すなわち、ｗ（ｘ）は「ｘは自分自身に述語づけられない述語である」という命題関数（述語）である。「ｘは自分自身に述語づけられない」というのは「ｘ（ｘ）ではない」ということにほかならない。それゆえ、「ｗ（ｘ）はｘ（ｘ）ではない」に等しい。ここで、変数ｘにｗを入れると「ｗ（ｗ）は「ｗ（ｗ）ではない」に等しいとなる。その後、ラッセルはこの矛盾を回避するため「論理階型論」に向かったようだ。

2021/08/19

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 現実から可能性へ "

言語は現実の像である。言語を記号と言ってもいいだろう。ともあれ、その現実の像である言語の組み合わせによって可能性を秘めたアイディアを生み出せる。これは、建築、数学、文学、音楽、絵画等へいくらでも拡張出来る。ここに、他の動物と違い、人間が文明を途方もなく進歩させた原因がある。そして、言語＝記号の限界は正しく可能性の限界なのだ。

2021/07/31

コメント(0)

ジョン・ロック「人間悟性論」" 一般的同意 "

「すべての人類が普遍的に一致同意する思索的並びに実践的の確定した原理がある」なるほど。しかし、これは、ごくごく根本的なことにしか言えない。それは、日本における右と左、あるいは、アメリカにおける、トランプ派と反トランプ派等の不毛な対立を見ただけでも明らかだ。人類における普遍性など高々薄い膜くらいだろう。それこそ、薄氷を踏む思いでコミュニケートしなければならない。

2021/07/13

コメント(0)

仲正昌樹「現代哲学の最前線」” 言語ゲームにおける真理 "

後期ウィトゲンシュタインは数学や自然科学の基礎概念すら言語ゲームの規則に従って構築されているとしたようだ。これは、ニーチェが「人類共通の真理などなく、ただ優勢な真理があるだけだ」と言ったことやハーバマスの「コミュニケーション的行為の理論」にも通ずる。これは正しいだろう。しかし、「”真理”とはある言語ゲームの規則に基づく、プレイヤー同士のやりとりの帰結にすぎないことになろう」における「すぎない」は言い過ぎだと感じる。勿論、外部の者にとっては「すぎない」が、内部の者にとっては紛れもなく「真理」なのだ。ニーチェはそれと「誤謬」と呼んだが、それもまた外部からの偏った見方だ。公平な哲学者なら、単に「人々はそれぞれの真理によって生きている」と言うべきだろう。

2021/05/22

コメント(0)

キルケゴール「死に至る病」

キルケゴールにとって「死に至る病」とは「絶望」である。クリスチャンである彼にとって肉体の死は問題ではない。むしろ、「それ自身生への移行」である。だが、クリスチャンではない私にとって来世は存在しない。肉体がなくなれば私という人間は世界から完全に消える。そこは全く問題ない。しかし、生きている限り決して絶望しないことは共有する。絶望は生きながら死んでいることと同じだ。

2021/04/30

コメント(0)

ヴィトゲンシュタイン「哲学探究」” 固有名詞と普通名詞 ”

「シュヴァイツァー（Schweizer）さんはスイス人（Schweizer）ではない」。ダジャレだ。ともあれ、最初のシュヴァイツァーは固有名詞であり後のは普通名詞である。しかし、それを逆に出来るか？出来る。よく会社名とか職業とかでやってる。八百屋さんとかがそうだ。あまり面白くないが、「あの八百屋さんの苗字は八百屋ではない」とは、とりあえず言える。なので、最初の例も「あのスイス人の名前はシュヴァイツァーではない」という状況もあり得る。とはいえ、そういう使い方は滅多にしない。それこそ、ダジャレや文学のおけるヒネリの世界だろう。つまり、普通の文法とは、単にその用法が多いことから来る、謂わば「慣れ」なのだろう。

2021/04/23

コメント(0)

ヒューム「人性論」” 自由意志 ”

よく言われる議論に「すべてが因果の連鎖によって決定されているのなら、犯罪者が犯罪を犯すのも予め決定されているので罪に問えないのではないか？」というものがある。それに対し、ヒュームはこう答えたようだ。「もし、因果の法則がない状態を自由意志と呼ぶなら、犯罪者はそもそも自分の意志で犯罪を犯すことが出来なかったはずだ。なので、その場合の方が彼を罪に問えない」と。なるほど。筋は通ってる。しかし、前者の決定論とでは、質的な違いを感じる。それはどの地点だろうか？ひとつ言えるのは、前者は、「この世で起こることのすべては予め決まってる」とう立場だ。一方、後者は「人間の行動は自由意志によって為されているのかどうか？」である。ここには、集合論的な違いを感じる。当然、人間はこの世の要素である。つまり、こういうことではあるまいか。「人間の行動には、故意に為されたことと、無作為の行動がある」。そして、「この世には、人間の自由意志を肯定する人間とそうでない人間がいることが予め決まっていた」と。

2021/04/11

コメント(0)

「ブッダのことば」” 世間の虚妄 ”

ブッダは言う「世間における一切のものは虚妄である」と。これは、スピノザが「知性改善論」の冒頭に書いた「一般生活において通常見られるすべてが空虚で無価値であることを経験によって知った」と酷似している。スピノザは１７世紀のオランダに生まれたブッダであったか。私もまた、民法テレビはほぼ観ないし、ゴシップ週刊誌も読まない。観光地や遊園地へも行かない。（観覧車だけはたまに乗るが）所謂、飲む・打つ・買うもやらない。（ほんの舐める程度には飲むが）ともあれ、世間のすべてが虚妄とは思わない。傑出した芸術作品やスポーツのプレイ、あるいは、学問の業績等には十分な価値を感じる。そこが、私と宗教家や哲学者との決定的な違いである。

2021/04/10

コメント(0)

スピノザ「エチカ」” 観念の存在 "

スピノザは定理３０の証明で「真の観念はその対象と一致しなければならぬ」と言う。これはまぁいいだろう。そして、「知性のうちに想念的に（すなわち観念として）含まれているものは必然的に自然のうちに存在しなければならぬ」と言う。これを、例えば、人間が頭の中で作った「竜」という観念が自然のうちに存在すると捉えれば荒唐無稽だ。しかし、人間の頭の中までを「自然」と呼ぶならオッケーだろう。だが、これはわざわざ言う程のことだろうか。どこか、「犬はワンと鳴く」くらい自明に聞こえる。ともあれ、「竜」は人間が作り出した観念だ。もっと、極限まで遡れば、宇宙はなんらかの力によって生み出されたらしい。以来、延々と変化し続けているようだ。その中で、人類が生まれた。人類の歴史には誠に愚かで醜悪かつ残酷な面がある。その中で、意味のあるものは、なにかしら高貴で美しい観念のみだろう。

2021/04/06

コメント(0)

竹田青嗣「プラトン入門」” モラルゲーム "

文明が衰退すると経済ゲーム・権力ゲーム・成功ゲーム・モラルゲーム間に存在する背反がより顕在化する。ソクラテスやプラトンが活躍した頃のアテネがそうだったらしい。しかし、バブルが弾けた後の日本もそうだし、中国に追い上げられ栄光に陰りが見えたアメリカもそうだろう。早い話「衣食足りて礼節を知る」なのだ。いや。アメリカは勿論、日本も衣食は一応足りている。となると、敗北感を持つと、あるいは、揺るぎない栄光を失うと人はモラルを失うということなのか。ともあれ、モラルとう言葉に「ゲーム」という言葉はどうもしっくり来ない。ゲームにはどうしても「遊び」という感覚がつきまとう。「モラル空間」あるいは「モラル世界」の方がまだマシか。

2021/03/27

コメント(0)

仲正昌樹「現代思想の名著」” 呪われた自由 "

即自存在は自分について意識しない。対自存在である人間は意識する。だが、赤ん坊はほぼほぼ即時存在である。徐々に分離が起こる。即自存在とは謂わば無我の境地だろうか。仏教はそこを目指しているようにも見える。ともあれ、人間はその狭間でもがく。それをサルトルは「呪われた自由」と呼んだらしい。そして、「実存は本質に先立つ」とはその云いらしい。いやいや。私にとって「自由」こそが生きる本質だ。全く以て「呪われて」などいない。事程左様に、物事は見る者によって解釈が真逆にすらなる。ここに、あまり他者の意見に惑わされてはいけない理由がある。

2021/03/25

コメント(0)

竹田青嗣「プラトン入門」” 本当のものなどどこにもない "

「魂への世話と配慮」という文脈において、人は係累・友人・仲間とのつながりの中、自然に道徳を育む。しかし、経済ゲームや権力ゲームの文脈において道徳の価値は背反する。所謂、「ダブルスタンダード」の状況である。そこで、「本当のものなどどこにもない」という感覚が生まれ、ニヒリズム・シニシズム・デカダンに帰結する。そこからの出口を求める行為がルターの宗教改革や文学の内面化に見られる「魂至上主義」に連なる。なるほど。この説明は非常に分かり易い。いずれにせよ、魂が最重要であることは間違いないだろう。

2021/03/11

コメント(0)

仲正昌樹「現代思想の名著」” das Man "

ハイデガーは「世の中に何となく合わせて生きている人」を「das Man」と名付けたらしい。では、幼稚園の頃から周りと合わなかった私は das Man ではない。そして、１０歳の頃、「これでよし」と言って死んだ人の話を聞き、「私もそうしよう」と決心した私は、死を直視して生きる「先駆的決意性」を持ったと言えるだろう。後、現存在（ヒト）は他の現存在と歴史的運命（歴運）を共有するとしているが、私とそれを共有する現存在はごく僅かしか存在しない。

2021/03/07

コメント(0)

ヴィトゲンシュタイン「論理哲学論考」” 論理形式 "

野矢茂樹は「論理形式」についてこう説明する。「ポチが今小屋の前で寝ている」という事態がある、だが、ポチは散歩に行くことも、あるいは、公園で遊ぶこともある。なので、「ポチが今小屋の前で寝ている」という事態から「ポチ」や「寝ている」という対象を取り出すということは、別の事態があるからこそ成り立ち、そのことが『論理形式』である」と。だから、「ポチは黒い」や「ポチは太郎に飼われている」は成立するが、「ポチは２の倍数である」という事態は成り立たないとなる。なるほど。となると、「論理形式」と「文脈」や「語の一般使用例≒文法？」とは似たものということか。確かに、「ポチ」が直接「数論」の文脈には出て来ない。

2021/03/04

コメント(0)

竹田青嗣「現象学入門」” メタコード "

コンピュータはコードに従って演算するだけであり、そのコード自身の正しさを検証出来ない。それをしようとすればメタコードが必要になる。このメタコードを人間にとっての客観とするなら、人間は遂に客観に至ることはない。だが、そこに問題は全くないのだ。そもそも、物自体など想定する必要もない。人間は、ただ、自分のコード（感性・知性・思想・哲学）によって生きるしかない。もし、問題が解決しなければコードを修正（アップデート）するだけだ。

2021/03/03

コメント(0)

竹田青嗣「カント」” 哲学の二大潮流 "

竹田青嗣によると、どうやら哲学にはプラトン対エピクロスに代表される二大潮流があるらしい。ひとつは、「世界は有限で、最小単位もあるし、自由も存在する、また神も存在するに違いない」であり、もうひとつは、「世界は無限、自由も最小単位も必然的な存在もない」となる。しかし、こう言うと身も蓋もないが、私にとってはどちらでもよい。世界が有限であろうが無限であろうが、はたまた、自由があろうがなかろうが、「やれることで１番やりたいことをやる」という私のモットーは微動だにしない。しかし、現代においてもこういう対立はあるように感じる。一方は予定調和な世界を夢み、他の一方は世界を混沌と見る。私には、混沌の中に、たまさかの調和が泡のように浮かんでは消えるように見える。そして、世界はニーチェの言う同じことが繰り返す永劫回帰ではなく、その終わりがあるのかどうか知りようもないが、基本、以前とは違う生々流転のように思える。

2021/02/25

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェⅡ」” 生の本質 ”

ハイデッガーによると、ニーチェにとっての「生の本質」とは「生の昂揚」であり、それこそが「生の価値」となる。そして、それは自己超出から生まれる。これは全く問題ない。どこか、コリン・ウィルソンの「至高体験」を思わせる。しかし、こんな、ほとんど自明な思想を何故ニーチェはあの大仰で尊大かつ苛烈な攻撃性でもって語ったのだろうか？ニーチェが生きた時代は今よりもっともっと陰鬱かつグッダグダであったということだろうか？

2021/02/24

コメント(0)

上野修「スピノザの世界」” 国家論 "

筆者はスピノザの国家論を要約してこう述べる。「賢者の共同体も砂漠の孤独も不可能である以上、政治を嘲笑し呪詛するのではなく、自ら進んで共同体の利益を考慮し、共同体の決定に従うこと」と。この考えは、現代社会においてもそのまま通用するのではあるまいか。

2021/02/23

コメント(0)

フッサール「ヨーロッパ諸学の危機と超越論的現象学」” 真の人間性 "

フッサールは言う。「十九世紀の後半には、近代人の世界観全体が、もっぱら実証科学によって徹底的に規定され、また実証科学に負う『繁栄』によって徹底的に眩惑されていたが、その徹底性たるや、真の人間性にとって決定的な意味をもつ問題から無関心に眼をそらさせるほどのものであった」と。ここに決定的な誤謬がある。「真の人間性」などありはしない。あるのは、ただフッサールがもつ人間観と一般人の実態との齟齬だけだ。カントやデカルトも間違ったが人間共通の知性などありはしない。人間は知性・感性が違えば住む世界も違う。それは、政治的な左右、保守・革新、洋の東西、老若男女、貧富、頭の良し悪し、嗜好の違い、宗教、人種等、ありとあらゆる差異における対立が示している。人間は世界観を共有しなければ共に生きられないのだ。

2021/02/22

コメント(0)

フッサール「ヨーロッパ諸学の危機と超越論的現象学」” 生存の意味 "

フッサールによると、１９世紀後半から発展した実証科学によって発展した徹底的な事実学は第一次世界大戦後に生きる若者から生きる意味を失わせたそうだ。現代も生きる意味を問う若者は少なくない。これがよく分からない。私は一貫して生きる意味など問うたことはない。言い換えれば、私の生は意味に満ちていた。とにかく、その都度やりたいことをやって来ただけだ。となると、生に意味を感じられない人というのは、とりあえず何をやるべきなのか分からない状態なのだろう。確かに、中世に比べ人々の生活は複雑になり物や情報も豊かになったのだろう。だが、その中から１番やりたいことを選べば良いことではないか。ひょっとして、選択肢が多過ぎるということなのか？いや。自分の中で明確な好みや判断基準がないのだろう。

2021/02/19

コメント(0)

竹田青嗣「プラトン入門」” 絶対イデア主義 "

竹田青嗣によると、プラトンはイデアの追求を至上とし、感覚は相対的であり肉体的な欲望に汚されていると考えたらしい。これは大きな間違いだ。美味しい物を食べた時の喜びのどこが汚れているというのだろうか。汚れているのは、むしろ貪欲だろう。なにやら、中世の貴族は腹一杯になると、鳥の羽で喉を刺激し吐いてからまた食べたそうだ。それこそが醜いのだ。なにも過剰な食欲だけが醜いだけではない。配偶者を騙してセックスする浮気、負けた後、銀行から金を下ろしてまでやるギャンブル、へべれけになるまで飲む酒等が醜いのだ。それは、富や名誉の追求についても言えるだろう。つまり、過剰な欲望が醜いのだ。ともあれ、イデア＝理想を追求し、汚れたこの世の生を軽視するという態度は三島由紀夫や「世界には虫の羽ほどの価値もない」と言い放つイスラム過激派にも通じるように感じる。

2021/02/18

コメント(0)

仲正昌樹「現代哲学の最前線」” 超越論的自我 "

仲正昌樹によると、フッサールはデカルトのラディカルな判断中止を高く評価した。しかし、デカルトのそれは疑う自我を絶対とすることで、物質と精神双方に意味を与える超越論的自我の存在を隠してしまった。この視点は重要に感じる。そして、超越論的自我はヴィトゲンシュタインが言った形而上学的主体の概念に近いように思う。

2021/02/09

コメント(0)

新宮一成「ラカンの精神分析」” 普遍の一者 "

新宮一成は「個別の人間を離れて普遍者の目から己れを認知したいという欲望が人間の欲望である」と言い切る。とんでもない。そもそも普遍者など存在しない。それは、人間の弱い、あるいは、高慢な心が生み出した幻想だ。私は常に個別の人間でありたい。人にもそれを要求する。皆が皆同じなんて最悪だ。しかし、ヒトラーやトランプを信奉するファシストたちはそういう欲望を持っているのだろう。

2021/02/08

コメント(0)

スピノザ「知性改善論」” 滅びゆくものへの愛 "

スピノザは言う、「滅びゆくものを愛するから心が動揺する」と。これは全く正しい。そして、「哲学をしている時だけ心の動揺から離れられる」と続ける。これまた正しい。更に、この世に滅びないものなどなにひとつない。だが、泡にように儚く消えるものもあれば、暫く長続きするものもある。優れた芸術や科学法則がそうだ。私の余生はごく僅かだ。せめて、それらを愛そう。

2021/02/07

コメント(0)

仲正昌樹「現代思想の名著」” フッサール "

仲正昌樹によると、フッサールが「ヨーロッパ諸学の危機と超越論的現象学」において指摘した危機とは、ガリレオに端を発する物理現象の数学化と共に諸学の専門化の末に生じた「生活世界」と「理念化」との転倒にあったようだ。それは、人々の素朴な「～と感じられる」という経験を蔑ろにする。これは由々しきことだ。そもそも、芸術はそれがなければ成り立たない。確かに、科学者にはそういった尊大さも見受けられる。だが、それはどんな分野にもおいても同じなのだ。多くの人間はある種の優秀さを身に着けるとしばしば尊大になる。これは人間からなかなか抜きがたい宿痾なのだろう。そして、待っているのは「驕れるものは久しからず」の運命なのだろう。

2021/02/05

コメント(0)

鬼界彰夫 ” 最も確実なものは無根拠である "

鬼界彰夫は「ウィトゲンシュタインはこう考えた」で「最も確実なものは無根拠である」と述べる。共感する。私は「１＋１＝２」の根拠を問わない。だが、それの証明を試みる人もいる。私の数学センスは平凡なのだ。そして、エリック・クラプトンが、子供がマンションのベランダから落ちて死んだ後、「Tears In Heaven」を作ったことにも共感した。だが、ビートたけしは「へっ！子供が死んで曲作ってやがんの」と言った。彼にとってそれは疑わしく嫌悪すべき行為なのだろう。それは、「枕営業大失敗！」と描いたはすみとしこにも言えそうだ。そして、「愛も金で買える」と言ったホリエモンは愛を信じてないのだろう。

2021/02/02

コメント(0)

強さ中毒

ニーチェの過激な言説と言えば「弱者や出来損ないどもの没落を助けるのは我々の義務ですらある」あるいは「全く良心の呵責なしに他人の不幸を笑うこと」辺りが双璧だろう。ここには弱さへの苛烈な憎悪と自身の強さへの激烈な信仰を感じる。つまり、強さへの信仰であり、それが極限に達すると強さ中毒とも言える。多くの依存症が治らないように、強さ中毒も治らないだろう。強さ中毒も死に至る病なのだ。それは、ヒトラーを初め、スターリン、毛沢東、トランプ、ドゥテルテ、ボルソナロ、ルカシェンコ等延々と続いている。日本なら、三島由紀夫、ビートたけし、百田尚樹、石原慎太郎等にもその匂いがする。相模原で大量の障害者を殺害した植松もそうだろう。だが、頭の良いひねくれものであるホリエモンはこの系譜には入らない気がする。さしずめ、彼は頭の良さ中毒辺りか。ともあれ、多くの人々はなんらかの中毒気味なのだろう。

2021/01/27

コメント(0)

プラトン「国家」” 善き神 "

ソクラテスは言う。「善きものは害を与えない」と。これは当然だ。そして、こう続ける「神は善きものである」と。これもまぁいいだろうか。次にこう続ける。「世の中には少ない善の他に沢山の悪があるが、善き神がその原因であるはずがない」と。これはどうだろうか。どこか詭弁の匂いがする。どうやら、神を善きものと決めつけた所に問題があるようだ。それは、あくまで「そうであってほしい」という希望なのではあるまいか。そこには、害に溢れたこの世への恐怖や不安を鎮めたいという強い欲求もあるだろう。しかし、「そうに違いない」という、どこかしら独善性も感じる。

2021/01/26

コメント(0)

仲正昌樹「現代哲学の最前線」” ロールズ「正義論」 "

ロールズの正義論に二つの原理があるらしい。第一原理は「基本的諸自由を最大限に保証するための制度的枠組みを各人に保証する」であり、第二原理は社会経済的不平等を許容する条件であり、それには二つある。一つは「その不平等があることで、その社会で最も不遇な人の期待便益を最大に高めること（格差原理）」であり、二つ目は「その不平等が、公正な機会平等という条件の下で全員に開かれた職務や地位に付随するものでしかないこと」となる。第一原理に問題ない。そして、第二原理の一つ目は所謂「トリクルダウン」がそれに当たるだろうか。しかし、それはしばしば怪しい。そして、二つ目はもっと怪しい。実際、政治家と企業の癒着などいくらでもある。

2021/01/14

コメント(0)

竹田青嗣「ブラトン入門」” プロタゴラス "

なにやら、ディオゲネスによるとプロタゴラスは「それぞれのことがらについて、互いに相反する二つの言論がある」と言った最初の人らしい。これは、ヘーゲルの弁証法やカントのアンチノミーにも通じる考えだろう。確かに、仏教の大乗と小乗、キリスト教のカトリックとプロテスタント、イスラム教のスンニ派とシーア派、政治における右翼と左翼、共産主義と資本主義、保守と革新等、人間はことごとく分裂する。現代では、それにグローバリズムとナショナリズム、あるいは、知性主義と反知性主義も挙げられるか。はてさて、それらはヘーゲルが予言したように、絶対知へ向かうのだろうか。現時点で、それは誰も知らない。

2021/01/13

コメント(0)

カント「純粋理性批判」” 分析的・総合的 ”

カントは述語が主語に予め含まれている命題を「分析的」と呼ぶ。一方、「総合的」は含まれない。分析的は集合とその要素の関係に似ている。では、総合的は集合と集合との間に新たな関係性を見出すことになるだろうか。ともあれ、カントが挙げた例の「すべての物体はその延長を持つ」が分析的なのはまぁいいだろう。しかし、総合的の例である「すべての物体は重さを持つ」も分析的に思えるのだがどうだろうか。

2020/12/22

コメント(0)

ジョン・ロック「人間悟性論」” 真理の猟者 "

「人の施し物を請う必要が既になく、人から寄せ集めた意見に頼ってのらくらと生きることに満足せず、自分自身の考えを働かせて真理を発見し、追及しようとする者は、彼がどこへ達しようとも、猟者の満足を失わない」これほど、哲学者のどんぴしゃな定義を読んだことがない。現代では科学と哲学を分ける。しかし、科学者も本来哲学者なのだ。

2020/12/21

コメント(0)

「世界哲学史１」” 無抑制な人・アクラテイス "

仏教に帰依したアショーカ王の碑文に無抑制な人を表すアクラテイスという言葉がある。それは「それが悪いと知りながらも、目先の快楽に引き寄せられて行ってしまう、悪に対して抑制が利かない人」のことのようだ。これは現代でもよく見られる。利己的欲求の果てしない追及を善とするアメリカ人は勿論、最近の日本人にも増えて来たように感じる。アショーカ王の時代からもう随分経っている。結局、多くの人間は利己的欲求から逃れられないのだ。

2020/12/07

コメント(0)

仲正昌樹「現代哲学の最前線」” 世界は存在しない "

マルクス・ガブリエルに「なぜ世界は存在しないのか？」という著書がある。そこで「意味の場」というものを主張しているらしい。それは人によって違う。なので、そこに現れない事象は存在しないに等しい。以前、それを侮蔑的に表す言葉に「アウト・オヴ・眼中」というのがあったがあれだ。確かに正しい。実際、フィールズ賞受賞論文の中身はほとんどの人にとって存在しないにほぼ等しいだろう。なので、万人共通の意味の場＝世界など存在しないのだ。

2020/12/06

コメント(0)

プラトン「国家」” 不正の擁護 "

グラウコンが散々不正の方が得であることを述べた後、兄アデイマントスが引き継ぎこう言う。「不正な者でも富と権力を持つ人を人々は讃え、善人でも貧しい者は軽蔑される」と。これは現代社会でもかなり正しい。政治家や官僚、あるいは実業家たちは口では綺麗事を言うが、やっていることが利己的であることは珍しくない。勿論、この後、ソクラテスがそれを論破するのだろうが、そんなことはどうでもよい。これはもう、モラルに関する趣味の問題なのだ。平気で不正を犯せる人間もいれば損と知りつつ出来ない人間もいる。ただそれだけのことだ。論破など不可能だしそもそも不必要なのだ。

2020/12/02

コメント(0)

フッサール「ヨーロッパ諸学の危機と超越論的現象学」” 非合理主義 "

「ヨーロッパ諸学の危機と超越論的現象学」を執筆した頃（二十世紀初頭）フッサールは哲学における懐疑・非合理主義・神秘主義等を懸念していた。これらはドゥルーズ等ポストモダン思想にも感じられる。（彼らの文体はやたら晦渋である）そして、オウム真理教等は神秘主義に当たるだろう。現在よく見られる反知性主義は非合理主義に呼応するように感じる。懐疑はネットでよく見られる冷笑主義の根底にあるもののように思える。詰まる所、それらはいつの時代も思い通りにならない現実に対する典型的な態度なのだろう。

2020/11/28

コメント(0)

マルクス・アウレーリウス「自省録」” 内なる泉 "

マルクス・アウレーリウスは言う。「自分の内を見よ。内にこそ善の泉があり、この泉は君が絶えず掘り下げさえすれば、絶えず湧き出るであろう」と。これは、ニーチェの「汝の立つ処を深く掘れ。やがて泉が湧くであろう」によく似ている。さてはあのストア派を嫌い途方もなく傲岸なニーチェもマルクス・アウレーリウスに影響された部分もあったか。

2020/11/27

コメント(0)

カント「純粋理性批判」” 純粋な理性 ”

カントは哲学の課題は好奇心を満たすことではなく、誤解の為に生まれた幻影を取り除くことであると言う。これはいいだろう。しかし、「純粋な理性は完全に統一されたものであるから」と言う。これは最悪の前提だ。私は今まで「完全に統一された純粋な理性」など見たこともない。ごくありきたりなことならともかく、少し突っ込んだ話になるとたちまち独善性による曲解が顔を出す。だから、世の中では延々と不毛な争いが続くのである。人間の理性は不完全であるという前提に立たなければならない。そして、部分的な共通認識や共通善が確立出来ればそれで善しとするべきだろう。

2020/11/26

コメント(0)

トランスクリティーク　”人類の類的本質の自己疎外”

フォイエルバッハは神を人類の類的本質の自己疎外とする論理を貨幣に適用したらしい。「疎外」という言葉に少し引っかかるが正しいように感じる。（「疎外」よりも「投影」の方がしっくり来る）ともあれ、神に祈ったり、供物や犠牲を捧げるのは、人間がそうして貰いたい心理の投影だろう。現代において、貨幣は人々の欲望を象徴している。現代の神は貨幣なのだ。そこへ揺るぎない名誉が加わり人は神になって完結する。例えば、トランプは現代の神になろうとしているのだろう。

2020/11/02

コメント(0)