[読書（哲学）]の記事一覧 | nightfly

ウィトゲンシュタイン「哲学探究」１４

ヴィトゲンシュタインは、「教会旋法の終止を終止だと感じるように習っているとき、どういうことが起きているのだろうか？」と問う。いや。終止だと感じるように習うことなど出来ないだろう。聴いた時、終始だと感じるか感じないかだけだ。感じない人に教えるなど不可能だろう。丁度、短３度を長３度に比べて暗く感じるかどうかのように。そう感じない人に音楽理論を教えることなど、そもそも、不可能だろう。物事には、何故そうなるのかは言えなくても基礎的事実は厳然と存在する。

2018/10/23

コメント(0)

論理哲学論考　４

ヴィトゲンシュタインは言う。「永遠を時間的な永続としてではなく、無時間性と解するならば、現在に生きる者は永遠に生きるのである」と。これは、ウィリアム・ブレイクの「一瞬の中に永遠を感じる」を連想させる。ひょっとすると、ニーチェの「永劫回帰」にも通じるかもしれない。それなら、あのような、大仰で滑稽、かつ、高慢な言い方ではなく、このようなすっきりした言い方にして欲しい。

2018/10/22

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」2６

ニーチェは言う。「回帰の教えは、初めのうちは、情熱もなく、たいした内的要求もない賤しい連中の歓心を買うであろう。もっとも卑しい生の衝動が、まっさきに同意を与えるであろう。偉大な真理はいよいよ最後にならなければ、最高の人間を味方につけない。これが誠実な人の苦悩である」と。なんという笑うべき傲慢さ。これで私の、「回帰思想は発狂寸前のニーチェが思いついた途方もないたわ言ではないのか」という疑念が深まった。それは、イエスの「右頬を打たれたら左頬も差し出せ」のような、サイコパスの餌食になるしかない無力な思想や、ブッダの一見壮大だが結局何も言ってないに等しい「空の思想」をも連想する。哲学や思想は自惚れ屋の誇大妄想、あるいは、弱者の諦念でしかないのか。それなら、芸術の慰め、もしくは、鼓舞、そして、実証科学の確かさの方が遥かに良い。

2018/10/19

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」２５

ニーチェは言う、「生そのものが、生にとって最も重いこの思想を自ら創出したのだ。生は自分の最高の障害を乗り越えて行くことを意志するのだ」と。この勇ましい文には三島由紀夫にも通ずる危ない英雄主義的な匂いがする。ある意味、幼稚と言っても良いかもしれない。だが、単純に考えてサケの遡上のような必死さも感じる。しかし、普通、多くの人間はそういう生き方はしない。精々、人の顔色を窺いながら、ささやかな、あるいは、薄汚い欲望を満たして生きるだけだろう。ハイデッガーならそれを頽落と呼ぶかもしれない。ともあれ、ニーチェや三島のような生き方を誰も止められない。破滅しようがあくまで自己責任だ。私は破滅も嫌だが頽落も嫌だ。人生とは自分に合ったニッチを探す行程なのだろう。

2018/10/12

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「青色本」２

ヴィトゲンシュタインは、黄色の布切れを見せられ黄色がどんな色であるか教えられた人が、今度は黄色のボールを持ってくるように指示された時、黄色を想像せずにその指示に従えると言う。それはそうだろう。完全に習慣化した、あるいは、身に付いたことならそうだろう。歌舞伎役者は「千回稽古して本番では忘れろ」と言うらしい。いちいち思い出しているようではダメなのだ。だが、これは哲学の問題だろうか。むしろ、心理学、あるいは、現象学のような気がする。

2018/10/02

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」2４

ニーチェは永劫回帰を信仰しない束の間の者たちについてこう言う。「その本性上、ついに絶滅せざるを得ない。ただ自分の現存在を永遠に反復可能とみなす者だけが生き残る。そしてこのような者たちの間では、いかなるユートピストもまだ想到したことのない状態が可能になるのだ」と。遂に、ニーチェの狂気がその相貌を現したようだ。この独善的な誇大妄想に酔った精神はヒトラーや麻原彰晃等を連想する。どうやらニーチェは神童として生まれ狂人として死んだようだ。その精神は、あの延々と人をおちょくるようなドゥルーズや尊大な浅田彰にも受け継がれているように感じる。

2018/09/28

コメント(0)

ヘーゲル　「歴史哲学講義」

「精神現象学」と比べて圧倒的に読み易い。しかし、序論で、信頼出来る回想録の重要さに触れた時、わざわざ、「回想録の作者は高い地位についていなければならない。上にたってはじめて、ものごとを公平に万遍なく見わたせるので、下の小さい窓口から見上げていては、事実の全体はとらえられない」などという自明なことを書いているのが気になった。この辺りに、ヘーゲルの権威的な姿勢が表れているのではないかと感じる。

2018/09/26

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「哲学探究」１２

ヴィトゲンシュタインは、『「リンゴを食べたい」と言うことは「満たされていないという私の感覚は、リンゴによって静められると思う」という意味ではない。２番目の文は、願いをあらわしているのではなく、満たされていないことをあらわしている』と言う。なるほど。２番目の文はリンゴを食べたい人の心理状況を冷静に分析しているように感じる。往々にしてそういう文は冷たく感じる。しかし、科学者や医者、ましてや、哲学者には必要な視点ではあるだろう。いや。誰か忘れたが、絞首刑にあった犯罪者の姿をデッサンしたという画家が居たように、芸術家にも必要なのだろう。

2018/09/22

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」２３

ニーチェは永劫回帰思想を信仰しない者を「束の間の者」と軽蔑する。なるほど。社会はあらゆる種類の軽蔑で溢れている。プラトンのアカデメイアの門には「幾何学を学ばざる者、この門をくぐるべからず」と書いてあったそうだ。当然、東大には勉強が出来る者しか入れない。村上春樹は人を、「カラマーゾフの兄弟」を読んだ者とそうでない者に分けたらしい。やくざには喧嘩が強くて度胸の良い者しかなれないだろう。私は永劫回帰なんか信じないからニーチェに軽蔑されても結構だ。私は人を善良かどうかで分ける。その上、芸術、学問、スポーツ等、何らかの文化的な事柄に親しんでいれば最高だ。

2018/09/21

コメント(0)

千葉雅也　「動きすぎてはいけない」読了

最後の方、「マゾヒズム＝ユーモア」やみっつの単純な要因で行動するダニの環世界の肯定等、なにやら気色悪いことになった。おまけに「機械状アジャンスマン」等、訳の分からない用語も追い打ちを掛け、茫漠とした印象しか残らなかった。ともあれ、千葉雅也の懐中電灯と私のそれはクロスしなかった。

2018/09/18

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」２２

ニーチェは言う。「すべての創造は伝達である。認識する者、創造する者、愛するものは一体である」と。珍しく共感する。しかし、あの自我が無限大に膨張したかのごとき不遜なニーチェが創造した概念が極めて怪しい「永劫回帰」であったとは実に皮肉だ。これではまるで、何十年ぶりに一般公開されたご本尊が「何これ？」と言いたくなるようなしょぼいものであったような印象だ。勿論、彼らは「それはお前の精神が卑しいからだ」とかなんとか言うだろう。本当にそうであって欲しい。

2018/09/15

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「哲学探究」１１

ヴィトゲンシュタインは「記号はそのままでは死んでおり、使われることによって生きる」と言う。正しくそうだろう。そして、それにはまず理解されなくてはならない。これは人間にも言えるだろう。人間は理解され使われなくては生きない。だが、それがもっぱら他者に向かう時、ブラック企業に良いように使われ、ひいては全体主義に向かい兼ねない。だから、自分の為にも何割かは使わないといけない。

2018/09/14

コメント(0)

ドゥルーズ「差異と反復」６

ドゥルーズは反復について「おそらく」と何度も前置きし、おずおずと語った挙句、突然、「習慣と記憶の心理学的運動は、たいして重要ではない。そのような運動は、ニーチェにおいてもキルケゴールにおいても、習慣と記憶に対する二重の断罪として定立された反復を前にすれば消え失せてしまう。反復が未来についての思考であるのは、まさにそうしたかたちで定立されるからである」と傲慢にもドカンと決めつける。しかも「断罪」などと強い非難の言葉と使ってだ。一体、ドゥルーズはなんの権利においてこう語っているのだろうか。まるで、「オレはお前らなんかより遥かに頭が良く、しかも、哲学については十二分に研究しているから正しいのだ」と言わんばかりだ。ニーチェにもその自我が無限大に肥大したかのような誇大妄想的傲慢さに随分辟易とさせられた。ドゥルーズが語ることにも眉に唾を付けて耳を傾けなければならない。当然、浅田彰が語ることにも。

2018/09/12

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「色彩について」１４

ヴィトゲンシュタインは「人が「見ている人が存在する」と言うと、それに対し「見ているとは何か？」という問いがでてくると言う。私は「見ている」とは「分かる」ことだと考える。当然、「分かるとは？」が出て来る。そこで、「分かるとは判断出来ること」となり「判断とはそれによって状況を変える行動の基準」になり「何故、状況を変えるのか」から「現状に対する不満から」が出て来るように思う。つまり、人は常に現状に対する不満を多かれ少なかれ持っているから「見る」のかもしれない。

2018/09/08

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」20

ニーチェ及びハイデッガーは、存在の永劫回帰についてえらく力を入れて説明する。だが、その晦渋な議論にあまり説得力を感じない。いや。高々、８０年くらいしか生きられない人間にとって、世界が永劫の生成変化であろうが、はたまた、永劫の回帰であろうが、そんなことはどうでもよい。最大の問題はいかにして充実した生を送るかだ。その点において、ヴィトゲンシュタインの「形而上学的自我は世界に含まれない。それは世界の限界である」という言説の方が余程役に立つ。何故なら、それは「私」の存在のかけがえなさを端的に表す一方、何故、人が他者の尊厳をあれほどいとも簡単に踏みにじられるかを説明しているからだ。ともあれ、今の所、ニーチェとハイデッガーの言説は、私にとって何の役も立たない。いや。とてつもなく高慢なたわ言に過ぎない。

2018/09/07

コメント(0)

千葉雅也　「動きすぎてはいけない」　５

ドゥルーズは家族化された犬や猫に不快感を示し、クモやシラミ、ダニなどに魅惑されたらしい。なるほど。筋金入りのへそ曲がりである社会適応者としてのドゥルーズに相応しい。健全なものが徹底的に嫌いなようだ。おまけにマゾヒズムも肯定していたようだ。当然ながら麻薬も。つまり、ドゥルーズとは不良哲学者だったか。だから、京大という権威的アカデミズムに身を置いた浅田彰が似合わない革のコートを着ていたのか。あ。そうか。それで千葉雅也もチャラい格好をしているのだ。私も社会不適応者ではあるが、連合赤軍、オウム真理教同様、ドゥルーズの哲学にも用は無さそうだ。

2018/09/05

コメント(0)

ヴィトゲンシュタイン「哲学探究」１０

ヴィトゲンシュタインは言う、「物差しをこれにあててごらん。でもね、物差しはこれの長さを言わないよ。むしろ物差しって、こう言ってよければ、死んでるんだ。思考がやるようなことは、なにひとつやれないのさ」と。これは多くの道具に言える。特に楽器に痛感する。楽器は勝手に鳴ってくれない。だが、コンピュータはかなり生きているように感じる。そして、指示されないと動かない部下を嘆く上司は部下を人間扱いしてることになる。一方、ブラック企業の幹部は部下を使い捨ての道具のように扱う。

2018/09/03

コメント(0)

血を流さない戦争の継続

「芸術は血を流さない戦争の継続である」という言葉があるが、どうやら、哲学もそうらしい。バークリーがロックを、ニーチェとドゥルーズがカントやヘーゲルを嫌悪していたのは明らかだ。厳密さを誇る数学や物理学においても論争は常にあるのだから哲学においてもそうなのは当然だ。哲学においての正しさは現実をどれだけうまく説明出来るかの掛かっているだろう。しかし、その解釈は千差万別だ。往々にしてそれは自分の好みというバイアスの左右されたものになるだろう。つまり、その哲学者の言説が自分の好みに合ってるかが重要になる。だが、自分が嫌いな人間にも良い所のひとつくらいはあるものだ。だから、嫌いなニーチェ、ドゥルーズ、浅田彰の本も読まねばなるまい。

2018/09/03

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」１９

ニーチェは言う。「みなが私について語っているが誰ひとり私のことを考えているものはいない」と。これほど自分にとって都合の良い言い方はない。これではニーチェに賛同するものしかニーチェの世界に入れないだろう。みなの語りはニーチェにとってたわ言だろうが、私にとってのニーチェの語りもたわ言だ。ともあれ、ニーチェは勿論、ハイデッガーの尊大さも見えて来た。彼らの思想がナチスに親近性を持ったのも頷ける。それは現代日本の在特会、百田尚樹、曽野綾子、ビートたけし等の尊大さにも通ずるように感じる。

2018/09/01

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「色彩について」１３

ヴィトゲンシュタインは「私は１本の木を見ている」という文章は現象を記述していないと言う。私は、私の状態という現象を記述していると思う。もし、その私がそれ以前盲目であり、手術後目隠しされたまま平原に連れて行かれ、目隠しを取られた直後の発言なら、かなりインパクトのある現象を記述しているだろう。

2018/08/31

コメント(0)

ドゥルーズ　「差異と反復」３

ドゥルーズはどうやら科学を嫌悪あるいは蔑視しているようである。それはヴィトゲンシュタインにも見られる。例えば、「わたしたちは、どのような条件において、そうした実験は反復を保証するのかと問わなければならない。類似の巨大な諸循環のなかではどんな推論も可能であって、自然現象は勝手気ままに生じるのだという考え方からすれば、あらゆるものがあらゆるものに反応し、すべてがすべてに類似することになる（雑多なもののそれ自身との類似）。ところが、実験は、比較的閉じた環境をつくり、そのなかで、わたしたちは、選択された少数のファクターに即してひとつの現象を定義する（そのファクターは、最小限二つであって、たとえば、真空中の物体の運動一般については、空間と時間である」や「反復を定立するものも、定言的なものも、あるいは反復のなかで権利上価値あるものも説明されはしない（権利上価値あるものというのは、二回目、三回目を経る必要のない、たった一回の力＝累乗としての「ｎ」回のことである）。反復は、たとえ現れ出るために、ひとつの一般的なレヴェルからもうひとつの一般的なレヴェルへの人為的移行を利用するにしても、その本質において、本性上一般性とは異なる特異な力＝累乗を指し示しているのである」等に見られる。科学実験は、勿論、近似的な理想空間における概ね帰納的な営為である。なにもそんなに批判する必要もない。それよりも、ドゥルーズが力こぶを入れて主張する「たった一回の力＝累乗」の価値を強調するには的外れのように感じる。

2018/08/29

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」１８

ハイデッガーは「科学の直接的な実用的徴用は哲学的省察を不可能にする」と言う。ここには、ニーチェやドゥルーズにも見られる（実証科学を敬愛する私には看過し難い）科学への軽蔑が感じられる。だが、ヴィトゲンシュタインの「科学によって世界が完全に記述されても、尚、人生の謎は手付かずのまま残る」は真実だろう。科学の方法はあくまで帰納だ。どこまでいっても「何回やっても結果がそうなのだからそうなのだろう」止まりだ。一方、哲学は内面的思索によって「そうなってるとしか思われない」ものを炙り出す。だが、思想的趣味というバイアスの掛かったトンデモ理論に陥ることもしばしばであるようだ。ともあれ、ハイデッガーは「人間とは誰か？」という問いへ向かう。だが、身も蓋もないが、私にとってそれはどうでもよい。私にとってそれは、素晴らしい人間も居れば、例えようもなく下らなく醜い人間も居る種に過ぎない。最大の問題は、誰に時間と労力を割くかだ。そして、判断の決定的な基準は存在しない。手探りしかないし、常にリスクが伴う。つまり、人生はギャンブルなのだ。

2018/08/24

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「哲学探究」９

ヴィトゲンシュタインは「私の回りの人がロボットで、行動の仕方がこれまでも変わりないとしても、意識を持っていないと想像できないだろうか」と問う。これは簡単にできる。いや。日常を完全に習慣に従って行動する人はむしろロボットに近いだろう。逆にAIを生物と捉えることも可能なくらいだ。「意識」をいちいち考えて行動する時の精神状態と捉えるなら、それはかなり高級なことと言えるのではないか。もしそうなら、相当なエネルギーも消費しそうだ。

2018/08/19

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」１０

ニーチェは永遠回帰思想を「思想の中の思想」とえらく持ち上げる。そして、「我々は真理を実験にかける。もしかしたら、人類それで滅亡するかもしれない。さもあらばあれ」と言い切る。ここには、ニーチェの途方もなく傲岸不遜な性格が伺える。だが、こういう心情を持った人間は珍しくないだろう。おそらく、三島由紀夫、百田尚樹、ビートたけし、曾野綾子等が近いのではあるまいか。ともあれ、連中の趣味で人類が滅亡してたまるものか。かといって、永遠に繁栄するとも思えないが。しかし、ニーチェは続けてこうも言う。「世界についてのなんらかの全体感の中で一挙に休息してしまうことに対する深い嫌悪」と。これには、珍しく私も共感する。例えば、ライプニッツの能天気な楽天主義に対してそう感じる。

2018/08/17

コメント(0)

ドゥルーズ「差異と反復」５

ドゥルーズは、公的な教授、法則の博士をセコハンの言説を用いると痛罵し、ニーチェの輝かしき無神論をカントの道徳法則に対峙させる。そして、ツァラトゥストラの毒を含んだイロニーとブラックユーモアでもって、永遠回帰のなかで、ニーチェと一致協力しようとする。ドゥルーズは法則や道徳をいたく憎んでいるようだ。これは真面目なものを茶化すビートたけしにも似ている。それは、西欧文明を憎むISやイスラムを憎むトランプ等の態度にも似ている。とかく人は何かを執拗に憎む。ヒトラーの「わが闘争」でも、執拗にユダヤ人への憎悪、誹謗中傷が語り続けられ好い加減うんざりしている。「反復と差異」の序論でもこの始末なのだから、これからも延々と法則と道徳への攻撃が続くと思うとうんざりする。しかし、「わが闘争」が反ユダヤ主義者にとってそうであったように、法則、道徳嫌いの人間にとって、この本は福音なのかもしれない。私は吐き気を催すほど嫌悪を感じる。しかし、二十世紀最大の哲学者と呼ばれているので、一応、読んでみるしかないだろう。

2018/08/15

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「色彩について」１２

ヴィトゲンシュタインは「彼が腹を立てていること知っているとはどういうことか」と問う。いや。ヴィトゲンシュタインの「人は明日も日が昇ることを知ってはいない」の比喩を借りるなら「人は彼が腹を立てていること」を知ってはいない。あくまで、「彼が腹を立てていることを確信している」なのだ。つまり、「知っている」とは「最上級の確からしさ」なのだろう。当然、その人にとっての範囲においてだが。

2018/08/13

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「哲学探究」８

ヴィトゲンシュタインは、独我論者は実益を欲しがらないと言う。確かに実益はないかもしれない。しかし、「大勢の他者の中で自分だけは特別な存在である」という心理的に決定的な質の差を得られるのではないか。これが、ネロやヒトラーのような暴君を生む源泉なのではあるまいか。まだ、暴君とまでは言えないがトランプも。そして、高級ワインへの所有欲が強い人間の多さによってロマネコンティの値段が吊り上がる原因ではあるまいか。一流のサッカー選手の膨大な移籍金の場合、「私」ではなく、クラブは勿論、サポーターまで含めた「我々」になるが。

2018/08/10

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「色彩について」１０

ヴィトゲンシュタインは「私がある人物の友人になれるのは、彼が私自身と同じかあるいは似た能力をもっているからなのだ」と言う。常々、「数学を理解出来る能力をもたない者は数学を好きにはなれない」と思っていた。それ同様、動かし難い真実のように感じる。

2018/08/05

コメント(0)

千葉雅也　「動きすぎてはいけない」４

アントナン・アルトーの「戴冠せるアナーキー」という言葉が引用されていた。意味はよく分かる。だが、私は王になりたいとは思わない。現代では既に流行遅れなのだろうが、まだ、実存主義の「実存とは存在の明るみに立つことである」の方がフィットする。そういえば、ドゥルーズの「器官なき身体」もよく分からない。それが、スピノザの実体に近いと言われればなるほどそうかとも思うが何故、わざわざ言い換える必要があるのか。また、同じくドゥルーズの「生成変化」もよく分からない。引き合いに出されるハチとランの例も単に共生としか思えない。ましてや、「それは何かに成ることを目指すものではない」などと言われるとさっぱりなんのこっちゃである。そう言われると、すべてを偶然に任せろと言われている気がする。私にポスト・ポスト・モダンは勿論、ポスト・モダンを理解する日が訪れるのはかなり遠そうだ。

2018/08/01

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」１７

ニーチェは言う、「世界の全体的性格は永遠に混沌である」と。これはどうだろうか。物理学の世界では明らか秩序が見て取れる。生物や人間社会も同様だ。だが、それらが混沌を含んでいることも明らかだ。芸術など、むしろ、混沌を含んでいなければ深みがない。問題は、人間社会に見られる醜さだ。私は深みと美しさのある秩序を好む。

2018/07/31

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「色彩について」９

ヴィトゲンシュタインは言う。「私がこんなに長々と書いていることは素直にものを考える人にとっては自明なことかもしれない」と。ほとんど、吹き出しそうになるほど当を得ている。だが、そう笑ってもいられない。それは、普通の人間にとって自明なことに対し自明と思えない人の内的感覚を垣間見させてくれる。実際、うつに悩む友人は普通の人なら簡単に乗り越えられそうなことに拘泥する。だから、そういう人に「そんなことで悩むな」と言ってはならないのだ。これは、気軽な気持ちでいじめやセクハラをやる人間にも言える。

2018/07/30

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「哲学探究」７

ヴィトゲンシュタインは言葉とその意味についてこう語る。「言語のなかで考えているとき、私の頭には言語表現のとなりに「意味」が浮かんているわけではない。言語そのものが思考の乗り物なのだ」と。これはジャズミュージシャンがコードの響きを聴きつつアドリブをすることに似ている。ジャズミュージシャンにとってコードの響きが乗り物なのだ。コードの意味とはコードの響きそのものなのだ。

2018/07/25

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」１６

ハイデッガーはニーチェの永劫回帰説にまつわる詩的素描を引用する。曰く、「今こそ、汝らの時だ。汝ら真昼の兄弟よ！」あるいは、「すべての神々は死んだ。今や我々は、超人が生きることを望む」と。この誇大妄想的かつ滑稽な高揚には危険を感じる。ナチスに共感されたのもむべなるかな。現代日本の国粋主義者達にも同様の高揚が感じられる。

2018/07/24

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「色彩について」８

ヴィトゲンシュタインは、色盲である人の方が多い社会において正常な人の方が誤っているとみなされることは有り得ないだろうかと問う。これは、有り得ないどころか日常茶飯事だろう。例えば、右翼のパーティに紛れ込んだ左翼はそうみなされるだろう。誰をイケメンとみなすかというようなシーンでも十分起こり得る。感性を異にする人間同士は徹底的に解り合えない。僅かな共有点を見出す作業は、むしろ、その認識から始まる。考えが違う人間に対して説得力を持たない意見は単なる自己満足の独り言、あるいは、仲間同士の馴れ合いだ。つまり、たわ言に過ぎない。

2018/07/23

コメント(0)

論理哲学論考　３

ヴィトゲンシュタインは、意志と世界の間にはそれを保証するいかなる論理的連関も存在しないとする。これには、スピノザの「人間は無限に外部から凌駕されている」を連想する。あるいは、誰が言ったのか忘れたが、「商品が売れるか売れないかの間には、命懸けの跳躍がある」も。だが、ヴィトゲンシュタインが言いたいのは人間の無力さでも、人間のすべての判断が原理的にギャンブルであるということでもないのだろう。強いて言えば、人間は、それが正しかろうが間違っていようが論理的にしか考えられないということだろうか。

2018/07/22

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」１５

ニーチェらしい文が引用されていた。それは、「われわれがいまだに罪の存在を信じているとすれば、それは驚くべきことであろう。むしろ、われわれが何を（無限回も反復して）しようとも、すべては無垢である」だ。これは、凶悪犯罪やナチスによるホロコーストも無垢だという免罪符に聞こえる。いやいや。人類の歴史は数々の罪によって血塗られている。それは、手前勝手な大義による侵略と支配の連続である。なるほど。強者によるそれを弱者は防げない。かといって、ニーチェのように積極的に肯定する必要もさらさらない。

2018/07/21

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「色彩について」７

ヴィトゲンシュタインはモノクロ写真に写っている若者の髪がブロンドであることについて考える。「それは灰色として見るといるのか。あるいは、ブロンドとして見ているのか」と。これが若者の髪の色ではなく、単に、紙なら灰色として見るだろう。だが、そこには、白っぽい若者の髪というコンテクストが存在する。人はそこで、それを灰色として見ることは出来ない。「白っぽい若者の髪なら、それはブロンドである」と、脳が勝手にそう判断するのだ。ここには、ヴィトゲンシュタインが否定する現象学的な側面があるように感じる。世界内存在である人間は、つねにすでに関係性の中に捉えられている。そう生きるしかないのだ。だが、そこに問題を感じるヴィトゲンシュタインが、いかに世界から遠く隔たっているかも推測される。

2018/07/17

コメント(0)

石川文康　「カント入門」

カントは「道徳的存在者としての人間については、人間は何のために存在するのかという問いは、そもそも無意味である」と断言する。これは、ソーローが「生きることは何の義務でもなく、それ自体意味のある感覚的喜びである」と言ったこと同様共感する。あるいは、紛争地帯で救助活動をする赤十字の人が「助けることによって紛争を長引かせるかもしれないのに、何故助けるのですか？」と問われ、「ただ、助けたいからです」と答えたことも連想する。道徳を失った者が迷妄の道を歩むのではないか。

2018/07/14

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」１１

ニーチェは言う、「われわれは真理を持っていない」と。このわれわれを人類全体と取ると全く正しい。しかし、現実の様々な集団内にはそれぞれの真理が存在する。それが、あらゆる争いの原因だろう。また、個人においてもそうだろう。「永遠の真理」など幻想に過ぎない。そもそも、人類は永遠には存在しないだろう。それはむしろ、判断力の限界を示す。ただ、現時点において、自分に取って最も確からしい真理に従うしかない。そして、私はニーチェの吐き気を催すような傲岸な真理には決して従わない。

2018/07/13

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」１４

ニーチェはツァラトゥストラを神をなみする者として語る。それを受け、ハイデッガーは「神々が石や樹や水のように存在するにすぎないとしたら、人間にとってなお創造すべき何が残っていようか、人間はどうやって存在しえようか」と問う。ここが分からない。神が居ようが居まいがやりたいようにやれば良いではないか。私は、人間の願望を都合よく叶えてくれる神など到底信じられない。それは、たった一人の無垢の子供の死をもってして証明される。だが、世界を統べる力を神と呼ぶことに異存はない。しかし、そんなことはどうでもよい。人間にとって最も重要なことは己の良心と最も深い願望に沿って生きることなのだ。

2018/07/10

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」１３

ハイデッガーはニーチェと対峙したそうだが、大きく分ければ同じ側に立っていたのではないだろうか。それは、「ニーチェの無神論はまったく独特である。神が試験管の中に見つからないといって神を否認し、このように否認された神のかわりに自分たちの進歩を神にするような浅薄な無神論者の怪しげな仲間からは、ニーチェを別にしておかなければならない」という文章に表れている。ここには、ある種の高慢さが感じられる。それは、日本で言えば、福田恆存、三島由紀夫、曾野綾子、佐伯啓思、ビートたけし等にも通ずるように思う。

2018/07/07

コメント(0)

「ウィトゲンシュタイはこう考えた」３

ヴィトゲンシュタインは「私には他の人に当てはまらない何かが当てはまると言いたいように思われる。すなわち非対称性があると思われる」と述べる。これは、下世話に言ってしまえば「他人の痛みは我慢出来る」ことの原因ではあるまいか。人は、交通事故による被害者に対し、一応、同情はするが、車そのものを失くそうとは決して考えない。全体の利益の為なら一部の犠牲は容認される。そこに、社会と個人との決定的な非対称性が存在する。人は社会に参加しつつ、自分の身は自分で最大限に守らなければならない。

2018/06/30

コメント(0)

ドゥルーズ　「差異と反復」４

ドゥルーズはなんの根拠も示さず「ストア派の誤りは、自然法則の反復を期待することにある」と断ずる。なんという傲慢さだろうか。そして、道徳法則とカントの規則正しい生活をあざ笑う。だが、カントは規則正しい生活そのものが目的で生きていたのではないだろう。それが、深く思索する為に有用かつ趣味に合っていたからではないだろうか。道徳にせよ、それが社会生活を送る上で有用であるに過ぎない。間違ってもそれ自体が目的ではない。それらをあざ笑ったドゥルーズがアルコール依存症であり、最後、自死を遂げたのは実に象徴的ではある。いずれにせよ、ドゥルーズやニーチェには、真面目さへの根深い軽蔑と嫌悪を感じる。

2018/06/29

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」１２

珍しくニーチェに共感した。それは、「最小の間隙こそ、最も架橋しがたい」だ。これをポジティヴに言えば「神は細部に宿る」だろうか。マイルス・デイヴィスはディジー・ガレスピーに「何故、そこでB♭を使うの？」と聞いた。細部を一緒くたにしてしまうとみそもくそもなくなってしまう。だからこそ、個人個人は違う人間なのだ。物理学者が素粒子の振る舞いを分析しないと世界は理解されない。最小部における初期設定の違いが世界の違いに通じるのだろう。

2018/06/25

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「哲学探究」６

ヴィトゲンシュタインは哲学の目的を「ハエにハエ取りボトルからの逃げ道を教えてあげること」と言う。私はボトルから逃げ出せた人間をあまり見たことがない。しかし、私自身、ヴィトゲンシュタインの「形而上学的自我は世界に属さない。それは世界の限界である」という言葉に目が開かれた。あれは小さなボトルからやや大きなボトルへの移動だったのかもしれない。そういえば、ピカソやジャクソン・ポロックの絵画、あるいは、ジョン・コルトレーン、マイルス・デイヴィス、ボブ・ディラン等の音楽に触れた時も目を開かれた。精神分析、相対性理論、量子力学、不完全性定理に触れた時も。後何度、小さなボトルから抜け出せるだろうか。「いや。あんたは全然抜け出せてないよ」という人も居るかもしれない。確かにそうかもしれない。しかし、そんな言葉こそなんの意味もない。

2018/06/17

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」７

ニーチェは言う「われわれは真理のために没落することがないように芸術を持っている」「芸術は真理よりも価値が高い」と。これは芸術に対する贔屓の引き倒しというものだろう。そして、真理へのタチの悪い誹謗中傷だと思う。続けて、「真理とは、それなしには或る種の生物が生きられなくなる特殊な誤謬である」と断定する。なるほど。それはそうかもしれない。とするとニーチェの言説を信じる必要もないわけだ。

2018/06/15

コメント(0)

ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」９

ニーチェはほどほどに生きる人間を軽蔑し、こう言う「われわれは中程に席をすえた（と彼らはほくそ笑んでいうのだ）それは死に臨んだ剣士たちからも、満足した豚たちからも、等しく離れている。だがこれは（節度と自称していても）凡庸ということなのだ」と。これは、黙示録の「われなんじの行為を知る、なんじは冷やかにもあらず熱きにもあらず。われはむしろなんじが冷やかならんか、熱からんかを願う」を連想する。これなら多少共感する。だが、不遜極まりないニーチェにああ言われると強い反発を感じる。そして、あれは「小欲」を勧める仏教の真逆でもある。私はニーチェに敬意を持たれるより、むしろ、軽蔑されたい。

2018/06/03

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「色彩について」５

珍しく心から共感出来る命題が出て来た。「色がすべて白っぽくなると、絵はますますその深みを失っていくことだろう」だ。これは「黒」についても言える。つまり、多様性こそ「深み」なのだ。イスラム原理主義者や白人至上主義者は世界から深みを奪う。

2018/06/01

コメント(0)

哲学のたわ言

どうもニーチェの「永劫回帰」が気にくわない。ビッグバン以来、世界は全体としてただの一瞬も同じであったことはないだろう。また、全く同一のビッグバンが永劫に繰り返すとも到底思えない。もし、それが、「この一瞬が永劫に繰り返すとしても悔いのないように生きよ」という警句とするなら、余計なお世話と言わざるを得ない。そして、ドゥルーズの「器官なき身体」も甚だ怪しい。それが、「冷たい炎」や「長い点」などと同様形容矛盾であることくらいドゥルーズも重々承知しているだろう。それでも尚敢えて強弁するのにはそれなりの理由があるのだろう。だが、少なくとも、ギリシャ以来存続している哲学用語のように今後も長く使われるようには思えない。

2018/05/28

コメント(0)

ウィトゲンシュタイン「色彩について」６

ヴィトゲンシュタインはいう。「色は私たちに謎を与えるようである。私たちに刺激を与えはするが、苛立てせはしない謎を」と。確かに。だが、人間による色の使用は、時として、それを汚くする。音がうるさくなるように。人間にとって、何故、色が見えるか、あるいは、音が聞こえるのかが謎なのだ。それを、科学的にどれほど深く探ろうとも最終的に解明されない気がする。

2018/05/26

コメント(0)