nightfly

[読書（哲学）] カテゴリの記事

全405件 (405件中 301-350件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 >

• 千葉雅也　「動きすぎてはいけない」３

  ​​千葉雅也は言う。「ヘーゲルの論理学では、純粋な存在と純粋な思考から始め、それは一旦、無であると認める。無と存在の統一によって生成の概念を得、そして、生成の結果としてのこの現存在へ向かう。しかし、このように、外枠から絞ってゆく眼差しでは、他の事物ではなくこれであること、つまり、此性に対し、いつまでも間接的でしかない。他方でベルクソンは、他ならぬこの事物の本性の差異としての現前、与えられを直に経験するという直感を求めていた」と。なるほど。そして、「存在は事物の差異それ自体でる」と続け、更に「本性の差異の本性とは、ベルクソンにとっては持続、すなわち、時間の連続的な差異化に他ならなかった」と続ける。その後、ドゥルーズから「持続とは自己に対して差異化していくものである」を引用し潜在的な持続において、事物は相互浸透しながら変化を続け決して完了しないと結論付ける。甚だ明快である。ベルクソンの難解な持続の概念に触れた気がした。そして、サルトルの投企やカントの「創造が完成することはない」等も連想する。​だが、持続にも美しいものと醜いものがあるだろう。​

  2018/05/25

  コメント(0)

• ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」８

  ​ニーチェはいう。「環境と外的原因の影響という学説に反対して、内的な力は限りなく優越している」と。不遜極まりないニーチェに相応しい。これは、アレキサンダー大王、ネロ、ナポレオン、ヒトラー等、歴代の英雄や暴君にも通ずる心情ではあるまいか。だが、「歴史が私に何の関わりがあろう。私自身が私の尺度で物事を測るのだ」と言ったヴィトゲンシュタインにも通ずるかもしれない。一方、「人間は外部から無限に凌駕されている」と言ったスピノザも居る。どちらも半面の真理を含んでいるように感じる。人間は全能と無力の狭間で生きている。だが、どちらかというと、傲岸不遜なニーチェより謙虚なスピノザに共感する。​

  2018/05/18

  コメント(0)

• ウィトゲンシュタイン「色彩について」４

  ​ヴィトゲンシュタインは「私は緑青がいかなる黄色も含んでいないと言う。それに対して、他人が「とんでもない緑青は黄色を含んでいるよ」と言う場合、どちらが正しいのだろうか？」と問う。どうやら、ヴィトゲンシュタインは純粋な緑をイメージしているようだ。謂わば、原色としての緑である。だが、黄色と青の絵の具を混ぜて緑青が作られる過程を見たことがある人がそう思うのはほぼ不可能だろう。​

  2018/05/13

  コメント(0)

• 論理哲学論考　２

  ​ヴィトゲンシュタインは論理的必然性についてこう述べる。「あるできごとが起こったために必然的に他のできごとが引き起こされるといった強制は存在しない。存在するのはただ、論理的必然性のみである」と。これはできごとの解釈がその観察者の論理性にゆだねられているという意味において正しいように思う。そして、困ったことに、少し込み入ったできごとになると、途端にそれぞれの人間における論理的必然性に齟齬が生じるという現象だ。世界が争いに満ちているのはそのためだろう。​

  2018/05/06

  コメント(0)

• ウィトゲンシュタイン「哲学探究」５

  ​ヴィトゲンシュタインは「いちど、実際の場面で、他人の不安や痛みを疑ってほしい！」と問う。ここにも、ヴィトゲンシュタインの核心があるように思う。ヘタクソな演技ならともかく、私には全く無理だ。しかし、ヴィトゲンシュタインには可能なのではあるまいか。人間の共感性には様々なレヴェルが存在するのだろう。たまに、殺人を犯した人間が「一度人を殺してみたかった」などと言うことがあるが、彼らの共感性が高いとは到底思えない。勿論、極めて恐ろしいとは思うが、彼らを取り立てて責める気も起らない。そんな人間が社会で遅かれ早かれ破綻するのは見えているのだから。​

  2018/04/23

  コメント(0)

• ハイデッガー「ニーチェ　Ⅰ」６

  ​​​​​今回は、ニーチェの認識における傾向についてだった。ハイデッガーの引用によると「私の哲学は逆転したプラトニズム。真実な存在者から遠く離れているほど、いよいよ純粋に、いよいよ美しく、いよいよ善く。目標は仮象における生」とあった。これは究極の駄々っ子の態度と言えるだろう。ニーチェは生涯反抗期だったのだ。ニーチェは人生を掛けて真面目なものに逆らったのだろう。そして、仮象の自由を味わったのだ。やがて発狂し生を閉じたのも大いに頷ける。一般にも真面目さを軽蔑し嫌悪する人間は珍しくない。​​少なくとも、積極的に浮気する人間はそうだろうし、トランプ、ビートたけし、ホリエモン等もそうだろう。​​​彼らには「人生一度きりだから楽しまなくては損」という言葉が似合う。確かにそうではあるが、そこに倫理的な匂いはあまりしない。「一期は夢よ。ただ狂え」などもそうだろう。​​彼らにとって真実などどうでもよく、ただ、己の力によって現実をねじふせようとする強い意志が感じらる。​それこそ、ニーチェの言う「力への意志」なのではあるまいか。​「勝手にやってくれ。但し、自己責任で」と言うしかない。彼らは即座に「お前ごときにわざわざ言われんでも勝手にやっているわ」と返すだろう。​ことほど左様に、考え方の違う人間同士は決して分かり合えないものなのだろう。​

  2018/04/22

  コメント(0)

• ウィトゲンシュタイン「哲学探究」４

  ​ヴィトゲンシュタインは「他人の痛みを自分の痛みをモデルにして想像しなくてはならない場合、それは、そんなに簡単なことではない」と述べる。ひょっとして、これがヴィトゲンシュタインが持つ問題の核心かもしれない。普通はそんな風に考えないだろう。単に、本人ほどの痛みではないにせよ、多少似た痛みを感じ同情するだろう。物理学者は原子核を陽子、中性子、更にクオークへと分けるように、知性とは物事を細かく分けてゆく。だから、痛みの感覚を分けてゆくヴィトゲンシュタインもより知性的と言えるだろう。だが、ヴィトゲンシュタインは嗜虐性のないサイコパスとも言えるかもしれない。​

  2018/04/20

  コメント(0)

• ウィトゲンシュタイン「哲学探究」３

  ​ヴィトゲンシュタインは「自分で自分の感覚をさしながら、「大切なことはこれなんだ」と言うのが私たちは大好きだ。このことからわかるように、私たちは、情報ではないことを言いたがる傾向が強い」と述べる。これは、禅の悟りは言葉で表せないとする「不立文字」を連想する。そう言われても、その人がそう思ってることはわかっても、その中身は決してわからない。だが、その片鱗を芸術が直接表しているとすれば、それはそれで大したことと言えるだろう。​

  2018/04/16

  コメント(0)

• ドゥルーズ　「差異と反復」２

  ​​​​​​​ドゥルーズは法則についてこう述べる。「一般性は法則のレヴェルに属している。だが、法則は、その法則に従う諸基体と、その法則が指示している（数式の）諸項との、類似と等価を規定しているだけである（中略）差異の空虚な形式、変化の不変の形式である法則は、その諸基体に対して、それら自身の変化を代償にするときだけその法則の例証になるよう強制するのである」と。ここには、数式の美しさを感じられない理系センスの欠如が感じられる。一方、数式で自然のすべて表せると本気で思っている科学者が居れば相当なバカだろう。そして、「新エロイーズ」からの文学的引用の後、「反復が自然のなかに見いだされうるのであれば、法則なるものに反する自己を肯定し、諸法則の下で働き、おそらくは諸法則に優越するような、そうした力＝累乗の名においてである」と続け、その段落を「反復とは、侵犯なのである。反復は、法則を疑わしいものとみなし、より深く、より芸術的な現実のために、法則の名目的あるいは一般的な性格を告発するのである」と結ぶ。ここには、法則への強烈な嫌悪と反抗が見てとれる。ドゥルーズが影響されたベルクソンには神秘主義的匂いがプンプンした。ドゥルーズがそうであっても不思議ではない。ひょっとして、この本は壮大なちゃぶ台返し、あるいは、法則への周到な中傷なのかもしれない。いずれにせよ、ドゥルーズには古代ギリシャで詭弁を弄したソフィストの匂いがする。​​​ニーチェもそうだが、彼らは権威的なものへの反逆者ではあるまいか。​地動説、進化論、虚数、相対論、量子力学等、当初、大勢の直感に反した理論や概念は数多い。それらを唱えた者達は強い非難に晒されたようだ。それなら、ニーチェが遂には発狂し、ドゥルーズがアル中だったのも頷ける。​​だからといって、彼らの主張が私にとって有用であるとも思えない。​

  2018/04/08

  コメント(0)

• ウィリアム・ジェイムズ「宗教的経験の諸相」２

  ​ウィリアム・ジェイムズは宗教をこう定義する。「個々の人間が孤独の状態にあって、いかなるものであれ神的な存在と考えられるものと自分が関係していることを悟る場合だけに生ずる感情、行為、経験である」と。なるほど。私は今まで、自分が楽器を演奏するのは、どちらかというと、人に聴いて貰う為のものではなく、自分の演奏で自分が癒される行為、つまり、祈りに近いと感じていた。ジェイムズの定義に従えば、それは宗教行為に近かったわけだ。それなら、ウィリアム・ブレイクが、一粒の砂に世界を見て野の花に天国を見たのも宗教感情に近いのだろう。そのブレイクが「神曲」に深く影響されたのも自然なことだったのだ。​

  2018/03/31

  コメント(0)

• ウィトゲンシュタイン「色彩について」３

  ​ヴィトゲンシュタインは「暗い黄色を、たとえ我々がそれを暗いと呼ぶ場合でさえ、「黒っぽい」ものして感じるわけではないのは何故か？」と問う。これは、暗い黄色がより濃い黄色を表すことに対し、「黒っぽい」は、あまりに黒過ぎるからではないか。つまり、程度の差ではあるが、その程度があまりに飛躍している場合、人は呼び方を変えるのではないか。同じことが「輝く」とか「透明である」とかにも通じる気がする。たとえば、虹の色を電磁波の波長として捉えれば無限に分割出来る。それを７色と感じるのは、単に、人間の視覚が持つ分析能力の限界を示しているだけだろう。​

  2018/03/27

  コメント(0)

• ウィトゲンシュタイン　「色彩について」２

  ​ヴィトゲンシュタインはよくとんでもない局面に切り込んでゆく。今回は、「私の感覚では青は黄色を消してしまう。しかし私が、「少し緑がかった黄色」を「青みがかった黄色」と呼んだり、緑色を青と黄色の中間色と呼んだり、「かなり青みがかった緑色」を「少し黄色がかった青」と呼んだりするべきではないのはなぜか？」という問いだった。「青は黄色を消してしまう」はまぁいい。だが、「少し緑がかった黄色」を「青みがかった黄色」と呼ぶには青みが少な過ぎるだろう。そして、緑独特の明るく柔らかい感じが消えている。「緑色を青と黄色の中間色」と呼ぶのは全然オッケーだ。そして、「かなり青みがかった緑色」を「少し黄色がかった青」と呼ぶのは、黄色の要素があまりにも少な過ぎる。ヴィトゲンシュタインは、どうやら、色から自然な感覚を受けとれないらしい。それを、論理的に分析しようとするから、余計、話がややこしくなるのではないか。だが、こういう自然な感覚の欠如は、自分の子供が物を盗って「盗れる所に置いた方が悪い」とか「その日は海外旅行に行くから卒業式の日を変えてほしい」と言うモンスターペアレントにも見られる。ニーチェが言うように、比較的多数派に属する感覚が常識とされているだけで絶対的基準はないのかもしれない。おそらく、元々、それぞれの脳に備わった感覚や思考のクセのようなものがあるのだろう。​

  2018/03/24

  コメント(0)

• ウィリアム・ジェイムズ「宗教的経験の諸相」

  ​ジェイムズは精神病的気質と宗教についてこう語る。「精神病的気質が、宗教的真理の領域や宇宙の秘境へと私たちを導いてくれるというのも、しごく当然のことではないか。この世界は、いつも二頭筋をこれ見よがしに隆々とふらませ、胸をたたき、自分の体内には病気の繊維など一本もないと神に感謝するような、頑健な俗人型の神経組織をもったひとりよがりの人間には、永久に閉ざされざるをえないことは確かであろう」と。これはヒトラーのような人物を連想させる。あるいはニーチェも。現代日本では三島由紀夫やビートたけし辺りか。だが、彼らもまた、明らか精神病的人間である。このことが問題を更に複雑にしている。​

  2018/03/19

  コメント(0)

• 千葉雅也　「動きすぎてはいけない」２

  ​千葉雅也は、ドゥルーズが愛好したジャンキー文学者アンリ・ミショーの「みじめな奇跡」から「その場にいるままで、わたしはいた、そしてわたしはいなかった」を引用し、「この感じこそ、ポップに危ないドゥルーズ＆ガタリの感じであろう」と評する。そして、ドゥルーズの「千のプラトー」から「慎重さ、処方量のテクニックといったものが必要なのであり、オーバードーズは危ないのだ。（略）我々は、死の欲動とは、まったく異なった自己破壊を発明するのである」を引用する。だが、これは「ポップに危ない」などという可愛いものではないだろう。コクトーやアンリ・ミショーのような才能を持った人間ならいざしらず一般人がマネすれば、精々、良くて、かつて植木等が歌った「ちょっと一杯のつもりで飲んで、いつのまにやらはしご酒♪」的荒涼とした光景が広がっているだけであり、ヘタすると危険ドラッグを服用して運転し、人を殺してしまうような悲惨極まりない状況と隣り合わせである。​

  2018/03/13

  コメント(0)

• 輝く灰色

  ​ヴィトゲンシュタインは「輝く灰色は存在しない」という命題を立てる。なるほど。普通の意味で輝く灰色は存在しない。だが、色環にあるすべての色は輝かない。しかし、黒地に放射状の白い線があれば、そこだけ輝いて見えるということはある。最も典型的な場合は、ある色の上に透明なガラスがあり、そこへ光が射している場合だろう。実は、その色そのものが輝いている訳ではないが輝いて見えるだろう。だから、輝く灰色も有り得るのではないだろうか。ともあれ、輝くというのは極端な明度の差がある時に感じるものだろう。人でも、飛び抜けて活躍している人は眩しいものだ。​

  2018/03/09

  コメント(0)

• ヴィトゲンシュタイン「哲学探究」２

  ​ヴィトゲンシュタインは問う。「「この物体には大きさがある」という文に対して、「ナンセンス！」と答えることができるかもしれない。けれども、「もちろん！」と答えたくなる。なぜだろう？」これに対する一般的な答えは、「その文脈によるから」だろう。だが、「ヴィトゲンシュタインはそれに納得しない。なぜだろう？」と、この問題は永遠に続けられそうに見える。ラッセルならタイプ理論を持ち出すかもしれない。勿論、ヴィトゲンシュタインはそれを否定した。ゲーデルなら不完全性定理によって答えるかもしれない。これも、ヴィトゲンシュタインは否定したらしい。探究とは永遠に答えを得られない試みなのかもしれない。​

  2018/03/03

  コメント(0)

• ヴィトゲンシュタイン「哲学探究」

  ​​​ヴィトゲンシュタインが挙げる例は大概解りにくい。それは、私がヴィトゲンシュタインと問いを共有していないせいもあるかもしれない。だが、今回のには少し取っ掛かりがあった。それは、2x+1等の数列に自然数を代入してゆく作業に関連した例で「来る日も来る日も、「明日君んちへ行くよ」と約束する人は、毎日、同じことを言っているのだろうか？それとも、毎日、違うことを言っているのだろうか？」という問いだった。これは、普通、同じことを言っていると考えるだろう。だが、ヴィトゲンシュタインは違うという可能性も捉える。ヘラクレイトスの「同じ川に二度入れない」という線もある。しかし、この場合、「明日、君んちへ行くよ」という言葉は、毎回、前の日に行った言葉に足されていると考えるのではないだろうか。丁度、2x+1のxに前の数に１足した数を代入するように。恐らく、どこかで違う計算が起こり得ると言っているのではないだろう。いや。それもあるかもしれないが、とりあえず、計算はその都度更新されていると言いたいのではあるまいか。つまり、計算、あるいは、発言の「この性」ではないだろうか。​物体なら、同じものでも場所が違えば違う物だし、自分の物と他人の物では違う。行動なら少なくとも起こった時間は違う。​いや。ヴィトゲンシュタインが言いたいことは、もっと深いことのような気がする。​

  2018/02/26

  コメント(0)

• 他人の体に痛みを持つ

  ​ヴィトゲンシュタインは「他人の体に痛みを持つ」という概念を立てる。これはミラーニューロンを思わせる。他人を虐めて喜ぶサディストでさえ、これが働いているからこそ快感を覚えるのだろう。一方、「他人の痛みは我慢出来る」というように同情している場合でも、当然、本人が感じているほどには痛くはない。もっとも、科学がもっと進歩して、神経を直接他人と繋げられるようになれば、実際、そういうことも可能かもしれない。しかし、一緒に育った女の子に「みいちゃん」と名付けられ可愛がられて来た牛が、最後の別れに女の子に腹をなでられた後、泣く泣く屠殺業者に引き渡され、それまで、その仕事を嫌だと思っていた男にも腹をなでられ、殺される直前涙を流した話を聞いてしまうと牛肉を食べる気が失せるのも、ごくごく軽い形ではあるが「他人の体に痛みを持つ」ことの一種なのだろう。​

  2018/02/21

  コメント(0)

• ひとつのモノはそれ自身と同一である

  ​ヴィトゲンシュタインは役に立たない文の例として「ひとつのモノはそれ自身と同一である」を挙げる。なるほど。これは「犬はワンと鳴く」よりも役に立たない。そして、それを「どんなモノでもそれ自身とぴったりはまる」と言い換え更に、実際はもっと複雑な形だが、例えば、● のような斑点は周囲の白にぴったりはまっていると言えるのではないかと持って行く。そして、「どんな色の斑点も周囲の白にぴったりはまっている」というのは、同一性にかんする、ちょっと特殊な文なのだ。と持って行く。ここに、ヴィトゲンシュタインお得意の不思議な思考の特徴が表れている。だが、A=Aは自明だが、色の違う斑点を持ち出した時点で、図と地という次元の違う論理野に突入しているのではあるまいか。​

  2018/02/11

  コメント(0)

• ドゥルーズ　「差異と反復」

  ​ドゥルーズは序文でこう述べる。「この書物は、別の意味でもまた、やはり弱点の目につくサイエンス・フィクションである。自分が知らないこと、あるいは適切には知っていないことについて書くのではないとしたら、いったいどのように書けばよいだろうか」と。これはこの本がいい加減であることを宣言しているに等しい。最初にこう断っておけば思いつきで好きなように書けてしまう。なるほど、これなら、ドゥルーズに影響を受けた浅田彰がベイトソンを「ロマンチックな夢想」と一蹴出来るわけだ。それなら、こちらもフーコー・コレクションを読む時のように単に、知的エッセーを読むような態度で臨もう。それなら、もし、何一つ価値ある知的情報が得られなくても腹も立たないというものだ。​

  2018/02/07

  コメント(0)

• ハイデッガー　「ニーチェ　Ⅰ」　５

  ​ハイデッガーによるとニーチェは真理よりも芸術を高位に置いたらしい。何故なら、芸術は生を高揚させるが真理はそうではないと。だが、それは、例えば、科学的真理に対する感性をニーチェが持たなかったからなのではないだろうか。それは、よくある文系人間の身贔屓ではないのか。もっとも、その傾向はどんな分野でも見られるが。​

  2018/01/31

  コメント(0)

• ウィトゲンシュタイン　「色彩について」

  ヴィトゲンシュタインは、透明な白を想像出来ないことについて考察​​​​​​する。それは、一見、爆風スランプの歌詞に出てくるワニの腕立てが不可能なことと違うように感じる。しかし、そうだろうか。確かに、緑掛かった透明なガラスは想像出来るが白のそれは出来ない。だが、それは単に、それを誰も見たことがないからではないだろうか。もし、手の長いワニが居れば腕立ては可能だろう。当然、そんなワニは居ないし、​誰も見たことがない。​同様に、もし、透明な白いガラスがあれば、誰でも普通に想像出来るのではないか。だから、それは、論理、あるいは、文法の問題ではなく単に、物理の問題なのではないだろうか。

  2018/01/30

  コメント(0)

• ハイデッガー　「ニーチェ　Ⅰ」　４

  ​ハイデッガーの引用によると、ニーチェは芸術の古典的あるいは偉大な様式における文脈で「偉大な涜神者の理想化（彼の偉大さを認める感受性）は、ギリシャ的である。罪人に屈辱を与え、中傷し、見下すことは、ユダヤ教的＝キリスト教的である」と述べたそうだ。なるほど。これが、キリスト教の道徳を弱者のルサンチマンと軽蔑し切り捨てたニーチェの心情か。この独善的かつ不遜な態度には、ヒトラーは勿論、坂口安吾、三島由紀夫、そして、現在では、百田尚樹、ビートたけし等に通ずるものがあるように感じる。​

  2018/01/29

  コメント(0)

• ハイデッガー　「ニーチェ　Ⅰ」　３

  ​ニーチェは芸術の偉大な様式についてこう言う。「古典的趣味はいかなる土台の上で成育しうるのかを、偏見と柔弱さを排して考え抜くこと。人間の鍛錬、簡素化、強権化、非情化ーこれがみな必須条件である」と。しかし、これは売春宿通いの末、梅毒をうつされ、鞭打たれる馬を見て昏倒したニーチェと真逆の態度ではないのか。それは、現実では浮気者でギャンブル依存症だったドストエフスキーが「カラマーゾフの兄弟」の中で、そのダメダメな人格を補うかのような聖人君子を描いたことに似ている。​

  2018/01/27

  コメント(0)

• 規則の恣意性

  ​ヴィトゲンシュタインは、規則の恣意性について、既に自然数を理解している生徒に先生が＋２の数列を書くように指示する例を挙げる。そこで、生徒は１０００までは普通に書くが、何故か、１０００から１００４、１００８、１０１２と続ける。つまり、足す数である２にも２を足した訳だ。そして、そのことで先生がいくら生徒を責めても生徒は理解出来ないだろうと指摘する。それはそうだろう。規則への従い方が違うのだ。そして、そのことの絶対的な基準は存在しない。ただ、何故かそんな生徒は通常居ないだけだ。もっとも、自分の子供が人の物を盗っても「盗れる所に置いた方が悪い」とか「ピーターと狼」の教訓は「最初の嘘が最も効果がある」と取る詐欺師も居る。ただ、ヴィトゲンシュタインが挙げた例には納得出来ない面もある。１０００は確かに普通キリ番と呼ばれる特別な意味を持ってはいるがそこから足す数にまた２を足す理由は存在しない。これは規則の恣意性を無理に浮き上がらせる為の捏造ではないだろうか。実際、現実では、人々が無理やり規則を捻じ曲げる時、往々にして、自己の利益が絡んでいるものだ。​

  2018/01/14

  コメント(0)

• ハイデッガー　「ニーチェ　Ⅰ」　２

  ​ハイデッガーによる引用だが、ニーチェは芸術における三つの善いものについて、気品、論理、美を挙げる。これはまぁ良いだろう。しかし、ヴァーグナーの音楽について「偉大な様式からもっとも遠く隔たっている。彼の芸術手段の放埓な英雄気取りは、まさしく偉大な様式とは正反対のもである」とこき下ろす。これはどうだろうか。私はむしろニーチェの「ツァラストラ」にそれを感じる。人間、しばしば、その非難の言葉が本人を表す。他者を非難する時、よくよく言葉に注意しなければならない。​​​

  2018/01/12

  コメント(0)

• ベルクソン　「時間と自由」２

  ​​​ベルクソンは心理的諸状態の強さである内包量と物理的外延量を峻別する。そもそも、非延長的な量は矛盾ではないかと。それは確かにそうだろう。しかし、心理的諸状態の強さは非延長的だろうか。現代科学では脳内信号における強度として計測可能ではあるまいか。何故そこまでベルクソンが量の質に拘るのかはまだよく分からない。ともあれ、神秘主義の匂いに気を付けて読み進めよう。​

  2018/01/10

  コメント(0)

• マルティン・ハイデッガー　「ニーチェ　Ⅰ」２

  ​​​ハイデッガーの引用によると、ニーチェが陶酔感情こそ根本的な美的状態であるという時に念頭においていた反対現象は「分別くさい者、疲れた者、憔悴した者、無味乾燥な者、貧しくする者、抽象する者、生彩をなくす者」であったそうである。​​なるほど。キリスト教の道徳を弱者のルサンチマンだと切り捨てたニーチェらしい。だが、疲れた者にもそれなりの陶酔は存在する。いや。疲労困憊した時ほどそれが強い場合もある。特に、抽象など、数学者にとって巨大な陶酔の源泉に他ならないだろう。それらは、あくまで、ヴァーグナー、ヒトラー達同様、誇大妄想的な力強さを愛するニーチェ側から見た偏見に過ぎない。それは、宮殿のような別荘に住むトランプにも通じる。金の茶室を造った秀吉にも。「趣味は論ずるに能わず」というが、決して解り合えない趣味の違いなのだ。ともあれ、自分達の趣味の方が正しいと主張するのはフェアではない。​

  2017/12/13

  コメント(0)

• 

  ドゥルーズ　「スピノザ」

  ​​​ドゥールーズによる本文からはほとんど具体的印象を受けられなかった。だが、訳者によるあとがきでいつくか興味深い指摘があった。まず、スピノザの「実体」とドゥルーズの「器官なき身体」の近親性だ。これまで、器官なき身体は、あまりにも茫洋とした印象だった。しかし、スピノザの実体に近いのなら、なんとなく、分かる気がする。それなら、すべての現象がそこから出て来る仏教の「空」の概念にも近いのであるまいか。後、二人の人物が逆方向に寝そべって足を合わせる動作を例えに使っていた「中動態」だった。所謂、能動と受動の間にある態度である。これは、ジャズミュージシャンによるインタープレイを思わせる。ひょっとすると、ドゥルーズの「生成変化」もこの辺りのことを言っているのだろうか。いずれにせよ、この場合、「誰と」「いつ」「どのように」が非常に重要になって来る。最後に、スピノザの「自由」を「実体＝神の自己触発的な変様」とする解釈も十分納得出来るものだった。いや。真面目に世界について考えるなら、そうとしか考えられないだろう。イリヤ・プリゴジンが発見した自己組織化の過程も、その追認であるように思う。​

  2017/11/03

  コメント(0)

• マルティン・ハイデッガー　「ニーチェ　Ⅰ」

  ​​どうやらハイデッガーはニーチェと対決したらしい。そういえば、ニーチェには強烈な嫌悪を感じるがハイデッガーには比較的好感を持てる。そもそも、ニーチェには真面目さへの嫌悪を感じていたが、やはり、キケロやセネカを嫌っていたようだ。私は心酔こそしないもののどちらかというと好きだ。そういえば、ニーチェを極めて高く評価する永井均も大江健三郎をその偽善性のゆえに嫌っていた。私も大江健三郎は好きではないがそれほど毛嫌いするのもどうかと思う。ところで、ニーチェは抽象的思惟の祝祭について「あらゆる厳粛さや堅気さにたいする高笑い」と「動物的な充溢と完全さからこみ上げてくる自己への神的な肯定」を見る。「自己への神的な肯定」は大変結構だが「厳粛さや堅気さにたいする高笑い」をどうかと思う。その誇大妄想的に肥大した傲岸さこそ笑うべきものではないのか。晩年発狂したのもむべなるかなである。ともあれ、ハイデッガーが決して身贔屓にならずあくまで正当にニーチェと対峙しえたかどうかが見どころである。

  2017/09/23

  コメント(0)

• 中山　元　「思考の用語辞典」２

  中山さんによると、ヴィトゲンシュタインは「本質はわたしたちには隠されていると考えることから、哲学の病がはじまると言ったそうだ。ヴィトゲンシュタインは、本質に代わりに家族的類似性という概念を提示する。それぞれの概念はおおざっぱな家族的類似による集合を作り、日常においてそれに基づき、それぞれの場面で使われる。それらを一貫して定義する本質などない。ヴィトゲンシュタインは「ピンボケこそ、まさにわたしたちが必要としているもの」と形容した。これは、おそらく正しいだろう。歴史的には不可知論に属するのではあるまいか。勿論、出来るだけ正しい定義があるに越したことはない。だが、正確に本質を定義しようとすればするほどウナギのようにのらりくらり逃げる。ドゥルーズの言説があれほど曖昧なのもそれを踏まえてのことではあるまいか。ニーチェのアフォリズムも。ただ、最終的な曖昧さは避けがたくても、せめて、気の利いた言説であって欲しい。それが、小説作法の妙諦、「みっつの真実よりひとつの綺麗な嘘を」の言わんとする所ではあるまいか。

  2017/08/22

  コメント(0)

• 

  柄谷行人　「トランスクリティーク」

  「賛同者の多さは普遍性を保証しない」。これは自明だ。天動説がその良い例だろう。カントは矛盾する二つの命題が同時に成り立つ、所謂、アンチノミーに思想の視差を見出したようだ。そして、時間的な視差も。これは、カントが当時既に「非ユークリッド幾何学」を構想していたことにも表れている。国連構想もそうだが、カントの視線は常に未来へ向かっていたのだろう。思想は時間による淘汰に耐えなければならない。仲間内の馴れ合いからは何も生まれない。

  2017/07/25

  コメント(0)

• ドゥルーズ　「ヒューム」

  いつもの不快な相手をおちょくる感じが多少あるものの非常に分かり易い。自著に当たると、まるで読者を煙に巻くのが目的ではないかと思われるほど曖昧かつ晦渋な文体だ。しかし、他人の解説は明晰だった。当然ながら、それだけしっかり読み込んでいるということだ。バークリの執拗なロック批判等よりずっと快適に読める。これは、ピカソが描こうと思えばいくらでも写実的に描けるのに、敢えて、分かり難い抽象を描くことを連想させる。となると、不快感に耐えてでも主著を読むしかないようだ。

  2017/07/09

  コメント(0)

• 

  中山　元　「思考の用語辞典」

  哲学者の中では割りに気が合うので中山　元さんの「思考の用語辞典」という本を買った。早速、イマイチ、ピンと来なかった「超越」を調べた。アリストテレスが、主語になる実体を記述する述語の種類を量、性質、関係、場所等のカテゴリーに分けたのは知っていた。そこで、どのカテゴリーにも属さない「存在」等の概念を「超越」と呼ぶと知って納得した。これは、ラッセルの唱えた「集合の集合」に少し似ているだろうか。カントは「人間の経験を超えたもの」を超越と呼び、「人間の経験を可能にする条件」を超越論的と呼んだそうだ。割りに肩の凝らない文体なので、時々、パラパラ読むのも楽しそうだ。

  2017/06/08

  コメント(0)

• 屈原

  三木清の回を扱った「１００分de名著」のテキストを読んでいると屈原が出て来た。なにやら王族出身の政治家でありながら讒言により追放されたらしい。その鬱屈の中、「楚辞」を書いたそうだ。鬱屈の中、名著をものしたと言えば、フィレンツェを追われたダンテもそうだ。本人がどうだったか知らないが中島敦の「山月記」もそんな話だったように思う。鬱屈といえば、ジャズの帝王マイルス・デイヴィスがあれほど登り詰めたのも、今より激しかった黒人差別が背後にあっただろう。おまけに、マイルスはアメリカ人にしては背が低い。だが、あの時代、黒人でありながら親が歯医者だったのでかなり裕福だった。実際、ジュリアードまで進学している。イケメンで裕福、かつ才能がある男の負けん気にコンプレックスが火を点けるのは想像に難くない。黒人ジャズ・テナーサックスの巨人、ジョン・コルトレーンの父親が牧師で早世したのもコルトレーンの超人的な努力に関係あるだろう。一方、狂気が偉大な人物を生み出すのもよく知られている。本来、ヘタクソだったゴッホが「ひまわり」を描けたのは狂気によるものだろう。言語哲学や独我論において大きな足跡を残したヴィトゲンシュタインも、なんらかの神経症を病んでいたようだ。写真を見るといかにも神経症者のそれだ。哲学することは心の治療という側面もあったようだ。ニーチェは晩年文字通り狂った。この人も哲学に大きな影響を残したようだが、人間の行動を全部「権力の意志」で説明するのはどうも怪しい。これは、ニーチェ自身が負けん気が強かったことの表れではないだろうか。実際、「ツァラトゥストラ」を自分で「ヨーロッパで書かれた最も偉大な書物である」とか、「私は、かつてブッダでありナポレオンであった」などという誇大妄想的発言もある。なるほど、この世は名誉をめぐる争いだ。しかし、中には、根っから負けん気を持たない人も居るのではないだろうか。「永遠回帰」に至っては、かなり眉唾のトホホなたわ言だと思う。それこそ、現実と全くフィットしなかったニーチェが生を肯定しようと無理やり捻り出した概念なのではないだろうか。ともあれ、屈辱や狂気が人間を偉大にすることもあるのは事実だろう。そういえば、「ナッシュ均衡」を発見したジョン・ナッシュも統合失調症だった。彼を描いた映画「ビューティフルマインド」で最も感動的なシーンは彼が座ったテーブルに同僚達が敬意を表する為、万年筆を置いていく所だった。やはり、人間は他者に認められたいのだ。その点、屈辱や孤独ほど辛いものはないだろう。問題はいかにして誰に認められるかだろう。

  2017/04/30

  コメント(0)

• 「私は日々死んでいる」

  哲学原典資料集の中世哲学篇で引用されていたパウロの「私は日々死んでいる」という言葉が印象的だった。パウロはイエス・キリストの復活を信じ、日々、危険の中で生きていることの文脈で語っていた。これは福岡伸一さんが唱える動的平衡を連想させる。あれは、生命体が化学的なレヴェルで、いわば、死につつ生きていることを表していたように思う。そこで、パウロの言葉を精神的なレヴェルで捉えるとしっくり来る。精神的に日々死につつ生きるとは精神が常に更新されていると言えないだろうか。なかなか出来ることではないが理想的な状態であるとは言えるだろう。

  2017/04/16

  コメント(0)

• 

  哲学　原典資料集

  ネットの超辛口レビュアーが唯一褒めていた本が届いた。はしがきに身の引き締まる思いがした。曰く、「哲学は、誰のものでもいつの時代のものでもない知られざる「名もなき真理」の呼び声に、招きに、促しに、こころ惹かれた者たちの秘めやかな認識努力である。（中略）そして哲学の旗の下には、死屍累々たる死骸が埋まっている」。そして、この本を哲学という山に登る者に与える地図に例える。私に遭難が待っているのは見えているが、この本と共に登ろう。

  2017/04/10

  コメント(0)

• 「モナドロジー」ライプニッツ

  ライプニッツは微積を生み出したのだから頭脳明晰だったはずだ。だが、途方もない世間知らず、あるいはお人好しだったようだ。なぜなら、神による勧善懲悪、宇宙の予定調和を素朴に信じていた。あの時代だから遠い国で起こったことを知らなくとも仕方ないが人間の愚かさ残酷さを知らなかったのだろうか。そして、現実の世界が最善だと言う。いやいや。最善などとんでもない。「極めて醜悪な面もあるが人間の力では取り敢えずどうしようもない」と言うべきだ。現在でも内戦で罪の無い女子供が殺され８億が飢えている。上位６２人が約半分の富を牛耳っている。犯罪も３件に１件しか捕まらない。これは人間のエゴイズム、残酷さ、無力さを証明している。神はほったらかしだ。予定調和などというのんきなものをあてにせず個人個人がより賢明かつ強くなるしかないのだ。

  2017/04/03

  コメント(0)

• 「ウィトゲンシュタインはこう考えた」鬼界彰夫　２

  鬼界彰夫はヴィトゲンシュタインの草稿から「世界の出来事を私の意志によって左右するのは不可能であり、私は完全に無力である」を引用する。これは多くの個人にとってほぼ正しいだろう。そして、「私は運命から独立しうる。二つの神的なもの、すなわち世界と私の独立した自我が存在する」「もっぱら、私の生は比類のないものであるという意識から、宗教、学問、そして芸術が生じる」「そしてこの意識が生そのものである」等の引用を続け、「倫理学と美学は一つである」と結ぶ。かなりの説得力を感じる。特に、「私の生は比類のないものである」が感動的だ。これは、シャカの「天上天下唯我独尊」に通ずるように思う。下世話に言ってしまえば「人は人」だろうか。いずれにせよ、人と比べても意味のないことを言い当てているように思う。

  2017/04/02

  コメント(0)

• 「エチカ」　２

  今まで、仕事でも恥ずかしい失敗を何度もやらかして来たが、人生最大の失敗は子育てだった。だが、スピノザの言葉で少し救われた。それは、「人間は他の人間の原因ではあるがその本質の原因ではない」だ。確かに、私は子供がこの世に生まれ出る原因を作ったがその本質まで作った訳ではない。そもそも、私似の子供を自分の分身のように扱ったのが失敗の原因だった。実は、私と違う部分もかなりあったのだ。そして、当然ながらその本質は私が作ったものではない。責任回避するつもりはないが、私の本質を作ったのも私ではない。二人の反りが合わないことに私の責任はない。私の責任は距離の取り方にあったのだ。

  2017/04/01

  コメント(0)

• 「ニーチェ入門」　竹田青嗣　５

  最後、竹田青嗣は「権力への意志」からの引用で締めていた。それは、「あるがままの世界に対して、差し引いたり、除外したり、選択することなしに、ディオニソス的に然りと断言することにまで」であった。いやいや。私はあくまで、差し引くし、除外するし、選択もする。なんでもかんでもオッケーとするのは幼稚園児のなぐり描きとピカソの抽象画を一緒くたにするようなものだ。確かに、ルサンチマンに根差した陰湿な道徳などどうでもいい。だが、この世には徹頭徹尾善悪が存在する。そのラインはその都度、自分自身の内面から湧き上がる倫理感情に従って決めるまでだ。ニーチェなどという傲岸不遜かつ幼稚極まりない狂人哲学者の言うことを聞く気などさらさらない。

  2017/03/31

  コメント(0)

• 「ニーチェ入門」　竹田青嗣　４

  竹田青嗣によるとニーチェは芸術を称揚したようだ。これは芸術至上主義者である私にも頷ける。だが、それをアポロン的なものとディオニュソス的なもの分ける必要があるとは思えない。そして、「真理は醜い」と断じる。これもどうだろうか。確かに、人間は往々にして愚か、かつ、利己的でズルく残酷である。だが、私にとって数学の定理や物理の法則は美しい。後、ニーチェは生命感情の根源に性欲、陶酔、残酷を見るが残酷を肯定するのは頂けない。ともあれ、ニーチェは「美と真を一つであると主張する哲学者は殴りとばすべきである」と続ける。いやいや。偏狭で独善的なアンタを殴りとばしてやるよ。

  2017/03/27

  コメント(0)

• 「ニーチェ入門」　竹田青嗣　３

  竹田青嗣はニーチェから「純粋な認識というものはありえない」ことと「正しい世界解釈はなく、それぞれの個体の欲望に沿った解釈があるだけである」という結論を導く。これはまぁ、正しいだろう。なるほど、社会は勝手な言い分で溢れている。そして、ニーチェの根本原理は「力への意志」だそうだ。これも、何らかの対象をコントロールする自由度を上げることを「力」と呼ぶならそうだろう。詰まる所、哲学も一つの世界解釈であり哲学的趣味と言っても良いかもしれない。そして、共感者が増えれば力の増大を感じるかもしれない。正しく、そういう意味で極めて傲岸不遜でひねくれたニーチェの哲学的趣味が嫌いだ。

  2017/03/25

  コメント(0)

• 「これがニーチェだ」　永井　均　１３

  強烈な嫌悪感に耐えながら再読を終えた。終わり近く、永井は「神の死」についてニーチェの言葉を引用する。「君たちはそれを神の自己解体と見なしている。だがそれは神の脱皮にすぎない。神は道徳の皮を脱ぎ捨てるのだ。そして間もなく、君たちは神に再会することになるだろう、善悪の彼岸で」。それに対し永井は「そこには、いかなる救済もなく、いかなる意味もない。剥き出しの事実があるだけである。その儚く空しい現実に打倒されてしまう者たちは、絶滅すべきである。だからもし、人類がこの事実を直視することに耐えられないならば、人類は滅亡すべきなのだ。そのほうがよいのだ。そうニーチェは言っているのだと私は思う」と続ける。これは自分を神の位置に置いた発言と言えるだろう。勿論、人類はいずれ滅亡するだろう。だが、永井にわざわざ、今、「人類は滅亡すべきなのだ」などと言われる筋合いはない。それこそ空しい発言だ。そもそも、「永遠回帰」などという与太話を捏造し、弱者を徹底的に排除しなければ生を肯定出来ないニーチェは何という途方もない傲岸かつ情けない男なのか。だが、現代の日本でも、この手の極めて傲岸不遜な人間は珍しくない。確かに多くの人間が本質的に反社会的であるだろう。彼らの心を理解したくなったらこの本にまた立ち返ろう。

  2017/03/23

  コメント(0)

• 「これがニーチェだ」　永井　均　１２

  永井　均は「永遠回帰」の帰結として、「ナチスもオウムも、ホロコーストもサリンも、何もかも、すべてそのまま、また起こることを、大きな歓喜とともに受け入れる、ということである」と述べる。そして、ニーチェの「「それはあってはならぬことである」「それはあってはならぬことであった」といった言い草は、ひとつの喜劇である・・・何であれ何らかの意味で有害で破壊的なものは取り除こうなどと思うならば、結局は生の源泉を滅ぼしてしまうことになるだろう」という言葉を究極の真理だという。いやいや。そもそも何故そんな空恐ろしい出来事を「大きな歓喜」とともに受け入れなければならないのだ。勿論、人間は有害で破壊的なものを取り除けなかった。これからも取り除けないだろう。だからといって何故積極的に肯定しなければならないのだ。そんなことまでして自分の生を全肯定したいとは思わない。非道のなことはあくまで非道だ。永井やニーチェはいじめを見て見ぬふりする弱く、かつ、卑怯で残酷な人間に見える。卑怯な人間が無理やり生を肯定しようとする残酷なへ理屈なのではないか。

  2017/03/21

  コメント(0)

• ジョン・ロック「人間悟性論」３

  ロックは性質の欠如した原因が何故実証的観念を生ずるのかについて考察している。曰く、暗いのは光の欠如であり無味は味の欠如である。だが、それらの観念は厳然として存在している。これは、観念を情報として捉えるとより解り易いのではないだろうか。確かに暗さは明るさの欠如ではではあるが暗さも明るさも情報という意味では同等である。これを敷衍すると生きる上で最も重要なのは情報ではないだろうか。とりわけ自分が何者であるかという内部情報が。いずれにせよ、現代のようにクズ情報が氾濫する時代において選り分けることが決定的であることに変わりはない。

  2017/03/11

  コメント(0)

• ジョン・ロック　「人間悟性論」　２

  ロックは非常に謙虚だ。序文で、これらの論文は既に博学な人々には必要ないであろうと断っている。元々、数人の友人間で交わせた議論をまとめたもののようだ。謂わば覚書だ。ともあれ、当時、「同一のものは同時に存在したりしなかったり出来ない」などのような抽象的観念も生得的だと考えられていたようだ。余程、神がすべてお膳立てしてくれていると思っていたのかもしれないが、現代からすればとんでもない話だ。当然、ロックもそれに反対する。勿論、幼児も持つ快不快の観念等は別だが。そして、そのことを「神は人間に理性と手と材料を与えたのであるから、人間に橋や家を造ってやる必要はなかったのである」と形容したのは秀逸だった。ロックはあくまで謙虚で自分の知性はニュートン等の天才に遠く及ばないと認めている。しかし、この明晰な思想家を執拗に攻撃したバークリは所詮二流の根性曲がりではないだろうか。

  2017/03/09

  コメント(0)

• ジョン・ロック　「人間悟性論」

  なにやらロックは哲学の二大問題、存在論と認識論の内、後者の源流であるらしい。その認識論も合理論と経験論に別れ、ロックは後者に属するようだ。スピノザと誕生年が同じであるがホッブスやベーコン等と同様哲学的関連が無くむしろデカルトとの関連が密接だったようだ。どうやら、スピノザは形而上学の建設を優先したらしい。デカルトはデカルト座標を考えたくらいだからプラグマティックな人だったのではなかろうか。ロックは政治的な実務にも長けていたようなので、それが哲学にどう表れているのかも興味がある。この人も、おそらくプラグマティックなのではないだろうか。ともあれ、バークリがあれほど抽象観念について執拗に攻撃したことが妥当だったのかどうか知りたい。

  2017/03/07

  コメント(0)

• バークリ「人知原理論」６

  この世に存在する悪を以て神の存在に疑念を持つ人は昔から居たようだ。それに反駁するのを弁神論というそうだ。バークリはそれを光と闇に例えていた。曰く、「闇があるから光が引き立つ」と。いやいや。飢えに瀕する８億の人々、内戦で殺される子供、津波で死ぬ人々はどうなるのだ。光を引き立たせる為にしては酷過ぎるだろう。神の偉大さを称える為の強弁としか思えない。この宇宙を統べる力がもしあるのならそれは偉大などというありふれた言葉で表現出来ないほど偉大だろう。貧弱な人間の能力からすれば無限と言っても良い。そして、バークリもまた卑小である。少なくとも全知全能ではない。その考えすべてが正しいはずもない。どちらかというと、プラトンが警告した、洞窟の壁に映る影を見て現実と思う人を連想する。勿論、彼は私が理知の低い愚鈍な人間だと言うだろう。だが、そんなものは私にとって傲岸不遜で独善的なたわ言に過ぎない。人間、ゆめゆめ大口を叩いてはいけない。人間が正しいことを言えるのはごくごく狭い範囲であることを知るべきである。いや。そのごくごく狭い範囲においてすら論争は常に存在するのだ。

  2017/03/05

  コメント(0)

• 「ニーチェ入門」　竹田青嗣　２

  竹田青嗣によるとニーチェは世界の外にどんな「超越項」も認めず、したがって世界の根源的「無意味性」を認め、「永劫回帰」によってニヒリズムを徹底化しようとしているそうだ。確かに、私も超越項は認めない。しかし、私の世界は意味に満ちている。それは、家族、友人、芸術、学問、スポーツ、自然の美しさなどだ。なんなら、たったひとつの大好きな曲だけでも生きる意味は十分にある。そんな私の人生をニーチェとその信奉者達は無意味というかもしれない。だが、彼らこそ私にとって無意味な存在だ。いや。「永劫回帰」などという世迷い言をひねり出してまで生に意味を持たそうとする態度の方が滑稽だ。

  2017/03/04

  コメント(0)

全405件 (405件中 301-350件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 >